Pour que cessent ces croyances stupides

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Suis pas certain qu'un paraphylétique ou un cancéreux en stade terminal se sente mieux après avoir claqué son fric à Lourdes

D'accord avec toi, mais qui sait ?... Il aura au moins l'impression d'avoir fait tout ce qu'il pouvait...

Le ‎21‎/‎07‎/‎2017 à 09:03, safirfarid219 a dit :

Le religieux et l’athée ne seront redevables devant Dieu que de leurs actions.

Il faudrait déjà comprendre que dans l’absolu, le religieux comme l’athée ne peuvent être tenus pour responsable de ce qu’ils sont et donc de leurs actions.

Pour qu’ils le soient, il aurait fallu qu’avant leur naissance, qu’ils décident de ce que sera la composition de leur génome (plan utilisé par la Nature pour leur construction), de l’environnement auquel ils seront soumis (qui va leur imposer les comportements indispensables à leur survie, etc.), etc.  

Et donc dire que :

« Le religieux et l’athée ne seront redevables devant Dieu que de leurs actions. »

C’est en quelque sorte, même involontairement, insulter Dieu (s’il existe) en l’abaissant à notre niveau de compréhension et donc à notre niveau d’intelligence lui, qui est infiniment supérieur à l’Homme pauvre petite chose insignifiante et ignare.

Pour rassurer les croyants, je crois pouvoir affirmer que s’il existe, il ne vous en tiendra pas rigueur. Tout au plus, il pourrait être quelque peu déçu de sa création.

Mais bien évidemment, la Société a le droit et même le devoir de protéger les siens de ceux qui par leurs comportements sèment le trouble et mettent en danger la pérennité de notre espèce, mais aussi celle des autres espèces composant la biodiversité de notre Planète.

Le 28/06/2017 à 19:35, Anatole1949 a dit :

Comment une religion pourrait-elle  se répandre sans un accès à la politique, comme cela  fut le cas pour les 2 grandes religions, christianisme et l'islam ?

Les beaux discours religieux ne suffisent pas, il faut le pouvoir et presque toujours les massacres pour imposer une croyance à des peuples.

 

Et pourtant le christianisme durant les 3 premiers siècles après sa création, s'est répandu sans force ni politique. Ah si, il y a eu des massacres : envers les chrétiens. Les chrétiens de l'époque refusaient toute violence, et ils acceptaient même d'aller aux lions, sur la croix et toutes autres formes de torture pour dire ce en quoi ils croyaient.

C'est bien simple, à part le Christianisme, jamais dans l'histoire on a vu un mouvement se répandre autant que cela, pendant 300 ans, sans actes de violence. Si vous cherchiez un miracle, il est là.

Il y a 14 heures, nolibar a dit :

(...) l’Homme pauvre petite chose insignifiante et ignare. (...)

Là vous vous faites du mal !

Tout est relatif ! (En voilà une parole qu'elle est originale !) Pour l'Univers, insignifiante, sans doute, ignare, c'est déjà moins sûr. Pour une fourmi, ni l'un ni l'autre : le bilan d'ensemble serait plutôt positif, alors ?...

Dieu peut donc trouver le bilan de sa création (NOUS !) plutôt réussi !

(Mais qu'est-ce que je dis, là ?! Enfin s'il l'a fait exprès ?)

Personne ne semble envisager que nous soyons une surprise, même pour un créateur éventuel... Comme disait mon Arrière Grand-Père l'Inventeur devant le premier moteur à explosion, si ça se trouve Dieu a dit en voyant le Premier Homme : "Coumo va qué li aï pas sounjat ?" (Comment ça se fait que je n'y ai pas pensé ?)...

il y a 1 minute, TheRealBishop a dit :

 

Et pourtant le christianisme durant les 3 premiers siècles après sa création, s'est répandu sans force ni politique. Ah si, il y a eu des massacres : envers les chrétiens. Les chrétiens de l'époque refusaient toute violence, et ils acceptaient même d'aller aux lions, sur la croix et toutes autres formes de torture pour dire ce en quoi ils croyaient.

C'est bien simple, à part le Christianisme, jamais dans l'histoire on a vu un mouvement se répandre autant que cela, pendant 300 ans, sans actes de violence. Si vous cherchiez un miracle, il est là.

" Et pourtant le christianisme durant les 3 premiers siècles après sa création, s'est répandu sans force ni politique. "

Vraiment ?

Sauf que le Christianisme était quand même limité territorialement, c'est l'empereur Constantin qui était politiquement malin et qui voyant cette secte prendre une certaine ampleur, à décidé de la mettre dans sa poche en décrétant que le christianisme devenait la seule religion officielle de l'empire, autrement dit, tout l'empire devenait chrétien du jour au lendemain et bien sûr lui était le chef, bien joué non ?

Du coup,  les persécutés devenaient les persécuteurs....

" ils (les chrétiens) acceptaient même d'aller aux lions, sur la croix et toutes autres formes de torture pour dire ce en quoi ils croyaient."

C'est ça le fanatisme est la bêtise religieuse,  les musulmans font exactement la même chose aujourd'hui, mourir en martyrs c'est la garantie de la vie éternelle, faut-il être con pour croire en cela, malheureusement de tous temps les illuminés ont perturbé le monde  !

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

" Et pourtant le christianisme durant les 3 premiers siècles après sa création, s'est répandu sans force ni politique. "

Vraiment ?

Sauf que le Christianisme était quand même limité territorialement, c'est l'empereur Constantin qui était politiquement malin et qui voyant cette secte prendre une certaine ampleur, à décidé de la mettre dans sa poche en décrétant que le christianisme devenait la seule religion officielle de l'empire, autrement dit, tout l'empire devenait chrétien du jour au lendemain et bien sûr lui était le chef, bien joué non ?

Du coup,  les persécutés devenaient les persécuteurs....

" ils (les chrétiens) acceptaient même d'aller aux lions, sur la croix et toutes autres formes de torture pour dire ce en quoi ils croyaient."

C'est ça le fanatisme est la bêtise religieuse,  les musulmans font exactement la même chose aujourd'hui, mourir en martyrs c'est la garantie de la vie éternelle, faut-il être con pour croire en cela, malheureusement de tous temps les illuminés ont perturbé le monde  !

Et Constantin c'est quel siècle ? C'est bien ce que je dis, les 3 premiers siècles où se répand le christianisme relève du miracle, aucune armée, aucune violence et pourtant de plus en plus de gens s'y convertissent. Du jamais vu dans l'histoire.

Quant à la comparaison avec les musulmans d'aujourd'hui....non pas vraiment. Je crois que vous confondez. Il n'y a pas de musulmans qui se font torturés et exécutés en place publique au nom de leur foi et sans violence. Peut etre faisiez vous référence aux terroristes musulmans alors ? Mais encor une fois, les martyrs chrétiens ne commettaient pas d'acte terroriste, ne tuaient pas les gens.

il y a 13 minutes, TheRealBishop a dit :

Et Constantin c'est quel siècle ? C'est bien ce que je dis, les 3 premiers siècles où se répand le christianisme relève du miracle, aucune armée, aucune violence et pourtant de plus en plus de gens s'y convertissent. Du jamais vu dans l'histoire.

Quant à la comparaison avec les musulmans d'aujourd'hui....non pas vraiment. Je crois que vous confondez. Il n'y a pas de musulmans qui se font torturés et exécutés en place publique au nom de leur foi et sans violence. Peut etre faisiez vous référence aux terroristes musulmans alors ? Mais encor une fois, les martyrs chrétiens ne commettaient pas d'acte terroriste, ne tuaient pas les gens.

Aucune violence...

Tu rêves ou quoi, ne me dis pas que tu crois que tout l'empire romain (Asie, Europe, etc...) c'est convertit  "sans résistance" au christianisme parce qu'un empereur l'a comme ça décidé ?

"Quant à la comparaison avec les musulmans d'aujourd'hui....non pas vraiment. Je crois que vous confondez."

Mourir pour une cause, soit bouffé par des lions soit en se faisant sauter sur la terrasse d'une brasserie, où est la différence ?

Ils meurent volontairement pour une soi-disant cause divine qui leur promet le bonheur absolu, le fanatisme imbécile est le même  !

"ll n'y a pas de musulmans qui se font torturés et exécutés en place publique au nom de leur foi et sans violence."

Ah bon, vraiment ?

Les musulmans se massacrent entre eux pour le pouvoir, vous ne l'avez pas encore remarqué ?

Non seulement en Syrie, Libye, Irak, Sahel et comme cela suffit pas, chiites et sunnites se font la guerre...

Combien de mosquées explosées et de marchés rasés par des bombes au nom du même Allah et cela sans compter la tyrannie religieuse dans nombre de dictatures musulmanes ?

il y a 46 minutes, Anatole1949 a dit :

Aucune violence...

Tu rêves ou quoi, ne me dis pas que tu crois que tout l'empire romain (Asie, Europe, etc...) c'est convertit  "sans résistance" au christianisme parce qu'un empereur l'a comme ça décidé ?

"Quant à la comparaison avec les musulmans d'aujourd'hui....non pas vraiment. Je crois que vous confondez."

Mourir pour une cause, soit bouffé par des lions soit en se faisant sauter sur la terrasse d'une brasserie, où est la différence ?

Ils meurent volontairement pour une soi-disant cause divine qui leur promet le bonheur absolu, le fanatisme imbécile est le même  !

"ll n'y a pas de musulmans qui se font torturés et exécutés en place publique au nom de leur foi et sans violence."

Ah bon, vraiment ?

Les musulmans se massacrent entre eux pour le pouvoir, vous ne l'avez pas encore remarqué ?

Non seulement en Syrie, Libye, Irak, Sahel et comme cela suffit pas, chiites et sunnites se font la guerre...

Combien de mosquées explosées et de marchés rasés par des bombes au nom du même Allah et cela sans compter la tyrannie religieuse dans nombre de dictatures musulmanes ?

Est-ce que tu écoutes quand on te parle ? Troisième fois que je le dis : les 3 premiers siècles du christianisme ! Constantin c'est le 4ème siècle. Et pendant ces fameux 3 siècles, aucune violence, et oui les gens se convertissaient par foi et non par oppression !

Ensuite, si pour toi se faire torturer et tuer au nom du Christ et aller se faire sauter au milieu d'innocent c'est la même chose....je ne peux vraiment plus rien pour toi. Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi poussée à l'extrême ou simplement de la stupidité ?

il y a 13 minutes, TheRealBishop a dit :

les 3 premiers siècles du christianisme ! Constantin c'est le 4ème siècle. Et pendant ces fameux 3 siècles, aucune violence, et oui les gens se convertissaient par foi et non par oppression !

Il faut préciser que le christianisme à cette époque n'était pas celui d’aujourd’hui, c'était une sorte de prolongement du judaisme auquel on aurait rajouté une dose de mithraïsme. Il faut noter que les religions se développent mieux quand elle sont aidées par le pouvoir en place, le christianisme avant Constantin n'était pas si répandu, il était constitué de groupes disparates situés essentiellement dans les villes où il côtoyait Mithra et Sol Invictus et dont les doctrines pouvaient être très éloignées les unes des autres, la plus grande partie de la population était encore polythéiste.

il y a 44 minutes, TheRealBishop a dit :

Est-ce que tu écoutes quand on te parle ? Troisième fois que je le dis : les 3 premiers siècles du christianisme ! Constantin c'est le 4ème siècle. Et pendant ces fameux 3 siècles, aucune violence, et oui les gens se convertissaient par foi et non par oppression !

Ensuite, si pour toi se faire torturer et tuer au nom du Christ et aller se faire sauter au milieu d'innocent c'est la même chose....je ne peux vraiment plus rien pour toi. Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi poussée à l'extrême ou simplement de la stupidité ?

Mais oui, sauf que durant les 3 premiers siècles dont tu parles, les chrétiens ne représentaient pas grand chose tout au moins au début, par la suite cela a évolué, mais ILS N'AVAIENT PAS LE POUVOIR !!!

A la moindre violence ils auraient été écrasés par le pouvoir romain qui dominait.

Se convertir pas foi, encore heureux....par exemple les péruviens et bien d'autres citoyens de pays d'Amérique du sud se sont fait massacrer par nos bons cathos et pas que dans cette région du monde, que dire de l'Afrique noire où les missionnaires ont joué un sale rôle...

La liste est sans fin !

"Ensuite, si pour toi se faire torturer et tuer au nom du Christ et aller se faire sauter au milieu d'innocent c'est la même chose....je ne peux vraiment plus rien pour toi. Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi poussée à l'extrême ou simplement de la stupidité ?"

Mourir ou massacrer au nom d'une religion est une imbécilité totale et souvent ceux qui ont été massacrés pour leur foi ont par la suite massacré eux même pour conquérir le pouvoir et s'y maintenir et donc imposer leur croyance !

Il me semble que le christianisme comme l'islam aujourd'hui, s'y connaissent dans le domaine !

C'est le principe de la dictature et ce n'est pas demain que l'on verra un pouvoir politique religieux régner en maître qui soit démocratique, quelque soit la religion.

Il ne s'agit pas de mauvaise foi, mais d'une triste réalité que bien sûr les endoctrinés ne veulent pas savoir, trop certains qu'ils sont d'être dans le vrai.

Non, non, je ne pense pas à vous....

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Mais oui, sauf que durant les 3 premiers siècles dont tu parles, les chrétiens ne représentaient pas grand chose tout au moins au début, par la suite cela a évolué, mais ILS N'AVAIENT PAS LE POUVOIR !!!

A la moindre violence ils auraient été écrasés par le pouvoir romain qui dominait.

Se convertir pas foi, encore heureux....par exemple les péruviens et bien d'autres citoyens de pays d'Amérique du sud se sont fait massacrer par nos bons cathos et pas que dans cette région du monde, que dire de l'Afrique noire où les missionnaires ont joué un sale rôle...

La liste est sans fin !

"Ensuite, si pour toi se faire torturer et tuer au nom du Christ et aller se faire sauter au milieu d'innocent c'est la même chose....je ne peux vraiment plus rien pour toi. Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi poussée à l'extrême ou simplement de la stupidité ?"

Mourir ou massacrer au nom d'une religion est une imbécilité totale et souvent ceux qui ont été massacrés pour leur foi ont par la suite massacré eux même pour conquérir le pouvoir et s'y maintenir et donc imposer leur croyance !

Il me semble que le christianisme comme l'islam aujourd'hui, s'y connaissent dans le domaine !

C'est le principe de la dictature et ce n'est pas demain que l'on verra un pouvoir politique religieux régner en maître qui soit démocratique, quelque soit la religion.

Il ne s'agit pas de mauvaise foi, mais d'une triste réalité que bien sûr les endoctrinés ne veulent pas savoir, trop certains qu'ils sont d'être dans le vrai.

Non, non, je ne pense pas à vous....

 

Quand malhonnêteté et hors sujet se mélangent, cela donne un de vos posts...

Vous dites que la religion ne se répand que par la politique et les massacres, je vous donne le cas unique du christianisme...ses trois premiers siècles...et vous faites un bond de plus de 1000 ans dans l'histoire pour me répondre

Donner sa vie au nom de ses idées et tuer des innocents correspond à la meme chose dans votre tête...

Tout ceci dépasse mes compétences, je vais m'arrêter là

il y a 5 minutes, TheRealBishop a dit :

Vous dites que la religion ne se répand que par la politique

Pas que, mais souvent ! Sans une volonté politique il n'y aurait pas de christianisme puisque celui-ci est une émanation du judaïsme qui lui même est une invention  à but politique !

il y a 3 minutes, TheRealBishop a dit :

Quand malhonnêteté et hors sujet se mélangent, cela donne un de vos posts...

Vous dites que la religion ne se répand que par la politique et les massacres, je vous donne le cas unique du christianisme...ses trois premiers siècles...et vous faites un bond de plus de 1000 ans dans l'histoire pour me répondre

Donner sa vie au nom de ses idées et tuer des innocents correspond à la meme chose dans votre tête...

Tout ceci dépasse mes compétences, je vais m'arrêter là

Tu le fais exprès ou quoi, durant tes 3 premiers siècles, les chrétiens n'étaient pas assez nombreux et n'avaient pas la possibilité de se révolter et  de faire usage de la violence pour se faire reconnaitre, par contre une fois que le christianisme fut décrété religion d'Etat par un habile acte politique de Constantin, le christianisme (dont Constantin n'en avait rien à foutre...) devenait seule religion reconnue dans tout l'empire romain, il est évident que ceux qui ne partageaient pas cette croyance se trouvaient très mal, c'est un peu comme aujourd'hui l'islam en Arabie Saoudite ou en Iran, religion d'Etat et donc seule religion reconnue...

C'est de la dictature !

Quand on tue les autres pour imposer ses opinions religieuses, politiques et souvent les deux en même temps, il faut aussi accepter de perdre sa vie !

Les innocents chrétiens ont été massacrés, ensuite une fois au pouvoir ces mêmes chrétiens ont massacré à leur tour pour s'y maintenir !

L'empereur Constantin s'est simplement servi de la religion (comme bien d'autres le font encore aujourd'hui) pour conquérir et dominer les peuples, quand on juge, condamne, exécute et guerroie au nom de la religion et donc d'un dieu, ça donne tous les pouvoirs et forcément s'en suit les dérives criminelles que l'on a connu avec le christianisme et que l'on connait aujourd'hui avec l'islam !

Combien de chrétiens et où en l'an 287 ?

 ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Tu le fais exprès ou quoi, durant tes 3 premiers siècles, les chrétiens n'étaient pas assez nombreux et n'avaient pas la possibilité de se révolter et  de faire usage de la violence pour se faire reconnaitre, par contre une fois que le christianisme fut décrété religion d'Etat par un habile acte politique de Constantin, le christianisme (dont Constantin n'en avait rien à foutre...) devenait seule religion reconnue dans tout l'empire romain, il est évident que ceux qui ne partageaient pas cette croyance se trouvaient très mal, c'est un peu comme aujourd'hui l'islam en Arabie Saoudite ou en Iran, religion d'Etat et donc seule religion reconnue...

C'est de la dictature !

Voilà le souci. Dans votre esprit le but du christianisme est de faire usage de la violence. Que durant 300 ans ils complotent et se fortifient afin de prendre le pouvoir pour ensuite écraser tout opposant...Les vils chrétiens....

Et bien non ! C'est dommage qu'à un seul instant vous ne pensez même pas au fait que l'utilisation de la violence pour ces personnes était proscrite. Que ce n'était absolument pas leur but, et encor moins un moyen.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Quand on tue les autres pour imposer ses opinions religieuses, politiques et souvent les deux en même temps, il faut aussi accepter de perdre sa vie !

Les innocents chrétiens ont été massacrés, ensuite une fois au pouvoir ces mêmes chrétiens ont massacré à leur tour pour s'y maintenir !

Les martyrs se faisaient torturer et tuer, mais jamais l'inverse ! Et il va falloir m'expliquer comment des personnes mortes peuvent arriver au pouvoir ! De toute évidence, non, ce ne sont pas les mêmes chrétiens !!

Quant au nombre de chrétiens a la fin du 3ème siècle, je n'en sais strictement rien ! Et bien fou serait celui qui pourrait donner un chiffre ! Par contre, une chose est sure, c'est que pour qu'un Empereur se convertisse, force est de constater que le christianisme était un peu plus qu'une simple officine perdue dans le désert

Pour bien que vous me compreniez, je ne dis pas que le christianisme dans toute son histoire n'a jamais commis de crimes. Je dis que pendant ses 300 premières années on ne commettait pas de crimes. Les gens se soumettaient à la loi du pays, mais jamais ne reniaient leur foi, et ils étaient prêt à mourir pour cela plutôt que de se défendre ou de se révolter. C'est du jamais vu dans l'histoire.

Et je vous rejoins dans le fait que d'habitude, en effet, ce genre de mouvement se fait par la guerre. C'est l'histoire de l'Ancien Testament. Ou bien plus tard avec l'Islam, où Mahomet n'attend pas 1000 ans pour aller conquérir Jérusalem...mais le fait de suite, bien qu'il ne l'ai pas vu de son vivant. On pourrait passer en revue pratiquement tous les mouvements religieux ou politiques, comme vous dites, pour se rendre compte qu'en effet la guerre fait parti du projet de base.

A une exception près, ces fameux 300 ans de christianisme. Votre argument de dire qu'il n'y avait pas de violences car pas assez nombreux ne tient donc pas la route. Que vous ne croyez pas en Jésus ça vous regarde, moi je m'en fiche a la rigueur, mais ne transformez pas l'histoire pour qu'elle colle avec votre façon de penser, c'est malhonnête.

il y a 8 minutes, TheRealBishop a dit :

 

Voilà le souci. Dans votre esprit le but du christianisme est de faire usage de la violence. Que durant 300 ans ils complotent et se fortifient afin de prendre le pouvoir pour ensuite écraser tout opposant...Les vils chrétiens....

Et bien non ! C'est dommage qu'à un seul instant vous ne pensez même pas au fait que l'utilisation de la violence pour ces personnes était proscrite. Que ce n'était absolument pas leur but, et encor moins un moyen.

 

Les martyrs se faisaient torturer et tuer, mais jamais l'inverse ! Et il va falloir m'expliquer comment des personnes mortes peuvent arriver au pouvoir ! De toute évidence, non, ce ne sont pas les mêmes chrétiens !!

Quant au nombre de chrétiens a la fin du 3ème siècle, je n'en sais strictement rien ! Et bien fou serait celui qui pourrait donner un chiffre ! Par contre, une chose est sure, c'est que pour qu'un Empereur se convertisse, force est de constater que le christianisme était un peu plus qu'une simple officine perdue dans le désert

 

Pour bien que vous me compreniez, je ne dis pas que le christianisme dans toute son histoire n'a jamais commis de crimes. Je dis que pendant ses 300 premières années on ne commettait pas de crimes. Les gens se soumettaient à la loi du pays, mais jamais ne reniaient leur foi, et ils étaient prêt à mourir pour cela plutôt que de se défendre ou de se révolter. C'est du jamais vu dans l'histoire.

Et je vous rejoins dans le fait que d'habitude, en effet, ce genre de mouvement se fait par la guerre. C'est l'histoire de l'Ancien Testament. Ou bien plus tard avec l'Islam, où Mahomet n'attend pas 1000 ans pour aller conquérir Jérusalem...mais le fait de suite, bien qu'il ne l'ai pas vu de son vivant. On pourrait passer en revue pratiquement tous les mouvements religieux ou politiques, comme vous dites, pour se rendre compte qu'en effet la guerre fait parti du projet de base.

A une exception près, ces fameux 300 ans de christianisme. Votre argument de dire qu'il n'y avait pas de violences car pas assez nombreux ne tient donc pas la route. Que vous ne croyez pas en Jésus ça vous regarde, moi je m'en fiche a la rigueur, mais ne transformez pas l'histoire pour qu'elle colle avec votre façon de penser, c'est malhonnête.

Relis l'histoire, les chrétiens n'ont pas pris le pouvoir, c'est l'empereur Constantin qui s'est servi d'eux pour asseoir SON pouvoir, en imposant une religion à tout l'empire il gouvernait au nom de dieu, c'était donc le pouvoir absolu !

La religion est une arme politique redoutable aux mains de petits malins qui font faire au nom d'un dieu n'importe quoi à des peuples crédules et peu éduqués, ils suffit  de voir comment sont manipulés les musulmans aujourd'hui, ils sont tellement lobotomisé par leur croyance qu'ils se battent entre eux au nom du même dieu, un peu comme les catholiques et protestants, c'est la même connerie, la même bêtise humaine, mourir pour du vent !

Il y a 6 heures, Blaquière a dit :

Dieu peut donc trouver le bilan de sa création (NOUS !) plutôt réussi !

Des êtres qui prolifèrent comme des termites en dévorant tout sur leur passage, mettant ainsi la pérennité de leur espèce en danger mais aussi celle des autres êtres vivants ?

Qui détruisent la biodiversité indispensable à leur survie et dilapident les ressources non renouvelables de leur Planète ?

Qui font tout pour passer-outre les lois de la sélection naturelle (génétique, médicaments, chirurgie, etc.) qui, par le passé, se montrait sans pitié envers les faibles, faisant en sorte que seuls les meilleurs participent à la reproduction;  mais qui sont trop stupides pour comprendre qu’il faut les remplacer par des comportements intelligents pour faire en sorte de ne pas porter atteinte à la pérennité de leur espèce (mettre un frein, par exemple, à la prolifération non contrôlée de l’être humain pour ne pas trop empiéter sur l’espace vital des autres espèces, pour  permettre à ceux-ci de survivre et ainsi de participer au bien-être de l’espèce humaine) ?

Vous appelez ça une création réussie ?

Heureusement, pour mon amour-propre, que je ne suis pas Dieu !

Il y a 2 heures, nolibar a dit :

 

Des êtres qui prolifèrent comme des termites en dévorant tout sur leur passage, mettant ainsi la pérennité de leur espèce en danger mais aussi celle des autres êtres vivants ?

Qui détruisent la biodiversité indispensable à leur survie et dilapident les ressources non renouvelables de leur Planète ?

Qui font tout pour passer-outre les lois de la sélection naturelle (génétique, médicaments, chirurgie, etc.) qui, par le passé, se montrait sans pitié envers les faibles, faisant en sorte que seuls les meilleurs participent à la reproduction;  mais qui sont trop stupides pour comprendre qu’il faut les remplacer par des comportements intelligents pour faire en sorte de ne pas porter atteinte à la pérennité de leur espèce (mettre un frein, par exemple, à la prolifération non contrôlée de l’être humain pour ne pas trop empiéter sur l’espace vital des autres espèces, pour  permettre à ceux-ci de survivre et ainsi de participer au bien-être de l’espèce humaine) ?

Vous appelez ça une création réussie ?

Heureusement, pour mon amour-propre, que je ne suis pas Dieu !

Et la conscience, dis, qu'est-ce que tu en fais ?

On démolit le monde, certes, mais pour le regarder !

De toute façon, le monde se détruit de lui-même. Puis se reconstruit. Puis se redétruit... Puis..

On ne fait qu'accélérer le mouvement. C'est normal : on est jeune, on va vite ! On le détruit et le construit en même temps...

La bêtise humaine est entièrement naturelle... C'est de la bêtise bio !

Dieu avait prévu les centrales nucléaires, la preuve c'est qu'il a déjà fait marcher les étoiles comme ça sans copier sur personne. Et les moustiques ? Pourquoi qu'il aurait inventé les moustiques si c'était pas pour qu'on fasse des insecticides ? Hein ? POURQUOI ?

Et pourquoi qu'on aurait inventé les fusées si c'était pas pour aller pourrir les autres planètes quand la notre sera foutue ? POURQUOI ?

Le 19/08/2017 à 23:17, Blaquière a dit :

D'accord avec toi, mais qui sait ?... Il aura au moins l'impression d'avoir fait tout ce qu'il pouvait...

Une impression qui rapporte à ceux qui font les comptes €€€, une fois passé le 15 août  dans l'attente du prochain pèlerinage...

Il y a 13 heures, Blaquière a dit :

C'est normal : on est jeune, on va vite !

Oui ! Comme des grands gamins prétentieux, égoïstes et stupides qui ont oublié de grandir dans leur tête et donc d’acquérir une maturité d’esprit digne d’êtres civilisés à forme de pensée évoluée. Tout comme chez les autres espèces animales, les comportements sont beaucoup plus pulsionnels qu’intelligents.

Le 21/08/2017 à 11:54, Anatole1949 a dit :

C'est ça le fanatisme est la bêtise religieuse,  

Non c'est de la force de conviction et de la bravoure.

Le 21/08/2017 à 12:48, Anatole1949 a dit :

Mourir pour une cause, soit bouffé par des lions soit en se faisant sauter sur la terrasse d'une brasserie, où est la différence ?

Tu ne fais pas la différence entre tuer des gens et ce faire tuer ?