Affaire Grégory

Ce que dit l'expertise psychologique de Murielle Bolle

Que se passe-t-il dans la tête de Murielle Bolle? Cette femme âgée de 48 ans avait accusé en 1984 son beau-frère Bernard Laroche du rapt du petit Grégory Villemin, avant de se rétracter. Mise en examen, elle n'est plus en détention et a été assignée à résidence au milieu de l'été. Alors que ses avocats s'apprêtent à déposer une requête en nullité de sa mise en examen faute de charges, elle a subi une expertise psychologique mi-juillet, dont BFMTV a pu consulter les conclusions. 

"Tendance à l’entêtement", "volonté de ne rien dire": le rapport de la psychologue qui a entendu Murielle Bolle est construit de manière à accréditer la thèse soutenue par l’accusation. Mais c’est surtout un dessin qui va inspirer l’experte, celui d’un arbre:

"Nous remarquons la présence d’une zone oblongue sur la surface du tronc, pouvant attester […] d’un événement majeur, traumatique, qui serait survenu dans la vie de l’intéressée entre 13,4 et 16,2 ans."

Suite : http://www.bfmtv.com/police-justice/affaire-gregory-ce-que-dit-l-expertise-psychologique-de-muriel-bolle-1265064.html

On se sait pas avec affirmation les raisons de la mort de l'enfant ,les raisons sont peut être plus graves que l'on pense .

il y a 24 minutes, January a dit :

Ce que dit l'expertise psychologique de Murielle Bolle

Que se passe-t-il dans la tête de Murielle Bolle? Cette femme âgée de 48 ans avait accusé en 1984 son beau-frère Bernard Laroche du rapt du petit Grégory Villemin, avant de se rétracter. Mise en examen, elle n'est plus en détention et a été assignée à résidence au milieu de l'été. Alors que ses avocats s'apprêtent à déposer une requête en nullité de sa mise en examen faute de charges, elle a subi une expertise psychologique mi-juillet, dont BFMTV a pu consulter les conclusions. 

"Tendance à l’entêtement", "volonté de ne rien dire": le rapport de la psychologue qui a entendu Murielle Bolle est construit de manière à accréditer la thèse soutenue par l’accusation. Mais c’est surtout un dessin qui va inspirer l’experte, celui d’un arbre:

"Nous remarquons la présence d’une zone oblongue sur la surface du tronc, pouvant attester […] d’un événement majeur, traumatique, qui serait survenu dans la vie de l’intéressée entre 13,4 et 16,2 ans."

Suite : http://www.bfmtv.com/police-justice/affaire-gregory-ce-que-dit-l-expertise-psychologique-de-muriel-bolle-1265064.html

 

Qu'ils sont cons ces psys !!!

Je trouve pas, ça fait réfléchir sur l'éventualité  d'une autre piste .

C'est surtout les journalistes que je trouve idiots moi... Tu balances pas une ou deux phrases tirées d'un rapport, ça vaut que dalle, ça décrédibilise et en prime le secret de l'instruction on en fait quoi ?! 

" Qu'ils sont cons ces psys !!!  ".....entièrement d'accord avec vous et si le sujet n'était pas tragique je rirai aussi de bon coeur.....encore les ravages d'une pseudo-science au même titre que l'astrologie, la voyance et la lecture du marc de café....ou es prévisions météorologiques et on sait bien la fiabilité de telles prévisions......comment ces charlatans ont ils encore en 2017 accès aux tribunaux.....

Il y a 1 heure, January a dit :

Ce que dit l'expertise psychologique de Murielle Bolle

"Tendance à l’entêtement", "volonté de ne rien dire": le rapport de la psychologue qui a entendu Murielle Bolle est construit de manière à accréditer la thèse soutenue par l’accusation. Mais c’est surtout un dessin qui va inspirer l’experte, celui d’un arbre:

"Nous remarquons la présence d’une zone oblongue sur la surface du tronc, pouvant attester […] d’un événement majeur, traumatique, qui serait survenu dans la vie de l’intéressée entre 13,4 et 16,2 ans."

ça je veux bien le croire , mais est-elle entêtée de nature ou parce qu'elle y est obligée ?

Lorsque j'examine la posture de Murielle Bolle sur la photo ci-dessous , je vois 2 personnes :

1) C'est une gamine battue :  Poings serrés , regard baissé (soumission ?) bouche pincée , l'air malheureux ,

on dirait qu'elle retient sans cesse ses larmes

2) Une gamine rebelle  , endurcie par l'environnement familiale , volontiers chipie , voire bourrue .........

Le 10/09/2017 à 09:06, Mia Adaxo a dit :

 

 Dans cette affaire il y a trois acteurs qui ont un rapport direct avec le drame =J M Villemin  B Laroche et M Bolle.les psys disent qu'un événement majeur et traumatique est survenu a M Bolle dans le passé , a ce moment là on peut penser que M Bolle voulait une réparation (vengeance) au mal qu'elle a subit dans son enfance ,a mon avis c'est ce que les psy on voulus faire ressortir . 

Pourquoi Jean-Marie Villemin ?

Toujours ma petite idée (qui date du tout début) sur Muriel et Bernard, un coureur de jupon qui tirait sur tout ce qui bouge et une gamine de 15ans, qui vivait chez lui, depuis quand?....et que le petit avait vu "des choses"...

Quant à la photo de la mère et de la fille elle m'a toujours "dérangée", elle cloche quelque part...

Et la psy n'a pas tort...il est visible qu'elle est butée, pas particulièrement intelligente, ce qui fait qu'elle l'est restée depuis, butée...toutes les chances qu'elle ait dit la vérité et après son WE houleux, elle s'est butée définitivement...je crains que l'on ne sache jamais...déjà qu'il n'est pas du tout sur qu'elle sache pour le reste, après l'enlèvement....

C'est énervant de commencer un livre sans en connaitre la fin...

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

Toujours ma petite idée (qui date du tout début) sur Muriel et Bernard, un coureur de jupon qui tirait sur tout ce qui bouge et une gamine de 15ans, qui vivait chez lui, depuis quand?....et que le petit avait vu "des choses"...

De où il aurait vu des choses ?

Gregory , 4 ans , était soit à l'école soit chez la nourrice soit chez sa parents

Pour qu'il ait vu des choses il aurait fallut qu'il aille en visite chez les Laroche ou

que BL et MB aient eu des rapports devant lui ...dans la rue ?....devant la maison des Villemin où le petit jouait sur son tas de sable ?

Si un petit aurait pu voir des choses , c'est le fils de Laroche "Sébastien" 4 ans également , mais pas Grégory

il y a 20 minutes, Morfou a dit :

Quant à la photo de la mère et de la fille elle m'a toujours "dérangée", elle cloche quelque part...

On dirait 2 étrangères

@Mia adaxo, J M Villemin a tué B Laroche il est bien un protagoniste, en plus sûr de lui , selon moi ils sont tout les trois a partager un secret ,le mobile n'est pas la jalousie .j'ai toujours trouvé un peu gros de tuer un enfant pour une raison de jalousie,pour moi c'est un paravent qui tiens principalement aux lettres du corbeau .

à l’instant, holdman a dit :

@Mia adaxo, J M Villemin a tué B Laroche il est bien un protagoniste, en plus sûr de lui , selon moi ils sont tout les trois a partager un secret ,le mobile n'est pas la jalousie .j'ai toujours trouvé un peu gros de tuer un enfant pour une raison de jalousie .

Il a tué celui qui lui a été présenté comme le tueur de son petit! et qui l'était surement..même s'il n'a pas tué, il a enlevé pour que d'autres le fasse!

A mon avis non il était sûr de lui , il n'a pas  été étonné .la détermination de J M Villemin est significative il s'attendait a un drame de cette nature qui est en rapport avec le différent qui couvait depuis longtemps  . le crime de l'enfant se rapporte a l'innocence et a l'innocence de M Bolle l'ors de son traumatisme .si c'était une affaire de jalousie c'est J M Villemin qui aurait était tué .(c'est que mon avis sur une autre piste )

Il y a 2 heures, holdman a dit :

@Mia adaxo, J M Villemin a tué B Laroche il est bien un protagoniste, en plus sûr de lui , selon moi ils sont tout les trois a partager un secret ,le mobile n'est pas la jalousie .j'ai toujours trouvé un peu gros de tuer un enfant pour une raison de jalousie,pour moi c'est un paravent qui tiens principalement aux lettres du corbeau .

Holdman , tu ne connais pas toute l'histoire depuis le début , si tu la connaissais tu ne dirais pas ça

Villemin a tué Laroche , celui qui a enlevé son enfant pour l'amener aux tueurs ,

il a réagi comme un père à qui l'on a tué son enfant .....et il n'avait pas tort , pour lui c'était Laroche (et il avait raison)

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Il a tué celui qui lui a été présenté comme le tueur de son petit! et qui l'était surement..même s'il n'a pas tué, il a enlevé pour que d'autres le fasse!

Exactement

Il y a 2 heures, holdman a dit :

A mon avis non il était sûr de lui , il n'a pas  été étonné .la détermination de J M Villemin est significative il s'attendait a un drame de cette nature qui est en rapport avec le différent qui couvait depuis longtemps  . le crime de l'enfant se rapporte a l'innocence et a l'innocence de M Bolle l'ors de son traumatisme .si c'était une affaire de jalousie c'est J M Villemin qui aurait était tué .(c'est que mon avis sur une autre piste )

Justement , encore une fois , si tu avais suivi l'affaire depuis le début , tu aurais entendu les paroles de JM Villemin alors (en 84)

-"Bande de lâches !! vous êtes jaloux de ma situation , donc c'est moi que vous auriez dû attaquer , pas mon fils de 4 ans" !!

Les assassins du petit Grégory sont des lâches , ils n'ont pas eu le cran de s'en prendre à JMV ,

ils ont préféré s'attaquer à l'innocence

Cela te sembles un peu gros de tuer un enfant par jalousie envers ses parents , c'est pourtant bien ce qui s'est passé ici

Il y a 8 heures, Mia Adaxo a dit :

Les assassins du petit Grégory sont des lâches

Je n'utiliserais pas le même vocable. Pour moi ce ne sont pas des lâches, mais des sadiques. Ils savaient très bien comment faire le plus de mal possible à JMV, et ce n'était pas en l'attaquant directement lui. 

Comment peut-on te faire le plus de mal possible à toi ? En t'attaquant directement ou en tuant ton enfant de quatre ans de cette façon ? 

Lâches, non, je suis certaine que non.

Il y a une raison pour que l'enfant soi  la victime. il y a jalousie oui mais ce n'est pas l'origine du problème .j M Villemin peut être dans le déni dans ses déclarations .il y a bien une haine envers J M Villemin qui est sur le fond des lettres du corbeau ;c'est lui qui est visé ,on se doute bien que son enfant est innocent . je suis pas d'accord on ne tue pas sans être sur que le meurtrier est bien B Laroche  ,c'est pourtant ce qu'il c'est passé il a tué sans preuves irréfutables .il y avait donc une autre raison ,celle connue par le trio . 

A mon avis quand tu viens de perdre ton enfant dans ces conditions, tes pensées ne sont plus totalement censées. Il a tué Laroche parce que même si ce n’était pas directement lui le coupable, il faisait parti de ceux qui le jalousait et parti du « complot » ( si on peut appeler ça comme ça) donc indirectement responsable de la mort de son fils. Il aurait aussi bien pu tuer un des époux Jacob s’ils avaient été en garde à vue. Ce n’est pas Laroche en particulier pour moi qui était visé mais plus ce qu’il représentait, et il devait savoir que le fait qu’il soit relâché allait bloquer l’enquête. C’était un acte désespéré.. 

en tout cas c’est plus comme ça que je le vois. 

Il y a 2 heures, January a dit :

Je n'utiliserais pas le même vocable. Pour moi ce ne sont pas des lâches, mais des sadiques. Ils savaient très bien comment faire le plus de mal possible à JMV, et ce n'était pas en l'attaquant directement lui. 

Comment peut-on te faire le plus de mal possible à toi ? En t'attaquant directement ou en tuant ton enfant de quatre ans de cette façon ? 

Lâches, non, je suis certaine que non.

En s'attaquant directement à Jean-Marie Villemin , les protagonistes risquaient surtout d'être dévoilés sur le champ

S'attaquer à un adulte c'est beaucoup plus difficile car celui-ci a les ressources nécessaires pour se défendre

Il y aurait eu au minimum des traces de lutte , des cris ........

En s'en prenant au petit , sûr que ça fait plus de mal aux parents , mais surtout c'est plus facile

Grégory était trop petit pour se rendre compte qu'on l'enlevait , il a suivi Laroche tranquillement , il n' y a pas eu de cris

On aura dû lui montrer des bonbons et / ou le petit Laroche a servi aussi d’appât , tout cela a dû se faire en "douceur" (si je puis dire)

Je persiste à penser que ce sont bien des lâches , ils n'ont pas osé aller voir directement JMV , de peur qu'il prenne le dessus

et surtout la peur de se retrouver en taule

il y a une heure, holdman a dit :

 .il y avait donc une autre raison ,celle connue par le trio . 

Et tu aurais quelques idées sur cette autre raison ?

Pour moi non, il fallait faire le plus de mal possible. C'était la "meilleure solution". Toi, toutes les mères et tous les pères au monde savent que ce qui leur ferait le plus de mal c'est la mort de leur enfant, à fortiori par assassinat. Ce n'est pas une question de plus facile ou autre. Non, là, tous cassos qu'ils sont tous, savent bien comment blesser quelqu'un à mort et qu'il reste vivant : il n'y a pas pire au monde, que de perdre son enfant aimé, tout le monde en conviendra.