Loi Travail : acte II

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Et donc, pourquoi faire tout cela ?

Apres le fait voici la prose .

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Pour l'emploi, le bien des salariés, etc ... (à moins que j'ai loupé le passage où Emmanuel affirmait haut et fort qu'il allait les tondre, ces salauds de travailleurs ... ). 
La fameuse antienne : "Pouvoir licencier facilement pour employer facilement".

Et donc dans ta prose qu'est ce que le etc ?

Dommage que contrairement à @LouiseAragon ou @'moiselle jeanne tu trouves les sondages non significatifs , en amont on y lit que pas mal de patrons de PMEs et TPEs considèrent que Ca va faciliter les embauches . Quel est l'argument rationnel ? Pour Soubie il n'existe pas forcement , c'est une question de confiance primordiale en eco , tu embauches parce que tu as un besoin et si ca merde tu peux licencier . Ceci dit les indemnités augmentent , à part les prud'hommes capés mais plus intéressantes d'après @'moiselle jeanne Pour les plus De 20 ans d'ancienneté , à quels points penses tu qui faciliteraient le licenciement ?

Le télétravail ne faciliterait il pas le bien être de certains salariés ?

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

L'autre propagande macronienne, c'est faire comme si les rapports de force n'existait pas dans l'entreprise : comme ci patron et employés étaient sur un pied d'égalité pour discuter, comme si l'un ne disposait pas de leviers de pression totalement démesurés par rapport à l'autre.

Ah bon qui a fait croire que le rapport de force n'existait pas dans l'entreprise ?

Bon Concretement ma TPE a employé une nounou plein temps l'état n'assurant pas l'accès équitable aux crèches , pour les horaires on a renégocié plusieurs fois les horaires et les congés , tu penses qu'il faut nécessairement en passer par les sundicats ?

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, faire croire aux naïf qu'il y a là un espace libre et non faussé pour discuter (gentiment déguisés en bisounours en sirotant un lait à la fraise ?)

Ah mais ca peut être faussé , mon employée pouvait jouer sur le fait que dans une tpe l'embauche c'est casse couille : long , pas facile de trouver un employé fiable etc , et moi je pouvais jouer sur tu vas perdre ton taff , mais au final on a trouvé un accord .

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Que des béat gobent ça, c'est certes leur problème (même si les ravages de la démagogie m'émeuvent toujours autant), mais cette crédulité a des répercussions sur tout le monde (c'est déjà plus chiant personnellement, faisant parti de ce tout le monde)..
 

L'horreur c'est les autres . Je comprends Ca .

Citation

J'adore le "parfois". Succulent.
 

Oui parfois . Quand par exemple la survie est en jeu les intérêts peuvent converger : la survie . 

Citation

Ils se barrent où les salariés, si l'entreprise voisine fait pareil ? (et elle serait conne de ne pas le faire, payer ses employés quand la concurrence ne le fait pas ... comment t'expliquer ... tu es familiarisé avec le concept de l'offre et de la demande ?)

Et surtout, ils se barrent où les salariés si au final la décision concerne toute la branche de l'activité ?
Principe d'inversion de la hiérarchie des normes (je sais que tu kiffes l'expression, c'est cadeau) : alignement vers le moins disant (car la loi, elle, s'intéresse surtout aux citoyens et à leur droit, elle a beaucoup moins d'intérêt à les léser pour améliorer ses marges).

Fin de l'histoire.

Selon ton hypothèse le salarié bosse gratoche. Donc il se barre , et il reste chez lui . Autant crever la dalle sans rien faire . Fin de l'histoire . Ca répond parfaitement à ton scénario populo .

Par ailleurs la nego sans syndicat concerne tpe et PME pas la branche .

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Quel rapport, toute la stratégie des ordonnances vise à empêcher toute contestation. Macron lui-même savait à l'avance que ces ordonnances seraient impopulaires. Tout le monde le sait. Tout simplement parce que toutes les mesures similaires l'ont été par le passé. Et que beaucoup ont échouées à cause de la résistance des populations.

Mais non DroitDeRéponse veut nous faire croire le contraire avec ce sondage. Les gens plébisciteraient le recul de leurs droits sociaux ? C'est de la guignolade.

 

 

Tata le sondage c'est @LouiseAragon et @'moiselle jeanne qui rebondit . Si les chiffres vous déplaisent , je vous laisse voir avec elles . Peut être leur expliquer la theorie insoumise du sondage pas fiable , manipule tout ça tout ça .

Quant à empêcher toute contestation , vous avez bu ?

Cgt, JLM avec la rue qui abat les nazis , CGC ,... Les contestations ne manquent pas . Certains manifestant d'ailleurs contre des mesures que les francais voient de façon favorable de 65 à 70% , d'autres sur des revendications du service public etc . La contestation n'est en rien empêchée . Merci de ne pas trop abuser de la propagande .

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Du coup informes en @'moiselle jeanne et @LouiseAragon c'est leur base argumentative du moment . Et oui les sondages c'est fiable quand la reponse plait

1-Merci de ne pas décider à la place des autres quelle est leur "base argumentative"...

(entre autres et en particulier en manipulant les chiffres qui ont été donnés..)

2 -Comme vous quand vous décrétez quand ils ne vous plaisent pas, que "le nombre de points favorables ou non favorables n'est en rien pertinent"

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui nous fait toujours sur ce sondage 65%

ça fait pas "70% des Français qui plébiscitent la consultation directe des salariés dans les petites entreprises"....

mais ça fait 65 % -18% très favorables et 47% plutôt favorable-  pour "la fusion des instances représentatives en une seule entité"......

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et ? 

Et ça fait que près des deux tiers des sondés (65%) estiment aussi que c’est une "menace pour les droits des salariés" et plus de six Français sur 10 (63%) ne pensent pas que cela "permettra de créer des emplois"

Ces chiffres vous dérangent tant que vous les gommez dans votre citation ?

Ou comme ceux-là : (postés plus haut > zéro commentaire..)

les ouvriers sont les plus nombreux (76%) à craindre la réforme. Les cadres restent une majorité (58%) à partager la même inquiétude.

La généralisation des contrats de projet (des CDI dont le motif de rupture est prévu dans le contrat) et le plafonnement des indemnités prud’homales en cas de licenciement abusif récoltent respectivement 54% et 64% d’avis négatifs.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ca n'en fait pas autant contre , seuls 50-53% approuvent les manifs . Je ne pense moi meme pas que ça créera beaucoup d'emplois et ça ne bétonne pas mon poste c'est clair , et pourtant ...

Estiment que "c'est une menace pour les salariés et que ça ne créera pas d'emplois"....  nuance..

Et je ne vois pas en quoi un 53% approuvant les manifs infirmerait d'office un 65% se sentant menacés.. On peut désapprouver des manifs pour plein de raisons, par ex. que c'est la bonne méthode ; par contre, un peu plus difficile de trouver des raisons qu'on approuve une loi vue comme une menace..

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

contrairement à l'insoumis je ne trie pas les chiffres qui m'arrangent .

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ceci dit les indemnités augmentent , à part les prud'hommes capés mais plus intéressantes d'après @'moiselle jeanne

Merci encore une fois, de ne pas parler à ma place.....

... au lieu d'éviter de  répondre quand j'en parle ..

il y a 47 minutes, Pheldwyn a dit :

A un certain niveau, comme je le disais, c'est désespéré.

Prose parce que tu ne peux pas prouver un ce que tu avances . Un peu court .

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

1-Merci de ne pas décider à la place des autres quelle est leur "base argumentative"...

(entre autres et en particulier en manipulant les chiffres qui ont été donnés..)

Je ne manipule rien , je cite . Venant de la protectrice de la propageuse de fake Vous êtes gentille mais : rires .

Quant on se base sur un sondage , Ca s'appelle une base argumentative . Je n'ai pas à vous demander la permission .

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

2 -Comme vous quand vous décrétez quand ils ne vous plaisent pas, que "le nombre de points favorables ou non favorables n'est en rien pertinent"

Le smiley n'y fait rien , apprenez à lire je ne conteste aucun chiffre. Vous comptez les questions pour juger c'est non pertinent c'est factuel , si vous avez 10 points non équivalents les compter Pour decider , c'est stupide . Mais permis .

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

ça fait pas "70% des Français qui plébiscitent la consultation directe des salariés dans les petites entreprises"....

mais ça fait 65 % -18% très favorables et 47% plutôt favorable-  pour "la fusion des instances représentatives en une seule entité"......

Soit sur ce sondage 65% favorables , les syndicats y sont eux tres opposés .

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Et ça fait que près des deux tiers des sondés (65%) estiment aussi que c’est une "menace pour les droits des salariés" et plus de six Français sur 10 (63%) ne pensent pas que cela "permettra de créer des emplois"

Ces chiffres vous dérangent tant que vous les gommez dans votre citation ?

Non mais Vous êtes beaucoup , j'ai donc repondu par ailleurs . Excusez moi l'oligarchie n'a pas prévu de plateforme pour répondre sur les forums où les sondages donnent melenchon largement en tête . Aucun chiffre ne me gène , la contestation sondagiere à géométrie variable c'est un truc d'insoumis 

Citation

les ouvriers sont les plus nombreux (76%) à craindre la réforme. Les cadres restent une majorité (58%) à partager la même inquiétude.

 

Et c'est plutôt inquiet ou tres inquiet ?

Citation

La généralisation des contrats de projet (des CDI dont le motif de rupture est prévu dans le contrat) et le plafonnement des indemnités prud’homales en cas de licenciement abusif récoltent respectivement 54% et 64% d’avis négatifs

 

 

Plutot negatif ou tres négatifs ?

oui l'augmentation des indemnités plaît et le capage aux prudhommes déplaît , inversez les chiffres pour les entreprises , principe de nego 

Citation

.

Estiment que "c'est une menace pour les salariés et que ça ne créera pas d'emplois"....  nuance..

Et je ne vois pas en quoi un 53% approuvant les manifs infirmerait d'office un 65% se sentant menacés..

Ca veut donc dire qu'une partie des inquiets n'approuvent pas les manifs ....

Citation

On peut désapprouver des manifs pour plein de raisons, par ex. que c'est la bonne méthode ; par contre, un peu plus difficile de trouver des raisons qu'on approuve une loi vue comme une menace..

Ben en fait si on peut être inquiet mais attendre pour voir . J'en suis sur certains points 

Citation

 

 

Merci encore une fois, de ne pas parler à ma place.....

... au lieu d'éviter de  répondre quand j'en parle ..

 

Je n'évite rien , je gere le surnombre insoumis . Difficile challenge 

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

bonjour jeanne! as-tu vécu à l'étranger, en grande Bretagne par exemple? sais-tu que les français et autres non nationaux perdent leurs droits quand ils changent de job pour x raison? ma cousine qui y a vécu 35 ans et a fait toute sa vie à Londres a tout perdu en partant car elle savait qu'avec le brexit, les premiers à en pâtir seraient les "étrangers" travaillant dans le secteur social et de l'enseignement, étant donné que ce sont les subventions européennes qui paient les salaires et assurances. si notre réforme ressemblait à cela, je serais la première à défiler, non pour moi mais pour les jeunes. le collège où elle enseignait va fermer car il n'est pas prioritaire!  

Mais il faut dire ça aux sondés, Jacky....

Ceci dit, je vois pas trop le rapport ? Vous parlez de droits des non-nationaux dans un Etat qui n'est pas le leur.

Heureusement encore, qu'on perd pas tous ses droits quand on change de job.

D'autre part, peut-être que les Français n'ont pas envie de se trouver dans une voie à l'anglo-saxonne où leurs salariés (nationaux) doivent souvent faire plusieurs boulots pour pouvoir joindre les 2 bouts et se coltiner des contrats à 0 heures. On en est pas encore là, mais quand on commence à perdre des droits, c'est très rarement pour plus tard en regagner l'équivalent mais c'est plutôt une pente qui les fait peu à peu disparaître. Ceux qu'on a acquis l'ont été de haute lutte et n'ont pas été offerts par un papa Noel prodigue. Il a fallu les conquérir un à un, durement, au prix d'énormes investissement en volonté , temps, solidarité et mêmes sacrifices. Ce sont ces droits qui font que la vie en France a la qualité qu'elle a que tous, nous partageons. Il est désolant de ne prétendre offrir aux générations suivantes qu'un ersatz de ce qu'elle est encore, de ne souhaiter pour eux qu'une vie plus difficile et ingrate que la nôtre sous l'alibi de facilité que "c'est comme-ça-le-monde-change-on-y-peut-rien"..

il y a 54 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je n'évite rien , je gere le surnombre insoumis . Difficile challenge 

Vous avez parfaitement le droit de ne pas répondre à un ou plusieurs de mes posts et ça me viendrais pas à l'idée de vous faire ce reproche. Mais merci de ne pas me mentionner en parlant à ma place comme si ces posts n'existaient pas alors qu'ils parlent de ce que vous m'attribuez dans votre mention .

En clair : merci de ne pas me mentionner en m'attribuant une interprétation faussée de mes propres propos sans même y avoir répondu. Répondez pas, OK ;  mentionnez de travers, non.... Très simple et élémentaire.

Il y a 5 heures, 'moiselle jeanne a dit :

En clair : merci de ne pas me mentionner en m'attribuant une interprétation faussée de mes propres propos sans même y avoir répondu. Répondez pas, OK ;  mentionnez de travers, non.... Très simple et élémentaire.

 

Je vous mentionne sur le sondage que @Pheldwyn considére non représentatif , et sur les indemnités prud'hommales. A bon droit .

@ DDR quelles sont les différences entre ce que proposait Fillon et ce que fait Macron ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Je vous mentionne sur le sondage que @Pheldwyn considére non représentatif , et sur les indemnités prud'hommales. A bon droit .

 

Merci de ne pas me mentionner juste histoire de déformer mes propos.

Je n'ai pas dis que le sondage n'était pas représentatif, mais que comme tout sondage, c'est l'interprétation que certains en faisait qui ne l'était pas.

En l'occurrence, pour la question qui nous intéresse, le sondage est représentatif du fait, qu'en général, les gens ne sont pas frontalement opposés à la négociation.

Il n'est par contre pas représentatif du fait que l'ensemble des sondés connaitrait sur le bout des doigts le droit du travail, le contenu de l'ordonnance et les différences concrètes que recouvre cette idée de "négociation".

Commerce
Les salarié·e·s d’Hôtel Park Hyatt Vendôme arrachent 225 € d’augmentation ! ›››

La société STN Groupe, sous-traitante pour l’hôtel Park Hyatt Vendôme à Paris, vient de signer un accord avec la CGT-Hôtel de prestige et économiques (HPE). Les femmes de chambre, équipiers et gouvernantes vont voir leurs salaires revalorisés de 225 € bruts par mois en moyenne et ont obtenu une deuxième journée par an au titre de l’habillage-déshabillage ainsi qu’une journée supplémentaire de congés payés après cinq ans d’ancienneté. Belle victoire (...)
Voir tout le texte ›››

Il y a 8 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Mais il faut dire ça aux sondés, Jacky....

Ceci dit, je vois pas trop le rapport ? Vous parlez de droits des non-nationaux dans un Etat qui n'est pas le leur.

Heureusement encore, qu'on perd pas tous ses droits quand on change de job.

D'autre part, peut-être que les Français n'ont pas envie de se trouver dans une voie à l'anglo-saxonne où leurs salariés (nationaux) doivent souvent faire plusieurs boulots pour pouvoir joindre les 2 bouts et se coltiner des contrats à 0 heures. On en est pas encore là, mais quand on commence à perdre des droits, c'est très rarement pour plus tard en regagner l'équivalent mais c'est plutôt une pente qui les fait peu à peu disparaître. Ceux qu'on a acquis l'ont été de haute lutte et n'ont pas été offerts par un papa Noel prodigue. Il a fallu les conquérir un à un, durement, au prix d'énormes investissement en volonté , temps, solidarité et mêmes sacrifices. Ce sont ces droits qui font que la vie en France a la qualité qu'elle a que tous, nous partageons. Il est désolant de ne prétendre offrir aux générations suivantes qu'un ersatz de ce qu'elle est encore, de ne souhaiter pour eux qu'une vie plus difficile et ingrate que la nôtre sous l'alibi de facilité que "c'est comme-ça-le-monde-change-on-y-peut-rien"..

 

Vous avez parfaitement le droit de ne pas répondre à un ou plusieurs de mes posts et ça me viendrais pas à l'idée de vous faire ce reproche. Mais merci de ne pas me mentionner en parlant à ma place comme si ces posts n'existaient pas alors qu'ils parlent de ce que vous m'attribuez dans votre mention .

En clair : merci de ne pas me mentionner en m'attribuant une interprétation faussée de mes propres propos sans même y avoir répondu. Répondez pas, OK ;  mentionnez de travers, non.... Très simple et élémentaire.

 

c'est bien pour cela, jeanne, qu'il faut réformer le code du travail car ne pas le faire reviendra un jour à voir et à avoir les mêmes aberrations qu'en Grande-Bretagne. 

Il y a 10 heures, 'moiselle jeanne a dit :

1-Merci de ne pas décider à la place des autres quelle est leur "base argumentative"...

(entre autres et en particulier en manipulant les chiffres qui ont été donnés..)

2 -Comme vous quand vous décrétez quand ils ne vous plaisent pas, que "le nombre de points favorables ou non favorables n'est en rien pertinent"

ça fait pas "70% des Français qui plébiscitent la consultation directe des salariés dans les petites entreprises"....

mais ça fait 65 % -18% très favorables et 47% plutôt favorable-  pour "la fusion des instances représentatives en une seule entité"......

 

Et ça fait que près des deux tiers des sondés (65%) estiment aussi que c’est une "menace pour les droits des salariés" et plus de six Français sur 10 (63%) ne pensent pas que cela "permettra de créer des emplois"

Ces chiffres vous dérangent tant que vous les gommez dans votre citation ?

Ou comme ceux-là : (postés plus haut > zéro commentaire..)

les ouvriers sont les plus nombreux (76%) à craindre la réforme. Les cadres restent une majorité (58%) à partager la même inquiétude.

La généralisation des contrats de projet (des CDI dont le motif de rupture est prévu dans le contrat) et le plafonnement des indemnités prud’homales en cas de licenciement abusif récoltent respectivement 54% et 64% d’avis négatifs.

Estiment que "c'est une menace pour les salariés et que ça ne créera pas d'emplois"....  nuance..

Et je ne vois pas en quoi un 53% approuvant les manifs infirmerait d'office un 65% se sentant menacés.. On peut désapprouver des manifs pour plein de raisons, par ex. que c'est la bonne méthode ; par contre, un peu plus difficile de trouver des raisons qu'on approuve une loi vue comme une menace..

Merci encore une fois, de ne pas parler à ma place.....

... au lieu d'éviter de  répondre quand j'en parle ..

 

Oui, certains polémiquent sans fin, exposent des "petites phrases", coupent les interventions pour manipuler les arguments ou l'info ...

mais il y a, sur le terrain des entreprises, dans la rue, à l'assemblée nationale ... "des résistances" qui se créent pour combattre cette grande braderie des travailleurs français, européens et mondiaux ... Les travailleurs ne veulent pas n'importe quel emploi, n'importe quel job ... ils veulent travailler à la construction d'un monde plus juste, plus égalitaire et à la production de richesses utiles à l'inérêt général ! 

Un exemple parmi d'autres ....

L’émission télévisée « Cash investigation » du 26 septembre dernier revient sur les pratiques des enseignes de grandes et moyennes surfaces. Prenant l’exemple de Lidl, elle décrit un système déshumanisé, que la CGT dénonce depuis déjà plusieurs années. Le mardi 26 septembre dernier, l’émission « Cash investigation » a battu un record d’audience. Elle montrait en effet l’envers du décor de la grande distribution, décrivant des conditions de travail inhumaines. (...)

Voir tout le texte ›››

Il y a 19 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

Ce que je précise, c'est que dans le sondage en question, si cette mesure là est approuvée comme les indemnités de licenciements, pas les autres, et que le sentiment global est négatif.

Est-ce interdit ?

 

Cela s'adresse bien évidement autant à @Pheldwyn qu'à tous ceux qui lisent ici....

Je vous ai cité vous, parce que c'est vous qui parliez de ce sondage dans votre post ....

 

 

Non ce n'est pas du tout interdit,  surtout quand certains font une mauvaise interprétation de ce sondage, il est tout à fait important de préciser ce qu'il en est pour les lecteurs de ce topic. 

Les chiffres du chômage parus ce mardi 26 septembre 2017 indiquent une augmentation du nombre de chômeurs.

• En catégorie A (Personnes sans emploi tenues d’effectuer des actes de recherche d’emploi) de  0.6% sur un mois, 1.3 % sur trois mois mais en baisse de 0.3 % sur un an. Ils montent de  3 518 100 à 3 540 400 sur un mois. 
• Les catégories B et C (personnes ayant travaillé une partie du mois) passent de      2 103 300 à 2 105 600 soit une accentuation de  0.1% sur un mois et  1.9% sur trois mois, et donc un bond de 7.5% en un an.
• Les effets du plan 500 000 formations s’amenuisent ce qui provoque une diminution de la catégorie D (Personne sans emploi qui n’est pas immédiatement disponible) de 9.9 % sur un an. On peut constater que le nombre de privés d’emploi, toutes catégories confondues s’accroit de  1.5  % et passe de 6 604 500 à  6 705 000 au cours de l’année écoulée.

C’est encore une fois une hausse de la précarité qui fait l’actualité. Que ce soit selon l’INSEE ou Pôle emploi, les chiffres du chômage relatent une hausse de la précarité importante. L’INSEE nous dit que le sous-emploi représente 6.1 % des personnes qui travaillent, des chiffres également en hausse. Selon les chiffres  de  Pôle Emploi,  2 105 600 salariés inscrits relèvent de l’emploi précaire. 

Par ailleurs, la CGT condamne fermement les suppressions des centaines de postes programmées à Pôle Emploi.  (...)https://www.humanite.fr/chiffres-du-chomage-une-precarite-cachee-qui-doit-etre-stoppee-642720  (...)

 La CGT a fait des propositions, et les complètera dans les futures rencontres multilatérales qui doivent s‘amorcer début octobre (...)

Ne suivons pas les trolleurs 

il y a 40 minutes, LouiseAragon a dit :

Les chiffres du chômage parus ce mardi 26 septembre 2017 indiquent une augmentation du nombre de chômeurs.

• En catégorie A (Personnes sans emploi tenues d’effectuer des actes de recherche d’emploi) de  0.6% sur un mois, 1.3 % sur trois mois mais en baisse de 0.3 % sur un an. Ils montent de  3 518 100 à 3 540 400 sur un mois. 
• Les catégories B et C (personnes ayant travaillé une partie du mois) passent de      2 103 300 à 2 105 600 soit une accentuation de  0.1% sur un mois et  1.9% sur trois mois, et donc un bond de 7.5% en un an.
• Les effets du plan 500 000 formations s’amenuisent ce qui provoque une diminution de la catégorie D (Personne sans emploi qui n’est pas immédiatement disponible) de 9.9 % sur un an. On peut constater que le nombre de privés d’emploi, toutes catégories confondues s’accroit de  1.5  % et passe de 6 604 500 à  6 705 000 au cours de l’année écoulée.

C’est encore une fois une hausse de la précarité qui fait l’actualité. Que ce soit selon l’INSEE ou Pôle emploi, les chiffres du chômage relatent une hausse de la précarité importante. L’INSEE nous dit que le sous-emploi représente 6.1 % des personnes qui travaillent, des chiffres également en hausse. Selon les chiffres  de  Pôle Emploi,  2 105 600 salariés inscrits relèvent de l’emploi précaire. 

Par ailleurs, la CGT condamne fermement les suppressions des centaines de postes programmées à Pôle Emploi.  (...)https://www.humanite.fr/chiffres-du-chomage-une-precarite-cachee-qui-doit-etre-stoppee-642720  (...)

 La CGT a fait des propositions, et les complètera dans les futures rencontres multilatérales qui doivent s‘amorcer début octobre (...)

Ne suivons pas les trolleurs 

et alors, en quoi est-ce une nouveauté? cela fluctue de mois en mois, il n'y a aucun recul sur le long terme, c'est à dire sur un siècle au bas mot! 

ps: tu écris: ne suivons pas les trolleurs, ok mais tu en es une. 

Tous les syndicats du transport routier (CFDT, CGT, FO, CFTC, CFE-CGC) ont été reçus pendant deux heures, mardi, par des représentants du ministère, en amont de la rencontre de jeudi avec les syndicats de routiers et les représentants des organisations patronales du secteur.
« Nous avons d’ores et déjà annoncé au gouvernement que nous partirions le 10 octobre en mouvement » si les revendications du syndicat n’étaient pas satisfaites, a affirmé de son côté Patrick Blaise, secrétaire général de l’Union fédérale route (UFR-CFDT).

Le monde, Europe 1, Libération ...

Dans leur collimateur, il y a d'abord les ordonnances adoptées vendredi par le conseil des ministres. Dans un secteur où 80% des entreprises ont moins de 20 salariés, avec une présence syndicale en pointillés, la CGT et FO craignent que les employeurs s'emparent des nouvelles possibilités offertes par la réforme du code du travail pour réduire les garanties des salariés. Les deux syndicats évoquent notamment les primes qui pourraient être renégociées à la baisse, mais aussi le licenciement facilité avec le plafonnement des dommages intérêts aux prud'hommes.

Ne suivons pas les trolleurs 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Je vous mentionne sur le sondage que @Pheldwyn considére non représentatif , et sur les indemnités prud'hommales. A bon droit .

 

Non, pas "à bon droit" : vous me prêtez une interprétation que je n'ai pas. Merci de ne pas me mentionner pour me faire dire ce qui vous convient à vous.

Si vous tenez à montrer mes propos à Pheldwyn, citez- moi ou mettez le lien de mon intervention !!

Comment pouvez-vous vous permettre ainsi sans cesse de mentionner des gens en déformant leurs propos délibérément, et bien entendu vous gardant bien de les citer (ben tiens....ça infirmerait trop votre interprétation !)? Personne à part vous n'agit de cette manière sur ce forum !

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

c'est bien pour cela, jeanne, qu'il faut réformer le code du travail car ne pas le faire reviendra un jour à voir et à avoir les mêmes aberrations qu'en Grande-Bretagne. 

Mais quand c'est pour le réformer dans le sens du contexte où ont lieu les aberrations de la Grande-Bretagne, au lieu de le réformer dans un autre, heu...   ben simplement ce "jour ou l'autre" viendra bien plus rapidement, plus amplement et facilement que si on avait rien fait....