Loi Travail : acte II

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Des millions de francais sont actionnaires , votent ou se font représenter démocratiquement aux assemblées générales. Ils n'ont rien de voyous et apprécieront votre proposition de les voler .

 

Quel troll. C'est vraiment pénible.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

bonjour gloupgloup, j'ai bien plus confiance dans monsieur Badinter que dans les déclarations tonitruantes de monsieur Mélenchon. une constituante ne se fait pas pour le fun, c'est un vrai travail de juristes, de personnes privées provenant de la société civile, de personnes connaissant parfaitement bien les arcanes du droit constitutionnel mais sûrement pas par des politiques qui se veulent populistes. une 6ème république est un sujet sérieux.  

Une constituante ne peut pas être un travail de juriste. Les juristes peuvent assister et conseiller les gens, mais les institutions définissent la société dans laquelle nous voulons vivre, elles définissent la souveraineté, c'est l'affaire du souverain ( le peuple ) et non d'un petit comité.

Que vient faire la confiance en Mélenchon dans l'histoire ? Ce n'est pas Mélenchon qui compte rédiger la constitution, il compte organiser une constituante.

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

Quel troll. C'est vraiment pénible.

49% de la participation de 5 millions de francais est en actions .

Chacun pourra noter votre indigence argumentaire .

Il y a 1 heure, gloup-gloup a dit :

Dans ce cas, je dirais qu'il faut aller au bout de cette logique et s'orienter progressivement vers l'autogestion. Les travailleurs possèderaient à terme tout le capital à parts égales et décideraient démocratiquement du devenir de leur entreprise, sans laisser à des oisifs le droit de s'immiscer dans leurs décisions ni de ponctionner leurs bénéfices.

 

Bonjour gloup-gloup. En fait il faut juste comprendre qu'une entreprise ne peut pas être une propriété, qu'elle est une société humaine, et que certaines décisions sont de nature politiques ( et non pas techniques ou administratives ). Ces décisions politiques devraient être démocratiques comme au niveau national. Et en l'occurrence, elles ne concernent rarement que les employés, elles peuvent aussi concerner les collectivités, les clients, et évidemment l'état.

Le financement des entreprises ne doit pas se faire par un système capitaliste ( qui associe parts du capital à part dans les décisions ) mais d'autres manières.

Selon Frédéric Lordon le financement capitaliste est d'ailleurs déjà marginal. Beaucoup du financement provient de l'argent public ( l'état, les collectivités et le patrimoine public pèsent pour moitié quasiment dans le PIB ). Et l'autre gros mode de financement provient du système bancaire.

Au contraire le financement capitaliste est devenu déficitaire, les actionnaires ponctionnent plus d'argent sur les activités économiques qu'ils n'en investissent.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

49% de la participation de 5 millions de francais est en actions .

Chacun pourra noter votre indigence argumentaire .

 

Décidément la méthode de la calomnie est devenue une seconde nature pour le camp macron.

Citation

Décidément la méthode de la calomnie est devenue une seconde nature pour le camp macron.

Citez donc la calomnie ...

Troll par contre en est bien une , Vous Vous moquez donc du monde . Tout en confirmant l'indigence argumentaire .

Il y a 2 heures, gloup-gloup a dit :

Je ne place pas beaucoup de confiance en Mélenchon ni en Badinter, et de toute façon une constituante n'est pas une affaire de personnalité, il s'agit d'un projet collectif qui engage l'ensemble du pays.

des imbéciles nous donneront une constituante ne pouvant pas fonctionner. ne pas oublier que nous ne sommes plus seuls au monde. voir le Venezuela! 

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

C'est ce que vous inculquez à vos élèves?

Oui.

Ben quoi, c'est bien la réponse que vous attendez de lire, non ? 

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Idées de fonctionnaire...

C'est sensé être une tentative de discrédit ? 

Après le point Goldwin et le point Zemmour, le point Thorez ? 

Sinon, oui, je suis pour l'extension d'un statut type fonctionnariat à l'ensemble de la population majeure. Une rémunération à vie en fonction du grade. Ca se discute, bien entendu, et n'empêche pas quelques peaufinages, mais ce genre de projet est tout à fais viable. 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

46 milliards d'euros pour les actionnaires salariés , c'est bien trop peu , mais ce serait du vol .

On dirait le discours des libertariens, qui répètent à tue-tête, à qui veut les entendre, que "taxation is theft" 

Jimmy ne fait rien de calomnieux quand il pointe le caractère trollesque de ce genre de sortie : simple tentative de discrédit faisant l'impasse sur le fait que les promotteurs de la suppression de cette financiarisation le font dans une optique de redistribution, qui serait autrement plus juste, pour la société, et moins versatile que cette mesure d'intéressement, roue de secours des financiers pour faire passer comme génial ce mode de parasitage. 

Il y a 14 heures, jacky29 a dit :

l'article 38 de notre constitution décrit la mise en oeuvre des ordonnances, pour se faire, il faut donc que l'exécutif demande une autorisation qui sera donnée ou pas par un vote pour accréditer une loi d'habilitation. c'est cela qui donne à l'exécutif le droit de promulguer des ordonnances. cela n'a rien à voir avec la jurisprudence, nous sommes en plein droit CONSTITUTIONNEL, absolument pas dans le domaine CIVIL ni dans le droit du travail.

jimmy, fais-moi plaisir, étudie un peu les différents droits de notre beau pays.   

Où ai-je dis que les ordonnances relevaient du droit du travail ? mdr

Ou encore que le gouvernement n'avait pas le droit d'utiliser des ordonnances ?

Faudrait apprendre à lire jacky29.

Il y a 14 heures, jacky29 a dit :

une constituante ne se fait pas pour le fun, c'est un vrai travail de juristes, de personnes privées provenant de la société civile, de personnes connaissant parfaitement bien les arcanes du droit constitutionnel mais sûrement pas par des politiques qui se veulent populistes. une 6ème république est un sujet sérieux.  

N'importe quoi. Une constituante a tout intérêt à ratisser large dans la population pour ne pas qu'une classe sociale en particulier ne se saisisse d'une position avantageuse. 

Etienne Chouard organise des ateliers constituants avec des citoyens lambda comme rédacteurs, et ça marche extrêmement bien. 

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Où ai-je dis que les ordonnances relevaient du droit du travail ? mdr

Ou encore que le gouvernement n'avait pas le droit d'utiliser des ordonnances ?

Faudrait apprendre à lire jacky29.

 

 

 

 

 

je n'ai pas écrit cela, jimmy, je vous rappelais simplement que le président et le gouvernement n'avaient pas le droit de s'immiscer dans la décision d'une entreprise privée qui licencie. je vous stipulais ce qu'il pouvait faire en fonction de notre constitution. c'est tout, je vous retourne le compliment.  

il y a une heure, PLS maker a dit :

N'importe quoi. Une constituante a tout intérêt à ratisser large dans la population pour ne pas qu'une classe sociale en particulier ne se saisisse d'une position avantageuse. 

Etienne Chouard organise des ateliers constituants avec des citoyens lambda comme rédacteurs, et ça marche extrêmement bien. 

cela marche si bien que ça?!

j'en suis ravie et que se dessine-t-il dans ces ateliers, pourrais-je le savoir?

sur quelle base légaliste s'appuie ses ateliers? je suis toute vue.  

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

des imbéciles nous donneront une constituante ne pouvant pas fonctionner. ne pas oublier que nous ne sommes plus seuls au monde. voir le Venezuela! 

Et d'une traiter d'imbéciles tous ceux qui ne ous conviennent pas est superflu ...

Si vous aviez lu les programmes de tous les "candidats" (moi oui) vous sauriez que celui porté par JLM était : pendant environ 2 ans maximum une constituante représentant " toutes" les catégories de citoyens avec élection de ces représentant en sorte un gouvernement provisoire pour mettre a plat certains éléments de la constitution et tout ce qui constitue le tissu politique, sociale etc ... Ce qui ne veut pas dire tout abolir et repartir a zéro .... pour aboutir à créer une 6me République ... Que l'on puisse considérer ceci d'UTOPIE , c'est mon cas, mais de là IMBECILE il faut modérer vos expressions derrière ceci il y a des gens qui ont planché sur le sujet dignes  d'être considérés comme intelligents et compétents ...

PS dis avec mes mots d'autres sauront mieux vous l'expliquer ...

Il y a 6 heures, PLS maker a dit :

On dirait le discours des libertariens, qui répètent à tue-tête, à qui veut les entendre, que "taxation is theft" 

Jimmy ne fait rien de calomnieux quand il pointe le caractère trollesque de ce genre de sortie : simple tentative de discrédit faisant l'impasse sur le fait que les promotteurs de la suppression de cette financiarisation le font dans une optique de redistribution, qui serait autrement plus juste, pour la société, et moins versatile que cette mesure d'intéressement, roue de secours des financiers pour faire passer comme génial ce mode de parasitage. 

Chacun aura bien compris que toute personne ne pensant pas comme Vous est au mieux un troll au pire un non humain. Il n'en demeure pas moins que loin d'être un argument c'est du registre de l'insulte .Vous ne faites que démontrer votre esprit de caste .

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Bonjour gloup-gloup. En fait il faut juste comprendre qu'une entreprise ne peut pas être une propriété, qu'elle est une société humaine, et que certaines décisions sont de nature politiques ( et non pas techniques ou administratives ). Ces décisions politiques devraient être démocratiques comme au niveau national. Et en l'occurrence, elles ne concernent rarement que les employés, elles peuvent aussi concerner les collectivités, les clients, et évidemment l'état.

Le financement des entreprises ne doit pas se faire par un système capitaliste ( qui associe parts du capital à part dans les décisions ) mais d'autres manières.

Selon Frédéric Lordon le financement capitaliste est d'ailleurs déjà marginal. Beaucoup du financement provient de l'argent public ( l'état, les collectivités et le patrimoine public pèsent pour moitié quasiment dans le PIB ). Et l'autre gros mode de financement provient du système bancaire.

Au contraire le financement capitaliste est devenu déficitaire, les actionnaires ponctionnent plus d'argent sur les activités économiques qu'ils n'en investissent.

Bonjour jimmy,

Exactement, c'est ce que je disais ("les actionnaires sont des parasites"). Exit les actionnaires, puisque nous sommes d'accord pour dire qu'ils sont de trop. Les travailleurs, en tant que seuls créateurs de valeur dans l'entreprise, doivent selon moi avoir la plus grande part aux décisions (politiques, administratives, techniques ou autres).

Mais le fonctionnement d'une boîte impacte toute une population, dont elle est elle-même dépendante. travailleurs, fournisseurs, clients, pouvoirs (et services) publics, etc. Pour que l'entreprise soit vraiment démocratique, c'est à l'échelle de ce réseau de dépendance que devraient se prendre les décisions, avec des représentants de chaque partie concernée.

il y a 13 minutes, PLS maker a dit :

 

Le citoyen lambda ayant malgré tout bien souvent un biais politique E&R ou Asselineau . Ce n'est donc pas lambda. Quant à savoir si un atelier cuisine marche encore faut il en goûter le plat final . @jimmy45la constituante FI est similaire à celle de Chouard ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Chacun aura bien compris que toute personne ne pensant pas comme Vous est au mieux un troll au pire un non humain. Il n'en demeure pas moins que loin d'être un argument c'est du registre de l'insulte .Vous ne faites que démontrer votre esprit de caste .

 

Ca fait deux pages que vous esquivez les arguments avec lesquels vous êtes apparemment le moins à l'aise, mais surtout des dizaines où vous opposez des sarcasmes niaiseux et des comparaisons bien dépréciatives à certains de vos interlocuteurs (dont moi). Je ne vous qualifie pas de troll en l'honneur de vos positions (que je respecte même si elles ne correspondent pas à ma vision de la société) et arguments, mais en l'honneur de votre attitude de trolleur et de pourrisseur de débat et sur ce plan, vous vous lâchez pas mal ces dernières pages. 

il y a 30 minutes, jacky29 a dit :

je n'ai pas écrit cela, jimmy, je vous rappelais simplement que le président et le gouvernement n'avaient pas le droit de s'immiscer dans la décision d'une entreprise privée qui licencie. je vous stipulais ce qu'il pouvait faire en fonction de notre constitution. c'est tout, je vous retourne le compliment.  

cela marche si bien que ça?!

j'en suis ravie et que se dessine-t-il dans ces ateliers, pourrais-je le savoir?

sur quelle base légaliste s'appuie ses ateliers? je suis toute vue.  

Bonjour Jacky,

Seriez vous amoureuse de vos geôliers?

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le citoyen lambda ayant malgré tout bien souvent un biais politique E&R ou Asselineau . Ce n'est donc pas lambda. 

Vous reprendrez bien un peu de Stasi avec ce délit d'opinion ^^" 

Pour être lambda, un citoyen devrait être sans opinion qui vous déplaise ? On appréciera cette nouvelle remarque niaise et trollesque. Surtout que les ateliers de Chouard ratissent également à la gauche de la gauche :') 

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sauf que toute entreprise au départ ne dispose pas de capital, j'étais dans ce cas, et que les travailleurs n'ont alors souvent pas de capital ou pas la volonté de la mettre dans une entreprise naissante, les bizz angels sont alors très utiles et autant je conçois que la croissance de l'entreprise profite en action aux salariés qui ont alors participé à cette croissance autant je ne vois pas pourquoi ceux ayant refusé d'être payé en capital de l'entreprise au lieu d'un salaire à leur embauche bénéficierait de la majorité du capital.

Je ne vois pas pourquoi le personnel devrait choisir entre une rémunération par parts sociales ou par salaire, vu que leur travail produit le chiffre d'affaires, qui comprend (entre autres) les salaires, les remboursements de créances et l'investissement? En tant que seul créateur de richesses dans l'entreprise, le personnel devrait avoir droit aussi bien au salaire qu'au capital, dès le moment où les deux sont payés par son travail...