Il n'y a plus aucune chance que vous retombiez amoureux, pourquoi ?

Il y a 3 heures, Vintage a dit :

Moi je n'ai jamais vécu de passion. Lol ça me fait rire. J'ai eu des petits amis mais jamais d'homme ne m'a fait tourner la tête !

Je n'ai connu que des coups de foudre, des passions excessives et surtout je ne regrette rien.

Il y a 3 heures, Petit pois a dit :

Oui, et ça perdure quand l'autre accueille aussi ce que l'on peut donner sans en demander plus.

Je reconnais que ce n'est pas aussi vibrant qu'une passion, mais perso, cette passion que j'ai vécue est d'autant plus belle qu'elle ne peut plus être avec qui que ce soit.

Un peu comme avoir vaincu l'Everest....tu ne le fais plus mais tu aimes toujours gravir le Mont Blanc.

Bien après l'Everest, j'envisage la lune, je suis comme le capitaine Guynemer toujours plus haut, quand à me brûler je m'en tape, je suis de la même nature que le feu je me sens foudre, alors même s'il faut comme Icare tombé du plus haut des cieux, au moins j'y serai parvenu.

il y a 15 minutes, Promethee_Hades a dit :

Petit pois c'est un vrai amour, je trouve que son homme à une chance inouïe d'avoir une femme comme elle. Elle ne peut qu'être aimé avec passion et volupté.

Tiens du coup je me pose la question s'il y des personnes faites ou plus aptes à aimer ou être aimé avec passion. Sans chercher à dire s'il y a une meilleure façon qu'une autre, seulement "des" façons d'aimer différentes. La passion j'y vois les montagnes russes émotionnelles. Il faut l'encaisser en quelque sorte non?

il y a 3 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bien après l'Everest, j'envisage la lune, je suis comme le capitaine Guynemer toujours plus haut, quand à me brûler je m'en tape, je suis de la même nature que le feu je me sens foudre, alors même s'il faut comme Icare tombé du plus haut des cieux, au moins j'y serai parvenu.

Peut-être toi, Promethee, pas moi. Après je me demande si tu n'as pas confondu coup de foudre/passion avec coups de coeur ?

Parce que des coups de coeur ça peut être très souvent, une petite marche dans les Pyrénées, tu vois...moi, j'te parle de l'Everest !

( la Lune, j'ai bien compris que tu l'envisageais....)

Bises.

il y a 1 minute, Marpletree a dit :

Tiens du coup je me pose la question s'il y des personnes faites ou plus aptes à aimer ou être aimé avec passion. Sans chercher à dire s'il y a une meilleure façon qu'une autre, seulement "des" façons d'aimer différente. La passion j'y vois les montagnes russes émotionnelles. Il faut l'encaisser en quelque sorte non?

Bien que ce soit considérée comme de la mardre et une fausse science en astrologie oui, il y a des personne qui ne peuvent être aimé qu'avec passion, certaine toute une vie, d'autre vivant que de passion dans leur vie. Mais il y a des personnes aussi qui ne vivent que des échecs en ne connaissant jamais la passion.

De mon expérience de mon vécu, j'ai côtoyé beaucoup de monde, je peux dire la même chose, mais mon vécu ne peux faire loi.

il y a 5 minutes, Petit pois a dit :

 

Peut-être toi, Promethee, pas moi. Après je me demande si tu n'as pas confondu coup de foudre/passion avec coups de coeur ?

Parce que des coups de coeur ça peut être très souvent, une petite marche dans les Pyrénées, tu vois...moi, j'te parle de l'Everest !

( la Lune, j'ai bien compris que tu l'envisageais....)

Bises.

Bonjour Petit pois, bisous.

Bien non, je confonds pas un coup de cœur je connais aussi, mais rien a voir avec coup de foudre passionné.  Dans ce dernier il y a un tel déversement hormonal,pendant des jours incessant, souvent crescendo aussi, un changement de monde complet, comme de personnalité aussi.

il y a 23 minutes, Marpletree a dit :

Tiens du coup je me pose la question s'il y des personnes faites ou plus aptes à aimer ou être aimé avec passion. Sans chercher à dire s'il y a une meilleure façon qu'une autre, seulement "des" façons d'aimer différentes. La passion j'y vois les montagnes russes émotionnelles. Il faut l'encaisser en quelque sorte non?

Je ne sais pas, Marpltetree. je suis d'une nature passionnée par tout (et partout ). Mais ça m'est tombée dessus au moment où j'étais le plus libre et en même temps le plus occupée. PAF ! Nous ne nous connaissions pas le matin, nous savions que nous nous aimions le soir. Jamais envisagé ça, jamais vu , même en film.

Avant, après, des coups de coeurs mais pas ce que j'appellerais de la passion après avoir vécu ça.

Alors, peut-être que oui, il y a des personnes plus à même de s'emballer et d'emballer, mais là, je parle d'autre chose de tellement plus inouï !

Montagnes russes assurées, c'est sûr, et qui m'ont amenée à apprécier les douces collines, les manèges enchantés et enchantant. Mais que du pur bonheur dans ma mémoire. Tu sais, tu vis, simplement, violemment, tu vis, tu sens la moindre fibre de ton corps et de ton esprit et celui de l'autre aussi. Du lâcher  prise à un point proche de la folie.

Désolée, je n'apporte que mon témoignage, je ne saurais l'étendre à un discours abstrait et généraliste.

il y a 16 minutes, Petit pois a dit :

Je ne sais pas, Marpltetree. je suis d'une nature passionnée par tout (et partout ). Mais ça m'est tombée dessus au moment où j'étais le plus libre et en même temps le plus occupée. PAF ! Nous ne nous connaissions pas le matin, nous savions que nous nous aimions le soir. Jamais envisagé ça, jamais vu , même en film.

Avant, après, des coups de coeurs mais pas ce que j'appellerais de la passion après avoir vécu ça.

Alors, peut-être que oui, il y a des personnes plus à même de s'emballer et d'emballer, mais là, je parle d'autre chose de tellement plus inouï !

Montagnes russes assurées, c'est sûr, et qui m'ont amenée à apprécier les douces collines, les manèges enchantés et enchantant. Mais que du pur bonheur dans ma mémoire. Tu sais, tu vis, simplement, violemment, tu vis, tu sens la moindre fibre de ton corps et de ton esprit et celui de l'autre aussi. Du lâcher  prise à un point proche de la folie.

Désolée, je n'apporte que mon témoignage, je ne saurais l'étendre à un discours abstrait et généraliste.

C'est bô. Et je suis sérieuse. 

il y a 2 minutes, Tar Baby a dit :

C'est bô. Et je suis sérieuse. 

Merci, Tar Baby. Je ne sais pas si bô mais merci de ne pas t'en "moquer". C'est un passage de ma  vie très précieux et qui m'a changée.

Il y a 8 heures, swam a dit :

ça dépend de l'expérience que l'on a.

il y a des choix trés surs.

Oui oui, très surs...

Et Socrate ?

Il y a 8 heures, swam a dit :

Oui, mais si moi j'ai encore des illusions ( possible ) je m'applique a les dissiper.

Ce qui est loin d'etre le cas pour tout le monde.

Applique toi et bien !

Non mais ! 

Et que ça saute, en silence et concentré sinon, gare au garouuu  hou ou !

Ouais, j'ai vu la lune en marchant, bien pleine, m'en faut peu...

O yeah !

Il y a 8 heures, Mite_Railleuse a dit :

Quel filtre ? De quoi ?

T'as pas insta ou snap ?!

...

C'est un tue l'amour ou un tue l'envie quand on  constate que malgré toutes les tentatives on arrive jamais a se faire comprendre alors meme que l'on pense vous avoir compris.

Simplement une question de fréquences qui ne peuvent jamais s'accorder, de bonnes lunettes qu'il faudrait chausser.

Les gens peuvent vraiment etre trés différents, quand c'est le cas il est inutile d'espérer un rapprochement fondé sur la compréhension réciproque  ( mais sur un malentendu ça peut marcher )

Le ‎03‎/‎06‎/‎2017 à 10:55, Marpletree a dit :

Certains types de femmes. Si on va dans ce registre, il y a aussi celles qui recherchent un homme à materner. 

D'un côté le risque pour les premières est de tout accepter et pour les deuxièmes de ne plus respecter leur compagnon (Je pousse à l'extrême).

 

Materner est bien une chose à laquelle je n'aie jamais pensé quand je suis avec un homme que j'aime...ah,ah,materner...La bonne blague!

Concernant Nietzsche il y a une chose qui m'irrite un peu :

On lui fait la réputation de mal connaitre les femmes parce qu'il a vécu la plus grande partie de sa vie en solitaire.

Or il les connaissait trés bien, en profondeur, parce qu'il avait beaucoup creusé dans sa solitude.

C'etait un psychologue hors pair, Freud, alors qu'il était en train d'élaborer sa théorie psychanalytique, dit qu'il avait arrété de le lire ( lui et Dostoievski ) parce qu'il avait peur de le plagier en trouvant chez lui tout ce qu'il cherchait.

Nietzsche avait par ailleurs pressenti l'Anima et l'Animus que Jung mettra plus tard en évidence.

Concernant les vérités et les illusions, elles sont pour la plupart relatives.

Ce qui constitue une vérité pour quelqu'un pourra etre une illusion pour un autre, ce qui s'applique a l'un ne s'applique pas forcément a l'autre.

Les conseils ne peuvent avoir un sens que pour des natures identiques.

Je ne connais pas trop Nietzsche. 

J'ai trouvé ceci :

La femme est présentée comme le plus sacré des mystères, car chez elle tout est énigme. Pour autant, il reconnaît qu’« il y a un mot à cette énigme : grossesse. » Sa nature fragile la rend d’autant plus précieuse qu’elle porte la vie. De cette distinction biologique indépassable, Nietzsche fait le centre de gravité de la féminité. La femme est faible, non pas comme l’est un soldat trop lâche pour se battre, ou un enfant chétif, mais comme l’est tout ce qui est doux et qui mérite donc d’être protégé. Il ne lui reconnaît aucun rôle intellectuel particulier si ce n’est celui de compléter son mari, autant dans l’acte de procréer que dans celui d’œuvrer au dépassement de l’humanité. Ainsi écrit-il : « il faut que la femme obéisse et qu’elle trouve une profondeur à sa surface. L’âme de la femme est surface, une couche d’eau mobile et orageuse sur un bas-fond. Mais l’âme de l’homme est profonde, son flot mugit dans les cavernes souterraines : la femme pressent la puissance de l’homme, mais elle ne la comprend pas. »

Quand je lis ce texte je ne m'y reconnais pas.

Il faut replacer ce philosophe à son époque également. 

En tout cas je sais où tu trouves ton inspiration:

il y a 52 minutes, swam a dit :

Or il les connaissait trés bien, en profondeur, parce qu'il avait beaucoup creusé dans sa solitude.

Tu ne dis pas la même chose de toi ?

il y a 54 minutes, swam a dit :

Les conseils ne peuvent avoir un sens que pour des natures identiques.

Et si on pense être un incompris, c'est pas gagné... 

il y a une heure, Marpletree a dit :

Je ne connais pas trop Nietzsche. 

J'ai trouvé ceci :

La femme est présentée comme le plus sacré des mystères, car chez elle tout est énigme. Pour autant, il reconnaît qu’« il y a un mot à cette énigme : grossesse. » Sa nature fragile la rend d’autant plus précieuse qu’elle porte la vie. De cette distinction biologique indépassable, Nietzsche fait le centre de gravité de la féminité. La femme est faible, non pas comme l’est un soldat trop lâche pour se battre, ou un enfant chétif, mais comme l’est tout ce qui est doux et qui mérite donc d’être protégé. Il ne lui reconnaît aucun rôle intellectuel particulier si ce n’est celui de compléter son mari, autant dans l’acte de procréer que dans celui d’œuvrer au dépassement de l’humanité. Ainsi écrit-il : « il faut que la femme obéisse et qu’elle trouve une profondeur à sa surface. L’âme de la femme est surface, une couche d’eau mobile et orageuse sur un bas-fond. Mais l’âme de l’homme est profonde, son flot mugit dans les cavernes souterraines : la femme pressent la puissance de l’homme, mais elle ne la comprend pas. »

 

Quand je lis ce texte je ne m'y reconnais pas.

Il faut replacer ce philosophe à son époque également. 

En tout cas je sais où tu trouves ton inspiration:

Tu ne dis pas la même chose de toi ?

 

Et si on pense être un incompris, c'est pas gagné... 

Regarde plutot ici:https://fr.wikisource.org/wiki/Humain,_trop_humain/VII

J'aime particulièrement cet  extrait:

L’intelligence des femmes se montre comme une maîtrise complète, présence d’esprit, utilisation de tous les avantages. Elles la transmettent en héritage comme leur qualité fondamentale à leurs enfants, et le père y ajoute le fond plus obscur de la volonté. Son influence détermine, pour ainsi dire, le rythme et l’harmonie avec lesquels la vie nouvelle doit être exécutée ; mais la mélodie en provient de la femme. — Soit dit pour les gens qui sont capables de se rendre compte : les femmes ont l’entendement, les hommes la sensibilité et la passion. Cela n’est pas contredit parce que les hommes portent en effet leur entendement beaucoup plus loin : ils ont les mobiles plus profonds, plus puissants ; ce sont ces mobiles qui portent si loin leur entendement, qui en soi est quelque chose de passif. Les femmes s’étonnent souvent sous cape du grand respect que les hommes portent à leur sensibilité. Si, dans le choix de leur conjoint, les hommes cherchent avant tout un être profond, plein de sensibilité, les femmes au contraire un être habile, avisé et brillant, on voit clairement, au fond, que l’homme recherche l’homme idéal, la femme la femme idéale, qu’ainsi ils ne cherchent pas le complément, mais l’achèvement de leurs propres avantages.

ça c'est precurseur de l'Anima et de l'Animus.

Concernant la connaissance qui ferait diminuer la souffrance, ça ne veut rien dire.

Connaissance de quoi ? La science ? Insuffisant

La connaissance selon Socrate ? Platon ? Aristote ? Epicure ? les Stoiciens ? Descartes ? Spinoza ? Kant ? Hegel ? Schopenhauer ? Nietzsche ? ou telle ou telle religion ?

Il y a des connaissances qui poussent au suicide.

Si on dit par contre ( comme les Bouddhistes) que l'ignorance est la racine de la souffrance car elle engendre le désir, qui lui meme cause la souffrance, la d'accord, on est precis.

Un sujet pour toi

Le 06.06.2017 à 23:29, S.A.S a dit :

J'en conclus que dans la vie rien n'est acquis définitivement ... et que c'est l'amour qui dicte ses lois et non pas nous .

J'en conclus aussi que c'est une chance merveilleuse d'aimer ... mais que d'accepter d'aimer ... c'est aussi accepter de souffrir .

Sur terre il n'existe pas d'amour sans souffrance . Et la souffrance n'est pas toujours négative ... si on connaît le secret pour la rendre positive .

J'ai appris aussi l'humilité et le respect de l'autre , ainsi que la patience contre les mauvais coups de la vie et à faire face aux déceptions qui conduisent la plupart des gens à abandonner .

C'est étrange comme constat ?

En général, même si nous sommes touchés par l'amour et les sentiments / émotions qui vont avec, ce sont quand-même des humains qui sont aux commandes et qui peuvent dialoguer l'un avec l'autre pour changer d'angle de vue par exemple !

De mon expérience, l'amour ne peut se vivre que très peu de temps sans intelligence pour en expliquer le fonctionnement, pour comprendre ce qui nous arrive, pour éviter que les emmerdes prennent le dessus, etc...

Un couple a besoin d'intelligence et de réflexion pour que l'amour ne les détruise pas !

On pourrait imager cela par l'énergie, une puissante énergie qui pourrait nous consumer si on ne prend pas très rapidement conscience de sa puissance et de ce qu'elle peut autant nous apporter de positif que de négatif.

Ensuite, et c'est pour cela, je pense qu'avec l'âge, on vit mieux ses relations amoureuses, certes pour certaines personnes il faut plus de temps que d'autres, mais avec le temps, on gère mieux cette énergie !

Merci pour ce partage

Le 07.06.2017 à 05:26, eriu a dit :

Bonjour 

Avant d'être homme ou femme , ce sont des personnes ....

" mettre une baffe " j'en connais ( elles n'en sont pas moins femme )et je connais des hommes qui chercheront à parlementer ( ils n'en sont pas moins homme ) une question de personnalité , vécu , éducation .....

" fragilité " là aussi , idem ............

" force" idem ............

Il faut sortir du rose pour les filles et autres "conneries" et bleu pour les garçons ....

 

Donc tu connais des hétéros homme et femme, dont les hommes sont fragiles (mentalement ou physiquement) et les femmes sont fortes ?

Une femme qui gifle un homme, déjà que pour un homme c'est un signe de faiblesse et d'impuissance, alors pour une femme, c'est carrément un signe de perte totalement de dignité ou alors un mépris total envers l'homme dont elle se dit amoureuse !

il y a une heure, pep-psy a dit :

Une femme qui gifle un homme, déjà que pour un homme c'est un signe de faiblesse et d'impuissance, alors pour une femme, c'est carrément un signe de perte totalement de dignité ou alors un mépris total envers l'homme dont elle se dit amoureuse !

Quand un homme cogne, il est faible et impuissant.

Quand c'est une femme, elle est indigne et méprisante.

Je crois que toute la vision qu'a pep-psy des hommes et des femmes, est résumée dans ces 2 lignes...

il y a 4 minutes, pep-psy a dit :

C'est étrange comme constat ?

En général, même si nous sommes touchés par l'amour et les sentiments / émotions qui vont avec, ce sont quand-même des humains qui sont aux commandes et qui peuvent dialoguer l'un avec l'autre pour changer d'angle de vue par exemple !

De mon expérience, l'amour ne peut se vivre que très peu de temps sans intelligence pour en expliquer le fonctionnement, pour comprendre ce qui nous arrive, pour éviter que les emmerdes prennent le dessus, etc...

Un couple a besoin d'intelligence et de réflexion pour que l'amour ne les détruise pas !

On pourrait imager cela par l'énergie, une puissante énergie qui pourrait nous consumer si on ne prend pas très rapidement conscience de sa puissance et de ce qu'elle peut autant nous apporter de positif que de négatif.

Ensuite, et c'est pour cela, je pense qu'avec l'âge, on vit mieux ses relations amoureuses, certes pour certaines personnes il faut plus de temps que d'autres, mais avec le temps, on gère mieux cette énergie !

Merci pour ce partage

Donc tu connais des hétéros homme et femme, dont les hommes sont fragiles (mentalement ou physiquement) et les femmes sont fortes ?

Une femme qui gifle un homme, déjà que pour un homme c'est un signe de faiblesse et d'impuissance, alors pour une femme, c'est carrément un signe de perte totalement de dignité ou alors un mépris total envers l'homme dont elle se dit amoureuse !

Fragiles mentalement, psychologiquement, oh que oui !!! ce n'est pas rare du tout et c'est la femme qui soutient. Parfois, de façon péjorative ,on dit "elle porte la culotte", ouais mais le Mr en a souvent besoin et s'il rechigne à l'avouer se laisse volontiers porter ainsi.

Quant à la 'tite femme fragile juste bonne à recevoir des baffes sans les rendre c'est hélas une trop vaste réalité. Mais, tu vois, un jour mon ex m'a coincée dans la salle de bain, avec des intentions pas claires alors que nous étions en rupture. Le pôvre s’est reçu pèle mêle sur la tronche tout ce qui me tombait sur la main : les bouteilles de parfums, les gels douche, les brosse à dents et le verre qui les contenait et à la fin le porte serviette, c'est marrant, hein, il a déverrouillé la porte et s'est barré.

Et aucun mépris de ma part, juste une défense active et forte face à un mec psychologiquement dérapant.

 Alors le truc le pire que tu dises : "alors pour une femme, c'est carrément un signe de perte totalement de dignité ou alors un mépris total envers l'homme dont elle se dit amoureuse !" j'aimerais que tu éclaircisses : sous prétexte d'être amoureuse , la dame doit se prendre une/des gifles sans rechigner, parce que lui, là, il est seulement faible et impuissant , mais que , elle, elle serait indigne et méprisante ??

Il y a 3 heures, swam a dit :

 

Si on dit par contre ( comme les Bouddhistes) que l'ignorance est la racine de la souffrance car elle engendre le désir, qui lui meme cause la souffrance, la d'accord, on est precis.

 

Oui d'accord.