"L'empathie peut devenir un moyen de manipuler"

"L'empathie peut devenir un moyen de manipuler". 

Je suis assez d'accord avec ce constat.

Alors pas forcément poussé à l'extrême comme l'exemple de Daesh ou le détournement d'héritage et escroqueries en tout genre.

Mais de façon assez subtile, inconsciemment ou pas comme l'a fait remarqué Sirielle, pour amener les gens à faire ou à ressentir pour nous amour et sympathie. Ou leur faire croire qu'ils nous sont redevables etc etc... 

Oh merci @Kahori d'aimer mon message. Comme je te comprend 

Reprenons l'article : 

Quelles idées fausses sont véhiculées sur l'empathie ? 

D’abord, qu'elle consisterait à «se mettre à la place de l’autre». Mais est-ce souhaitable? Non, car si je me mets à pleurer et à souffrir en même temps que la victime, je ne l’aiderai pas. (Je ne vois pas ce qu'il y a de déconnant dans ce propos)

Une empathie seulement émotionnelle est un handicap. (suis ok avec cette affirmation)

Et d’ailleurs, est-ce possible? Si une femme qui a été violée vient me consulter, puis-je me «mettre à sa place»? Non, bien sûr, l’empathie nécessite de construire une représentation mentale nourrie d’imaginaire, de connaissances, de vécu personnel, bref, de multiples dimensions. (ah, pas si simple l'empathie, c'est bon de le rappeler)

Mais cette capacité de comprendre la vie intérieure de l’autre peut devenir un moyen de le manipuler comme on le voit avec les enrôleurs de Daech. (peut devenir, ok ?)

Leur empathie cognitive (cognitive : le mot important) leur permet de repérer les jeunes fragiles en errance psychologique et de les embarquer avec eux.

Comme le principe des sectes. Je ne vois rien de déconnant là dedans.

Enfin, on relie souvent l’empathie aux neurones miroirs. Or ceux-ci déclenchent surtout une imitation motrice - quelqu’un baille et cela me donne envie - et quelques comportements rudimentaires. L’empathie complète fait intervenir de multiples zones cérébrales. Ainsi, cette notion est bien plus complexe que ne le laisse entendre une culture «bisounours» véhiculée dans des médias qui la confondent avec l’altruisme, voire avec un amour universel à sens unique, tout dirigé vers l’autre.

Rien de déconnant là non plus. 

il y a 2 minutes, Marpletree a dit :

Oh merci @Kahori d'aimer mon message. Comme je te comprend 

 

J'aime te plussoyer 

il y a 23 minutes, sirielle a dit :

Selon moi ce sont ceux qui ont mis en forme l'article qui sont aussi responsables de cette impression de dénigrement de l'empathie en sortant la remarque négative du contexte et en en faisant un titre alors que la position du psychiatre dans ses explications tend quand même plutôt à la présenter positivement (mais sans confusion avec l'assistance), bien qu'il veuille préciser qu'être empathique ne revient pas forcément pour autant à être bienveillant, qui est une qualité différente. Il est donc possible d'être à la fois empathique et malveillant, même si ce n'est pas directement à cause de l'empathie, qui est une force, mais celle-ci peut en contrepartie donner du pouvoir à celui qui est malveillant. 

On cherche toujours à connaître les intentions... Mais cela devient maladif de vouloir connaître l'intention derrière tout acte ! Non ?

L'empathie, à croire les psy, c'est aussi une maladie, comme si on souffrait d'empathie, que l'on ne devrait pas, ainsi, ressentir quelque chose pour les autres et comme ce n'est pas normal, on en cherche les raisons au travers des intentions des personnes !

Pourquoi quelqu'un veut aider quelqu'un d'autre ? De quoi a-t-il besoin ? Quelles sont ses motivations ? Quelles sont ses intentions ? Où veut-il arriver ?

L'une des premières maladie sur terre, ce n'est pas de vouloir de la reconnaissance ?

Quelle serait le signe d'une personne normale, qu'elle ne fasse rien pour personne, qu'elle agisse le plus simplement du monde, pour elle même et ses "familiers" ? (Membres du même sang)

Avec des théories de ce genre, on coupe toute envie aux gens de participer à quoi que ce soit, ne prenant, ainsi, plus aucun risque d'être jugé !

il y a 28 minutes, Kahori a dit :

Surtout que le titre du sujet me paraît assez clair " l'empathie PEUT DEVENIR" il ne dit pas qu'elle EST. 

C'est là qu'on voit qu'en fait chacun a une lecture différente d'un même texte . Et c'est bien de pouvoir confronter ces différentes perceptions. 

Je me suis déjà faite avoir à cette arnaque aussi. 

Et oui c'est toujours le problème, la majorité qui prend pour une minorité. 

Mais personne n'a dit que toutes les arnaques étaient le fait de faux empathique. Juste que certains utilisent ça pour manipuler.

Oui, mais... Comment faire la différence ?

il y a 19 minutes, Marpletree a dit :

"L'empathie peut devenir un moyen de manipuler". 

Je suis assez d'accord avec ce constat.

Alors pas forcément poussé à l'extrême comme l'exemple de Daesh ou le détournement d'héritage et escroqueries en tout genre.

Mais de façon assez subtile, inconsciemment ou pas comme l'a fait remarqué Sirielle, pour amener les gens à faire ou à ressentir pour nous amour et sympathie. Ou leur faire croire qu'ils nous sont redevables etc etc... 

Mais Daesh n'a rien d'empathique, il faut arrêter là-dessus ! Un jeune sans repère, n'as pas besoin d'empathie à son égard pour s'intéresser et suivre quelqu'un  !

il y a 6 minutes, pep-psy a dit :

Mais Daesh n'a rien d'empathique, il faut arrêter là-dessus !

Faut surtout que tu lises correctement l'article. 

il y a 7 minutes, pep-psy a dit :

Oui, mais... Comment faire la différence ?

A priori on ne peut pas.. certains se méfieront de tout le monde, d'autres prendront le risque de se faire avoir. Tout dépend de la personnalité des gens. 

il y a 13 minutes, pep-psy a dit :

On cherche toujours à connaître les intentions... Mais cela devient maladif de vouloir connaître l'intention derrière tout acte ! Non ?

L'empathie, à croire les psy, c'est aussi une maladie, comme si on souffrait d'empathie, que l'on ne devrait pas, ainsi, ressentir quelque chose pour les autres et comme ce n'est pas normal, on en cherche les raisons au travers des intentions des personnes !

Pourquoi quelqu'un veut aider quelqu'un d'autre ? De quoi a-t-il besoin ? Quelles sont ses motivations ? Quelles sont ses intentions ? Où veut-il arriver ?

L'une des premières maladie sur terre, ce n'est pas de vouloir de la reconnaissance ?

Quelle serait le signe d'une personne normale, qu'elle ne fasse rien pour personne, qu'elle agisse le plus simplement du monde, pour elle même et ses "familiers" ? (Membres du même sang)

Avec des théories de ce genre, on coupe toute envie aux gens de participer à quoi que ce soit, ne prenant, ainsi, plus aucun risque d'être jugé !

En toute franchise, je suis en désaccord sur plusieurs points avec le psychiatre. Mais je pense que sa critique vise plus "les idées fausses" qui sont véhiculées à son sujet que l'empathie directement: 

Citation

Oui, nous possédons une aptitude naturelle à l’empathie, mais elle a besoin d’être encouragée par l’environnement social, culturel, familial pour devenir complète et s’élargir au-delà du cercle des proches. (...) Cela ouvre la voie à la réciprocité. (...) Oui, dès la fin de la maternelle, il est essentiel d’apprendre aux enfants à identifier les émotions d’autrui, mais aussi les leurs, grâce à l’auto-empathie. C’est nécessaire pour éviter que certains d’entre eux deviennent maltraitants parce qu’ils interprètent mal les mimiques de leurs camarades, et que d’autres se laissent maltraiter sans le comprendre. L’auto-empathie fait grandir l’estime de soi.

à l’instant, Kahori a dit :

A priori on ne peut pas.. certains se méfieront de tout le monde, d'autres prendront le risque de se faire avoir. Tout dépend de la personnalité des gens.

Alors à quoi bon en parler dans un livre pour que les gens en ajoutent à leurs peurs ?

il y a 2 minutes, Kahori a dit :

A priori on ne peut pas..

On peut  

Par une solide connaissance de soi-même d'abord, avant l'analyse des comportements de l'autre.

à l’instant, pep-psy a dit :

Alors à quoi bon en parler dans un livre pour que les gens en ajoutent à leurs peurs ?

T'as raison. Autant ne plus parler de rien, surtout de ce qui peut faire peur... 

il y a 1 minute, sirielle a dit :

En toute franchise, je suis en désaccord sur plusieurs points avec le psychiatre concernant l'empathie. Mais je pense que sa critique vise plus "les idées fausses" qui sont véhiculées à son sujet que l'empathie directement: 

 

Quand on lit ceci

Citation

Oui, nous possédons une aptitude naturelle à l’empathie, mais elle a besoin d’être encouragée par l’environnement social, culturel, familial pour devenir complète et s’élargir au-delà du cercle des proches. (...) Cela ouvre la voie à la réciprocité. (...) Oui, dès la fin de la maternelle, il est essentiel d’apprendre aux enfants à identifier les émotions d’autrui, mais aussi les leurs, grâce à l’auto-empathie. C’est nécessaire pour éviter que certains d’entre eux deviennent maltraitants parce qu’ils interprètent mal les mimiques de leurs camarades, et que d’autres se laissent maltraiter sans le comprendre. L’auto-empathie fait grandir l’estime de soi.

Les gens ne savent même pas la tête qu'ils font, donc les expressions peuvent se ressembler, mais ne pas vouloir exprimer la même chose !

Si au lieu de demander aux gens d'interpréter des expressions faciales, ont leur apprenait à dire la vérité et à être honnête, en premier, avec eux-mêmes, ne serait-ce pas mieux ?

Là si je comprends bien, on voudrait que les jeunes sachent détecter le non-verbal des autres ?

Et pourquoi faire ?

à l’instant, January a dit :

On peut  

Par une solide connaissance de soi-même d'abord, avant l'analyse des comportements de l'autre.

Oui mais ça fonctionne que si on est bien dans ses baskets. Ceux qui sont fragile que ce soit temporaire ou non, ont une vision altèré et ne verront rien venir. 

il y a 1 minute, January a dit :

On peut  

Par une solide connaissance de soi-même d'abord, avant l'analyse des comportements de l'autre.

Jusqu'au jour où on se fait avoir... Après, on fait quoi, on va voir un spécialiste ?

il y a 1 minute, Kahori a dit :

T'as raison. Autant ne plus parler de rien, surtout de ce qui peut faire peur... 

je suis pour se prémunir contre les risques, contre les comportements à risque, mais là, c'est plutôt "Ne sortez plus, vous ne risquerez plus rien" ou comme on en avait parlé sur la violence faite aux femmes contre laquelle je cherche des solutions pour empêcher qu'elles arrivent, alors que d'autres ne veulent qu'un durcissement des sanctions en cas de... Autant dire que ce n'est pas par le durcissement que les choses sont évitées, puisqu'il faut qu'elles existent pour sanctionner ! 

Je suis pour donner un cours sur la pédophilie (abuseurs d'enfants) dans les écoles, expliquant qui ils sont, comment ils fonctionnent, ce qu'ils ont l'habitude de faire, comment ils le font, faire des vidéos pour montrer les choses, etc... Afin que les enfants apprennent à détecter ces comportements et à s'en prémunir ! 

Est-ce que la société est prête ? Non, la société trouve trop grave la pédophilie pour qu'on en parle aux enfants !

Tien un autre exemple:

L'inverse, celui qui sait qu'il peut obtenir de l'aide de personne sympa et qui en abuse jusqu'à ce que ces personnes ne le supporte plus ...

On fait quoi contre ce genre personne ?

Qui est le piège à cons numéro un sur terre ! 

La femme en panne avec sa voiture, l'enfant qui pleure sur le trottoir, la petite vieille en difficulté pour porter ses courses, etc...

On peut IMAGINER les mauvaises intentions partout !

Tout simplement parce qu'elles sont toujours potentiellement possibles !

il y a 1 minute, pep-psy a dit :

Jusqu'au jour où on se fait avoir...

Après, on fait quoi, on va voir un spécialiste ?

Je n'ai pas dit non plus que le risque zéro existait. Nous sommes évolutifs en permanence.

On fait ce qu'on pense qui est le mieux pour soi. Pour certains c'est le suicide donc....

il y a 13 minutes, pep-psy a dit :

Quand on lit ceci

Les gens ne savent même pas la tête qu'ils font, donc les expressions peuvent se ressembler, mais ne pas vouloir exprimer la même chose !

Si au lieu de demander aux gens d'interpréter des expressions faciales, ont leur apprenait à dire la vérité et à être honnête, en premier, avec eux-mêmes, ne serait-ce pas mieux ?

Là si je comprends bien, on voudrait que les jeunes sachent détecter le non-verbal des autres ?

Et pourquoi faire ?

La compréhension du ressenti à travers les expressions faciales n'est qu'une part de ce que peut être l'empathie qui peut aussi permettre la perception et la compréhension grâce à d'autres expressivités, y compris le langage. C'est une faculté naturelle, qui ne se décide donc pas forcément, ou du moins pas totalement, de ressentir ce que ressent l'autre à travers son expressivité, voire même simplement à travers son existence et l'attention qu'on y porte volontairement ou non. Un peu comme on ne choisit pas forcément de voir une personne, on ne choisit pas forcément de "voir" son ressenti, et pourtant il peut s'imposer à soi de par sa présence. Et cela sert à la communication et à la solidarité. 

il y a 9 minutes, pep-psy a dit :

Si au lieu de demander aux gens d'interpréter des expressions faciales, ont leur apprenait à dire la vérité et à être honnête, en premier, avec eux-mêmes, ne serait-ce pas mieux ?

Là si je comprends bien, on voudrait que les jeunes sachent détecter le non-verbal des autres ?

Et pourquoi faire ?

il y a 4 minutes, pep-psy a dit :

Afin que les enfants apprennent à détecter ces comportements et à s'en prémunir ! 

Est ce que ce n'est pas contradictoire? 

Dire dun côté que ça ne sert à rien d'apprendre à détecter le langage du corps, pour ensuite dire qu'il faut apprendre aux enfants à détecter les comportements pedophile. Un pedophile n'ira jamais voir un enfant en lui disant " salut je suis pedophile tu viens?" donc il faudra bien user de sa faculté à décoder le langage corporel pour le détecter non? 

il y a 1 minute, sirielle a dit :

La compréhension du ressenti à travers les expressions faciales n'est qu'une part de ce que peut être l'empathie qui peut aussi permettre la perception et la compréhension grâce à d'autres expressivités. C'est une faculté naturelle, qui ne se décide donc pas forcément, ou du moins pas totalement, de ressentir ce que ressent l'autre à travers son expressivité, voire même simplement son existence et l'attention qu'on y porte volontairement ou non. Un peu comme on ne choisit pas forcément de voir une personne, on ne choisit pas forcément de "voir" son ressenti, et pourtant il peut s'imposer à soi de par sa présence. Et cela sert à la communication et à la solidarité. 

Interprétation et capacité d'interprétation, cela en reviendrait à comparer les intelligences !

Crois-tu aux énergies ?

il y a 4 minutes, January a dit :

Je n'ai pas dit non plus que le risque zéro existait. Nous sommes évolutifs en permanence.

On fait ce qu'on pense qui est le mieux pour soi. Pour certains c'est le suicide donc....

Le suicide n'est pas un échec pour toi ?

Les humains qui naissent sur terre en finissant par en avoir un tel dégoût qu'ils en arrivent à s'ôter la vie, si ce n'est pas un échec, qu'est-ce que c'est ?!

A force de vouloir faire le bien et qu'on ne nous perçoit que comme une personne mauvaise et mal intentionnée, on peut en arriver à ce niveau de dégoût !

Contrairement à ce que tu dis, je ne vois aucune évolution, car l'évolution serait l'ouverture à l'autre et non la fermeture sur soi !

Tu es hors sujet. 

REPRENONS : 

Tu me dis : jusqu'à ce qu'on se fasse avoir. 

Je réponds : le risque zéro n'existe pas nous sommes évolutifs en permanence. 

DEVELOPPEMENT : Aujourd'hui une secte peut toujours essayer de venir me manipuler ils peuvent s'armer de courage et d'espoir, je ne tomberai pas dans le panneau. Demain je perds toute ma famille dans un accident. Je tombe dans une dépression profonde. Voilà les hurluberlus qui retentent leur chance, et là.... 

Conclusion : Aujourd'hui n'est pas demain et pas hier non plus : nous sommes évolutifs en permanence. 

Tu comprends mieux ?

il y a 6 minutes, pep-psy a dit :

Le suicide n'est pas un échec pour toi ?

T'as vu ? J'ai mis "donc...", j'aurais du ajouter ^^

Evidemment que c'est un échec.

il y a 48 minutes, pep-psy a dit :

Interprétation et capacité d'interprétation, cela en reviendrait à comparer les intelligences !

Crois-tu aux énergies ?

Etre empathique c'est être réceptif à l'autre, à ses émotions et à son mental, donc quelque part cela revient à capter et ressentir de son énergie et la confronter à la sienne effectivement. Et plus la confrontation est harmonieuse, plus l'empathie est susceptible de se développer et d'être constructive.