Ce sont les Ducon et Ducon... L'un se sentant obligé de répondre (moi) aux attaques d'un provocateur patenté (lui)...

Ici, avec le temps, on prend les interventions comme un jeu et on devient aussi con que les autres qui traînent ici pour emmerder et provoquer les autres...

Et comme Hanouna est le roi des abrutis télévisuel pour les gens qui postent ici, alors c'est impeccable !

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

L'un se sentant obligé de répondre (moi) aux attaques d'un provocateur patenté (lui)...

Tu n'es obligé à rien, même pas à comprendre ce qu'écrivent les autres avant de leur répondre !

Il en faut pour tous les goûts (..) vous descendez le produit et insultez ceux qui n'ont pas les mêmes goûts que vous...

... il y a des pratiques commerciales à 100% immorales qui sévissent sur quelques radios depuis des lustres, en télé c'est autrement plus difficile de tricher de la sorte => incrustées dans ces tuyaux hertziens à un point inimaginable depuis des lustres elles pourrissent tous les jours la vie de millions de gens, tellement incrustées que maintenant elles semblent consubstantielles au système, c'est triste de dire cela mais si c'est vrai pourquoi donc le taire ?

Il ne s'agit pas ici de faire état de goûts ou de non goûts mais simplement de voir que d'un point de vue très objectif, en se plaçant dans une perspective étrangère à toute position partisane, ces pratiques sont un outil redoutable d'abêtissement généralisé : une honte absolue pour qui a à l'esprit que l'être humain n'est pas une machine à parlotte ou à consommer, une bête en somme.

Ce si dit Macron a l'air plutôt pas mal comme Président mais ses accointances avec des grands groupes sont de notoriété publique => reste à espérer qu'il saura prendre des bonnes décisions, "moraliser" la vie médiatique au moins un brin

Il a l'air plutôt pas mal comme président ce si dit sûr qu'eu égard aux accointances qu'il a affichées dans le passé avec des grands groupes financiers, il pourrait avoir du mal à prendre des décisions contraires aux intérêts financiers de quelques groupes ou personnes patrons d'outils médiatiques genre radios ou télés, tels des Lagardère ou des Bolloré : si c'était simplement pour "moraliser" au moins un brin la vie médiatique dans ce pays ça pourrait ne pas le faire très longtemps, je pense

Le 28.06.2017 à 13:26, metal guru a dit :

Tu n'es obligé à rien, même pas à comprendre ce qu'écrivent les autres avant de leur répondre !

Perso, je trouve que ce serait bien que tu en fasses l'effort !

Sanctions contre «TPMP»: Le rapporteur du Conseil d'Etat moins sévère que le CSA

Le Conseil d’État préconise l’annulation de certaines sanctions du CSA envers « TPMP »

Une sanction « disproportionnée ». Le Conseil d’État estime que deux des trois sanctions que le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel (CSA) avait infligé à la chaîne C8 pour les émissions de Cyril Hanouna doivent être annulées, a préconisé son rapporteur.

Pour rappel, en décembre 2016, Cyril Hanouna avait posé la main de sa chroniqueuse Capucine Anav sur son sexe. Si « le geste est déplacé », note Laurence Marion, « Capucine Anav donne son accord de manière audible, ne paraît ni contrainte ni gênée ».

Le rapporteur préconise également l’annulation d’une deuxième sanction, une autre semaine sans publicité infligée par le CSA à C8 pour un canular où Cyril Hanouna avait fait croire à Matthieu Delormeau qu’il avait tué un producteur.

La troisième sanction prononcée par le CSA, une amende de 3 millions d’euros, doit cependant être confirmée, a estimé le rapporteur public. Le CSA l’avait administrée à la chaîne pour un canular jugé homophobe, où Cyril Hanouna s’était fait passer pour un bisexuel dans une petite annonce et répondait de façon caricaturale et en direct aux hommes qui le contactaient. L’avis du rapporteur est souvent suivi, mais pas toujours, par le Conseil d'Etat.

Deux recours indemnitaires

Le groupe Canal + a également déposé deux recours indemnitaires devant le Conseil d’Etat contre ces trois semaines sans publicité. Le patron de Canal+ Vincent Bolloré réclame 13 millions d’euros en réparation du manque à gagner publicitaire, une somme 10 fois supérieure à la perte réelle, selon une source proche du dossier.

https://www.20minutes.fr/arts-stars/television/2278083-20180526-sanctions-contre-tpmp-rapporteur-conseil-etat-moins-severe-csa

Interdire l'émission pendant X temps ou mettre une amende pour punir sur les sommes perçues au travers de la publicité ?

Je préférerais l'amende, vu qu'ainsi l'émission n'est pas supprimée et les gens forcés d'aller voir ailleurs.

Bref du pognon, des opinions et surtout des dénonciateurs sans c...

Ce qui est drôle c'est que ceux qui dénoncent, ne sont, en général, pas ceux qui regardent.

il y a 16 minutes, pep-psy a dit :

Ce qui est drôle c'est que ceux qui dénoncent, ne sont, en général, pas ceux qui regardent.

Forcément, ceux qui regardent ne regarderaient pas s'ils ne toléraient pas les exubérances de cet ado attardé. 

il y a 27 minutes, konvicted a dit :

Forcément, ceux qui regardent ne regarderaient pas s'ils ne toléraient pas les exubérances de cet ado attardé. 

Il y a une différence entre faire le pitre pour amuser la foule et être attardé ce qui ne serait pas drôle en fin de compte !

Hanouna me fait penser au "lourd" qu'on trouve dans toutes les classes à l'école et qui ne peut s'empêcher de faire sans arrêt le pitre.

Tout est résumé sur Hanouna :

Si vous ne regardez pas, n'en dégoûtez pas les autres !

Sanction contre Cyril Hanouna

Le CSA finalement condamné à verser 1,1 million d'euros à C8

L'affaire remonte à novembre 2016 et à une caméra cachée diffusée dans le prime "La Grande Rassrah", et dont avait été victime Matthieu Delormeau. Cyril Hanouna avait alors fait croire à son chroniqueur qu'il venait d'assister à un homicide, avant que la victime présumée ne se relève et que l'animateur ne lui annonce le lendemain seulement qu'il s'agissait d'un canular.

Suite à cette affaire, à la mi-juin 2017, le CSA avait estimé que C8 avait gravement méconnu son "obligation de faire preuve de retenue dans la diffusion d'images susceptibles d'humilier les personnes" et avait interdit "TPMP" de pub pendant une semaine sur ce fondement. C8 avait déposé un recours non-suspensif devant le Conseil d'état pour faire annuler cette décision, tout comme elle avait également contesté les décisions prises par les Sages suite à une séquence litigieuse avec Capucine Anav (deux semaines sans pub) et au canular homophobe qui avait valu à C8, pour ce seul dernier point, de devoir s'acquitter d'une amende de trois millions d'euros.

C8 avait réclamé 4 millions d'euros au titre du manque à gagner publicitaire. Une estimation revue à la baisse par la rapporteur du Conseil d'Etat, qui a finalement chiffré le préjudice pour la chaîne du groupe Canal+ à 1,1 million d'euros.

Interrogé ce matin sur cette affaire dans "Culture Médias" sur Europe 1, soit avant la décision du Conseil d'Etat, Roch-Olivier Maistre, l'actuel président du CSA et successeur d'Olivier Schrameck, à la tête du régulateur au moment de ces sanctions contre C8, a répondu : "On est dans un état de droit (...) on paiera". Pour rappel, le budget du CSA était estimé à près de 37 millions d'euros en 2018.

https://www.ozap.com/actu/sanction-contre-cyril-hanouna-le-csa-finalement-condamne-a-verser-1-1-million-d-euros-a-c8/585697