Gérer équipe de personnes et responsabilités...

à l’instant, pep-psy a dit :

De plus en plus de chefs ne gagnent que quelques Euro de plus et vis à vis des responsabilités en plus, ça ne vaut pas le coup !

J'avais discuté avec un second de cuisine du Novotel,à l'époque nous étions encore en francs,et bien il ne touchait que 350 francs de plus qu'un "simple" commis,les responsabilités en plus,les comptes à rendre au chef,enfin tu vois quoi...

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

Hello tout le monde.

Salut pep_psy, 

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

Beaucoup en rêvent, beaucoup y arrivent et pourtant, peu en sont réellement capables.

j'ai pas mal bourlingué et déjà l'état d'esprit n'est pas le même selon les secteurs, ce que tu dis est par exemple plus valable dans le monde commercial/vente/start up high tech etc... dans le monde ouvrier/employé/technicien c'est moins vrais, il serait plus vrai de dire que beaucoup aimerait être leur propre patron ou propre chef et tu te rend compte rapidement dans certain environnement et dans notre système depuis quelque décennie qu'il y à deux niveaux distinct de possibilité d'évolution comme pour le système militaire, les subalternes et les supérieurs et il est asse rare de passer du premier au second .

après effectivement , entre l'ambition, les capacités, les compétences, le charisme, le caractère , en temps que chef, peu ont une palette permettant l’unanimité et un point est largement oublié, quand tu est chef, tu as des supérieurs, une direction qui en fonction de ces critères peut t'aider ou te cramer.  

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

Obtenir un poste ou être nommé à un poste avec des personnes sous ses ordres et des responsabilités.

Vous, déjà, est-ce que ça vous intéresse ou vous fait peur ?

cela ne m'a jamais intéressé car je n'aime pas avoir une autorité mais j'aime bien emmener , guider, pour des raison personnel et financière j'ai donc parfois pris des postes de chef de groupe ou de chef d'équipe jusqu'à 40 personnes et par comparaison avec mes frères chef d'entreprise avec moitie moins de personnel, c'est presque incomparable tant les responsabilités et les compétence s nécessaires sont différente. 

la peur est effectivement un facteur important, la peur de ne pas être à la hauteur et d'être critiqué et mal vue freine souvent les ardeurs.

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

L'avez-vous déjà fait ?

Qu'est-ce qui pour vous est le plus important à prendre en compte ?

personnellement j'ai fait un constat général, vu d'en bas, de l'équipe, des collègues, le plus important est de bien connaitre son travail , d'être compréhensif, d'être ferme mais pas autoritaire. vu d'en haut, de la hiérarchie, c'est plus complexe et la bonne cohésion d'une équipe, la bonne entente, les objectifs de rendement ne sont pas une priorité et préfère souvent un chef autoritaire et craint même si c'est un incompétent, il doit obtenir des rendements souvent par la force et l'omniprésence en faisant en sorte d'obtenir le maximum de chacun sans qu'une cohésion ne soit trop forte, diviser pour mieux régner, empêcher que les gens se soude car souvent ça renforce l'esprit syndicale, il ne faut donc pas hésiter quand il y à des fautes à dresser des animosités de l'un contre l'autre, favoriser les petits avantages de léché bottage, etc... ce genre de chef très fréquent cherche le copinage, la manipulation et n'hésite pas si c'est de ça responsabilité et que l'on lui demande ou de lui même à licencier.

plus le métier requière des compétences, un niveau élevé de connaissance plus ce choix s'estompe mais une chose est toujours vrai, un poste à responsabilité requière comme première qualité une compatibilité avec son supérieur et sa vision de sa tache ainsi que de la votre.   

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

Quel est le risque principal de ce type de poste ?

Merci de votre cordiale participation !

tout dépend de ce que vous chercher en général dans la vie et de votre propre caractère mais je dirait en général le craquage du à la pression exercé entre le marteau et l'enclume.

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

As-tu été dans un poste de ce genre ?

oui au niveau subalterne, je pense qu'a partir de cadre c'est légèrement différent et convient mieux à une personne qui à de l'ambition mais c'est comme pour le niveau officier dans l'armée, faire de bonne école pour entré directement au niveau aspirant et la porte est ouverte jusqu'au plus haute fonction, il est très rare qu'un subalterne atteigne un poste de cadre, soit en récompense d'une longue carrière plutôt dans les milieux diplômés soit par calcul par exemple afin d'écarté un syndicaliste trop zélé. certain plus ambitieux que d'autre choisissent parfois le parcours syndicale pour ce sortir du milieu subalterne. 

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

Beaucoup veulent être chef, ou grimper dans la hiérarchie, est-ce faux ?

donc je le redit, oui c'est faut.

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

Beaucoup voudraient être aux commandes, est-ce faux ?

oui.

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

Beaucoup se plaignent de la médiocrité ou de l'incapacité de leur chef, est-ce faux ?

généralement vrai.

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

Ce sont des affirmations fréquentes et avérées provenant du monde du travail.

C'est pourquoi je demande à l'avis au peuple, à savoir ce qui semble important de faire ou d'éviter de faire lorsqu'on est à ce type de poste

le peuple n'est pas toujours dans le monde du travail et le monde du travail est vaste, une fonction à responsabilité n'est pas la même partout.

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

Selon les attentes de leurs subordonnés !

Savoir diriger n'est pas chose aisée, et c'est là que beaucoup de "responsables" sont pointés du doigt parce ceux qui dépendent de leurs décisions, choix, etc...

Oui, c'est vrai, il y a également des gens qui ne veulent pas de poste à responsabilités, mais pourquoi ?

il y à de multiple raison, le manque d'ambition, la tranquillité, la peur, l'anti-autoritarisme, les gens aime surtout principalement bien faire leur métier.

il y a 52 minutes, pep-psy a dit :

À la base un chef c'est un collègue avec des responsabilités en plus, pourquoi ne pourrait-on être pote avec ?

Parfois les chefs doivent se débrouiller avec ce qu'ils ont à disposition et ça n'a rien de simple !

on peut dans la mesure ou il y à beaucoup de respect de part et d'autre et aussi si le chef n'as pas la responsabilité de licencier ou d'écarter ses subalternes quel qu'en soit les raisons. une amitié de cette nature doit être la plus discrète possible pour éviter toute suspicion de favoritisme provoquant des jalousies, on peut toutefois sans être ami , cultiver une ambiance amicale ou plutôt agréable au sein d'un groupe en restant distant.

un conseille que je peut donner, ne jamais débarquer à un poste à responsabilité sans l'appui et la présentation de son supérieur car cela peut sous entendre auprès du personnel une illégitimité. une présentation doit être faite pour mettre en avant la légitimité de l’attribution de la responsabilité et les attentes du supérieur afin que les choses soit très clair pour tout le monde et indiscutable. 

il y a 43 minutes, pep-psy a dit :

Je pense qu'une équipe de personnes, doit définir la place de chacun en s'assurant que les gens s'y sentent bien !

dans nos systèmes actuel cela n'est pas possible, c'est la responsabilité éventuellement du supérieur au chef d'équipe de constituer celle ci et de choisir ou non comme critère une entente favorisant une cohésion de travail afin d'obtenir un résultat attendu tout comme de définir son cadre de travail, son environnement. certain chef d'équipe ou de service peuvent avoir la responsabilité de chef du personnel soit libre du recrutement, généralement celui si est cadre et ces choix prennent en compte de nombreux et différent facteur lui incombant les caractéristiques prioritaires à la formation d'une équipe.

un cadre de service de médecine, de recherche, de service commerciale, de production, de btp,  etc, etc... ne peut former une équipe sur des critère de choix identique d'une simple bonne entente de personnel.

il y a 43 minutes, pep-psy a dit :

Après, chef ou pas chef, une équipe doit s'entendre à tous les niveaux !

c'est un plus mais malheureusement c'est rarement vrai, la compétence à chaque poste est plus souvent privilégié et j'ai oublié un critère des plus important, le niveau de salaire de chacun et sa cohésion respecté ou non par l'entreprise , ce domaine est souvent cultivé avec un grand flou.

il y a 43 minutes, pep-psy a dit :

Hors, de nos jours, je pense que les gens perçoivent les chefs à leur manière et les chefs pensent que le fait qu'ils aient ce tire, va leur assurer plein succès, ce qui est faux, mais on le sait souvent bien après !

les gens sont moins naïf que cela en général et un chef qui accepte cette fonction fait souvent le choix d'ignorer ce qui est à son encontre en pensant d'abord à lui, à sa famille, ces enfants, parce qu'il souhaite apporter un plus de confort à son foyer, la pur ambition d'ego est plus rare et est encore plus rare un meneur ambitieux qui à de grande valeur morale et humaine. 

il y a 37 minutes, pep-psy a dit :

De plus en plus de chefs ne gagnent que quelques Euro de plus et vis à vis des responsabilités en plus, ça ne vaut pas le coup !

c'est une réalité malheureuse qui nuit je le pense à toute entreprise , c'est le résultat d'une politique oligarchique complété d'une illusion de méritocratie et de consumérisme enfermant de plus en plus les encadrants dans des bulles dont ils ne savent plus sortir que par un burn out.

Voilà ce que l'on appelle une réponse très complète !

Quel était le milieu principal dans lequel tu as évolué ?

As-tu déjà été en face d'un chef, responsable ou patron étant en rapport avec la famille du créateur de l'entreprise ?

Il y a 17 heures, pep-psy a dit :

Vous, déjà, est-ce que ça vous intéresse ou vous fait peur ?

L'avez-vous déjà fait ?

Qu'est-ce qui pour vous est le plus important à prendre en compte ?

Quel est le risque principal de ce type de poste ?

Non ça ne me fait pas peur, oui ça peut m'intéresser. Du moins dans un premier temps, pour être chef d'équipe et être sous les ordres d'un chef plus haut dans la hiérarchie ou autrement dit un chef général. Parce que bon déjà pour être le chef général, le plus souvent il faut avoir fait des études pour ça. Il faut être au minimum technicien, sinon on ne mérite pas ce poste.

Oui j'ai déjà pu donner des ordres au sein d'un groupe de 4 personnes. Mais je n'en étais pas chef officiel non plus. J'ai déjà travaillé seul aussi plusieurs fois en toute autonomie. (Ce n'est pas moi qui décide, c'est le chef.)

Le plus important c'est de connaitre son métier. Mais bien évidemment ce ne sont pas les débutants qui deviennent chef. Ce sont ceux qui travaillent depuis plusieurs années. On ne peut pas connaitre son travail si on est là que depuis une année.

Le risque principal, c'est justement de se tromper, d'avoir fait prendre des risques inutiles à son équipe. De ne pas les avoir assez briefer. De se laisser marcher sur les pieds par des employés rebelles. De ne pas être apte à exercer à un poste de chef d'équipe.

Il y a 6 heures, pep-psy a dit :

Voilà ce que l'on appelle une réponse très complète !

Quel était le milieu principal dans lequel tu as évolué ?

As-tu déjà été en face d'un chef, responsable ou patron étant en rapport avec la famille du créateur de l'entreprise ?

la logistique, la mécanique générale , l'électromécanique et le btp à part à peut prêt égale dans le désordre mais pour de multiple raison j'ai travaillé pour pas loin d'une centaine d'entreprise dans tout les secteurs ne demandant pas de diplôme particulier , certain métier avant 2000 ne demandait pas les qualifs d'aujourd'hui. 

j'ai fait à vue de nez une cinquantaine de métier plus ou moins légale parfois. je me rappel encore de mon premier job à 16 ans, pompiste le WE dans une petite station de campagne au black. ça me file une grosse larme à l’œil à chaque fois quand je regarde tchao pantin avec coluche. bref.

pour la dernière question , oui plusieurs fois mais le plus marquant peut être, il à été présenté comme stagiaire, puis future chef d'équipe alors que l'on venait de me promettre la place à tout juste 19 ans à la suite d'une batterie de test d'aptitude, chef d'équipe, tout ça en quelques mois et puis plus de nouvelle, c'était un bon à rien qui était venu faire ces armes avant d'être parachuté ailleurs pour ne pas sans doute être broyé par le monde impitoyable de l'esclavagisme ouvrier. c'était une grosse boite à l'époque (rvi lyon) et ce n'est pas de même pour de plus petite structure, une entreprise artisanale s'attend toujours à une reprise familiale et un bon ouvrier espère un jour se mettre à son compte, on est pas tout à fait dans les mêmes logiques bien que l'héritage (sauf si c'est du savoir ou savoir faire) soit à mes yeux une hérésie.

cette expérience ma poussé à jamais, avec des joies et des regrets, à devenir une sorte de pirate ou d'anarchiste du travail sans attache préférant les contrats limités dans le temps , les aventures, haa s'il ne fallait pas faire des choix parfois pour un peu de stabilité.

après, dans un sens plus littéraire ou se mêle émotion, patrimoine, culture de l'entreprise familiale, non, j'ai travaillé majoritairement en banlieue lyonnaise, zone industriel, complété de nombreuse alternative mais pour le coté entreprise familiale ou artisanale je pioche plus volontiers chez mes frères ... et sœurs avec des expériences encore bien différentes.    

Il y a 21 heures, Marpletree a dit :

Personnellement je trouve curieux de commencer ton sujet par ces 3 affirmations... bref...

Le plus important à prendre en compte: dans la fonction de responsable? Vis à vis de son équipe ? Bien la connaître, les compétences de chacun et comment les mettre en harmonie.  L'écoute. Savoir trancher. Donner un cap/ des objectifs précis.

Le risque : jouer au chefaillon.

Accepter la critique je pense, mais savoir expliquer nos choix . Tout dépend également de sa place dans la hiérarchie et le nombre l'échelon.

C'est bien résumé. Je suis dans le cas de ces responsabilités, gérant une dizaine de personnes. Aucun de mes salariés n'ambitionnent de prendre un poste à responsabilités, se rendant compte des difficultés. A ce que tu as énuméré, j'ajouterai l'exemplarité, former, et des capacités d'anthropologue et d'assistante sociale  

anthropologue dans quel sens ?

Il y a 2 heures, Magus a dit :

C'est bien résumé. Je suis dans le cas de ces responsabilités, gérant une dizaine de personnes. Aucun de mes salariés n'ambitionnent de prendre un poste à responsabilités, se rendant compte des difficultés. A ce que tu as énuméré, j'ajouterai l'exemplarité, former, et des capacités d'anthropologue et d'assistante sociale  

Tout à fait d'accord avec toi pour les points rajoutés  , cogérant avec mon époux une vingtaine de salariés.

(A moi le rôle d'assistante sociale , grrrr mare de remplir les feuilles d'impôts )

il y a 2 minutes, Marpletree a dit :

Tout à fait d'accord avec toi pour les points rajoutés  , cogérant avec mon époux une vingtaine de salariés.

(A moi le rôle d'assistante sociale , grrrr mare de remplir les feuilles d'impôts )

Il ne faut pas les remplir, mais faire un cours pour le leur expliquer ou alors faire payer tes services !

il y a 3 minutes, pep-psy a dit :

Il ne faut pas les remplir, mais faire un cours pour le leur expliquer ou alors faire payer tes services !

Non mais ça reste limité hein ! 

il y a 2 minutes, Marpletree a dit :

Non mais ça reste limité hein ! 

C'est toi qui as écrit "marre" ...

Il y a 21 heures, Magus a dit :

C'est bien résumé. Je suis dans le cas de ces responsabilités, gérant une dizaine de personnes. Aucun de mes salariés n'ambitionnent de prendre un poste à responsabilités, se rendant compte des difficultés. A ce que tu as énuméré, j'ajouterai l'exemplarité, former, et des capacités d'anthropologue et d'assistante sociale  

 voila un beau transfert d'ambition si tu n'est que chef d'équipe, est ce tes salariés ou ceux de l'entreprise?

il se peut aussi que face à ton savoir faire ils ne se sentent pas à la hauteur mais que dans un autre contexte un ou deux se verraient peut être quand même assumer cette fonction, parfois c'est une question de contexte et de moment ou de chance.

Je n'ai pas la prétention d'être dans leur tête, je me base sur les déclarations d'hommes et femmes qui ont la cinquantaine en moyenne avec 10-15 ans d'ancienneté. Tout le monde n'aime pas les responsabilités et les rythmes plus soutenus que le sien, tandis que dans ma branche on peut très vite évoluer et/ou être muté, si c'est ce que tu entendais par contexte : d'autant qu'on préfère largement la promotion interne, et qu'au besoin il y a des dizaines de concurrents qui embauchent (mon secteur est en tension). Les théories pourquoi pas, mais ici seul mon constat a été sollicité.

Il y a 8 heures, Magus a dit :

si c'est ce que tu entendais par contexte

non, pas seulement, je pensait plus au contexte du point de vue de la personne qui peut en général ne pas vouloir prendre un poste à responsabilité mais qui peut changer d'avis dans un contexte plus favorable et pour des raison personnel qui le pousserait à changer son point de vue, parfois la fondation d'un foyer, l'arrivé d'un enfant, ce genre de chose peut transformer une personne et lui faire faire des choix qu'il/elle n’envisageait pas auparavant. avec plusieurs facteur favorable parfois un déclic peut se faire.

il peut y avoir plein d'autre facteur de contexte, exemple , une petite entreprise qui tourne bien et qui perd une personne dont le travail portait l'entreprise qui sans être remplacé se voit péricliter, face à la vision de la perte de son emploi et de ceux de ses collègues, une personne que l'on ne voyait pas accepter des responsabilités ou plusieurs peuvent saisir cette opportunité.

je me rappel d'une petite scoop de mécanique général ou j'ai fait mes armes, il y à eu deux changement majeurs de cette ordre. quand elle est devenue une scoop à la suite de l'ancien directeur prit dans de grosses magouille et tentant de liquider la boite, tout le personnel à donc décidé de reprendre la boite en scoop en formant un conseil, ce remaniement à fait monter d'un cran tout l'encadrement et trois ou quatre nouveau chef se sont portée volontaire alors qu'il n'était pas spécialement capable ou volontaire dans le contexte antérieur, des équipes plus petite et plus nombreuse ont étés formé de manière à minimiser les responsabilités, trois ans après le nouveaux directeur décède d'un cancer généralisé , nouvelle redistribution, celui qui était devenue le chef d'atelier le premier coup était un technicien hors pair mais ne se voyait pas en directeur mais après de nombreuse délibération personne ne voulait qu'une personne extérieur ne vienne prendre la place, la personne finit donc par accepter la fonction et se débrouilla tant bien que mal jusqu'à ce qu'un nouveau coup dur arrive, le client principal à 70% de la production fit un chantage et se retira, l'entreprise fini par fermer.