Les Insoumis optent aux deux tiers pour le vote blanc ou l’abstention

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

"sans doute" ai-je écrit, et je ne suis pas très inquiet , JLM ne s'adressait pas à moi quand il expliquait à ses sympathisants qu'ils cracheraient du sang . Donc non je ne parle pas pour moi

 

Les crachats de sang, c'est JLM pas la reine d'Angleterre qui a véhiculé cette allégorie pour compléter la peste et le choléra .

Le revolver de Trotski ne se trouve que sur le site du FDG, et n'a pas été véhiculé par des fillonistes .

différent des FTG  qui ce trouvent sous la marque EM !!!

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Exact... Bon.. ça a pris la suite de "pudeurs de gazelles" à toutes les sauces juste avant

 

Merci Ouest, ça me fait plaisir de voir que vous avez compris ce que j'ai exprimé à Pheldwyn.. He oui bien sur, je me questionne aussi, car sur le terrain ce sont ces gens qui vont faire campagne, pas JLM et son personnage qu'il a su rendre rassurant.. Bon, il y a aussi des circonscriptions avec des personnes disons moins "ultras". Sincèrement je pense qu'il est essentiel que la majorité de tous ces candidats comprenne que les sympathisants de gauche ne sont pas tous des purs et durs dans le seul désir du combat.

 

Chez moi j'ai de la chance, ce sera un ancien du FDG -qq très constructif dans la vie associative- qui je pense aura son siège facile : JLM arrivé en 1° de loin.. et le député PS en place, très apprécié, ne renouvelle pas son mandat. Mais j'ai bien conscience que c'est pas là une généralité... Quoique, beaucoup de députés, suite à la loi de non-cumul, n'ont pas renouvelé préférant garder leur fauteuil de maire. Prudence oblige.. Cependant, des chances que ceux de gauche qui prendront la place iront pour beaucoup chez Macron : bien plus de certitude de remporter ainsi et pour plus de confort.

La tâche ne sera pas facile. J'espère vraiment qu'il va y avoir au moins un rassemblement des forces de gauche, sinon le risque est grand de se retrouver dans les + minoritaires. Ce serait vraiment trop bête, et très frustrant pour tous ceux souhaitant une gauche qui ai un poids certain dans les années qui viennent, et qui sont fort nombreux..

 

Merci de votre réponse 'Moiselle Jeanne

Je suis d'accord avec vous mais le problème va rester entier car lorsque l'on regarde le CV de ces candidats (tout sympathiques soient-ils) il reste que leur stature et surtout leur anonymat jusqu'à ce jour, ne sert pas la tâche qui leur incombera d'abord dans l'expression des convictions  lors de réunions de campagne qui pour le moment se font dans des arrières boutiques (le quartier général ne doit pas être généreux, doit pas beaucoup financer ) et ensuite en tant que nos représentants ! ...

Bon nous n'en sommes qu'au début des candidatures mais je crains sans le ralliement de quelques Hamonistes chez nous ! Ce n'est qu'une première prise de température ... D'autres villes auront des têtes pensantes et connues donc mis l'un dans l'autre il peut avoir  une nombre certain de sièges ... Mais là où ceux qui seront orphelins, ils risquent de s'abstenir !

Dans ce domaine les bonnes volontés ne sont pas suffisantes il y faut un minimum de culture "politique" (dans le sens d'intérêt philosophique) !

Que mon humble avis

Il y a 18 heures, 'moiselle jeanne a dit :

On demande rien de tels aux électeurs. Les électeurs ont juste à approuver un projet et pour l'approuver ils ont besoin d'espérer que ce projet leur amènera un mieux vivre. 

Les électeurs ne sont pas des militants ! et la déresponsabilisation, c'est de l'oublier ; c'est exiger aux électeurs de faire le job des militants.

 

Moi aussi, cette première phrase là, je l’avais mal  comprise à cause de la suivante qui m’a laissé croire que oui, tous les électeurs ne sont pas des militants donc qu’ils veulent qu’une chose approuver et espérer quelque soit le parti politique. Je vois trois catégories majeurs, les électeurs militants, les électeurs qui défendent un parti et les autres électeurs qui choisissent en fonction de ce que l’on propose en tenant comptant de la personnalité, du programme du candidat et pour certains de ceux-là du parti aussi.

Ton post seul est clair mais par rapport à la réponse de Pheldwin « Et ceux qui dans un esprit de "sérénité" sont à mon sens davantage dans un sentiment de déresponsabilisation, se dire qu'il vaut mieux laisser faire et continuer comme avant. » et que là, Phelwin cherche à faire  comprendre que celui qui est dans la sérénité, du style, c’est un autre candidat que j’ai choisi  qui est élu mais pas grave, on reste positif… c’est un peu abandonné, se dire après tout, l’autre n’est peut être pas si mal comme si la personne s’en contente, ce qui peut être vrai pour certains mais pas tous.

Donc oui, par rapport à ces phrases suite à cela, ça portait à confusion pour ma part,  alors que ta réponse est plus porté sur le fait que les candidats recherchent la sérénité auprès des candidats qui mettent en avant leur projet non  la lutte par rapport à l’autre candidat car pour qu’un candidat reflète le positif,  il faut avant tout que la personne dans son discours le soit, alors qu’en ne faisant que remettre en tort l’autre candidat, c’est du négatif qui en ressort, il faut savoir défendre son parti d’après ce que l’on a, ce que l’on peut apporter après  pourquoi pas, parler des  inconvénients du programme de l’autre candidat mais pour voter, les gens vont d’abord se baser sur ses moyens, ce que le candidat peut apporter de mieux. Comme d’ailleurs Marine Lepen qui dans le débat n’a fait que remettre en cause Macron sans parler de son programme, les gens s’en foutent un peu, ce qui les intéresse, c’est les projets du candidat.

il y a 26 minutes, samira123 a dit :

tous les électeurs ne sont pas des militants

tous les électeurs dans le sens tous les sympathisants d'un courant. On parlait des législatives et de la mobilisation de la gauche, il faut donc prendre la phrase dans le contexte. La FI c'est son socle qu'elle doit élargir et pas que des gens dedans se barrent ; les très convaincus, elle les a déjà.

Et non, tous les sympathisants de gauche n'ont pas envie qu'on leur propose la lutte ; ils veulent qu'on leur apporte l'espoir que le projet se fera et leur amènera du mieux-vivre et ne se passera pas dans un climat de conflit incessant. Pour la majorité, ils ont beau être sympathisants, ils ont pas être OK pour soutenir un projet, ils ont pas forcément envie qu'on leur demande d'être des soldats en ordre de bataille.

Les gens en ont marre après des mois de campagne présidentielle, très conflictuelle qui plus est cette année ; ce n'est pas une situation conflictuelle e perspective qu va leur faire envie.

Si la gauche ne veut qu'attirer un noyau d'électeurs purs et durs et se comporter en fonction, elle va se ramasser, tout simplement. Si elle veut rassembler en nombre, il faut donner envie à tous les sympathisants de gauche, donc offrir une image sereine, confiante et déterminée, et non révoltée et intransigeante, c'est pas plus compliqué. Après, c'est aux militants et leurs élus de voir ce qu'ils préfèrent comme résultats.

L'enjeu n'est pas de chercher des adhérents à un parti d'opposition, l'enjeu est de rassembler des gens de même sensibilité autour d'un projet de gouvernement où chacun peut se retrouver, dans la confiance.

Ouest a très bien exprimé les inquiétudes et les réserves que plein de gens vont avoir.

il y a 29 minutes, samira123 a dit :

qui mettent en avant leur projet non  la lutte par rapport à l’autre candidat car pour qu’un candidat reflète le positif,  il faut avant tout que la personne dans son discours le soit, alors qu’en ne faisant que remettre en tort l’autre candidat, c’est du négatif qui en ressort

C'est un minimum. Positif et optimiste, et pas rigide et colère : ça, c'est bon quand il faut refuser qq chose, se défendre, pas quand on veut construire et mener la barque.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

"sans doute" ai-je écrit, et je ne suis pas très inquiet , JLM ne s'adressait pas à moi quand il expliquait à ses sympathisants qu'ils cracheraient du sang . Donc non je ne parle pas pour moi

 

Les crachats de sang, c'est JLM pas la reine d'Angleterre qui a véhiculé cette allégorie pour compléter la peste et le choléra .

Le revolver de Trotski ne se trouve que sur le site du FDG, et n'a pas été véhiculé par des fillonistes .

Non les Fillonistes ont fait dans la caricature des années 30, la porosité toussa.

il y a 19 minutes, fx. a dit :

Non les Fillonistes ont fait dans la caricature des années 30, la porosité toussa.

Tu peux expliciter ?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu peux expliciter ?

Et oui il y a des images qu'on garde plus que d'autres et faire sa pleureuse à propos d'une métaphore de révolver est surement plus gratifiant à rabâcher qu'en 2017 on ait pu avoir droit à une caricature de banquier avec un nez crochu.

à l’instant, fx. a dit :

Et oui il y a des images qu'on garde plus que d'autre et faire sa pleureuse à propos d'une métaphore de révolver est surement plus gratifiant qu'en 2017 on a pu avoir droit à une caricature de banquier avec un nez crochu.

Fillon contrairement au FDG ne l'avait pas sur son site et a pris des sanctions ...

Il n'a par ailleurs jamais évoqué la peste et le choléra . Et aucun filloniste n'a posté ce dessin sur FFR , je crois, tandis que le revolver trotskiste si .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Fillon contrairement au FDG ne l'avait pas sur son site et a pris des sanctions ...

Il n'a par ailleurs jamais évoqué la peste et le choléra . Et aucun filloniste n'a posté ce dessin sur FFR , je crois, tandis que le revolver trotskiste si .

Faut comparer ce qui est comparable hein, j'ai pas vu le révolver de Trotsky dans tous les JT, par contre j'ai bien vu ton numéro d'actrice qui en fait des louches.

il y a 6 minutes, fx. a dit :

Et oui il y a des images qu'on garde plus que d'autres et faire sa pleureuse à propos d'une métaphore de révolver est surement plus gratifiant à rabâcher qu'en 2017 on ait pu avoir droit à une caricature de banquier avec un nez crochu.

Métaphore accompagné de "nuisibles", "peste et choléra" , ... on reconnait bien là un phrasé que l'on espérait avoir disparu depuis le procès des blouses blanches, venant de militants et de leaders nous parlant ensuite de "vivre ensemble" lol . On aura encore le droit de jouer à Asassin's creed pendant 5 ans , cool .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Métaphore accompagné de "nuisibles", "peste et choléra" , ... on reconnait bien là un phrasé que l'on espérait avoir disparu depuis le procès des blouses blanches, venant de militants nous parlons ensuite de "vivre ensemble" lol .

Oui c'est toujours un plaisir de lire la France au travail, nous expliquer la vie sur un forum.

il y a 7 minutes, fx. a dit :

Faut comparer ce qui est comparable hein, j'ai pas vu le révolver de Trotsky dans tous les JT, par contre j'ai bien vu ton numéro d'actrice qui en fait des louches.

Justement c'est bien pire la diatribe court non pas dans les media mais dans le Landerneau d'une gauche qui fait dans la métaphore comme l'ont fait tes fillonistes , mais sans être rappelé à l'ordre par le leader .

http://www.gauchemip.org/spip.php?article29092

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Justement c'est bien pire la diatribe court non pas dans les media mais dans le Landerneau d'une gauche qui fait dans la métaphore comme l'ont fait tes fillonistes , mais sans être rappelé à l'ordre par le leader .

http://www.gauchemip.org/spip.php?article29092

 

 

Non ce n'est pas bien pire, ça illustre la lutte de classes, chose dont on essaie de nous faire croire à coup de lendemains qui chantent qu'elle n'est pas une réalité forte. Par contre ton travers idéologique qui nous a épargné des jours de gémissements sur cette affiche en dit long.

il y a 7 minutes, fx. a dit :

Non ce n'est pas bien pire, ça illustre la lutte de classes, chose dont on essaie de nous faire croire à coup de lendemains qui chantent qu'elle n'est pas une réalité forte. Par contre ton travers idéologique qui nous a épargné des jours de gémissements sur cette affiche en dit long.

Je ne l'ai même pas vu, j'ai réagi sur le "revolver de trotski" de @LouiseAragon qui n'est pas de la classe prolétaire camarade. Si elle ne nous l'avait pas posté derrière son avertissement à Macron je n'y aurais pas porté attention, comme elle n'a pas mis la source , pour changer , il m'a fallu chercher .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Je ne l'ai même pas vu, j'ai réagi sur le "revolver de trotski" de @LouiseAragon qui n'est pas de la classe prolétaire camarade. Si elle ne nous l'avait pas posté derrière son avertissement à Macron je n'y aurais pas porté attention, comme elle n'a pas mis la source , pour changer , il m'a fallu chercher .

Oui tu cherches bien ce que tu veux et tu nous fais ton cinéma, on a bien compris. Quant au fait que Louise ne soit pas de ma classe, c'est un peu comme les vacances tu sais, enfin on va pas te réexpliquer les choses.

il y a 50 minutes, fx. a dit :

Oui tu cherches bien ce que tu veux et tu nous fais ton cinéma, on a bien compris. Quant au fait que Louise ne soit pas de ma classe, c'est un peu comme les vacances tu sais, enfin on va pas te réexpliquer les choses.

Tu pars en vacances 5ème décile d'après tes stats , on est dans la classe moyenne  + .

Le 09/05/2017 à 13:07, 'moiselle jeanne a dit :

Tu ne me comprends pas..

Oui, c'est bien ce que j'ai dit : on ne se comprend pas. 

Le 09/05/2017 à 13:07, 'moiselle jeanne a dit :

Ou diable aurais-je insinué qq part que les électeurs seraient des rêveurs à dorloter, et/ou que les sympathisants  préfèrent se contenter de l'existant et qu'il faudrait aller dans ce sens ?

Je n'ai pas dit que l'avait insinué, mais que c'est limite que l'on pouvait comprendre.
Mais parce qu'en fait, mais je n'ai pas été assez clair dans mon propos, c'est que je ne vois pas à quoi tu fais référence lorsque tu évoques "la lutte" ou des propos de violence.
Pour moi, la "lutte" est évidemment avant tout politique (une opposition idéologique), et ne consiste pas à sabrer l'autre en face, mais tout simplement à développer un discours de rupture, une contraposée programmatique.

Après, la forme ou le vocabulaire "guerrier" que cela prend, c'est souvent lié effectivement au type d'assemblée (noyau dur de partisan), un peu dans tous les partis.

Aussi, comme je ne vois pas à qui ou quoi tu fais référence dans ta dénonciation de la violence, j'en viens à croire que c'est simplement le fait de se déclarer "opposé" qui semblait te poser problème, et qu'il fallait plutôt (comme c'était en parallèle au moemnt de ton post le cas dans pas mal de messages dans d'autres sujets) ne pas chercher l'opposition, donner sa chance à Macron, presque ne pas s'inscrire dans une rupture avec sa politique, sous entendu les gens en ont assez de cela, l'élection est finie, donc plus de combat politique, on laisse un peu filer.

Je me doute que ce n'est pas ce que tu penses, mais du coup je n'arrive pas à situer ton discours ...
 

Le 09/05/2017 à 13:07, 'moiselle jeanne a dit :

Et si, désolée, un électeur est absolument en droit d'espérer . Espérer n'est en rien synonyme de faire de doux rêves ou gober de belles histoires. Les électeurs espèrent que le projet est réalisable et amènera un avenir meilleur, sinon, à quoi bon le choisir ?

Ben pourquoi parler d'espoir ? Parlons plutôt de désir, de choix. L'espoir recouvre un flou, un possible à éventuellement entrevoir, pas forcément net. Alors qu'au final l'offre politique de la FI est concrète, et sa mise en place ne relève pas de l'espoir, mais du choix.
 

Le 09/05/2017 à 13:07, 'moiselle jeanne a dit :

Les sympathisants veulent un projet pour une construction, et pas un projet "pour empêcher". Le but c'est pas s'opposer pour le plaisir de s'opposer, mais le but c'est de bâtir autre chose, et cet autre chose doit faire envie, et donner envie d'y croire.

Bien évidemment, mais cet autre chose est de fait en opposition avec la politique promise par l'élection de Macron.

Il s'agit bien évidemment de bâtir autre chose, sauf qu'une majorité de la FI aux élections est clairement un espoir, pour le coup (pas le projet, mais qu'il obtienne une majorité), et que à défaut de remporter la majorité, un poids important sera forcément dans une certaine mesure un garde fou bienvenu face à la politique de Macron (ou des LR s'ils raflent la majorité).

Aussi, là aussi évoquer un discours en gommant l'autre est peut-être plus doux à vendre, mais dans les faits les deux enjeux coexistent : tenter de bâtir autre chose et tout du moins empêcher de trop perdre sur nos acquis.
 

Le 09/05/2017 à 13:07, 'moiselle jeanne a dit :

Pourquoi la FI a eu tant de voix, le double qu'en 2012 ? Certes, il y a eu la déliquescence du PS. Mais est-ce vraiment que ça ?

En partie, et pas uniquement la déliquescence du PS. Ainsi que la logique du scrutin et du vote utile.
Et puis tout simplement l'enracinement (le FN aussi a progressé ainsi) et plus important, la cohérence et la consistance à travers les années des positions et discours.
Et sans doute la démarche, celle d'un mouvement citoyen, avec un départ de la base et une dynamique, et - comme avec le succès aux primaires de Benoît Hamon - le fait d'aborder des thématiques cruciales (environnement, démocratie).

Mais également, l'absence de ces discours chez les concurrents, et le peu de crédit que les électeurs leur accordaient.
 

Le 09/05/2017 à 13:07, 'moiselle jeanne a dit :

Le score de Melenchon a grimpé en flèche juste après le débat à 5. Pourquoi ? Melenchon a t-il donné une image de révolté, de guerrier, de casseur de système ? Ou une image de confiance, de sérénité, de la certitude du mieux-être ? Etait-il pour autant peu déterminé, sans convictions, porteur de "rêves" ?

Oui, je comprends, mais nous sommes davantage dans la forme, pas dans le fond.
Le ton n'était pas vindicatif, mais ce n'est pas pour autant qu'il n'a parlé de lutte ou évoqué le fait d'être contre la politique de ses concurrents.

Simplement, il l'a fait posément. Mais ce n'est pas pour autant qu'il était moins radical dans son discours envers la politique libérale.

Le 09/05/2017 à 13:07, 'moiselle jeanne a dit :

Pour le FN, sorry, que tu le veuilles ou non, mais c'est bien son "lissage" ces dernières années qui l'a fait grimper ; 

Je ne suis pas d'accord. La clé a été le "social", la ligne Philippot.
Car Lepen a toujours été dans le vindicatif (elle s'est juste caricaturé à l'excès lors du débat), et beaucoup qui ont adhéré à ce discours l'ont fait dans une démarche de révolte : quel avenir radieux a porté jusqu'à lors le FN dans son discours ?
Aucun.

Le discours du FN a toujours été de pointer ceux qui posent problème : les juifs, les arabes, les migrants, le "système", l'Europe, l'oligarchie, ... mais sans jamais dir eun mot sur une autre façon de fonctionner (puisque le projet consiste à ne rien changer, juste rejeter).

 

Le 09/05/2017 à 13:07, 'moiselle jeanne a dit :

Et de toutes façons, les sympathisants de gauche sont pas dans la révolte et le rejet - ça marche avec les ultra, ou dans des actions précises quand les circonstances l'imposent - genre manif contre la loi travail. Mais certainement pas comme l'AD du projet de fond global.

CE que j'ai du mal à saisir, c'est pourquoi le deux s'opposeraient ?

Dans la forme, nous sommes d'accord, le ton apaisé - même déterminé - est dans bien des cas plus sain que l'excitation à l'outrance (qui marche malgré tout dans certains cas). Poutou a plu aussi par ce ton, par exemple.

Même si je suis d'accord sur le fond : le plus important, c'est la proposition d'un projet riche et construit.
Mais puisque ce projet est à ce jour écarté, lutter pour ne pas lui tourner le dos, ce n'est pas non plus déconnant.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

CE que j'ai du mal à saisir, c'est pourquoi le deux s'opposeraient ?

Dans la forme, nous sommes d'accord, le ton apaisé - même déterminé - est dans bien des cas plus sain que l'excitation à l'outrance (qui marche malgré tout dans certains cas). Poutou a plu aussi par ce ton, par exemple.

Même si je suis d'accord sur le fond : le plus important, c'est la proposition d'un projet riche et construit.
Mais puisque ce projet est à ce jour écarté, lutter pour ne pas lui tourner le dos, ce n'est pas non plus déconnant.

Parce que l'électeur lambda n'a pas, encore une fois, forcément envie qu'on lui demande d'être révolté et en colère. Il n'a pas à être pris à partie, ce n'est pas une condition que quiconque -et encore moins à gauche- doit exiger de lui. S'il le sent aisni, c'est de son proprre choix- pas qq qu'on doit lui imposer.

Si, la proposition à faire, c'est de pouvoir construire qq chose ; ce n'est en aucun cas écarté. Ce n'est pas par

ce que 100% du programme ne sera pas appliqué, qu'il ne consiste plus qu'en un-barrage-à-Macron.

Si on vend aux électeurs le vote FI comme uniquement une lutte anti-Macron ben il y aura 3 pelés.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Oui, je comprends, mais nous sommes davantage dans la forme, pas dans le fond.
Le ton n'était pas vindicatif, mais ce n'est pas pour autant qu'il n'a parlé de lutte ou évoqué le fait d'être contre la politique de ses concurrents.

Hé bien, c'est précisément grâce à la forme, que sa prestation a eu autant de succès ; exactement pour cela, que les gens ont eu envie d'y adhérer. A partir de là, que les inventions de vote se sont envolées. Car tout simplement, ainsi, il a touché un électorat autre que celui déjà convaincu - autre que celui porté sur l'esprit de lutte.

C'est précisément grâce à cet équilibre entre la bienveillance et la détermination (non, il a pas parlé de "lutte" : il a parlé de construction ; de choses à ne plus faire ou pas faire, tout simplement, et de celles à faire de quoi découlerait le mieux-vivre)

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Bien évidemment, mais cet autre chose est de fait en opposition avec la politique promise par l'élection de Macron.

Le "bien évidement", c'est l'opposition ! ça c'est l'évidence de départ, pour un sympathisant ! La question n'est pas de convaincre qu'on pense que Macron c'est pas bien à des gens qui le croient déjà, mais de les convaincre des gens que ce qu'on propose à la place est bien et marchera sans qu'ils aient à devoir suer sang et larmes !

Il s'agit pas de dire aux passagers -aux électeurs, aux sympathisants lambdas- que la rivière est en crue, ils l'ont vu tous seuls -(ou bien ça les arrange et il sert à rien des les haranguer), mais qu'on a la meilleure barque  et qu'ils arriveront à bon port - pas de les appeler à la mutinerie contre le méchant capitaine. Ça, c'est le base en amont pour les mutins entre eux -les militants, les engagés - ; leur job auprès des passagers et de veiller qu'ils ne pâtissent des combats -manière d'éviter d'en perdre la moitié en haute mer- et leur assurer le voyage.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ben pourquoi parler d'espoir ?

Mais... parce que c'est ce qui fait vivre, ce qui porte ! comment peut-on s'engager dans qq chose dont on espère rien ?! comment peut-on demander à qq de le faire et qu'il le fasse si c'est sans espoir ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Je ne suis pas d'accord. La clé a été le "social", la ligne Philippot.

Car Lepen a toujours été dans le vindicatif (elle s'est juste caricaturé à l'excès lors du débat), et beaucoup qui ont adhéré à ce discours l'ont fait dans une démarche de révolte : quel avenir radieux a porté jusqu'à lors le FN dans son discours ?
Aucun.

Donc tu es d'accord...

Ce qui a fait monter le FN, c'est bien son "lissage", son apparent abandon de son ADN de base, qui est la xénophobie, le rejet, l'agressivité... et l'espoir pour les classes défavorisés, que ça pourrait peut-être enfin  s'améliorer pour elles.

Précisément, le débat, exactement comme j'ai dit plus haut : a rebuté beaucoup jusque dans ses rangs, et a lui a fait perdre pas mal de voix.. révélant l'agressivité, et l'insanité de solutions possibles pour l'avenir.

Le 09/05/2017 à 08:31, O))) a dit :

Oui.

Je te démontre ainsi qu'il est possible de céder son siège de député en plein mandat, puisque tu sous entendais le contraire.
De Rugy a été élu député dans le cadre d'une candidature pour EELV. S'il quitte EELV, par respect pour les gens qui ont voté pour sa candidature auréolée d'EELV, il devrait alors quitter son poste de député.
Cela dit, quand tu vois la gueule du suppléant... Bolo, Vallsiste/Macroniste, "socialiste" de la race de ceux avec le porte feuille à droite, avec nue tripotée de mandats: adjoint au maire de Nantes, vice prez" de Nantes métropole, président des transports de Nantes, conseiller départemental, président du MIN de Nantes, etc...
Finalement, une belle paire d'enflures ces deux là, ils s'assemblent si bien.

Nulle part. Je ne suis pas révolté. Je ne suis même pas un insoumis.
Je suis juste atterré de voir comment les gens se font sodomiser un peu plus le bulbe rachidien à coup de "votez utile!"

La reconstruction de la nation ne passera pas par les réformes de Macron, c'est tout.
Ca n'est pas de la haine, c'est juste de la perspicacité.
Maintenant, vas te pendre.

Dac, je préfère quand tu parles comme ça. C'est très clair. ( même si j'y mettrais un bémol ).

Bien à toi.

Il y a 18 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Donc tu es d'accord...

Ce qui a fait monter le FN, c'est bien son "lissage", son apparent abandon de son ADN de base, qui est la xénophobie, le rejet, l'agressivité... et l'espoir pour les classes défavorisés, que ça pourrait peut-être enfin  s'améliorer pour elles.

Ce n'est pas un lissage dans la forme : le FN s'est mis à fustiger l'oligarchie de la même manière qu'elle fustige les étrangers  (et d'ailleurs, l'idée a été de joindre les deux discours), donc dans avec le même ton vindicatif, le même de critiquer sans proposer.

Il suffit de regarder le comportement des électeurs : plutôt de la hargne, de la colère, etc ... qu'un sentiment d'apaisement.