Sondage FFR : Que voterez-vous au 2nd tour ?

à l’instant, cheuwing a dit :

la définition de ce terme c'est de la prostitution

mais c'est bien plus complexe que ce réductionisme

La prostitution consiste "simplement"  (et c'est déjà assez mauvais comme ça) à vendre son corps de façon momentanée pour un temps limitée.

Là, il s'agit bien de vendre - et surtout acheter, parce qu'en fait c'est surtout ça - un enfant qui n'a rien demandé à personne.

il y a 24 minutes, Serguei Zoubatov a dit :

 

Là, il s'agit bien de vendre - et surtout acheter, parce qu'en fait c'est surtout ça - un enfant qui n'a rien demandé à personne.

donc l'adoption c'est aussi de "l'esclavage"

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

en faite cette phrase était de son 1er biographe, Louis de Rouvroy, et tronquée

la vrai citation est " Tout l'Etat est en Louis"

merci pour la citation qui démontre parfaitement ce qu'elle décrit! l'absolutisme en un individu fait roi de droit divin! encore un grand merci!

Il y a 14 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Je n'ai pas particulièrement de période préférée, plutôt des Rois modèles. Philippe II, Louis IX, Louis XI, Louis XIV et Louis XVI.

Ce dernier, principalement par son refus de tirer sur ses peuples, un père ne tirant pas sur ses enfants. Son testament politique est aussi très intéressant, montrant une facette de lui loin de "gros benêt incapable de saisir son époque et préférant les horloges".

Plus qu'une époque, j'ai une immense admiration pour l'oeuvre des Capétiens, qui ont bâti la France à partir de presque rien. Parce qu'eux ont parié sur l'avenir, sur le temps, en assurant l'unité de la succession plutôt que la division entre les héritiers.

Ensuite, tout centralisateurs que furent les Rois de France, ils laissèrent toujours à leurs peuples une certaine autonomie. Respect des coutumes, des franchises, des particularismes. Ce n'est pas la loi ou le régime qui unissait, mais le Roi. Le Trône.

Sauf qu'il n'a jamais dit ça, Louis XIV.

Et puisqu'on parle de lui, on va aussi parler de son respect des Lois Fondamentales du Royaume, avec un Parlement qui lui faisait des remontrances (c'est la formule). Non, Louis XIV ne faisait pas ce qu'il voulait. Les Rois de France ne l'ont jamais pu, il y avait des règles. Mais il n'est pas surprenant que vous ignoriez cela.

Prenons François Ier, qui veut abdiquer après Pavie. Le Parlement lui répond "Sire, nous comprenons vos intentions, mais vous n'avez pas le droite. La couronne ne vous appartient pas". Et François Ier cède.

Pour le traité d'Utrecht, le Parlement a dit la même chose à Louis XIV, et a refusé d'enregistré le traité. Mais comme la France était épuisée, le Parlement a accepté de juste publier l'édit du traité, et Louis XIV n'a as cherché à l'imposer par un lit de justice.

un ancêtre sous ce bon louis le quatorzième a fait "bastonner" puis pendre un malheureux qui avait eu le malheur de braconner sur ses terres! c'est bien pour vous dire que si ce beau temps revenait, et que ce que vous écriviez me déplaisait, j'aurais à ma disposition certaine forme de "justice" très coercitive... le parlement était avant tout consultatif, si louis avait réellement voulu imposer sa volonté, il aurait pu le faire mais louis et ses devanciers n'oublièrent pas ce qu'était la royauté de droit divin, un consensus basé sur une famille, une lignée, une foi dite partagée et un compromis politique à long terme... bien des choses se traitaient en "conseil étroit", les us et coutumes étaient avant tout régis par les seigneurs et clergés des lieux, eux-mêmes féaux du roi... ce que vous écrivez démontrent amplement le pouvoir absolu de la monarchie française. seul le connétable du Roi avait le pouvoir de dire "non, sire" à son roi... mais le roi pouvait changer de connétable! 

Il y a 13 heures, cheuwing a dit :

 

tu crois sérieusement que la question ouvrière n'était pas un problème sous la monarchie, aurais tu oublié la révolte des canuts en 1630 . Et cet appauvrissement n'est plus de mise puisqu'il y a eu les évolutions sociales ( tu sais ces gauchistes que tu conchies)

Pourtant les souverains que tu chéries tant se permettant beaucoup de choses pour garder le pouvoir, c'est juste la nature humaine

 

Mais qui n'en était pas , merci de l'avouer à demi mot .

et sur la GPA , autant il y a débat mais de la à comparer à de l'esclavage, faut pas pousser, de plus c'est lié à des évolutions techniques comme ton ordinateur, tu en es esclave ?

bonjour cheuwing, il oublie aussi toutes les "jacqueries" dans le monde des métairies, sans omettre le servage! si mes souvenirs sont bons, c'est le Bel qui a proposé le "rachat" de la "personne" par elle-même, cela engloutissait en général le revenu de plusieurs années! c'est fou comme un "pauvre hère"  avait de droits en ces belles époques! 

Il y a 14 heures, cheuwing a dit :

donc l'adoption c'est aussi de "l'esclavage"

...

L'adoption ne consiste pas à payer pour un enfant que vous "fabriquez" de toute pièce dans le seul but de le vendre. L'adoption vise à réparer un manque: l'absence de parents pour un enfant.

il y a 21 minutes, Serguei Zoubatov a dit :

...

L'adoption ne consiste pas à payer pour un enfant que vous "fabriquez" de toute pièce dans le seul but de le vendre. L'adoption vise à réparer un manque: l'absence de parents pour un enfant.

la GPA se fait suite à une demande comme l'adoption, elle pallie à un manque de possibilité d'avoir des enfants pour des parents

Le second tour des élection étant terminé, on peut donc fermer ce topic.