[Présidentielle] Marine LE PEN candidate au 2nd tour

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Et les intégristes cathos ils soutiennent qui à ton avis ?

Et qui a dragué lourdement l'électorat catholique sinon Fillon ?

ils fond bande à part au législative( 'civitas )

à l’instant, aPOTRE a dit :

ils fond bande à part au législative( 'civitas )

Mais bien sûr....

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais bien sûr....

j'ai pas entendu publiquement leurs  soutient à marine (officiellement )

il y a 4 minutes, aPOTRE a dit :

j'ai pas entendu publiquement leurs  soutient à marine (officiellement )

Mme Boutin  parti Chrétien-démocrate

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Mme Boutin  parti Chrétien-démocrate

donc pas intégriste  , =UDI , déjà ministre et députée LR !

à l’instant, aPOTRE a dit :

donc pas intégriste  , =UDI , déjà ministre et députée LR !

Quand on vote FN on est extrémiste !

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Quand on vote FN on est extrémiste !

Pas forcément...on peut voter FN pour de multiples raisons, l'extrémisme n'en est qu'une parmi d'autres.

Il n'y a pas 7 millions d'extrémistes en France.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Pas forcément...on peut voter FN pour de multiples raisons, l'extrémisme n'en est qu'une parmi d'autres.

Il n'y a pas 7 millions d'extrémistes en France.

Il y en avait bien plus que ça qui étaient pétainistes...

Bon, soyons indulgent, on va pardonner ceux qui souffrent d’amnésie, qui ne savent pas lire ou comprendre un programme.

il y a 19 minutes, Anatole1949 a dit :

Quand on vote FN on est extrémiste !

je vote Nicolas Dupont Aignan ,et aussi tu avoue que tu es un diffamateur avéré , vue que les DC  ne sont pas des intégristes !

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

Il y en avait bien plus que ça qui étaient pétainistes...

Bon, soyons indulgent, on va pardonner ceux qui souffrent d’amnésie, qui ne savent pas lire ou comprendre un programme.

Charles de Gaulle le glaive , Pétain le bouclier , et Laval socialiste athée français le traitre et un vendu aux allemands ! !

lire et comprendre le programme de EM ,,,,??? Je l'ai compris c'est un Lavaliste

il y a 25 minutes, aPOTRE a dit :

je vote Nicolas Dupont Aignan ,et aussi tu avoue que tu es un diffamateur avéré , vue que les DC  ne sont pas des intégristes !

Blanc bonnet et bonnet blanc !

Pas intégristes les DC, tu veux rire ou quoi; anti avortement, anti homo, anti mariage pour tous, etc...

Au côté du FN Collard

Avec Barjot,

Sonnée après une apparition de la vierge...

Manifestation contre le mariage pour tous...

  "L'homosexualité est une abomination, mais pas la personne.

Le péché n'est jamais acceptable, mais le pêcheur est toujours pardonné..

C'était "naturellement" pour moi, une référence biblique".

C. Boutin.

Oups !!!

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Il y en avait bien plus que ça qui étaient pétainistes...

Bon, soyons indulgent, on va pardonner ceux qui souffrent d’amnésie, qui ne savent pas lire ou comprendre un programme.

Avant d'être indulgent et leur donner des leçons de morales, il faudrait surtout les aider à trouver une solution à leurs problèmes et se préoccuper un peu plus de la France périphérique , il faudrait aussi redonner un peu d'air frais , pas mal votent FN du fait de la peur de ce qu'ils ne connaissent pas . Le positivisme de Macron n'est pas une mauvaise chose . Le climat anxiogène entretenu par les Cassandre pleureuses de tout bord n'aide pas . On est un peu spécialiste de la méthode Coué à l'envers . A en écouter beaucoup on est genre 150eme puissance mondiale , et nous n'avons rien à envier à un vénézuélien , si on ajoute les hordes maures et les réfugiés climatiques qui arrivent en masse alors que notre démographie galopante va nous asphyxier, forcement on en vient à vouloir renverser la table politique meme au fin fond du Limousin .

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Avant d'être indulgent et leur donner des leçons de morales, il faudrait surtout les aider à trouver une solution à leurs problèmes et se préoccuper un peu plus de la France périphérique , il faudrait aussi redonner un peu d'air frais , pas mal votent FN du fait de la peur de ce qu'ils ne connaissent pas . Le positivisme de Macron n'est pas une mauvaise chose . Le climat anxiogène entretenu par les Cassandre pleureuses de tout bord n'aident pas . On est un peu spécialiste de la méthode Coué à l'envers .

 

Vrai, mais on pourrait peut-être leur suggérer de se bouger un peu et de ne pas toujours attendre  tout de l'Etat !

On pourrait peut-être leur dire aussi que s'ils veulent vraiment du changement il faudra forcément et solidement réformer le pays et donc,  ne pas rester figé sur acquis qui ne correspondent plus à notre époque, les allemands se sont totalement réformés sous l'égide d'un chancelier socialiste (en plus), pourquoi pas nous !

La France est un pays d'assistés  qui veut tout sans rien faire !

Aux US, quand on trouve un job à 2.546km, on vend sa baraque et on part...

Ok pour l'air frais !

Ok pour le positivisme de Macron et surtout sa jeunesse !

Pour revenir aux électeurs FN, trouver une solution à leurs problème c'est légitime, mais quand on vit dans une petite ville et que l'on vote FN  soi-disant  à cause de l'insécurité et des immigrés alors qu'il n'y  a pas un seul immigré à l'horizon, on peut quand même se poser des questions sur certaines mentalités.

Ce bourrage de crâne c'est l’œuvre du FN !

En Belgique on a les mêmes problèmes qu'en France, surtout en Wallonie (chômage à 14%) et Bruxelles (chômage 17%), mais on ne vote pas extrême droite, sauf en Flandre mais là c'est parce que nombre de flamands sont pour le séparatisme, donc le problème est différent.

il y a 43 minutes, Anatole1949 a dit :

ne pas rester figé sur acquis qui ne correspondent plus à notre époque,

Qu'est-ce qui a changé, pour que des acquis d'hier te paraissent futiles aujourd'hui ?

On pourrait croire que, l'évolution allant, le progrès allant, c'est au contraire vers davantage d'acquis que pourrait aller l'humanité.
Mais à t'écouter, non, ils faut revenir sur les acquis (des droits donc), pour aller de l'avant vers ... le déclinisme des droits humains ??

Je pose la question, car c'est vraiment une logique avec laquelle j'ai du mal.
Celle que la droite et les syndicats de patrons appellent le "modernisme", le "progrès" (bon, pour eux, je vois bien ce qu'ils veulent dire).

Mais au niveau de la société , c'est quoi ce "modernisme" ?
Rogner sur nos acquis pour s'adapter à l'orientation libérale du monde ? C'est ça, le modernisme ? Du suivisme ? Sans questionnement philosophique sur le sens pour l'humanité ?

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

Qu'est-ce qui a changé, pour que des acquis d'hier te paraissent futiles aujourd'hui ?

On pourrait croire que, l'évolution allant, le progrès allant, c'est au contraire vers davantage d'acquis que pourrait aller l'humanité.
Mais à t'écouter, non, ils faut revenir sur les acquis (des droits donc), pour aller de l'avant vers ... le déclinisme des droits humains ??

 

Je pose la question, car c'est vraiment une logique avec laquelle j'ai du mal.
Celle que la droite et les syndicats de patrons appellent le "modernisme", le "progrès" (bon, pour eux, je vois bien ce qu'ils veulent dire).

Mais au niveau de la société , c'est quoi ce "modernisme" ?
Rogner sur nos acquis pour s'adapter à l'orientation libérale du monde ? C'est ça, le modernisme ? Du suivisme ? Sans questionnement philosophique sur le sens pour l'humanité ?

Le monde évolue, la durée de vie aussi, tout change, il faut savoir s'adapter aux réalités du jour...

Quand il y a des problèmes il vaut mieux agir dans l'ordre et donc résoudre les problèmes puis aller vers plus d'acquis.

En France dès que l'on faire une mini réforme c'est presque la guerre civile, il n'y a qu'en France que l'on voit ça !

Tu peux te poser toutes les questions philosophiques que tu veux, ce n'est pas ça qui fera baisser le chômage.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Le monde évolue, la durée de vie aussi, tout change, il faut savoir s'adapter aux réalités du jour...

Ben, comme dirait Mélenchon, justement, non, ces dernières années, la durée de vie stagne et la durée de vie en bonne santé descend.

Et, même, cela ne change pas la question : pourquoi le fait que la durée de vie évolue implique de travailler plus ?

Tu bases cette pseudo-évidence sur quoi ? :

- le fait qu'il faille financer des années de vie de retraites supplémentaires ? (mais si c'est cela, pourquoi ne pas repenser au financement pour accompagner cette réalité ?)

- ou plus philosophiquement, le fait que l'homme est né pour travailler, et que s'il vit davantage, il est logique qu'il travaille davantage, c'est son but sur terre.
 

Citation

Quand il y a des problèmes il vaut mieux agir dans l'ordre et donc résoudre les problèmes puis aller vers plus d'acquis.

Houlà, tu parles maintenant d'aller vers "plus d'acquis" ??
Ton discours, c'était revenir sur nos acquis, donc aller vers moins d'acquis ...

Donc, là je ne te suis plus ...
A moins que tu considères qu'il faut dans un premier temps diminuer nos acquis, pour passer une sorte de tempête, et qu'après avoir passé celle-ci, on pourra évidemment les reprendre et en avoir même de nouveaux.
Sauf que là non plus, je ne te suis pas : tu ne nous parle pas de passer une tempête, mais au contraire d'arrêter de résister et de nous fondre dans une idéologie pour la faire prospérer. Une idéologie où l'on doit revenir sur nos acquis pour être membres, et donc où il est nullement question d'en développer de nouveaux, dans 6 mois ou dans des années.

Bref, encore une fois, tu ds à long terme pour revenir sur des droits acquis ?
Tu penses que c'est ça l'évolution de l'humanité ? Plus de progrès pour pouvoir perdre toujours davantage de liberté ?
 

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Tu peux te poser toutes les questions philosophiques que tu veux, ce n'est pas ça qui fera baisser le chômage.

Ton "modernisme" non plus.

Le chômage n'est pas en soit un problème pour le monde financier ou les grandes entreprises ; ça en est un pour les sociétés ou les états.

Le "modernisme" consiste à satisfaire les premiers pour qu'ils puissent licencier comme ils veulent, en se dégageant toujours plus des responsabilités vis à vis des citoyens, et , dans le même temps que cette question échoit de plus en plus aux états, puis de dégager ceux-ci de cette responsabilité en accusant les citoyens d'être coupables de la logique du système, et en leur assurant de moins en moins d'acquis, justement.

C'est cette logique, très "moderne", qui fait l'augmentation des disparités, l'augmentation de la misère et surtout - comble du comble - des travailleurs pauvres qu'on exploite sans même leur donner de quoi subsister.
Bref, pour résumer : l'instabilité et le chômage sont nécessaires à l'économie libérale, mais comme ils ont un coût certain, celui-ci est laissé aux états qui décide du coup de laisser de plus en plus les gens dans la panade.

Le but premier d'un patron en général (et c'est encore plus vrai dans les grands groupes), et celui des milieux financiers, ce n'est pas forcément de créer des emplois : c'est de faire des thunes. Les emplois sont avant tout un coût qu'ils essaient de minimiser pour augmenter leurs marges.

Souscrire à cette idéologie, c'est abandonner les citoyens. 
 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Ben, comme dirait Mélenchon, justement, non, ces dernières années, la durée de vie stagne et la durée de vie en bonne santé descend.

Et, même, cela ne change pas la question : pourquoi le fait que la durée de vie évolue implique de travailler plus ?

Tu bases cette pseudo-évidence sur quoi ? :

- le fait qu'il faille financer des années de vie de retraites supplémentaires ? (mais si c'est cela, pourquoi ne pas repenser au financement pour accompagner cette réalité ?)

- ou plus philosophiquement, le fait que l'homme est né pour travailler, et que s'il vit davantage, il est logique qu'il travaille davantage, c'est son but sur terre.
 

Houlà, tu parles maintenant d'aller vers "plus d'acquis" ??
Ton discours, c'était revenir sur nos acquis, donc aller vers moins d'acquis ...

Donc, là je ne te suis plus ...
A moins que tu considères qu'il faut dans un premier temps diminuer nos acquis, pour passer une sorte de tempêtes, et qu'après avoir passé celle-ci, on pourra évidemment les reprendre et en avoir même de nouveaux.
Sauf que là non plus, je ne te suis pas : tu ne nous parle pas de passer une tempête, mais au contraire d'arrêter de résister et de nous fondre dans une idéologie pour la faire prospérer. Une idéologie où l'on doit revenir sur nos acquis pour être membres, et donc où il est nullement question d'en développer de nouveaux, dans 6 mois ou dans des années.

Bref, encore une fois, tu as à long terme pour revenir sur des droits acquis ?
Tu penses que c'et ça l'évolution de l'humanité ? Plus de progrès pour pouvoir perdre toujours davantage de liberté ?

 

 

 

Tu déformes mes propos...

Il est quand même logique que si on vit plus longtemps l'âge de la retraite soit reculé, sinon comment fera-t-on ?

Ah oui, il faut penser au refinancement, c'est malin ça déjà qu'on y arrive que difficilement à financer les retraites d'aujourd'hui

"pourquoi le fait que la durée de vie évolue implique de travailler plus ?"

Simple logique !

Il ne s'agit pas de revenir sur tous nos acquis mais d'adapter certains de ceux-ci à la réalité du moment.

On ne perd pas de liberté ou alors ta notion de la liberté est vraiment très particulière.

Voyage dans certains pays et tu verras très vite ce qu'est la soi-disant liberté ailleurs par rapport à la notre.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Ton "modernisme" non plus.

Le chômage n'est pas en soit un problème pour le monde financier ou les grandes entreprises ; ça en est un pour les sociétés ou les états.

Le "modernisme" consiste à satisfaire les premiers pour qu'ils puissent licencier comme ils veulent, en se dégageant toujours plus des responsabilités vis à vis des citoyens, et , dans le même temps que cette question échoit de plus en plus aux états, de dégager ceux-ci de cette responsabilités en accusant les citoyens d'être coupables de la logique du système, et en assurant de moins en moins d'acquis, justement.

C'est cette logique, très "moderne", qui fait l'augmentation des disparités, l'augmentation de la misère et surtout - comble du comble - des travailleurs pauvres qu'on exploite sans même leur donner de quoi subsister.
Bref, pour résumer : l'instabilité et le chômage sont nécessaires à l'économie libérale, mais comme ils ont un coup certains, celui-ci est laissé aux états qui décide du coup de laisser de plus en plus les gens dans la panade.

Le but premier d'un patron en général (et c'est encore plus vrai dans les grands groupes), et celui des milieux financiers, ce n'est pas forcément de créer des emplois : c'est de faire des thunes. Les emplois sont avant tout un coup qu'ils essaient de minimiser pour augmenter leurs marges.

Souscrire à cette idéologie, c'est abandonner les citoyens. 
 

Bon je vais pleurnicher dans mon coin en pensant aux "travailleurs pauvres qu'on exploite sans même leur donner de quoi subsister ", non je vais me suicider...

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Blanc bonnet et bonnet blanc !

Pas intégristes les DC, tu veux rire ou quoi; anti avortement, anti homo, anti mariage pour tous, etc...

Au côté du FN Collard

 

Avec Barjot,

Sonnée après une apparition de la vierge...

Manifestation contre le mariage pour tous...

 

  "L'homosexualité est une abomination, mais pas la personne.

Le péché n'est jamais acceptable, mais le pêcheur est toujours pardonné..

C'était "naturellement" pour moi, une référence biblique".

C. Boutin.

Oups !!!

oui et alors , pas besoin de mariage pour tous pour exprimer son homosexualité !! moi aussi je suis contre cette loi , car amorale du Véritable Mariage ! c'est pour cette raison  que je suis pour qu' il n'y est plus de mariage en mairie , et ça fera des économies sur ces salle de cérémonie de mariage !, comme ça ils pourront s'occuper mieux des besoins de leurs  citoyen(ne)s qu'ils et elles auront  à géré , préparé un mariage en mairie c'est un très couteux en moyens financier , administratif et personnel !

Il y a 9 heures, aPOTRE a dit :

 en fermant Schengen , le nazisme ne passera pas les frontière de chaque nation européenne  (Europe des nations ) !  eh oui  ! Hitler est venu en France , Pologne et autres  comme si c'était Schengen !!

c 'est quand tu viens dîner ???

là, j'en tiens un bon, un exceptionnel !!!

il y a 11 minutes, grandfred a dit :

 

c 'est quand tu viens dîner ???

 

là, j'en tiens un bon, un exceptionnel !!!

 

si tu veut etre le C.. de ton diner   ?  non problème

comment l'Autriche est aller dans les bras d'Hitler ???  et concernant la Pologne ???

 bref avec Schengen  , il suffit un pays de cette zone pense par effet de surprise  d'envahir un pays plus  riche à coté du sien   c'est porte ouverte ! zinzin !!