Un mannequin de 18 ans a vendu sa virginité aux enchères

il y a une heure, Titsta a dit :

Si je te dis les femmes gagnent moins que les hommes. Je ne te dis pas "des femmes gagnent moins que les hommes".

Et ça ne veux pas dire non plus que toutes les femmes gagnent moins que les hommes. Il s'agit d'un phénomène politique global, lié à une culture. À un phénomène général. Et non une généralisation.

Si maintenant j'arrive à chacune des réunions qui parle du problème, et que je les obligent à dire en scandant comme un con : "naaaan on dit pas les femmes, on dit des femmes. Sinon, c'est une généralisation, et c'est maaaaal"

Dans ce cas de figure sur la différence de salaire homme-femme... 

Justement "les femmes gagnent (de façon globale) moins que les hommes"... là en l'occurrence, la généralisation est justifiée car cela concerne pratiquement toutes les femmes et doit donc être soulignée par cet article.

En disant "des femmes (certaines) gagnent moins que les hommes"... il est implicitement indiqué que ce ne sont pas toutes les femmes. Hors, dans la réalité, cela concerne bien la majorité des femmes, soit pratiquement toutes, cet article est donc utilisé mal à propos !

Bref... 

Encore une fois, non, ça n'est pas une généralisation.

C'est l'affirmation d'une tendance générale.

Une généralisation serait de dire "les femmes gagnent moins que les hommes" dans le sens TOUTES les femmes gagnent moins que les hommes.

Une généralisation, c'est faire une règle applicable aux cas particulier.

La science par exemple, fonctionne beaucoup par généralisation. Quand on dit : les masses s'attirent entre elles, c'est une généralisation. ça édicte des règles qui sont applicable dans tous les cas particulier.

N'importe quelle masse est attirée par n'importe quelle autre.

Et les expériences sont ouvertes ad-vitam aeternam. Il suffit qu'une expérience une fois montre un seul cas où ça ne marche pas pour foutre la règle en l'air.

C'est le principe de la généralisation.

Quand tu dis : Le gaz se déplace d'une zone de basse pression à une zone de haute pression, tu parles d'une tendance générale. À petite échelle chacune des molécules ont l'air d'être totalement indépendante et de bouger dans tous les sens et n'en faire qu'à leur tête. Mais globalement, dès que tu regardes de loin, tu as un déplacement général dans une direction.

Avec le gaz, c'est évident. Parce qu'on a un mot différent pour parler du "gaz" et des "particules". Pour "les femmes", on n'a pas de mot différent pour parler des femmes de façons globales ou individuelle.

Donc on dit "les femmes gagnent moins que les hommes", mais ça dis juste qu'il y a de l'eau dans le gaz, ça n'est pas une généralisation. Parce que ça n'est pas une règle, c'est la représentation d'une tendance.

Pas sûr que sur ce fil, les femmes gagnent moins que les hommes. Si tu prend au hasard une femme et un homme, y a rien de sûr dans le fait que la femme gagnera moins que l'homme. Donc c'est très loin d'être une règle applicable aux cas particuliers, elle n'a de sens que globalement.

Et ceux qui la systématiseraient en une règle applicable partout et tout le temps feraient précisément une généralisation. Or ce serait une grosse erreur.

il y a 20 minutes, Titsta a dit :

Donc on dit "les femmes gagnent moins que les hommes", mais ça n'est pas une généralisation. Parce que ça n'est pas une règle, c'est la représentation d'une tendance.

Tu veux absolument démontrer que tu as raison mais... je vais le répéter, désolée !

Là, en l'occurrence, la généralisation indiquée par l'article "les" est justement de bon aloi car les femmes, de façon globale, générale, dans leur grande majorité, comme tu veux... gagnent effectivement moins que les hommes !

Cela va au delà d'une tendance culturelle....

Il y a 1 heure, Psaume a dit :

@Mite_Railleuse

Voilà, tu as gagné un cours approfondi de linguistique légitimement dispensé par un être omniscient. Ça t'apprendra à vouloir nous faire passer pour des personnes douées d'esprit.

 

Promis, le ferais plus ! Si je peux nous épargner ces péroraisons imbuvables... 

Ok, je comprend… >_<
On voit bien que le problème de la généralisation, c'est que c'est pas les hommes qui la font le plus hein.

Pardon…

Oui oui, les femmes sont toutes des esclaves, maltraitée, réduite à des merdes au services des hommes qui fument le cigare pendant que vous faite la vaisselle… on connait la chanson…

On ne vous endoctrine pas qu'à moitié, chez les pseudo-féministes.

Ce qui est dommage, c'est que c'est à cause de ce genre de comportement que vous décrédibilisez totalement ce mouvement.

Peut-on se passer de tout romantisme en amour ?

Est-il possible d'etre froid, logique, calculateur, pragmatique et tomber amoureux ?

Une jeune vierge qui représente la pureté et qui vend son innocence aux pires dégueulasses sans nécessité de survie, c'est de la concupiscence, le ver est dans le fruit.

L'amour a absolument besoin de croire qu'il y a des personnes qui ne s'achètent pas, a aucun prix.

Il y a 4 heures, swam a dit :

Peut-on se passer de tout romantisme en amour ?

Est-il possible d'etre froid, logique, calculateur, pragmatique et tomber amoureux ?

 

Une jeune vierge qui représente la pureté et qui vend son innocence aux pires dégueulasses sans nécessité de survie, c'est de la concupiscence, le ver est dans le fruit.

L'amour a absolument besoin de croire qu'il y a des personnes qui ne s'achètent pas, a aucun prix.

Cette jeune femme ne cherchais pas l'amour.

Il y a 1 heure, Vintage a dit :

Cette jeune femme ne cherchais pas l'amour.

Qui peut avoir compris le contraire ?

Concupiscence de la part de l'acheteur, concupiscence de la part de la vendeuse.

il y a 6 minutes, swam a dit :

Qui peut avoir compris le contraire ?

Concupiscence de la part de l'acheteur, concupiscence de la part de la vendeuse.

 

La jeune fille veut offrir une maison à ses parents, payer ses études, elle a choisi le plus court chemin pour y arriver. Libre à elle de ne pas vouloir se marier pour une vie de femme soumise et pauvre !

il y a 4 minutes, Vintage a dit :

La jeune fille veut offrir une maison à ses parents, payer ses études, elle a choisi le plus court chemin pour y arriver. Libre à elle de ne pas vouloir se marier pour une vie de femme soumise et pauvre !

 

La prochaine fois elle pourra vendre un œil puisqu'elle y est .

il y a 4 minutes, bcbg a dit :

La prochaine fois elle pourra vendre un œil puisqu'elle y est .

Cette jeune fille ne fait rien à l'oeil !

il y a 1 minute, Vintage a dit :

Cette jeune fille ne fait rien à l'oeil !

Oui, c'est bien ça le problème !

Enfin, je dis ça, je dis rien, je suis vivement interessé par les mentalités qui se révèlent dans ce topic.

Disons que je me fais un petit casting virtuel, en imaginant que je sois dans l'obligation de choisir une femme ici

il y a 2 minutes, swam a dit :

Oui, c'est bien ça le problème !

Enfin, je dis ça, je dis rien, je suis vivement interessé par les mentalités qui se révèlent dans ce topic.

 

Disons que je me fais un petit casting virtuel, en imaginant que je sois dans l'obligation de choisir une femme ici

 

 

 

Et t'as choisi laquelle ?

il y a une heure, Vintage a dit :

Et t'as choisi laquelle ?

Moi bien sûr, je suis irrésistible 

Il y a 6 heures, swam a dit :

Peut-on se passer de tout romantisme en amour ?

Est-il possible d'etre froid, logique, calculateur, pragmatique et tomber amoureux ?

 

Une jeune vierge qui représente la pureté et qui vend son innocence aux pires dégueulasses sans nécessité de survie, c'est de la concupiscence, le ver est dans le fruit.

L'amour a absolument besoin de croire qu'il y a des personnes qui ne s'achètent pas, a aucun prix.

il y a 38 minutes, swam a dit :

Oui, c'est bien ça le problème !

Enfin, je dis ça, je dis rien, je suis vivement interessé par les mentalités qui se révèlent dans ce topic.

 

Disons que je me fais un petit casting virtuel, en imaginant que je sois dans l'obligation de choisir une femme ici

 

 

 

Notre société évolue mal car l'argent rend fou

"Disons que je me fais un petit casting virtuel, en imaginant que je sois dans l'obligation de choisir une femme ici " 

Il y a 2 heures, swam a dit :

Oui, c'est bien ça le problème !

Enfin, je dis ça, je dis rien, je suis vivement interessé par les mentalités qui se révèlent dans ce topic.

Disons que je me fais un petit casting virtuel, en imaginant que je sois dans l'obligation de choisir une femme ici

C'est quand même incroyable que tu sois convaincu que ton truc c'est de la sensibilité et du romantisme et pas du machisme pur et dur (parce que c'est le cas). 

Il y a 11 heures, Titsta a dit :

Ok, je comprend… >_<
On voit bien que le problème de la généralisation, c'est que c'est pas les hommes qui la font le plus hein.

Pardon…

Oui oui, les femmes sont toutes des esclaves, maltraitée, réduite à des merdes au services des hommes qui fument le cigare pendant que vous faite la vaisselle… on connait la chanson…

On ne vous endoctrine pas qu'à moitié, chez les pseudo-féministes.

Ce qui est dommage, c'est que c'est à cause de ce genre de comportement que vous décrédibilisez totalement ce mouvement.

 

T'es un peu passé d'un extrême à un autre, et ça aussi, ça décrédibilise ce mouvement. 

Autant je peux comprendre les généralités autour d'un fait (oui, c'est observable et calculable, les femmes sont moins payées que les hommes), autant c'est totalement ridicule de vouloir théoriser le comportement sexuel des femmes en général à notre époque. Il n'y a pas de schéma pré-défini (particulièrement de nos jours) qui englobe LES femmes en tant que groupe homogène selon un caractère sentimental ou sexuel. Les femmes n'ont pas un rapport à l'intimité. Elles n'ont pas une manière de ressentir les choses. Et les relations avec les très nombreuses femmes qui ont des schémas psychologiques totalement différents de ce que tu préconises comme étant la ''norme'' ne valent pas moins que les autres (parce que même si tu combats le machisme et le sexisme sous toutes ses formes, faut avouer que¸ça porte vachement à confusion : «  Les femmes n'auront pas l'intimité automatique, ça tu ne le trouvera jamais. D'un autre côté, le fait que ces barrières soient si difficilement ouvertes, c'est précisément aussi ce qui rend la chose précieuse. ») J'ajouterais que pour une personne féministe, c'est dur d'utiliser des mots comme ''vraie femme'' ou ''vrai viol'' sans perdre la face. (Oui, j'ai compris ce que tu voulais dire par ''vrai viol'', la différence c'est qu'il s'agissait de harcèlement sexuel et d'agressions sexuelles, qui ne sont effectivement pas des viols, mais qui se doivent d'être dénoncés tout autant --> minimiser ou banaliser ces actes n'aidera jamais à combattre le viol, je te jure) 

Si à peu près toutes les femmes qui t'ont lue ne sont pas d'accord avec ton point de vue à ce niveau, alors que t'es en train de parler d'elles et de comment elles sont sensées fonctionner (lol), tu devrais peut-être remettre en question ton approche, ou envisager qu'il y a un truc qui cloche dans ta manière de dire les choses (ou ton point de vue, carrément). Parce que bon, pondre des textes aussi longs sur les femmes et dire ensuite que c'est pour ''passer quelques messages aux nanas'' en même temps, c'est quand même bien condescendant (tu peux difficilement nous en apprendre sur nous-mêmes, surtout de cette façon-là, comme si on était des milliards d'individus à l'esprit unique). 

Je vais passer sur l'idée que pour devenir un homme, il faut fréquenter des hommes (je sais pas qui est ce type très intéressant, mais je t'assure que sa pensée perpétue tout ce qu'il y a de plus patriarcal dans la vie), parce que franchement quoi. 

Tu es sans aucun doute d'accord avec l'égalité entre les hommes et les femmes. Tu es probablement sincèrement touché par les injustices et les violences qui touchent les femmes, et tu veux aussi probablement vraiment les combattre. Ceci dit, ce n'est pas pour autant que tu ne peux pas entretenir des préjugés sexistes (et plus encore), ni que ta parole est d'or. Les femmes qui ne sont pas d'accord avec toi ne le sont pas parce qu'elles n'ont rien compris ou parce qu'elles sont de vieilles aigries qui ridiculisent le féminisme. 

Faut revenir un peu sur terre, et soit accepter que tes propos soient exactement le contraire de ce que tu veux dénoncer, soit corriger le tir si tu t'es mal exprimé ou qu'il y a des malentendus, parce que franchement, le ''j'ai raison et puis c'est tout, si vous êtes pas d'accord eh bien c'est pareil'', ça passe mal quand tu le dis aux gens que tu es en train d'analyser. 

Si tu es capable d'envisager un truc aussi énorme que l'idée qu'un homme puisse débourser des millions pour dépuceler une jeune fille de 18 ans sans intentions de domination derrière, tu dois être capable de comprendre pourquoi ton discours est dérangeant. 

----------------------------------

Concernant le sujet initial, je ne suis étonnée d'aucune des réactions, ce n'est pas d'hier qu'on fait de la sexualité et du corps d'une femme un intérêt national sur lesquels chacun a son mot à dire. En ce qui me concerne, je suis ''contre'' la prostitution à l'heure actuelle pour des raisons évidentes (à savoir le proxénétisme, la violence physique, sexuelle et psychologique et le fait qu'elle soit de manière globale subie par des gens vulnérables et non pas choisie par des personnes consentantes)... Et je serais totalement incapable d'avoir des relations sexuelles avec quelqu'un sans qu'il y ait de sentiments derrière, alors ne parlons même pas d'être payée pour le faire. 

Cependant, ce n'est pas parce que je ne ferais pas quelque chose que je peux me donner le droit de cracher sur une autre qui a fait ce choix. C'est un non-sens de penser qu'on a notre mot à dire sur la manière dont cette jeune femme décide de disposer de son corps. Elle peut coucher avec qui elle veut, sous les conditions qu'elle choisit, pour autant que l'autre personne soit aussi consentante. On va pas se leurrer, si elle a attendu des mois avant de conclure l'affaire, ce n'est probablement pas juste à cause du prix, mais aussi à cause du fait qu'elle a pris le temps de choisir l'homme avec qui elle passerait à l'acte. Elle ne subit rien, elle avait le choix, elle avait le temps, et elle a pris les deux. 

Si ce n'est pas choquant, c'est parce qu'on se bat depuis longtemps pour avoir le choix, et que ce serait totalement hypocrite et tiré vers l'arrière que de lancer des pierres à une femme qui prend sa liberté de choisir... Qu'on soit d'accord ou pas, qu'on soit capable de le faire ou pas, à un moment donné, faut être cohérent et accepter que d'autres ont un rapport différent à la sexualité, et que ce n'est pas la fin du monde. 

il y a 13 minutes, KeepFeeling a dit :

 

C'est quand même incroyable que tu sois convaincu que ton truc c'est de la sensibilité et du romantisme et pas du machisme pur et dur (parce que c'est le cas). 

 

 

T'es un peu passé d'un extrême à un autre, et ça aussi, ça décrédibilise ce mouvement. 

Autant je peux comprendre les généralités autour d'un fait (oui, c'est observable et calculable, les femmes sont moins payées que les hommes), autant c'est totalement ridicule de vouloir théoriser le comportement sexuel des femmes en général à notre époque. Il n'y a pas de schéma pré-défini (particulièrement de nos jours) qui englobe LES femmes en tant que groupe homogène selon un caractère sentimental ou sexuel. Les femmes n'ont pas un rapport à l'intimité. Elles n'ont pas une manière de ressentir les choses. Et les relations avec les très nombreuses femmes qui ont des schémas psychologiques totalement différents de ce que tu préconises comme étant la ''norme'' ne valent pas moins que les autres (parce que même si tu combats le machisme et le sexisme sous toutes ses formes, faut avouer que¸ça porte vachement à confusion : «  Les femmes n'auront pas l'intimité automatique, ça tu ne le trouvera jamais. D'un autre côté, le fait que ces barrières soient si difficilement ouvertes, c'est précisément aussi ce qui rend la chose précieuse. ») J'ajouterais que pour une personne féministe, c'est dur d'utiliser des mots comme ''vraie femme'' ou ''vrai viol'' sans perdre la face. (Oui, j'ai compris ce que tu voulais dire par ''vrai viol'', la différence c'est qu'il s'agissait de harcèlement sexuel et d'agressions sexuelles, qui ne sont effectivement pas des viols, mais qui se doivent d'être dénoncés tout autant --> minimiser ou banaliser ces actes n'aidera jamais à combattre le viol, je te jure) 

Si à peu près toutes les femmes qui t'ont lue ne sont pas d'accord avec ton point de vue à ce niveau, alors que t'es en train de parler d'elles et de comment elles sont sensées fonctionner (lol), tu devrais peut-être remettre en question ton approche, ou envisager qu'il y a un truc qui cloche dans ta manière de dire les choses (ou ton point de vue, carrément). Parce que bon, pondre des textes aussi longs sur les femmes et dire ensuite que c'est pour ''passer quelques messages aux nanas'' en même temps, c'est quand même bien condescendant (tu peux difficilement nous en apprendre sur nous-mêmes, surtout de cette façon-là, comme si on était des milliards d'individus à l'esprit unique). 

Je vais passer sur l'idée que pour devenir un homme, il faut fréquenter des hommes (je sais pas qui est ce type très intéressant, mais je t'assure que sa pensée perpétue tout ce qu'il y a de plus patriarcal dans la vie), parce que franchement quoi. 

 

Tu es sans aucun doute d'accord avec l'égalité entre les hommes et les femmes. Tu es probablement sincèrement touché par les injustices et les violences qui touchent les femmes, et tu veux aussi probablement vraiment les combattre. Ceci dit, ce n'est pas pour autant que tu ne peux pas entretenir des préjugés sexistes (et plus encore), ni que ta parole est d'or. Les femmes qui ne sont pas d'accord avec toi ne le sont pas parce qu'elles n'ont rien compris ou parce qu'elles sont de vieilles aigries qui ridiculisent le féminisme. 

 

Faut revenir un peu sur terre, et soit accepter que tes propos soient exactement le contraire de ce que tu veux dénoncer, soit corriger le tir si tu t'es mal exprimé ou qu'il y a des malentendus, parce que franchement, le ''j'ai raison et puis c'est tout, si vous êtes pas d'accord eh bien c'est pareil'', ça passe mal quand tu le dis aux gens que tu es en train d'analyser. 

 

Si tu es capable d'envisager un truc aussi énorme que l'idée qu'un homme puisse débourser des millions pour dépuceler une jeune fille de 18 ans sans intentions de domination derrière, tu dois être capable de comprendre pourquoi ton discours est dérangeant. 

Amen !! (c'est dit de manière sincère et absolument pas péjorative) 

Il y a 3 heures, swam a dit :

Disons que je me fais un petit casting virtuel, en imaginant que je sois dans l'obligation de choisir une femme ici

Preum's, first !!

Je postule direct /o\

Les autres, (et  @KeepFeeling, j'ai aimé mais j'avoue, je n'ai pas tout lu, mais le début m'a plu) je répondrai plus tard, là, j'ai trop la tête dans le cul...

(de la poule, huhu) 

il y a 23 minutes, KeepFeeling a dit :

 

C'est quand même incroyable que tu sois convaincu que ton truc c'est de la sensibilité et du romantisme et pas du machisme pur et dur (parce que c'est le cas). 

 

 

T'es un peu passé d'un extrême à un autre, et ça aussi, ça décrédibilise ce mouvement. 

Autant je peux comprendre les généralités autour d'un fait (oui, c'est observable et calculable, les femmes sont moins payées que les hommes), autant c'est totalement ridicule de vouloir théoriser le comportement sexuel des femmes en général à notre époque. Il n'y a pas de schéma pré-défini (particulièrement de nos jours) qui englobe LES femmes en tant que groupe homogène selon un caractère sentimental ou sexuel. Les femmes n'ont pas un rapport à l'intimité. Elles n'ont pas une manière de ressentir les choses. Et les relations avec les très nombreuses femmes qui ont des schémas psychologiques totalement différents de ce que tu préconises comme étant la ''norme'' ne valent pas moins que les autres (parce que même si tu combats le machisme et le sexisme sous toutes ses formes, faut avouer que¸ça porte vachement à confusion : «  Les femmes n'auront pas l'intimité automatique, ça tu ne le trouvera jamais. D'un autre côté, le fait que ces barrières soient si difficilement ouvertes, c'est précisément aussi ce qui rend la chose précieuse. ») J'ajouterais que pour une personne féministe, c'est dur d'utiliser des mots comme ''vraie femme'' ou ''vrai viol'' sans perdre la face. (Oui, j'ai compris ce que tu voulais dire par ''vrai viol'', la différence c'est qu'il s'agissait de harcèlement sexuel et d'agressions sexuelles, qui ne sont effectivement pas des viols, mais qui se doivent d'être dénoncés tout autant --> minimiser ou banaliser ces actes n'aidera jamais à combattre le viol, je te jure) 

Si à peu près toutes les femmes qui t'ont lue ne sont pas d'accord avec ton point de vue à ce niveau, alors que t'es en train de parler d'elles et de comment elles sont sensées fonctionner (lol), tu devrais peut-être remettre en question ton approche, ou envisager qu'il y a un truc qui cloche dans ta manière de dire les choses (ou ton point de vue, carrément). Parce que bon, pondre des textes aussi longs sur les femmes et dire ensuite que c'est pour ''passer quelques messages aux nanas'' en même temps, c'est quand même bien condescendant (tu peux difficilement nous en apprendre sur nous-mêmes, surtout de cette façon-là, comme si on était des milliards d'individus à l'esprit unique). 

Je vais passer sur l'idée que pour devenir un homme, il faut fréquenter des hommes (je sais pas qui est ce type très intéressant, mais je t'assure que sa pensée perpétue tout ce qu'il y a de plus patriarcal dans la vie), parce que franchement quoi. 

 

Tu es sans aucun doute d'accord avec l'égalité entre les hommes et les femmes. Tu es probablement sincèrement touché par les injustices et les violences qui touchent les femmes, et tu veux aussi probablement vraiment les combattre. Ceci dit, ce n'est pas pour autant que tu ne peux pas entretenir des préjugés sexistes (et plus encore), ni que ta parole est d'or. Les femmes qui ne sont pas d'accord avec toi ne le sont pas parce qu'elles n'ont rien compris ou parce qu'elles sont de vieilles aigries qui ridiculisent le féminisme. 

 

Faut revenir un peu sur terre, et soit accepter que tes propos soient exactement le contraire de ce que tu veux dénoncer, soit corriger le tir si tu t'es mal exprimé ou qu'il y a des malentendus, parce que franchement, le ''j'ai raison et puis c'est tout, si vous êtes pas d'accord eh bien c'est pareil'', ça passe mal quand tu le dis aux gens que tu es en train d'analyser. 

 

Si tu es capable d'envisager un truc aussi énorme que l'idée qu'un homme puisse débourser des millions pour dépuceler une jeune fille de 18 ans sans intentions de domination derrière, tu dois être capable de comprendre pourquoi ton discours est dérangeant. 

 

----------------------------------

 

Concernant le sujet initial, je ne suis étonnée d'aucune des réactions, ce n'est pas d'hier qu'on fait de la sexualité et du corps d'une femme un intérêt national sur lesquels chacun a son mot à dire. En ce qui me concerne, je suis ''contre'' la prostitution à l'heure actuelle pour des raisons évidentes (à savoir le proxénétisme, la violence physique, sexuelle et psychologique et le fait qu'elle soit de manière globale subie par des gens vulnérables et non pas choisie par des personnes consentantes)... Et je serais totalement incapable d'avoir des relations sexuelles avec quelqu'un sans qu'il y ait de sentiments derrière, alors ne parlons même pas d'être payée pour le faire. 

Cependant, ce n'est pas parce que je ne ferais pas quelque chose que je peux me donner le droit de cracher sur une autre qui a fait ce choix. C'est un non-sens de penser qu'on a notre mot à dire sur la manière dont cette jeune femme décide de disposer de son corps. Elle peut coucher avec qui elle veut, sous les conditions qu'elle choisit, pour autant que l'autre personne soit aussi consentante. On va pas se leurrer, si elle a attendu des mois avant de conclure l'affaire, ce n'est probablement pas juste à cause du prix, mais aussi à cause du fait qu'elle a pris le temps de choisir l'homme avec qui elle passerait à l'acte. Elle ne subit rien, elle avait le choix, elle avait le temps, et elle a pris les deux. 

 

Si ce n'est pas choquant, c'est parce qu'on se bat depuis longtemps pour avoir le choix, et que ce serait totalement hypocrite et tiré vers l'arrière que de lancer des pierres à une femme qui prend sa liberté de choisir... Qu'on soit d'accord ou pas, qu'on soit capable de le faire ou pas, à un moment donné, faut être cohérent et accepter que d'autres ont un rapport différent à la sexualité, et que ce n'est pas la fin du monde. 

Je suis assez gêné par le fait qu'on puisse présenter la prostitution comme un choix relevant de la liberté et d'une quelconque avancée . Pour moi cette fille se place elle même en situation "d'esclave" de l'argent et des phantasmes masculins; ça n'a rien de différent ou de novateur ou d'émancipatoire, c'est même au contraire la forme la plus rétrograde du rapport au corps à mon avis.

il y a une heure, Marla a dit :

Preum's, first !!

Je postule direct /o\

Ah non, j't'ai grillée ma poule ! 

C'est une image hein...