Aux abstentionnistes

il y a 34 minutes, Roger_Lococo a dit :

Pour être un tout petit peu honnête, Mélenchon a phagocyté de manière très forte l'électorat PS, à parts égales avec Macron. Pour absorber le reste il aurait du obtenir un désistement de Hamon en sa faveur.

Quelque part je regrette qu'il finisse dans cette posture car même si je n'ai pas voté pour lui c'est le seul a avoir fait une campagne honorable, réussie et avoir mobilisé son électorat par l'adhésion au programme et aux idées et non par un marketing de la peur cheapos.

Entièrement d'accord, il y a une probité, une intégrité.
Et je trouve qu'en 2012 déjà , c'était la même.

Je me souviens encore de Zemmour et Nolleau chez Ruquier qui se foutaient de sa gueule quand il a lancé le front de gauche, genre qu'il allait se prendre une mega taule aux présidentielles, que ça servait à rien.
Résultat il a fait une campagne honorable avec plus de 10% au 1er tour.
Pour une première participation, c'était fort. surtout quand on sait que pour en arriver là, il a dû jouer au nécromancien avec le PCF, et ça, c'était pas forcément un chantier très bandant.

Mais Hamon n'a pas eu les couilles. De toute manière, ça fait trop mal au cul au PS d'être dans le rétroviseur. ils préfèrent encore se suicider j'ai l'impression, plutôt que de jouer le rôle

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

Vous pensiez mal. Tranquillisez-vous, quand vous aurez pris le temps de lire la phrase dans son contexte, vous comprendrez sans doute/peut-être, que je faisais allusion au ralotage d'après les deux tours.

Pour le reste, puisque vous semblez faire les louanges de Mélenchon, quelles sont vos impressions en ce qui concerne sa proposition sur le vote obligatoire dès 16 ans ? 

Mélenchon est le seul candidat a avoir fait une campagne sur les idées, la collectivité et un projet d'avenir, c'est la seule campagne sérieuse que j'ai vu. Pour autant je n'ai pas voté pour lui car malgré une apparence élaborée et partiellement sincère je ne lui fais pas confiance et je vois en lui un grand ennemi de la liberté. Certes, comme les autres.

Cette idée de vote obligatoire en est le symptôme. Des sanctions, des menaces, des sacrifices.  Et l'espoir de l'espoir en contre-partie.

Dès 16 ans. Le vote à 18 ans date de 1974 sous Giscard. A cette époque à 18 ans on avait son certificat d'études qui garantissait un degré d'instruction minimum, on avait passé son baccalauréat le cas échéant ce qui ne concernait pas forcément une majorité de la population. Et donc à 18 ans on travaillait, on était presque un homme. Ou une femme. En 73 quand mes parents se sont mariés on avait un conjoint et on se mariait à 20-25 ans.

Aujourd'hui à 16 ans on a encore au moins 5 ans d'études avant d'entrer dans la recherche pas garantie de travail, 10 ans si on veut plus de chances. Ca n'a donc aucun sens d'un point de vue sociétal, mais un grand sens d'un point de vue électoraliste. Il est plus facile d'être élu par des élèves sur qui on peut exercer sa propagande toute la journée à travers les programmes scolaires.

Typique des raisons pour lesquelles je ne lui fais pas confiance.

il y a 16 minutes, O))) a dit :

 

Entièrement d'accord, il y a une probité, une intégrité.
Et je trouve qu'en 2012 déjà , c'était la même.

Je me souviens encore de Zemmour et Nolleau chez Ruquier qui se foutaient de sa gueule quand il a lancé le front de gauche, genre qu'il allait se prendre une mega taule aux présidentielles, que ça servait à rien.
Résultat il a fait une campagne honorable avec plus de 10% au 1er tour.
Pour une première participation, c'était fort. surtout quand on sait que pour en arriver là, il a dû jouer au nécromancien avec le PCF, et ça, c'était pas forcément un chantier très bandant.

 

Mais Hamon n'a pas eu les couilles. De toute manière, ça fait trop mal au cul au PS d'être dans le rétroviseur. ils préfèrent encore se suicider j'ai l'impression, plutôt que de jouer le rôle

Je ne sais pas s'il y a une probité parce qu'une campagne électorale comporte sa part de manipulation et de non-dits, mais c'est au moins le seul qui remplisse le contrat. Présenter un programme sérieux et médité avec une cohérence, un chiffrage, fondé sur la situation réelle connue en profondeur. Et ça mérite le respect.

J'aurais eu du respect pour Hamon s'il avait jeté l'éponge quand il a vu qu'il était foutu, et bien sur il ne l'a pas fait. Ce qui est stupide car il aurait facilement pu avoir la majorité de gouvernement pour soutenir le Président Mélenchon et un pouvoir souverain sur le parlement.

il y a 29 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

Mélenchon est le seul candidat a avoir fait une campagne sur les idées, la collectivité et un projet d'avenir, c'est la seule campagne sérieuse que j'ai vu. Pour autant je n'ai pas voté pour lui car malgré une apparence élaborée et partiellement sincère je ne lui fais pas confiance et je vois en lui un grand ennemi de la liberté. Certes, comme les autres.

Cette idée de vote obligatoire en est le symptôme. Des sanctions, des menaces, des sacrifices.  Et l'espoir de l'espoir en contre-partie.

Dès 16 ans. Le vote à 18 ans date de 1974 sous Giscard. A cette époque à 18 ans on avait son certificat d'études qui garantissait un degré d'instruction minimum, on avait passé son baccalauréat le cas échéant ce qui ne concernait pas forcément une majorité de la population. Et donc à 18 ans on travaillait, on était presque un homme. Ou une femme. En 73 quand mes parents se sont mariés on avait un conjoint et on se mariait à 20-25 ans.

Aujourd'hui à 16 ans on a encore au moins 5 ans d'études avant d'entrer dans la recherche pas garantie de travail, 10 ans si on veut plus de chances. Ca n'a donc aucun sens d'un point de vue sociétal, mais un grand sens d'un point de vue électoraliste. Il est plus facile d'être élu par des élèves sur qui on peut exercer sa propagande toute la journée à travers les programmes scolaires.

Typique des raisons pour lesquelles je ne lui fais pas confiance.

Et quelles idées.... je ne suis pas une grande fan, ne l'ai jamais été et ne le serai jamais. Si la partie écolo est intéressante, le reste du programme est à lourder. On ne peut raisonnablement s'ériger en tant que candidat du peuple, parler de rassemblement, alors que tout est fait dans un programme pour créer des tensions au sein de ce peuple. 

Pour la suite de votre message, plutôt d'accord. À 18 ans, rares sont ceux qui ont de réelles opinions politiques, sans influence aucune de papa-maman. Beaucoup, mais encore trop peu, n'ont aucune idée de ce qu'est la vie active. Alors à 16 ans...

S'il a fait cette proposition, c'est qu'il pensait pouvoir en tirer profit à un moment ou un autre. 

On peut respecter ses adversaires s'ils sont respectables et les conchier s'ils ne le sont pas.

Nous allons avoir Emmanuel Macron, alors quand je vois tous ceux qui s'acharnent contre Trump et élisent un individu aux propos encore plus décousus malgré son non-alzeihmer ça m’interpelle. 

Mélenchon sait non seulement lire et écrire, mais aussi tenir un propos rationnel et cohérent, s'exprimer avec finesse et vocabulaire et convaincre son auditoire autrement que par le 49-3.

Nous allons avoir Macron parce que c'était écrit, parce que le français se sont et vont continuer de se laisser faire.

Mélenchon n'était pas la solution non plus, il sait et écrire comme les autres, grand bien lui fasse. Pour ce qui est de tenir des propos rationnels et cohérents, c'est votre vue, surtout pas la mienne. Je ne suis ni masochiste, ni rouge fluo.