Le temps et le cerveau

Pour notre cerveau, le temps n’existe pas, il ne vit que l’instant présent, et ne fait que se souvenir d’autres moments qui se situe non pas dans un autre espace de temps, mais simplement dans un espace de stockage, l’appréciation que l’on s’en fait dépend de sa place dans le stockage que nous même (l’âme) lui ont attribués, qui s’effacent (selon l’intensité de l’information) au fur et à mesure qu’il engrange de nouvelles informations, jour après jour…

Donc… la notion de temps pour le cerveau n’est qu’une question d’espace de stockage et de traitement de l’information par la mémoire, dirigé par l’âme.

Le cerveau ne prend jamais en compte la notion de temps, que ce soit dans le passé ou le futur, il n’est que mémoire, et ne prend jamais en compte le temps qui passe, cela n’est pas inscrit dans son ADN.

C’est pourquoi, nous sommes si surpris et dubitatifs quand l’on s’aperçois que l’on a vieilli, ou que quelque chose n’existe plus, quelques exemples :

-La mort d’une personne proche (par vieillesse)

-La surprise que l’on a quand les enfants grandissent

-La nostalgie

-La fin d’une époque

Si le cerveau comprenait le passé et le futur dans ses informations, s’il prenait en compte le temps qui passe et son implacable mouvement vers l’avant dans l’infini, et donc le constant changement des choses, nous ne serions pas sensibles aux exemples cités ci-dessus.

De quel temps parlons nous? Le temps existe t'il ailleurs que sur Terre? Que dire du temps qu'il faut au cerveau pour acquérir des informations ou tout simplement pour apprendre une langue? Comment pouvons nous savoir que pour apprendre l'islandais il nous faudra un certain temps si notre cerveau n'appréhende pas le temps? Nous devrions être surpris de prendre du temps pour apprendre l'islandais... 

En revanche le principe d'ipséité nous amène à réfléchir à pourquoi nous sommes toujours nous même alors que nous ne sommes plus les mêmes avec le temps qui passe? Je ne suis plus crabe fantome d'il y a 30 ans, d'il y a 20 ans, d'il y a 20 secondes... et pourtant je suis toujours moi même. 

Ce que tu exposes dans le premier paragraphe relève simplement du fonctionnement du cerveau, là ça concerne l'apprentissage. (et nous parlons du temps qui fait se décomposer un fruit)

Lorsque l'on sait parler islandais, on peut se demander comment est ce que je faisais pour ne pas savoir parler l'islandais quand je ne le parlais pas, et on se dit cela car pour le cerveau seul l'instant présent compte, il est l'instant présent.

et concernant le deuxième paragraphe je pense que cela relève du simple fait que ce n'est pas nous qui évoluons, c'est notre cerveau par l'apprentissage, NOUS nous sommes une âme qui expérimente l'existence physique, et cette âme là à quelque chose d'unique qui ne bouge pas, donc nous sommes nous de notre naissance jusqu'à notre mort.

après nous sommes autres chose. 

Désolé, je suis très affirmatif, mais je veux quand même souligné que cela n'engage que moi, bien entendu.

Je vais aussi affirmatif dans ce cas, nous ne sommes que le produit de notre mémoire. Il n'y a pas d'âme et notre construction, notre moi, notre égo disparait avec la mort. Mieux, lorsqu'un accident ou une maladie frappe notre cerveau c'est une nouvelle personnalité qui se met en place. S'il y avait une âme elle garderait le contrôlé or il a été constaté que les personnalités changeaient, le cerveau s'adaptaient en fonction de la mémoire sur laquelle se base notre pensée. Je pourrais parler d'une ex qui était catholique antisémite et qui est devenu bouddhiste suite à un choc mais comme c'est une anecdote personnelle ça n'a pas beaucoup de pertinence. En revanche le cas Phineas Gage a été largement étudié. Beaucoup de témoignages encore auprès de l'entourage de gens qui ont eu une tumeur cérébrale.

Voilà pour le chapitre de l'âme; ça n'enlève en rien la probabilité mais ça permet de revoir ses positions "d'évidence".

Ensuite sans le temps ton cerveau n'aurait jamais pu construire ton texte de manière cohérente en établissant les deux paragraphes de ma réponse. Si tu comptes jusqu'à 2 c'est qu'il y a un temps qui s'est installé. Ensuite sans le temps il n'y aurait pas non plus de passé pour se demander comment c'était avant, le cerveau établirait naturellement son univers au grès de l'apprentissage en ayant toujours l'impression de ne pas être dans un apprentissage. Il dirait "ég innehald" en ayant l'impression de pouvoir écrire les textes de Bjork mieux que Bjork. 

Un cerveau de plante à la limite pourrait ne pas avoir la conscience du temps mais même chez les plantes leur adn a imprimé l'ultime temps: le jour et la nuit. Même si elles n'ont pas conscience du temps, leur génétique a fabriqué pour elle une ouverture de la fleur le jour et une fermeture de la fleur la nuit. En ce sens notre génétique a aussi marqué ce temps avec nos pupilles qui se ferment le jour et s'ouvrent la nuit, et qui règle l'ouverture et la fermeture des pupilles? Notre cerveau... et accessoirement la drogue.

Notre cerveau évolue parce que notre pensée évolue, et comme je disais elle évolue avec notre mémoire et ce sont nos actions qui participent à fabriquer notre mémoire. Si demain j'ai un accident dramatique de voiture et que je tue un enfant qui traversait sans regarder mon cerveau va être marqué à vie, il saura qu'il y avait un avant et qu'il y aura un après. Le temps est marqué au fer rouge et il va tenté de retrouver la paix que j'avais avant ce traumatisme. 

Le manque encore, notamment avec le circuit de la récompense, va nous amener à renouveler une expérience passé pour satisfaire notre cerveau. Le manque de nicotine par exemple qui va nous pousser à allumer une clope. Pourquoi on allume une clope? Parce qu'on a envie (ou un manque) de retrouver une agréable sensation passée. Idem pour le jeu, l'alcool, les sucreries ou le cul. Sans le temps, pas de passé. Pas de passé pas de mémoire, pas de mémoire pas de moi. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Voilà pour le chapitre de l'âme; ça n'enlève en rien la probabilité mais ça permet de revoir ses positions "d'évidence".

Tu ne crois pas à l'âme, tu ne sais pas grand chose d'elle, mais tu fermes tout un chapitre ! C'est fort de café.
 

Citation

S'il y avait une âme elle garderait le contrôlé

Et pour quoi donc si ce n'est pas un secret ?

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Notre cerveau évolue parce que notre pensée évolue, et comme je disais elle évolue avec notre mémoire et ce sont nos actions qui participent à fabriquer notre mémoire.

"Faire plus de gymnastique."

Un jour, il y a un malin qui va la quoter à la bourse pour se faire du fric. Breveté il pourra la vendre à ce qui la perde.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Le cerveau de plante à la limite pourrait ne pas avoir la conscience du temps mais même chez les plantes leur adn a imprimé l'ultime temps: le jour et la nuit. Même si elles n'ont pas conscience du temps, leur génétique a fabriqué pour elle une ouverture de la fleur le jour et une fermeture de la fleur la nuit. En ce sens notre génétique a aussi marqué ce temps avec nos pupilles qui se ferment le jour et s'ouvrent la nuit, et qui règle l'ouverture et la fermeture des pupilles? Notre cerveau... et accessoirement la drogue.

 

Hein? 

La génétique a fabriqué des récepteurs photosensibles qui réagissent en fonction de l'intensité lumineuse.

Tes pupilles se dilatent dans le noir afin de laisser entrer plus de lumière pour mieux y voir. Tu te promènes le jour dans une pièce sombre, le résultat est le même.

Pour les plantes, c'est l'alternance jour/nuit , le mécanisme de photosynthèse. Rien à voir avec la notion de temps évoqué par l'auteur du sujet...

Je pense que l'homme possède une âme immortelle dans un corps de chair mortel .

C'est pour cette raison que notre âme est étonné par les choses qui changent dans nos corps ( la vieillesse ) et à l'extérieure de nous même ( l'évolution de la société ) .

C'est aussi pour cette raison que toutes les expressions artistiques ne font que traduire les soupirs de nos âmes n'arrivant pas à transformer le mortel en immortel .

Mais pour ceux  qui se disent " athées " ... cette question ne se pose pas .

Il y a 7 heures, Empireofthesun a dit :

Le cerveau ne prend jamais en compte la notion de temps, que ce soit dans le passé ou le futur, il n’est que mémoire, et ne prend jamais en compte le temps qui passe, cela n’est pas inscrit dans son ADN.

Notre âge est toutefois inscrit dans nos gènes: 

http://www.lefigaro.fr/sciences/2013/10/22/01008-20131022ARTFIG00477-l-age-serait-inscrit-dans-chacune-de-nos-cellules.php

Article intéressant sur la/les mémoires

http://www.inserm.fr/thematiques/neurosciences-sciences-cognitives-neurologie-psychiatrie/dossiers-d-information/memoire

Désolé, je suis très affirmatif, mais je veux quand même souligné que cela n'engage que moi, bien entendu.

Bel aveu, dont on se serait passé tant la lecture de ton post montre à quel point tu es sûr et de toi, et de tes déductions.

Je peux me tromper, mais tant que tu ne nous exposera pas le cheminement du raisonnement, qui t'as conduit à écrire

 Le cerveau ne prend jamais en compte la notion de temps, que ce soit dans le passé ou le futur, il n’est que mémoire, et ne prend jamais en compte le temps qui passe, cela n’est pas inscrit dans son ADN.

tu ne seras pas crédible. 

Il y a 11 heures, Empireofthesun a dit :

C’est pourquoi, nous sommes si surpris et dubitatifs quand l’on s’aperçois que l’on a vieilli, ou que quelque chose n’existe plus, quelques exemples :

-La mort d’une personne proche (par vieillesse)

-La surprise que l’on a quand les enfants grandissent

-La nostalgie

-La fin d’une époque

Je ne sais pas si cela a un lien avec le fait que notre cerveau  n'est pas "programmé " par rapport au temps qui passe.

Pour les deux derniers point cités, je pense que cela tient plus à "des croyances" dans lesquelles on peut s'enfermer ou se conforter.

Il y a 4 heures, Marpletree a dit :

Hein? 

La génétique a fabriqué des récepteurs photosensibles qui réagissent en fonction de l'intensité lumineuse.

Tes pupilles se dilatent dans le noir afin de laisser entrer plus de lumière pour mieux y voir. Tu te promènes le jour dans une pièce sombre, le résultat est le même.

Pour les plantes, c'est l'alternance jour/nuit , le mécanisme de photosynthèse. Rien à voir avec la notion de temps évoqué par l'auteur du sujet...

Notre temps est notre espace. Le premier temps est, il me semble, l'alternance du jour et de la nuit. N'est-ce pas le soleil qui marque la course du temps ? 

Il y a 8 heures, Maroudiji a dit :

Tu ne crois pas à l'âme, tu ne sais pas grand chose d'elle, mais tu fermes tout un chapitre ! C'est fort de café.
 

Et pour quoi donc si ce n'est pas un secret ?

"Faire plus de gymnastique."

Un jour, il y a un malin qui va la quoter à la bourse pour se faire du fric. Breveté il pourra la vendre à ce qui la perde.

J'ai rien compris... Où est ta contre argumentation ? 

Il y a 4 heures, S.A.S a dit :

Je pense que l'homme possède une âme immortelle dans un corps de chair mortel .

C'est pour cette raison que notre âme est étonné par les choses qui changent dans nos corps ( la vieillesse ) et à l'extérieure de nous même ( l'évolution de la société ) .

C'est aussi pour cette raison que toutes les expressions artistiques ne font que traduire les soupirs de nos âmes n'arrivant pas à transformer le mortel en immortel .

Mais pour ceux  qui se disent " athées " ... cette question ne se pose pas .

Beaucoup de parents sont étonnés de la maladresse de leur ado... Heureusement la science a la réponse : le corps grandit plus vite et le cerveau n'a pas le temps de se l'approprier. Comme si je passais d'une petite voiture  citadine que je connais sur le bout des doigts à une grosse voiture  familiale ; il y a des chances que je frotte la taule parce que je ne l'aurais pas encore "dans l'oeil". L'ado a l'impression que son verre de coca est loin et ne s'est pas habitué à la nouvelle longueur de son bras, il renverse alors plus souvent son verre. Et en prime il se fait engueuler. 

Après sans être athée borné je ne dis pas qu'il n'y a pas d'âme, je dis que si elle existe elle ne contient pas notre personnalité telle que nous la connaissons. Quand je meurs, Crabe_fantome cesse d'exister c'est une certitude parce que je suis une personnalité basée sur mes expériences stockées dans ma mémoire, et que ma mémoire est située dans mon cerveau. Mais on peut toujours avoir une probabilité d'âme qui joue un jeu de rôle et qui quitte ses personnages à la mort de ces derniers. 

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

Notre temps est notre espace. Le premier temps est, il me semble, l'alternance du jour et de la nuit. N'est-ce pas le soleil qui marque la course du temps ? 

Désolée mais je ne vois pas le rapport?

A la limite on pourrait considérer l'alternance jour nuit comme un marqueur, une unité de mesure. Comme le voltage pour l'intensité électrique.

il y a 1 minute, Marpletree a dit :

Désolée mais je ne vois pas le rapport?

A la limite on pourrait considérer l'alternance jour nuit comme un marqueur, une unité de mesure. Comme le voltage pour l'intensité électrique.

Un calendrier est la preuve du temps qui passe pour nous. Comme en musique le calendrier implique de repérer une périodicité. Et la première périodicité c'est la course du soleil (de la terre autour mais pour les premiers hommes c'est le soleil qui se déplace). La seconde périodicité dans notre hémisphère c'est l'alternance des saisons. 

On va aussi s'en servir pour marquer le temps : 1 jour = rotation. 1 année = 1 révolution. 

Sur une planète sans relief avec deux soleils fixes , peut-être que "la vie" (?)  n'aurait pas fabriquée la dilatation des pupilles de ces habitants . Du coup le temps serait perçu différemment, il faudrait trouver une autre périodicité. 

je vous propose une approche très intéressante et qui correspond parfaitement à la question posé.

essayez de dépasser l'impression première et écoutez les explications de la co-auteur de cette ouvrage avec son père, astrophysicien décédé en 1995.

(j'en profite pour remercier Zera qui m'a fait connaitre ce livre que j'ai acheté et lu difficilement) cet enregistrement radio est nettement plus abordable de mon point de vu. c'est un peu long mais si la question vous intéresse sincèrement...à vous de voir ou d'écouter plutôt.

Un propos sur le sujet.

Le 2017-03-31 à 05:38, Crabe_fantome a dit :

J'ai rien compris... Où est ta contre argumentation ? 

Tu ne comprends ce que j'ai écris : "Tu ne crois pas à l'âme, tu ne sais pas grand chose d'elle, mais tu fermes tout un chapitre ! C'est fort de café."

Tu as écris : "Voilà pour le chapitre de l'âme;"

De quel chapitre tu parles? Un chapitre fait partie d’un livre. De quel livre ? Tu as écrit une phrase sur l’âme, en affirmant que "S'il y avait une âme elle garderait le contrôlé (sic)". 

Je t'ai posé une question pourtant claire : "Et pourquoi donc si ce n'est pas un secret ? Pourquoi l’âme garderait le contrôle?"

Dès la première ligne je te donne un contre argument : Tu ne crois pas en l'âme, tu ne sais pas grand chose d'elle, alors comment peux-tu déclarer qu’elle devrait être comme cela ou faire comme ceci ? Cela ne sonne-t-il pas comme un contre argument à ton entendement ?

Tu comprends mieux maintenant ?

il y a 10 minutes, Maroudiji a dit :

Tu ne comprends ce que j'ai écris : "Tu ne crois pas à l'âme, tu ne sais pas grand chose d'elle, mais tu fermes tout un chapitre ! C'est fort de café."

Tu as écris : "Voilà pour le chapitre de l'âme;"

De quel chapitre tu parles? Un chapitre fait partie d’un livre. De quel livre ? Tu as écrit une phrase sur l’âme, en affirmant que "S'il y avait une âme elle garderait le contrôlé (sic)". 

Je t'ai posé une question pourtant claire : "Et pourquoi donc si ce n'est pas un secret ? Pourquoi l’âme garderait le contrôle?"

Dès la première ligne je te donne un contre argument : Tu ne crois pas en l'âme, tu ne sais pas grand chose d'elle, alors comment peux-tu déclarer qu’elle devrait être comme cela ou faire comme ceci ? Cela ne sonne-t-il pas comme un contre argument à ton entendement ?

Tu comprends mieux maintenant ?

Ce que je crois ou non n'a aucune importance. Les faits observables montrent qu'une personnalité peut  être altérée ou totalement échangée contre une autre. Il en résulte que s'il existe une âme, elle n'a rien à voir avec notre identité. 

Aujourd'hui je suis comme ci, après une tumeur cérébrale je suis comme ça. Est ce que j'ai remplacé mon âme par une autre ? Suis-je un créateur d'âme ? Ces théories n'ont pas leur place dans un débat sur le cerveau. Sinon pourquoi pas les extraterrestres ? 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce que je crois ou non n'a aucune importance. Les faits observables montrent qu'une personnalité peut  être altérée ou totalement échangée contre une autre. Il en résulte que s'il existe une âme, elle n'a rien à voir avec notre identité. 

 Ces théories n'ont pas leur place dans un débat sur le cerveau. Sinon pourquoi pas les extraterrestres ? 

Je ne vois aucune référence à une théorie ? tu me dis que tu ne comprends pas mes contre arguments et quand je te les reposte tu ne les prends même pas en compte !? De quelle théorie parles-tu ? Sais-tu ce qu'est la dialectique ? Quand je te demande de quelle théorie il s'agit et que tu reconnaisses que tes croyances n'ont aucune importance, alors il faut suivre la logique : de quoi tu parles ?

Tu as déjà vu un mort à qui on a mis la conscience de quelqu'un d'autre ressusciter et devenir ce quelqu'un d'autre ou carrément une nouvelle personne ? Moi, non. De quelle expérience il s'agit quand tu écris : "Les faits observables montrent qu'une personnalité peut  être altérée ou totalement échangée contre une autre" ?

je t'ai demandé quel livre sérieux as-tu lu sur la question de l'âme ? As-tu lu ma question ? Cela fait partie de la contre argumentation. Tu sais ce que signifie le concept de théorie ? Tu n'avais pas pris ma réponse précédente comme une contre argumentation ou tu n'y avais vu qu'une blague ? (C'est une véritable question.)

Sinon pourquoi pas des ET ? demandes tu ? Je ne comprends pas non plus cette remarque qui a l'air également du domaine de l'obscurantisme.
Pareil, tu présupposes que les extra-terrestres n'existent pas ? Tu n'en sais rien mais ta croyance intervient péremptoirement. Ta position est basée sur de la croyance. Que ce soit pour l'âme ou pour les ET. Tout ce que l'on peut avancer c'est que l'on ne sait rien quand on ne sait rien, quand on a jamais lu rien de sérieux à ce sujet, ou simplement des romans de gare. 

Je ne dis pas que c'est ton cas, c'est pour cette raison que je te demande d'oû te viennent ces théories pour être aussi convaincu.
 

Le 30/03/2017 à 23:16, Empireofthesun a dit :

Pour notre cerveau, le temps n’existe pas, il ne vit que l’instant présent, et ne fait que se souvenir d’autres moments qui se situe non pas dans un autre espace de temps, mais simplement dans un espace de stockage, l’appréciation que l’on s’en fait dépend de sa place dans le stockage que nous même (l’âme) lui ont attribués, qui s’effacent (selon l’intensité de l’information) au fur et à mesure qu’il engrange de nouvelles informations, jour après jour…

 

Donc… la notion de temps pour le cerveau n’est qu’une question d’espace de stockage et de traitement de l’information par la mémoire, dirigé par l’âme.

 

Le cerveau ne prend jamais en compte la notion de temps, que ce soit dans le passé ou le futur, il n’est que mémoire, et ne prend jamais en compte le temps qui passe, cela n’est pas inscrit dans son ADN.

 

C’est pourquoi, nous sommes si surpris et dubitatifs quand l’on s’aperçois que l’on a vieilli, ou que quelque chose n’existe plus, quelques exemples :

 

-La mort d’une personne proche (par vieillesse)

 

-La surprise que l’on a quand les enfants grandissent

 

-La nostalgie

 

-La fin d’une époque

 

Si le cerveau comprenait le passé et le futur dans ses informations, s’il prenait en compte le temps qui passe et son implacable mouvement vers l’avant dans l’infini, et donc le constant changement des choses, nous ne serions pas sensibles aux exemples cités ci-dessus.

 

Honnêtement j'ai moi-même longtemps versé dans ce type de pensée (très confortable et spirituelle selon laquelle l'esprit crée la réalité), jusqu'à ce que je réalise que les ères géologiques ayant précédé la naissance de l'humanité, comme en témoignent les nombreux fossiles ou les couches de sédiments étudiés par la géologie, témoignent elles aussi d'un écoulement du temps bel et bien indépendant de l'observateur que nous sommes. Il semblerait donc bien que le temps soit autre chose que cette abstraction créée par notre esprit.