Nouvelle-Zélande : un chien renifleur abattu sur le tarmac d'un aéroport après avoir retardé plusieurs vols

En Nouvelle-Zélande, un chien renifleur a été abattu par la police à l’aéroport d’Auckland ce vendredi matin. La raison ? L'animal se baladait sur le tarmac depuis trois heures, empêchant le décollage de 16 avions.

Fallait-il vraiment tuer Grizz ? Ce chien renifleur a été abattu par la police ce vendredi matin à l’aéroport d’Auckland en Nouvelle-Zélande, relate The New Zealand Herald. L’animal avait réussi à déjouer la surveillance de ses responsables et se baladait sur le tarmac. 

Source et suite de l'article

Ils sont marteaux ! Ils pouvaient l'endormir !

Un peu radical comme solution

La machine ne remplacera jamais l'homme. Elle n'est pas assez con...

Complétement d'accord mais que vaut la vie d'un chien contre des centaines de passagers. C'est vrai quoi !!!! Retarder 16 avions, il fallait absolument l'abattre 

Hope...tu es sûre qu'on a besoin de ce genre d'infos?

Désolé, quand j'aurais des infos plus joyeuses, je me ferais un plaisir d'ouvrir un sujet 

pauvre chien !!!!

pas capable de l'attraper ,c'est n'importe quoi !!!

Les anglo-saxons n' ont pas l' habitude de faire dans la sensiblerie .

Voyez pendant la guerre , pour déloger les allemands , ils n' ont pas hésiter à écraser bon nombre de ville françaises sous leurs bombes en faisant des milliers de morts civils , ou a couler la flotte française à Mers El Kébir .

J' adore les anglo-saxons

il y a 38 minutes, boeingue a dit :

pauvre chien !!!!

pas capable de l'attraper ,c'est n'importe quoi !!!

En principe, un chien court plus vite qu'un mec !

il y a 14 minutes, Zigbu a dit :

En principe, un chien court plus vite qu'un mec !

Bjr Zigbu,

Je suppose que c'est pour cette raison que l'on ne voit pas de chasseur courir derrière son gibier, plus sérieusement, on ne demande pas au mec de courir plus vite qu'un chien, mais juste de réfléchir, et se dire je vais l'appâter .

a+

Non mais sans déconner, trois heures de traque ! On avait le temps d'appeler un spécialiste pour lui coller une fléchette anesthésiante !

"Nous avons tout essayé : de la nourriture, des jouets, d'autres chiens, mais rien n'a marché", a-t-il ajouté. Selon lui, Grizz aurait pu être arrêté avec une solution non létale : "Un pistolet tranquillisant aurait dû être utilisé. Et si un tel pistolet n’était pas disponible, les personnels de l’aéroport auraient pu en emprunter un au zoo d'Auckland". De son côté, Callum Irvine, de l'Association vétérinaire néo-zélandaise, se montre plus nuancé : "Si un pistolet tranquillisant n'est pas utilisé correctement, l'animal peut devenir encore plus craintif et difficile à gérer. Ce qui pourrait le rendre encore plus dangereux pour ceux qui l'entourent"a-t-elle déclaré à Stuff.  

http://www.lci.fr/international/nouvelle-zelande-auckland-un-chien-renifleur-retarde-16-vols-et-finit-abattu-dans-un-aeroport-2029366.html

Pour les responsables de l’aéroport, il a clairement et soudainement posé un problème de sécurité :
“Tout animal ou objet, déclare Peter Clark, expert aviation, qui circule sur le périmètre des pistes et peut se retrouver sur la piste principale présente un problème de sécurité et un vrai danger. Un petit appareil qui percuterait un tel objet, cela pourrait être catastrophique à l’atterrissage et au décollage”.

http://fr.euronews.com/2017/03/17/indignation-apres-la-mort-d-un-jeune-chien-abattu-sur-un-aeroport-neo-zelandais?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+euronews%2Ffr%2Fnews+(euronews+-+news+-+fr)

Il y a de gros avions et un chien et le chien paralyse un aéroport pendant 3 heures... LOL !

Il n'y avait pas plus navrant comme histoire ?

Je l'ai lu il y a 1-2 jours, c'est vraiment stupide, mais l'histoire n'explique pas grand chose du pourquoi le chien a paniqué, qu'est-ce qui l'a rendu ainsi, etc..

Si c'était pour le tuer au final, pourquoi ne pas avoir laissé les avions décoller ?

Je serais curieux de savoir quelle leçon les gens concernés ont retenu ?

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

 

Si c'était pour le tuer au final, pourquoi ne pas avoir laissé les avions décoller ?

 

Pour les responsables de l’aéroport, il a clairement et soudainement posé un problème de sécurité :
“Tout animal ou objet, déclare Peter Clark, expert aviation, qui circule sur le périmètre des pistes et peut se retrouver sur la piste principale présente un problème de sécurité et un vrai danger. Un petit appareil qui percuterait un tel objet, cela pourrait être catastrophique à l’atterrissage et au décollage”.

Il y a 2 heures, samira123 a dit :

Pour les responsables de l’aéroport, il a clairement et soudainement posé un problème de sécurité :
“Tout animal ou objet, déclare Peter Clark, expert aviation, qui circule sur le périmètre des pistes et peut se retrouver sur la piste principale présente un problème de sécurité et un vrai danger. Un petit appareil qui percuterait un tel objet, cela pourrait être catastrophique à l’atterrissage et au décollage”.

Ne serait-il animé que par la peur ?

Et les oiseaux alors ?

Les risques y'en aura toujours, et contre un pneu d'avion, que pourrait faire un chien de ce type ?

Ils n'avaient pas la possibilité de l'endormir ce pauvre animal plutôt que d'employer une méthode aussi expéditive, brutale et cruelle ? Un bout de chou mignon comme lui, on devine bien sur cette photo que ça devait être un chien adorable, surtout pas un animal méchant et dangereux.