Fillon va-t-il renoncer?

il y a 13 minutes, Loargan a dit :

Voici enfin des sources et il s'avère qu'il s'agit d'une intox.

Non. Voir plus haut, ma réponse à frunobax. Ce qui n'est pas une intox par contre, c'est votre sectarisme decevant justifiant votre perte de lucidité. Dommage.

Citation

En outre, quoi que la droite puisse baver sur Hamon, lui propose au moins une solution phare contre les délocalisations : une harmonisation des barèmes de tous les pays de l'Union européenne par le biais d'un budget européen. Voilà une solution qui tient debout !

Ben voyons. Et pourquoi les autres pays accepteraient un baréme arrangeant la France ? Pour les beaux yeux de hamon ? Pourquoi ce ne serait pas à la France d'adapter ses barémes avec des pays comme l'Allemagne, la Hollande, l''Angleterre, pourquoi pas la pologne ? L'impot européen pour financer des gens non élus décidant de l'avenir des citoyens français...Belle solution, vraiment.

Citation

J'ai écouté le discours de Hamon cet après-midi, je trouve très judicieux qu'il veuille orienter le pays vers l'innovation écologique, réserver le statut d'élu à des politiques sans casier judiciaire, favoriser l'essor des PME, obliger les candidats aux élections à révéler d'où viennent les fonds reçus pour leur campagne électorale... Je ne vous dirai pas tout mais, en gros, son projet m'a semblé très moderne et riches en nouveautés. Cela change des vieilles rengaines et du populisme de bas étage dont j'ai pris connaissance avec dégoût dans le programme Fillon.

C'est tellement nouveau que Hollande disait la même chose en 2012. Allez je vous laisse agiter vos ponpons en coeur, au moins le spectacle sera agréable pour l'oeil à défaut d'être constructif.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Concernant Hamon:
Le lien que vous citez est non signé et non vérifié par la rédaction du Huffington Post, il n'engage donc que son auteur ... que l'on ne connait pas.
Les critiques soulevées sont certes entendables, mais néanmoins clairement sujet à caution.

Ceci dit, on pourra noter deux points:

1-
La nomination de Benoit Hamon à ce poste a été validée par le gouvernement Sarko ... que l'on peut difficilement qualifier de particulièrement "proche" de Benoit Hamon au point de faire preuve d'aimables complaisances à son encontre.

2-
Personne n'a contesté en quoique ce soit la réalité de l'activité en tant que prof de Benoit Hamon.

Il n'est donc en rien question d'emploi fictif, contrairement à Fillon / Le Pen.

Concernant Mélenchon:
Il s'avère que Mélenchon a été l'un des TRES rares candidats à engager VRAIMENT des deniers personnels dans le financement de sa campagne en 2012.

Effectivement, il y a un manifeste "flou artistique" concernant la revente de son ancienne permanence.
Mais puisque c'est vous qui affimez que le montant de cette vente lui est revenu à titre personnel, à vous de le prouver autrement qu'en l'affirmant de façon péremptoire.
(Et vous remarquerez que je n'affirme pas que ça ne soit pas le cas ...)

Après, merci malgré tout de " ne pas confondre trou du cul et pastille de menthe ", comme dit le vieil adage populaire.

Entre un système totalement organisé d'enrichissement personnel, tel que Fillon l'a, semble t-il, mis en place (ses enfants lui ayant même reversé, apparemment, une partie des salaires touchés ?) et un système tout aussi organisé de financement illégal d'un parti tel que mis en place par le FN, ce que vous reprochez à Mélenchon relève assez clairement d'un comportement, certes condamnable, (je ne suis pas "mélénchoniste", donc je m'en fous total, rires !) mais malgré tout quasi "anecdotique" puisque ponctuel puisqu'en rien systémique et portant sur des montants très fortement inférieurs à ceux dont il est question pour les deux autres mis en cause.

Vous êtes en gros en train de nous refaire le coup de "la paille et la poutre".

Non je suis en train de faire le coup de la lucidité. Je ne suis pas militant, moi, vous comprenez ? Votre maniére de couper des cheveux en quatre alors que vous étiez à deux doigt de demander la décapitation de Fillon pou des faits similaires montre bien la différence entre nos deux situations d'engagement politiques.

Il n'y a aucun flou artistique, il a vendu sa permanence pour son profit personnel. Il a financé sa campagne avec et récupéré sa thune. Ou est le flou ?

Quand à Hamon franchement, soyez honnête deux secondes et vous verrez tout simplement qu'il s'agit de postes bidons. Professeur associé intervenant sur la question des grandes organisations internationales. Membre du conseil d'administration. Sérieusement....Pour le profil d'Hamon qui n'a jamais rien fait d'autre de sa vie qu'être militant/apparatchik du PS...C'est juste une blague. Ceci dit vraiment si quelqu'un à fait un enregistrement des cours de Hamon sur ce sujet, je suis preneur, ca doit être poilant. Déja rien qu'expliquer le théme ou en quoi il serait qualifié pour nous exposer ses vues sur le sujet, ca devait être sport.

Bref, je vous laisse continuer avec la classe politique de votre bord qui ne touche pas aux emplois fictifs, aux petits priviléges d'élus, aux petits cadeaux divers et variés. Of course.

Extension de la faute par dépit, mais quoi de plus normal quand on voit son chantre de la moralité tomber de si haut.

il y a 22 minutes, Loargan a dit :

Voici enfin des sources et il s'avère qu'il s'agit d'une intox.

Au passage, on notera que la pseudo polémique Hamon porte sur son éventuelle compétence à occuper ce poste, pas sur le fait qu'il s'agisse d'un emploi fictif ou non.

Concernant madame Fillon, savoir si elle était ou non compétente pour occuper le poste d'assistant parlementaire est très très loin d'être ce qu'on lui reproche ...

il y a 14 minutes, Constantinople a dit :

Il n'y a aucun flou artistique, il a vendu sa permanence pour son profit personnel. Il a financé sa campagne avec et récupéré sa thune. Ou est le flou ?

Ca ne me dérangera aucunement de le reconnaître, encore faudrait-il que vous me citiez une source crédible (chiffres à l'appui)  le prouvant ..?
Comme je vous l'ai déjà dit, ça me parait totalement crédible.
Mais, une fois de plus, ça n'était absolument pas illégal en 2012.
Même si, effectivement, c'était "éthiquement" condamnable.
 

il y a 14 minutes, Constantinople a dit :

Quand à Hamon franchement, soyez honnête deux secondes et vous verrez tout simplement qu'il s'agit de postes bidons. Professeur associé intervenant sur la question des grandes organisations internationales

Je suis d'accord avec vous sur le fait que les politiques "fonctionnaires" puissent, quand ils n'occupent plus de fonctions politiques, bénéficier de postes qui ne sont pas loin d'être "de complaisance".
C'est clairement un sujet qui mérite débat, mais là n'est pas franchement la question.

Mais si vous refusez de voir la différence entre occuper LEGALEMENT un VRAI boulot, fût-il certes de complaisance, et faire salarier ILLÉGALEMENT toute sa famille à des emplois fictifs, je ne suis pas sur que je sois le moins "honnête" de nous deux.

il y a 27 minutes, frunobulax a dit :

Au passage, on notera que la pseudo polémique Hamon porte sur son éventuelle compétence à occuper ce poste, pas sur le fait qu'il s'agisse d'un emploi fictif ou non.

Concernant madame Fillon, savoir si elle était ou non compétente pour occuper le poste d'assistant parlementaire est très très loin d'être ce qu'on lui reproche ...

heu, je suis persuadé que Madame Fillon aura été plus utile au Parlementaire Fillon ainsi que ses enfants par rapport à Benoit Hamon à l'université en tant que Prof associé sur la thématique des "grandes organisations internationales" et au conseil d'administration de l'université (c'est dire). Peu importe, mon but était de manifester mon étonnement devant la naïveté de certains devant toute la séquence Fillon et de l'articulation d'un story telling entre Cabinet Jouillet, Médias, magistrats du pole financiers à fins politiques, mais aussi sur la réalité de la vie du personnel politique français. Concernant les militants politiques ça m'étonne un peu moins, je pensais essentiellement aux gens ayant un sens critique au delà de leur appartenance.

il y a 49 minutes, Constantinople a dit :

c'est votre sectarisme decevant justifiant votre perte de lucidité. Dommage.

Juste une attaque ad hominem (ou plutôt : ad feminem) sans aucun fondement ! Je me suis déjà justifiée dans mes posts précédents. Se reporter à Frunobulax à propos de cet article.

il y a 24 minutes, frunobulax a dit :

Je suis d'accord avec vous sur le fait que les politiques "fonctionnaires" puissent, quand ils n'occupent plus de fonctions politiques, bénéficier de postes qui ne sont pas loin d'être "de complaisance".
C'est clairement un sujet qui mérite débat, mais là n'est pas franchement la question.
 

Je pense que si, c'est le sujet de toute la séquence fillon. A la fois les pratiques de la classe politique française dont les tartuffes prétendent qu'ils sont exceptions alors qu'on pourrait instruire sur quasiment tous les candidats, et les dérives politicos judiciaires aidés par les médias type canard enchainé, le monde pour influer sur des élections présidentielles.

il y a 14 minutes, Constantinople a dit :

je suis persuadé que Madame Fillon aura été plus utile au Parlementaire Fillon

C'est votre conviction, elle n'engage que vous (et les fillonistes) et elle n'est, semble t-il, pas franchement démontrée.
Sauf, bien évidemment, si l'on considère son utilité purement "familialement financière" ...

Plus sérieusement, vu le nombre pour le moins consternant de sujets impliquant clairement l'intégrité de Fillon, continuer à s'aveugler le concernant est certes courageux ... mais malgré tout un peu pathétique.

il y a 1 minute, Loargan a dit :

Juste une attaque ad hominem (ou plutôt : ad feminem) sans aucun fondement ! Je me suis déjà justifiée dans mes posts précédents. Se reporter à Frunobulax à propos de cet article.

J'ai répondu à Frunobax et expliqué en quoi le poste de Hamon était un emploi selon toute évidence, de complaisance, ET fictif. Libre à vous de continuer à agiter vos ponpons pour un comportement alors que vous le reprocher à l'adversaire de votre chouchou, mais ne vous plaignez pas qu'on souligne le coté ridicule du militantisme béat annihilant les défenses immunitaires de l'esprit critique que vous possédez en temps normal.

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

C'est votre conviction, elle n'engage que vous (et les fillonistes) et elle n'est, semble t-il, pas franchement démontrée.
Sauf, bien évidemment, si l'on considère son utilité purement "financière" ...

Blagueur. Pensez vous sincèrement que le travail de Hamon en tant que professeur associé sur les grandes questions internationales ou dans le conseil d’administration de l'université a été bouleversant de travail, d'investissement, et d'influence ? Osez l'affirmer, pour voir.

Citation

Plus sérieusement, vu le nombre pour le moins consternant de sujets impliquant clairement l'intégrité de Fillon, continuer à s'aveugler le concernant est certes courageux ... mais malgré tout un peu pathétique.

Vous ne comprenez toujours pas que je ne suis pas militant. Je ne défend même pas fillon dans mes interventions Je n'ai aucune illusion sur les pratiques de fillon, mais je n'ai aucune illusion sur les pratiques de vos chouchous non plus : Le systéme politique français est conçu ainsi qu'il favorise les jobs fictifs et les à cotés. Par contre je n'ai aucune illusion non plus sur l'utilisation politique de la justice et des médias à des fins politiques.

Et je disais donc que les panneaux dans lesquels tombent mes compatriotes, dont Loargan, quels que soient leur bord me confondent, pour résumer.  Mais vraiment. Cette campagne me dégoute, ainsi que la facilité avec laquelle les français marchent dans le story telling médiatique. C'était juste pour dire ça, encore une fois je ne suis pas militant les républicain et je n'ambitionne pas de voter Fillon aux présidentielles. Ou alors juste pour faire chier Hollande qui veut vendre son poulain avec ses méthodes répugnantes, à l'extrême limite.

il y a 6 minutes, Constantinople a dit :

Blagueur. Pensez vous sincèrement que le travail de Hamon en tant que professeur associé sur les grandes questions internationales ou dans le conseil d’administration de l'université a été bouleversant de travail, d'investissement, et d'influence ? Osez l'affirmer, pour voir.

Pour le moment, vous êtes le seul de nous deux à faire des affirmations péremptoires.
Merci donc de ne pas en plus exiger de moi la preuve qu'elles sont fausses.

Le petit minimum de l'honnêteté intellectuelle, c'est de sourcer son argumentaire.
On parle d'éventuel emploi fictif, merci donc de nous le démontrer concrètement concernant Hamon.

Puisque c'est si évident, à vous entendre, ça ne devrait vous poser aucune difficulté.

il y a 52 minutes, Constantinople a dit :

Pourquoi ce ne serait pas à la France d'adapter ses barémes avec des pays comme l'Allemagne, la Hollande, l''Angleterre, pourquoi pas la pologne ?

Adapter des barèmes, cela ne signifie pas reprendre spécialement les barèmes de tel ou tel pays mais tirer un barème unique d'après une moyenne de tous ces barèmes. (Il existe différents calculs pour ça comme l'indice pondéré).

De toute façon, l'Europe en l'état finira par se casser la gueule parce que les pays les plus riches trainent les plus pauvres comme des boulets. Les entreprises des pays riches se barrent vers les plus pauvres pour avoir moins de salaires et d'impôts à payer sans que cela améliore vraiment le niveau de vie des habitants de ces pays pauvres, pendant que ceux des pays riches s'appauvrissent à cause du chômage causé par ces délocalisations ! Si on veut que cela fonctionne il faudrait même faire plus qu'une harmonisation des barèmes, il faudrait carrément fédérer ces pays. Hamon ose s'en rapprocher. Fillon n'osera pas parce que c'est le candidat de l'angoisse doublé d'un souverainiste qui s'ignore. Il veut bien d'un rapprochement avec Poutine, oui, ça !

il y a une heure, Constantinople a dit :

C'est tellement nouveau que Hollande disait la même chose en 2012. Allez je vous laisse agiter vos ponpons en coeur, au moins le spectacle sera agréable pour l'oeil à défaut d'être constructif.

C'est faux : Hollande voyait la finance comme une menace mais ne promettait rien pour lui résister. Ses discours laissaient même entendre en filigrane qu'il ne fallait pas trop se faire d'illusions et que des restrictions étaient à craindre ; elles ont bien eu lieu. Il ne soutient même pas Hamon. Par contre, Fillon, il ne fait que nous ressortir les vieilles recettes de Sarkozy avec la guerre aux assistés, la quasi-déification des grands patrons, etc. Franchement, qu'est-ce qu'il y a de constructif dans le programme Fillon ? La casse sociale, cela n'a rien de constructif, c'est juste destructeur. Après, c'est plutôt prétentieux de nous balancer qu'on agite des pompons ! Dis carrément qu'agiter les pompons à Fillon, ça fait plus sérieux, pendant que tu y es.

il y a 31 minutes, Constantinople a dit :

J'ai répondu à Frunobax et expliqué en quoi le poste de Hamon était un emploi selon toute évidence, de complaisance, ET fictif. Libre à vous de continuer à agiter vos ponpons pour un comportement alors que vous le reprocher à l'adversaire de votre chouchou, mais ne vous plaignez pas qu'on souligne le coté ridicule du militantisme béat annihilant les défenses immunitaires de l'esprit critique que vous possédez en temps normal.

C'est toi qui t'obstines à m'imputer un militantisme béat, et c'est de la bien mauvaise foi puisque, tu le sais, quand une personnalité de gauche me semble blâmable, je la blâme. Tu n'as sûrement pas oublié mon avis au sujet de Clémentine Autain prenant la défense d'un cafetier dont l'établissement n'était pas franchement women-friendly. Clémentine Autain est pourtant bien de gauche, n'est-ce pas ? Cela dit, il m'arrive de te donner raison, aujourd'hui je donne raison à Frunobulax pour les sources qu'il apporte et pour son argumentation, cela ne t'autorise pas à me juger ! C'est toi qui est sectaire, pour le coup !

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Pour le moment, vous êtes le seul de nous deux à faire des affirmations péremptoires.
Merci donc de ne pas en plus exiger de moi la preuve qu'elles sont fausses.

Le petit minimum de l'honnêteté intellectuelle, c'est de sourcer son argumentaire.
On parle d'éventuel emploi fictif, merci donc de nous le démontrer concrètement concernant Hamon.

Puisque c'est si évident, à vous entendre, ça ne devrait vous poser aucune difficulté.

Vous pensez donc sincèrement que son intervention en tant que prof associé sur la question des "grandes organisations internationales" et ses conseils apportés à l'administration de l'université ont été vraiment une valeur ajoutée déterminante ? Que son expérience  Je n'ai pas compris la réponse. tiens un article de mediapart pour le parcrous d'un homme politique apparatchik des plus classiques, celui là même qui veut une moralisation de la vie politique :
 

Citation

 

"...

Ses débuts dans la vie ont été facilités, comme tant d’autres, par le syndicalisme étudiant et la politique ; à peine licencié (d’histoire pas d’un emploi car en fait il n’en a jamais eu qui ne soit plus ou moins fictif, accumulant dans la suite les postes de « conseiller » des uns ou des autres !), il devient, dès 1991,  « assistant parlementaire » d’un député de la Gironde, PS rocardien (mouvance dont Benoît est alors proche pour un temps, car il en changera souvent, fabiusiens compris !)

 

B. Hamon est alors successivement « conseiller pour la jeunesse » de Lionel Jospin, Premier Secrétaire du P.S. de 1995 à 1997. Passant de la Gironde au Morbihan, il est battu à Auray aux législatives de 1997 mais entre ensuite, en 1997-8, au cabinet de M. Aubry, ministre de l'emploi, comme « conseiller technique chargé de l'emploi des jeunes », puis comme « conseiller chargé des affaires politiques ». Comme il faut bien un emploi (au cas où…), il est aussi directeur du « planning stratégique » d’Ipsos de 2001 à 2004.

 

De 2004 à 2009, il est député européen, ce qui est en général l'emploi qu'on propose aux fidèles en panne de mandat, dont on sait que faire ou dont on veut se débarrasser, mais qui est, pour les heureux bénéficiaires, une vraie sinécure. 

 

Lui qui, comme on l‘a vu, avait « travaillé » (on ne sait trop à quoi et surtout à quel titre…à moins qu’on ne le sache que trop !) chez Ipsos de 2000 à 2004, rejoint début 2010 (mais les choses sont un peu floues, même dans ses biographies hagiographiques) une « société d'études d'opinion » le « FIL », fondée par Philippe Hubert et Samuel Jéquier, deux de ses amis. C’est ce qui permet à B. Hamon, en 2011, de se déclarer modestement à la fois « Directeur de société » et « Professeur d’université », sans savoir ni même se douter que ce cumul est interdit !

 

Sans chercher à entrer dans un détail inutile et sans doute volontairement un peu opacifié, on peut noter que B. Hamon, si disert, à propos de la famille Woerth, sur les conflits d’intérêts et grand pourfendeur de la confusion des genres n’hésite pas trop à la pratiquer ; il est, en effet, en même temps consultant ou directeur d’un institut d’études d’opinion et porte-parole d’un parti politique majeur, le PS, auquel appartiennent par chance la plupart des présidents d’assemblées locales qui sont sans doute parmi les meilleurs (pour ne pas dire les seuls) clients du FIL !

 

Après les Européennes, il était toutefois urgent de faire bouillir la marmite de B. Hamon (concubin et père de famille selon ses dires sur RMC), de façon plus sûre et plus constante qu’avec ce FIL bien ténu et qui ne paraissait pas se situer au niveau de BVA, de Médiamétrie ou d’Ipsos ! Ayant un pied dans la porte à Paris 8, où il était déjà (heureux hasard) membre du Conseil d’administration), dès octobre 2009, B. Hamon s’est fait recruter comme « professeur associé » pour y intervenir sur « les grandes organisations internationales ».

 

Faute de temps sans doute, Benoît a omis de préciser qu’il n’est à Paris-Saint-Denis que professeur ASSOCIE, ce qui ne fait nullement de lui un professeur D’UNIVERSITE ; ce serait tout de même un peu difficile pour le titulaire, en tout et pour tout, d’une modeste licence d’histoire, comme le confirme aussi l’article du Who’s Who qui est de sa main ! A peu près n’importe qui peut, en effet, être recruté comme « professeur associé » (c’est même fait pour ça !), à condition d’avoir les « compétences professionnelles » requises dans le domaine en cause, de justifier de cinq ou dix ans d’expérience selon le niveau de recrutement et de rémunération, mais surtout de bénéficier de l’appui interne nécessaire pour que la candidature soit acceptée. Espérons pour lui que Benoît Hamon n’a pas assisté au Conseil d’administration de Paris 8 dont il était membre et qui a entériné sa nomination ! Je ne sais pas du tout quelles sont les compétences et l’expérience professionnelles de B. Hamon en matière de «« grandes organisations internationales » ; je ne les vois pas trop, mais c’était à la commission ad hoc de Paris 8 d’en juger !

...

 

https://blogs.mediapart.fr/robert-chaudenson/blog/270515/un-exemple-pour-notre-jeunesse-benoit-hamon

La "carriere" entière d'Hamon est un emploi fictif pour financer sa véritable carrière qui est celle d'apparatchik PS. Ne le faite pas rire, vous le savez parfaitement. Comme toute personne connaissant un minimum la manière dont tout cela fonctionne. Non pas que je le fustige plus ou moins que Fillon, c'est cette tartufferie que je trouve écœurante, et encore une fois, ce cabinet Jouillet qui se sert de la justice dans l'indifférence générale des français.

il y a 18 minutes, Constantinople a dit :

Et je disais donc que les panneaux dans lesquels tombent mes compatriotes, dont Loargan, quels que soient leur bord me confondent, pour résumer. 

Pourquoi ? Parce que le programme de Fillon me déplaît ? Parce que c'est bien de ça qu'il s'agit en ce qui me concerne ! Que Fillon ne soit pas le seul à voler de la confiture, je m'en doute, mais en attendant lui il s'est fait prendre, d'une, et puis quand on vole de la confiture on ne fait pas la morale aux autres, et de deux ! Pour l'heure, rien de sérieux à l'encontre de Hamon et Mélenchon, mais si cela s'avérait devenir des affaires sérieuses, eux au moins n'auraient pas fustigé les "assistés" pour les allocations dont ils bénéficient, ce qui n'a rien d'illégal, pour ta gouverne !

à l’instant, Loargan a dit :

C'est toi qui t'obstines à m'imputer un militantisme béat, et c'est de la bien mauvaise foi puisque, tu le sais, quand une personnalité de gauche me semble blâmable, je la blâme. Tu n'as sûrement pas oublié mon avis au sujet de Clémentine Autain prenant la défense d'un cafetier dont l'établissement n'était pas franchement women-friendry. Clémentine Autain est pourtant bien de gauche, n'est-ce pas ? Cela dit, il m'arrive de te donner raison, aujourd'hui je donne raison à Frunobulax pour les sources qu'il apporte et pour son argumentation, cela ne t'autorise pas à me juger ! C'est toi qui est sectaire, pour le coup !

Soyez sérieuse, vous ne pensez pas une seconde que les postes obtenus à l'université par Hamon sont des postes "normaux", obtenus normalement, où il a travaillé normalement. Pareil pour les petits à coté de monsieur Mélenchon. Par contre vous vous scandalisez de Fillon en marchant dans la combine  parce que ca vous arrange, politiquement. Fermez les yeux tant que vous voulez mais ne me demander pas de croire à votre naïveté excessive.

Au passage, Benoit Hamon et les déclarations sur le café de Sevran vous vous souvenez ? «Historiquement, dans les cafés ouvriers, il n'y avait pas de femmes…» . Fin je supose que là ausi vous allez trouver radicalement différente la position de Hamon et de Autain.

il y a 11 minutes, Constantinople a dit :

Vous pensez donc sincèrement que son intervention en tant que prof associé sur la question des "grandes organisations internationales" et ses conseils apportés à l'administration de l'université ont été vraiment une valeur ajoutée déterminante ? Que son expérience  Je n'ai pas compris la réponse. tiens un article de mediapart pour le parcrous d'un homme politique apparatchik des plus classiques, celui là même qui veut une moralisation de la vie politique :
 

https://blogs.mediapart.fr/robert-chaudenson/blog/270515/un-exemple-pour-notre-jeunesse-benoit-hamon

La "carriere" entière d'Hamon est un emploi fictif pour financer sa véritable carrière qui est celle d'apparatchik PS. Ne le faite pas rire, vous le savez parfaitement. Comme toute personne connaissant un minimum la manière dont tout cela fonctionne. Non pas que je le fustige plus ou moins que Fillon, c'est cette tartufferie que je trouve écœurante, et encore une fois, ce cabinet Jouillet qui se sert de la justice dans l'indifférence générale des français.

Lisez l'article que vous citez (au passage, je trouve assez amusant de constater que vous accordez tout à coup une totale confiance à l’honnêteté de Mediapart, ce qui est à peu près aussi improbable que si je citais fdesouche, rires !)

Le seul reproche qui est fait à Hamon, c'est d'avoir "omis de préciser qu’il n’est à Paris-Saint-Denis que professeur ASSOCIE, ce qui ne fait nullement de lui un professeur D’UNIVERSITE" ??

Vous avez vu où qu'il serait question d'emploi fictif ...?

il y a 1 minute, Loargan a dit :

Pourquoi ? Parce que le programme de Fillon me déplaît ? Parce que c'est bien de ça qu'il s'agit en ce qui me concerne ! Que Fillon ne soit pas le seul à voler de la confiture, je m'en doute, mais en attendant lui il s'est fait prendre, d'une, et puis quand on vole de la confiture on ne fait pas la morale aux autres, et de deux ! Pour l'heure, rien de sérieux à l'encontre de Hamon et Mélenchon, mais si cela s'avérait devenir des affaires sérieuses, eux au moins n'auraient pas fustigé les "assistés" pour les allocations dont ils bénéficient, ce qui n'a rien d'illégal, pour ta gouverne !

Ah oui on en est là. Pas vu pas pris, sachant évidemment que le radar est hautement sélectif en fonction du pouvoir en place. Que le programme vous déplaise, je n'en ai rien à dire de particulier, c'est votre couplet sur les casseroles que je trouve déplacé. Je vous l'ai déjà dit. On a fait le tour de la discussion il me semble puisque vous vous obstinez dans la mauvaise foi. Et encore une fois Hamon et Mélenchon ont largement fait dans des couplets stigmatisants, aussi.

il y a 9 minutes, Constantinople a dit :

https://blogs.mediapart.fr/robert-chaudenson/blog/270515/un-exemple-pour-notre-jeunesse-benoit-hamon

Sans vouloir t'accabler, Mediapart, c'est un peu comme Agoravox et Spoutnik : le genre de quotidien qui diffuse volontiers de l'intox et qu'il vaut mieux éviter de citer dans un débat si on veut avoir l'air crédible.