L'influence médiatique

Il y a 6 heures, Francelibre a dit :

Tu es racistes envers les aryens ! Tu l'a très bien expliqué toi-même ! Le méchant, c'est un grand blond aux yeux bleus ! En réalité, tu ne vaut pas mieux que tonton Adolf ! Lui, faisait de la ségrégation positive envers les aryens,... toi, de la ségrégation négative ! Mais, la ségrégation reste la ségrégation ! Comme beaucoup, tu ne vaut pas mieux que ceux que tu critiques..... 

Salut Pales !

Au revoir Pales !

Et ne t'inquiètes pas ! Tu restera mon meilleur ennemi.

Je serai donc raciste envers moi-même : alors là c'est fort. Ce qu'il y a d'étonnant c'est qu'autant pour ouvrir des bouquins t'es d'une fainéantise incroyable, mais parcontre quand t'as touché le fond tu déploies une énergie tout aussi incroyable pour creuser encore ^^'

"ségrégation positive" MDR Le bon télescopage entre ségrégation raciale et discrimination positive, qui illustre parfaitement tes lacunes.

Plutôt que de puruler en logorrhées et continuer à te craquer, liste nous plutôt les médias que tu fréquentes pour alimenter un tant soi peu ton sujet. On ne sera pas alors à l'abri d'avoir une discussion intéressante.

Il y a 6 heures, Magus a dit :

Je serai donc raciste envers moi-même : alors là c'est fort. Ce qu'il y a d'étonnant c'est qu'autant pour ouvrir des bouquins t'es d'une fainéantise incroyable, mais parcontre quand t'as touché le fond tu déploies une énergie tout aussi incroyable pour creuser encore ^^'

"ségrégation positive" MDR Le bon télescopage entre ségrégation raciale et discrimination positive, qui illustre parfaitement tes lacunes.

Plutôt que de puruler en logorrhées et continuer à te craquer, liste nous plutôt les médias que tu fréquentes pour alimenter un tant soi peu ton sujet. On ne sera pas alors à l'abri d'avoir une discussion intéressante.

Discussion intéressante avec toi, ce n'est pas possible. Parce que tu mens. Tu es aussi aryen qu'un dogue argentin....

Quand à "ségrégation positive", l'expression n'est pas si mal trouver puisque tu m'as compris...

Tu te caches derrière de beaux discours alambiqués, au vocabulaire improbable, parce qu'en réalité, tu es creux dedans.... Ce n'est pas toi qui parle, c'est tes bouquins qui parlent à ta place, car toi tu n'a jamais rien d'intéressant à dire. Tu es un intello qui croit que l'on apprend la vie dans les livres.... Alors que la vraie vie c'est quand tu sors de la bibliothèque...

C'est pourquoi en ayant ouvert moins des livres que toi, j'en sais plus,... bien plus....

Le 01/03/2017 à 08:21, Francelibre a dit :

L'influence médiatique est énorme et totalement disproportionnée. Et c'est de notre faute ! C'est nous qui accordons trop d'importance à ces médias....

Cette influence se voit d'autant plus que nous sommes en pleine période électorale....

Le candidat des médias, aujourd'hui c'est Macron... aux élections précédentes, c'était M.Hollande.... Et à celles d'avant, M.Sarkozy...

Les médias, nous ont prouvés à maintes reprises, leur grande influence. Ce sont des faiseurs d'opinion !

Pour ma part, aujourd'hui, la source d'information à laquelle j'ai confiance, c'est moi-même et mon sens de l'observation.

Je n'ai plus aucune confiance dans ces faux journalistes, dont la fonction est de nous informer et non de nous influencer !

Si il y a influence, ce n'est plus du journalisme, c'est de la propagande !

Chaque média a son public, ses lecteurs, ses fidèles

donc prenons un exemple Macron est-il le candidat du Figaro par exemple?

Il y a 18 heures, Magus a dit :

@ Roger_Lococo Je ne te considère pas comme cannibale, n'ayant lu aucune donnée à ce propos. Pour le reste, n'approche pas mon fils. Cette turlute inattendue à notre ami est-elle consciente des textes produits par celui-ci ? Où est-ce là réflexe de mêle-tout opportuniste sautant sur une occasion de régler un compte ? A ce titre, mon MP est ouvert.

Le paradoxe du sujet réside dans une dénonciation des médias, a priori pris pour ceux qui passent à la TV et les principaux journaux, à l'heure où ils n'ont jamais été aussi nombreux sur la toile, et en même temps dans un dédain permanent des sciences sociales, alors que ces deux vecteurs sont les clés de l’exercice démocratique... Se contenter de ce que l'on dénonce à l'heure de tant d'accès à une critique des masses médias et bien des propositions alternatives : est-ce bien la bonne démarche ?

Je n'ai pas spécialement de compte à régler avec toi, je suis même assez souvent d'accord ces derniers temps et j'en suis le premier surpris. Tu peux voir dans cette intervention une manifestation de solidarité entre gens qui se payent des accusations de merde sans justification utile ou nécessaire sur le critère de l'appartenance. Le camp de ceux qui ont à se justifier et celui de ceux qui peuvent dire ce qu'ils veulent.

Et ça rejoint étrangement le sujet, ceux qu peuvent dire ce qu'ils veulent et ceux qui ne le peuvent pas. Ce sujet est dans mon échelle de priorité plus grave que de savoir si je m'associe à tel ou tel. On prête à Voltaire qui faisait emprisonner ou assassiner ses adversaires la phrase suivante : 

Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrais jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire.

 La méthode que tu emploies ce serait plutôt : Je ne suis pas d'accord avec ce que vous ne dites pas, mais je me battrais jusqu'au bout pour que vous soyez quand même jugé sur ce que je raconte sur votre compte.

J'ai une représentation de la justice dans laquelle on ne peut pas reprocher aux gens de penser ce qu'on leur interdit déjà de dire.

Tu ne peux pas à la fois être juge, parti et la victime qui reproche à l'autre de ne pas tomber dans le piège.

Je peux te tenir ce discours les yeux dans les yeux quand tu veux ma poule. Traité d'"intello" et me reprocher de lire, j'ai vécu cela, mais j'étais ado et c'était dans la bouche de racailles en jogging-chaussettes. Comme quoi tu es un monstre de paradoxes ^^" Oui je croule, comme tous les participants, sous l'étendu de tes connaissances. Je ne serai donc pas blond... ça va faire un choc à toutes celles et ceux qui m'ont rencontré sur ce forum quand ils vont apprendre qu'ils ont été atteints d'hallucination collective ^^"

Ma question reste sans réponse... Dommage.

il y a 14 minutes, dubandelaroche a dit :

Chaque média a son public, ses lecteurs, ses fidèles

donc prenons un exemple Macron est-il le candidat du Figaro par exemple?

J'en sais rien; Je ne le lis pas. Seulement quelques articles lus ici ou là via le net. Mais, d'après tes propos je suppose que non.

Mais cela ne minimise en rien mon propos qui consiste à dire que le pouvoir médiatique, c'est beaucoup de pouvoir d'influence entre les mains de quelques uns.

Alors, si influence, il y a, c'est aussi parce que certains se laissent influencer. Et c'est ça le phénomène le plus inquiétant. Pourquoi, ce comportement de mouton qui consiste à suivre bêtement, alors que nous disposons de la liberté de penser. Dois-je laisser mes lectures penser à ma place ? Non ! 

il y a 18 minutes, dubandelaroche a dit :

Chaque média a son public, ses lecteurs, ses fidèles

donc prenons un exemple Macron est-il le candidat du Figaro par exemple?

C'est la thèse du public qui fait le médias, la thèse selon laquelle le média n'influence pas le public. Et là  pas de bol tu es sur le topic qui dit justement l'inverse.

Macron est par exemple le candidat de toutes les radios qu'il m'arrive d'écouter de RTL à France Inter soit la gauche de la gauche et la droite bien à droite (tu n'es pas sans savoir qu'à gauche on considère leur imitateur Laurent Gerra comme un pseudo-nazi).

Hors du spectre, tu dois avoir l'Huma qui soutient Mélenchon et Sud Radio qui soutient Le Pen, tous les autres sont macronistes.

il y a 29 minutes, Roger_Lococo a dit :

Je n'ai pas spécialement de compte à régler avec toi, je suis même assez souvent d'accord ces derniers temps et j'en suis le premier surpris. Tu peux voir dans cette intervention une manifestation de solidarité entre gens qui se payent des accusations de merde sans justification utile ou nécessaire sur le critère de l'appartenance. Le camp de ceux qui ont à se justifier et celui de ceux qui peuvent dire ce qu'ils veulent.

 

Et ça rejoint étrangement le sujet, ceux qu peuvent dire ce qu'ils veulent et ceux qui ne le peuvent pas. Ce sujet est dans mon échelle de priorité plus grave que de savoir si je m'associe à tel ou tel. On prête à Voltaire qui faisait emprisonner ou assassiner ses adversaires la phrase suivante : 

Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrais jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire.

 La méthode que tu emploies ce serait plutôt : Je ne suis pas d'accord avec ce que vous ne dites pas, mais je me battrais jusqu'au bout pour que vous soyez quand même jugé sur ce que je raconte sur votre compte.

J'ai une représentation de la justice dans laquelle on ne peut pas reprocher aux gens de penser ce qu'on leur interdit déjà de dire.

Tu ne peux pas à la fois être juge, parti et la victime qui reproche à l'autre de ne pas tomber dans le piège.

 

 

Encore une fois, je ne sais pas bien si t'as pris connaissance du pedigree du sieur, et puis t'as pas les messages dans la corbeille non plus. Après il est vrai, je m'amuse et c'est facile. C'est tout ce que l'on peut me reprocher. Il n'alimente pas son propre sujet, il faut bien se distraire. Et puis voila on se l'est tapé 10 fois son discours : comme c'est des méchants médias qui n'ouvrent pas leur journal sur ses idées politiques, alors faut les "réformer". C'est le premier à conspuer un Mélenchon, alors que c'est le seul qui a théorisé une telle réforme, qui remonte déjà à la précédente campagne électorale. Tu sais très bien que s'il n'y avait toi ou moi, ou les quelques autres qui s'intéressent un tant soi peu au sujet au-delà de ce que raconte la TV, le sujet est déjà mort. Donc là il me fait son sketch, pendant ce temps-là ça lui évite une analyse de fond sur le thème... En fait je suis bien pratique Le gars vient parler d'influence, je lui indique que ce n'est pas l'influence le problème mais la pluralité intrinsèquement liée à la concentration des médias, régulièrement dénoncée que ce soit par des RSF ou des journaux indépendants, mais non là-dessus ça ne réagit pas. Et puis entre nous, ce qu'il prône c'est l'AFP, et cela fait 60 ans qu'elle existe ^^"

Il y a 9 heures, Magus a dit :

Je serai donc raciste envers moi-même : alors là c'est fort.

J'ai fait la démonstration la semaine dernière que certains anti-racistes sont en effet des racistes envers leur propre race qu'ils considèrent coupable et que c'est cette haine qui motive leur action "anti-raciste".

Un membre m'a servi de cobaye pour cette expérience, je ne veux pas en rajouter, mais même si ça a l'air stupide, c'est un cas de figure fréquent.

Et si tu me lis de temps en temps, tu sais très bien que je ne suis pas concerné ;-)

il y a 5 minutes, Roger_Lococo a dit :

C'est la thèse du public qui fait le médias, la thèse selon laquelle le média n'influence pas le public. Et là  pas de bol tu es sur le topic qui dit justement l'inverse.

Ce n'est pas une thèse c'est un fait. L'Huma existe parce qu'il y a des gens de gauche, et le Figaro existe parce qu'il y a des gens de droite. Après comme toute interaction ce n'est pas à sens unique, les lecteurs influences leurs médias (tu as sans doute de la pub qui te cible sur ce forum, c'est bien toi, par tes recherches, qui fait apparaitre cette pub sur ce forum) et en même temps les médias influences leur public (ces pubs vont te donner envie, c'est leur boulot). Personne ne va parler de thèse de la pub qui influence les gens parce que si la publicité n'influençait personne il n'y aurait pas de publicité tout court. Maintenant ce n'est pas parce que tu vas voir 3 panneaux publicitaires pour une Honda, une Peugeot et une Fiat que tu vas acheter 3 voitures... Ce n'est même pas sur que tu achètes une voiture tout court, mais tu en auras envie, c'est ça l'influence du média publicitaire. 

Le 01/03/2017 à 11:59, Francelibre a dit :

Le journalisme a, d'abord, pour vocation de nous informer. Et sous prétexte d'information, ils exercent un pouvoir d'influence énorme et injustifié sur l'opinion publique.

Les "media", ça va de Minute et Valeurs Actuelles à Marianne et l'Humanité en passant par toute la gamme des opinions politiques (plus ou moins marquées).

Prétendent qu'ils parlent tous "d'une seule voix" est un peu ridicule ...
(Tout comme affirmer d'autre part, comme on l'entend souvent, que les titres de presse sont majoritairement de gauche, ce qui est également démenti par les faits.)

Ceci dit, on peut certes regretter effectivement une baisse assez générale de la qualité éditoriale, privilégiant l'immédiateté au fond, mais les raisons sont très certainement purement commerciales et en rien "propagandesques".

Au final, on est toujours dans le débat de savoir si c'est l'offre qui créé la demande ou la demande qui créé l'offre.

Pour ma part, me basant sur l'exemple des chaines de télé (où le choix est EXTREMEMENT vaste) et ne pouvant que constater que les programmes les plus cons sont majoritairement ceux qui ont le plus de succès, j'aurai donc tendance à opter pour la seconde hypothèse.

il y a 14 minutes, Magus a dit :

 

Encore une fois, je ne sais pas bien si t'as pris connaissance du pedigree du sieur, 

 

Le sieur n'est pas un animal, mais un être humain... Il n'a donc pas de pedigree, mais des parents....

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Les "media", ça va de Minute et Valeurs Actuelles à Marianne et l'Humanité en passant par toute la gamme des opinions politiques.

Prétendent qu'ils parlent tous "d'une seule voix" est un peu ridicule ...
(Tout comme affirmer d'autre part que les titres de presse sont majoritairement de gauche, ce qui est également démenti par les faits.)

Ceci dit, on peut certes regretter effectivement une baisse assez générale de la qualité éditoriale, privilégiant l'immédiateté au fond, mais les raisons sont très certainement purement commerciales et en rien "propagandesques".

Au final, on est toujours dans le débat de savoir si c'est l'offre qui créé la demande ou la demande qui créé l'offre.

Pour ma part, me basant sur l'exemple des chaines de télé (où le choix est EXTREMEMENT vaste) et ne pouvant que constater que les programmes les plus cons sont majoritairement ceux qui ont le plus de succès, j'aurai donc tendance à opter pour la seconde hypothèse.

Je ne prétends pas qu'ils parlent d'une seule voie. Je dis que l'influence qui est la leur est disproportionné et injustifié, car il s'agit d'une poignée de privilégiés de la République, qui peuvent manipulés l'opinion publique....

Après, il est sûr que la demande n'y est pas pour rien...

Et c'est ça qui m'inquiète le plus, ce comportement de mouton....

il y a 32 minutes, Francelibre a dit :

Et c'est ça qui m'inquiète le plus, ce comportement de mouton....

S'il y a bien une constance que l'on peut TOUJOURS constater (y compris, voire surtout, sur ce forum), c'est la coupable habitude (qu'il m'arrive malheureusement moi aussi d'avoir parfois ...) de traiter de "moutons" quiconque ne partage pas ses convictions/opinions.

Donc, sachant que ceux dont vous êtes persuadés qu'ils sont des moutons sont eux-mêmes persuadés que vous en êtes un, force est de reconnaître qu'il va falloir trouver un peu mieux comme argumentaire.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

S'il y a bien une constance que l'on peut TOUJOURS constater (y compris, voire surtout, sur ce forum), c'est la coupable habitude (qu'il m'arrive malheureusement moi aussi d'avoir parfois ...) de traiter de "moutons" quiconque ne partage pas ses convictions/opinions.

Donc, sachant que ceux dont vous êtes persuadés qu'ils sont des moutons sont eux-mêmes persuadés que vous en êtes un, force est de reconnaître qu'il va falloir trouver un peu mieux comme argumentaire.

Ce n'est même pas une question de conviction. C'est le constat d'un comportement qui consiste à suivre le troupeau... Et ce quelques soient les convictions....

il y a 2 minutes, Francelibre a dit :

Ce n'est même pas une question de conviction. C'est le constat d'un comportement qui consiste à suivre le troupeau... Et ce quelques soient les convictions....

Et qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que vous n'êtes pas vous-même concerné ?

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Et qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que vous n'êtes pas vous-même concerné ?

Parce que je sais comment je fonctionne. C'est un comportement, que je trouve effrayant. Je me ferais peur si je me comportais ainsi....

il y a 2 minutes, Francelibre a dit :

Parce que je sais comment je fonctionne. C'est un comportement, que je trouve effrayant. Je me ferais peur si je me comportais ainsi....

C'est exactement la réponse que vous ferons tous ceux que vous considérez comme des moutons.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

C'est exactement la réponse que vous ferons tous ceux que vous considérez comme des moutons.

Peut-être... En tout cas, moi, j'ai jamais été encarté nul part, ni parti politique, ni syndicat....