Les confidences Jacqueline Sauvage dans un livre, "Je voulais juste que ça s'arrête"

il y a 14 minutes, January a dit :

Ce n'est pas de la compassion (manquerait plus que ça !), non, je parle d'un mécanisme de culpabilité "normal". Lorsque tu as tué quelqu'un, même qui te voulait du mal, tu culpabilises. Imagine, toi si tu tuais quelqu'un intentionnellement, par légitime défense par exemple, tu n'aurais aucun regret, tu ne culpabiliserais en aucune façon ? Je ne pense pas que quelqu'un d'équilibré ne ressente aucune, aucune sorte de culpabilité. 

oui je pense aussi à la légitime défense, sauf que là pas de la légitime défense elle l'a buté en lui tirant dans le dos, une haine qui grandit pendant des décennies. Donc quand elle dit qu'elle ne ressent pas de culpabilité peut-être que cela signifie qu'elle ressent un grand soulagement.

C'est comme lorsque l'esclave "nègre" tue le maître blanc, si jamais l'ancien esclave auto-affranchi ressent de la culpabilité pour le maître, il faut l'aider à se libérer de ses dernières chaines. Un problème que Sauvage ne connapit pas et tant mieux pour elle.

il y a 24 minutes, zebusoif a dit :

 

oui je pense aussi à la légitime défense, sauf que là pas de la légitime défense elle l'a buté en lui tirant dans le dos, une haine qui grandit pendant des décennies. Donc quand elle dit qu'elle ne ressent pas de culpabilité peut-être que cela signifie qu'elle ressent un grand soulagement.

 

C'est comme lorsque l'esclave "nègre" tue le maître blanc, si jamais l'ancien esclave auto-affranchi ressent de la culpabilité pour le maître, il faut l'aider à se libérer de ses dernières chaines. Un problème que Sauvage ne connapit pas et tant mieux pour elle.

Là je ne suis pas d'accord avec toi .

Tuer n'est pas un acte anodin . Même si ce sont des gens qui on fait les pires crimes , ce n'est pas facile d'ôter la vie à un être humain .

A moins d'être un monstre ( soit même ) qui ne peux plus éprouver la moindre pitié parce qu'il n'y a plus aucun amour dans son cœur .

on est pas d'accord, pour moi l'esclave a le droit de massacrer son maître

Ce n'est pas une question de droit, c'est une question de culpabilité.

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

on est pas d'accord, pour moi l'esclave a le droit de massacrer son maître

Incroyable mais vrai, tu es subitement le seul féministe du forum.

Quand l'affaire s'est tenue, la posture féministe prédominant dans les médias et donc dans les esprits était "naturellement" qu'il fallait la gracier alors qu'il s'agissait d'homicide avec préméditation mais surtout un embryon de lobbying en faveur de l'homicide avec préméditation pour vengeance avec prétexte d'infériorité a eu lieu sur tous les médias. Ils ont appelé ça "la légitime défense a posteriori" c'est à dire quand on n'a plus besoin de se défendre, comme ces bijoutiers qui tirent dans le dos des braqueurs.

Personnellement je reste profondément en désaccord avec le légitime homicide avec préméditation, par contre je suis toujours pour l'élargissement de la légitime défense.

Je ne comprends pas ce besoin de constamment tomber d'un extrême dans l'autre sans jamais considérer l'hypothèse de l'équilibre.

dans ce cas : l'esclave a le droit de massacrer son maître sans éprouver de culpabilité.

Je ne suis pas d'accord avec toi, on était nombreuses à souhaiter que la condamnation soit maintenue. D'accord à la limite pour un aménagement peine, mais pas la grâce. 

Franchement les femmes qu'on a vu défiler dans la rue je ne les ai pas trouvées représentatives de ce que j'ai pu entendre autour de moi, et également ici sur le forum.

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

Incroyable mais vrai, tu es subitement le seul féministe du forum.

Quand l'affaire s'est tenue, la posture féministe prédominant dans les médias et donc dans les esprits était "naturellement" qu'il fallait la gracier alors qu'il s'agissait d'homicide avec préméditation mais surtout un embryon de lobbying en faveur de l'homicide avec préméditation pour vengeance avec prétexte d'infériorité a eu lieu sur tous les médias. Ils ont appelé ça "la légitime défense a posteriori" c'est à dire quand on n'a plus besoin de se défendre, comme ces bijoutiers qui tirent dans le dos des braqueurs.

 

 

Personnellement je reste profondément en désaccord avec le légitime homicide avec préméditation, par contre je suis toujours pour l'élargissement de la légitime défense.

 

Je ne comprends pas ce besoin de constamment tomber d'un extrême dans l'autre sans jamais considérer l'hypothèse de l'équilibre.

 

 

féministe comme posture ? peut-être, j'ai pas suivi le débat en France, et la "légitime défense a posteriori" me semble être un concept douteux.

Autant si j'avais entendu qu'elle se servait de sa triste expérience pour aller à la rencontre des femmes battues et leurs raconter son histoire pour que jamais elles n'arrivent à une telle extrémité et qu'elles réagissent avant que cela n'arrive, j'aurais compris et peut être même applaudi.

Mais là faire un livre j'ai du mal avec ça.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

 

oui je pense aussi à la légitime défense, sauf que là pas de la légitime défense elle l'a buté en lui tirant dans le dos, une haine qui grandit pendant des décennies. Donc quand elle dit qu'elle ne ressent pas de culpabilité peut-être que cela signifie qu'elle ressent un grand soulagement.

 

C'est comme lorsque l'esclave "nègre" tue le maître blanc, si jamais l'ancien esclave auto-affranchi ressent de la culpabilité pour le maître, il faut l'aider à se libérer de ses dernières chaines. Un problème que Sauvage ne connapit pas et tant mieux pour elle.

Elle n'était pas esclave elle aurait pu partir surtout pour protéger ses gosses. 

Le 26/2/2017 à 11:25, Hope a dit :

Elle reste mystérieuse aux yeux du grand public et va pouvoir rétablir sa vérité. Décrite comme «fermée», «confuse» au moment des procès, Jacqueline Sauvage, sortie de prison en décembre après avoir été graciée par François Hollande, revient dans un livre sur son quotidien avec un mari violent, estimant que la justice «n'a pas cherché» à comprendre son histoire.

Source et suite de l'article

On en parlait dans un autre sujet que la justice ne cherche pas à comprendre la complexité humaine, elle veut juste trouver des arguments pour condamner, punir et obtenir son argent !

Je suis très content qu'elle soit dehors... Et j'espère que l'idée du livre ne vient pas d'un éditeur qui veut se faire du pognon mais que c'est elle qui le fait pour aller mieux ! 

il y a 1 minute, hanss a dit :

Elle n'était pas esclave elle aurait pu partir surtout pour protéger ses gosses. 

c'est comme ces femmes "qui ne se sont pas défendues du viol". Ca fait 50 ans maintenant qu'on a établi que ça ne signifiait pas "qu'elles aimaient ça". Je voulais pas te lancer le point Godwin du féminisme à la figure. On peut quand même essayer de comprendre pourquoi une femme comme Jacqueline Sauvage n'a pas quitté son agresseur et violeur. Parce qu'elle y trouvait son compte ? peut-être n'a-t'elle pas été éduquée pour se défendre.

il y a 14 minutes, zebusoif a dit :

dans ce cas : l'esclave a le droit de massacrer son maître sans éprouver de culpabilité.

On essaie de t'expliquer que c'est rarement possible à moins de n'avoir aucune empathie, en gros, d'être vraiment dans la psychopathologie criminelle. 

Comment dire, j'ai connu deux criminels (homicides volontaires) : ils éprouvent de la culpabilité. Et pourtant il est sûr et certain que quelqu'un comme toi aurait dit qu'ils avaient bien fait de faire ce qu'ils ont fait.

Ca n'empêche pas qu'ils éprouvent de la culpabilité. Un être normalement constitué va en ressentir. 

il y a 9 minutes, January a dit :

On essaie de t'expliquer que c'est rarement possible à moins de n'avoir aucune empathie, en gros, d'être vraiment dans la psychopathologie criminelle. 

Comment dire, j'ai connu deux criminels (homicides volontaires) : ils éprouvent de la culpabilité. Et pourtant il est sûr et certain que quelqu'un comme toi aurait dit qu'ils avaient bien fait de faire ce qu'ils ont fait.

Ca n'empêche pas qu'ils éprouvent de la culpabilité. Un être normalement constitué va en ressentir. 

"Un être normalement constitué" je ne pense pas que ça existe. Tout le monde est différent, et si tout le monde doit ressentir de la culpabilité après avoir infligé la mort alors là cite moi l'étude, je suis curieux. Mais il me semble qu'en dehors des psycholpathes beaucoup de personnes ne ressentent aucune culpabilité à tuer, et sont parfaitement accepté dans nos sociétés, par exemple les soldats.

à l’instant, zebusoif a dit :

"Un être normalement constitué" je ne pense pas que ça existe.

Donc nous ne pouvons pas discuter. Tant pis

il y a 1 minute, January a dit :

Donc nous ne pouvons pas discuter. Tant pis

 

j'ai dit que je ne pensais pas que ça existe, mais ça pourrait changer : je vous ai mis au défi de m'en donner la preuve, ou au moins une étude qui le montre. Vous ne relevez pas ce défi, tant pis

Non mais c'est qu'on n'a pas le même postulat. Si on part pas du même on peut pas y arriver. Il doit y avoir une base et cette base, c'est l'individu équilibré. Mais si tu ne penses pas que ça existe ...  

Désolé de penser qu'il est normal que Jacqueline Sauvage n'éprouve aucune culpabilité pour la mise à mort comme un chien de son violeur et du violeur de ses filles. J'ai jamais tué personne, et je connais pas assez de personnes qui ont commis un homicide pour pouvoir conduire une étude statistique sur la "normalité" du ressenti ou non de culpabilité.

Bon y en a ici qui ont fait cette étude, parce qu'ils connaissent sûrement assez de meurtriers.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

On peut quand même essayer de comprendre pourquoi une femme comme Jacqueline Sauvage n'a pas quitté son agresseur et violeur.

Peut-être pour les mêmes raisons qu'un chien battu reste avec son maître. Évitons la psychologie de bistrot. Les rapports entre humains sont parfois complexes. Ajoute dans l'équation qu'il y avait des enfants et qu'elle était liée dans une création d'entreprise. Paradoxalement, le fait qu'elle soit battue a aussi pu jouer.

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

Mais il me semble qu'en dehors des psycholpathes beaucoup de personnes ne ressentent aucune culpabilité à tuer, et sont parfaitement accepté dans nos sociétés, par exemple les soldats.

Ben voyons ! Pour les soldats : https://www.vice.com/fr/article/l-horreur-quotidienne-des-pilotes-de-drones-americain-791

Même les bouchers en abattoir subissent des stress post traumatiques.

J'ai le sentiment que la discussion glisse dangereusement de la légalité à la légitimité (ce qui sont 2 choses différentes). Notamment, la peine de mort n'est pas reconnue en France. Et tout le mal qu'a fait son mari ne mérite pas la mort (car RIEN ne mérite la mort). C'est pour cela qu'elle a été jugée, quelle que soit sa perception des choses.

Jacqueline Sauvage n'a pas fait le meilleur choix qui s'imposait à elle et a été condamnée pour ça. L'affaire a été très médiatisée, Hollande l'a graciée (et n'a pas gracié d'autres cas très similaires, voir mon blog).

Partant de là, je ne vois pas ce qui pourrait être mal à souhaiter raconter cette histoire.

Il y a 1 heure, Elgocho a dit :

Peut-être pour les mêmes raisons qu'un chien battu reste avec son maître. Évitons la psychologie de bistrot. Les rapports entre humains sont parfois complexes. Ajoute dans l'équation qu'il y avait des enfants et qu'elle était liée dans une création d'entreprise. Paradoxalement, le fait qu'elle soit battue a aussi pu jouer.

la psychologie de bistrot on est en plein dedans, à moins de commencer à citer des études scientifiques.  [Mais franchement pourquoi donner aux scientifiques le droit de décider sur tout ? Les scientifiques on la science et les autres la liberté]

A mon avis tu explique très bien pourquoi Jacqueline Sauvage est restée avec son bourreau

Il y a 1 heure, Elgocho a dit :

Ben voyons ! Pour les soldats : https://www.vice.com/fr/article/l-horreur-quotidienne-des-pilotes-de-drones-americain-791

j'entends aussi des histoires de fous, de ce que faisaient les légionnaires en Afrique pour protéger les mines. Qu'ils se sentent bien ou mal ces gens rentrent chez eux et mènent une vie "normale".

Je cite votre blogue ; "Soit la justice bosse bien, soit elle bosse mal. Mais rien ne permet de dire qu'elle a moins bien bossé pour cette affaire précise. "

Moi je pense qu'elle bosse mal dans pas mal de cas, peut-être dans ceux qui vous citez (condamnation à 5 et 8 ans de prison de femmes battues qui ont tué leur mari), mais également dans des cas de femmes torturées et violées, de gamins enlevés, de prostituées et de clandestins tués. La justice est malade, comme le dis le fils du juge Roche, ce n'est pas une magistrature c'est une pouristrature.