Sauriez-vous résumer votre pensée (philosophique) ?

Le 07/03/2017 à 11:41, swam a dit :

La vie ne vaut pas la peine d'etre vécu sans amour.

Seul l'amour peut racheter un peu la vie.

Mais y a t-il assez d'amour pour faire pencher la balance ?

Puis je permettre de te dire que l'amour que tu as en toi et que tu sembles porter aux autres, relève non seulement de ton choix, mais t'impose de leur accorder la liberté de leurs sentiments.

Je ne te demande pas de m'aimer, je ne m'en accorde pas le droit, je souhaite en revanche que tu exige d'être écouté, lu, compris, accepté, que tes idées soit discutées ( comme je le fais maintenant), en quelques mot, vivre ensemble, dialoguer, échanger...

Oui, vous savez certainement que martin luther king disait la chose suivante: Les sociétés humaines en tout temps se sont mise sur la gueule, il existe pourtant un remède à cela: celui ci s'appel l'amour. 

lol, en fait swam tu avais un peu raison. Je me suis fait  l'avocat du diable. 

PS:..".. la quantité d'amour...."     J t'assure qu'il y en a bien plus qu'il n'y parait, quasiment dans le coeur de tous les hommes. Les circonstances parfois nuisent à son émergence. 

Le 19/02/2017 à 22:00, Invité Orbes claire a dit :

Bonsoir Jedino,

Sujet sympa !

Ma pensée philosophique se résume à chercher partout et toujours à vivre bien et, lorsqu’on devient adulte, aider les plus jeunes à se poser les bonnes questions pour arriver à « vivre bien et en amour de soi et des autres».

Vivre bien signifie, trouver sa place dans ce monde, trouver comment faire ce pour quoi on est doué, et prendre plaisir à le faire bien. Vivre bien à son niveau personnel aura pour conséquence ou en tout cas doit avoir comme visée que le monde vivra bien aussi  

 

Je suis parvenue à avoir la chance de faire ce que j’aime et de vivre de ce pour quoi je suis douée J … je souhaite à tout le monde d’y arriver … et, chaque fois que j’en ai la possibilité,  j’aide les autres à faire pareil

NB : ce sont des propos que j’ai entendu aussi chez Jacques Attali, donc je suis contente de partager cette vision avec lui J

De belles idées..bravo et merci.

Un bemol?...

Tu oublies un truc trop important: accepter la difficulté, y être préparé , s'adapter aux situations difficiles voir douloureuses et toujours chercher à en tirer le meilleur parti. S'imposer de bien vivre dans une situation professionnelle pénible , sachant que pour beaucoup, le choix, la liberté ou la possibilité  d'en changer n'est pas envisageable. Accepter et même s'enorgueillir de lutter valliamment .

...il y aurait tant à dire

Le 19/02/2017 à 21:41, Jedino a dit :

Bien le bonsoir,

Comme aucun sujet sérieux ne m'est venu en tête depuis un moment, je me suis dit qu'il était temps de proposer un sujet non-sérieux dans un coin sérieux. En effet, il est bien connu que les personnes dans cette section ont une tendance à allonger et étirer toujours plus les phrases et les paragraphes (moi le premier). L'expression, elle, se fait bien évidemment sur des sujets particuliers proposés par les uns ou les autres. Mais seriez-vous en mesure de prendre du recul sur ce qui guide vos réponses et aiguille votre pensée ?

C'est pourquoi je vous propose ce petit exercice intellectuel qui, je l'espère, ne fait doublon avec rien de déjà existant. En effet, êtes-vous capable de ressortir en, disons dix-quinze lignes, ce qui pourrait correspondre à "votre philosophie", c'est-à-dire expliciter les grands concepts et principes qui font ce que votre pensée est ? Autrement dit, de mener l'exercice qui consiste à penser au-delà des sujets que l'on traite ou non avec plus ou moins de passion et de sérieux pour parvenir à se penser quelque peu soi-même.

Bonne soirée !

bonsoir jédino,

ma pensé est un grain de sable dans le désert de la pensé et ce grain de sable est à la fois un univers à lui seul, ce grain de sable peut être tantôt parti de la pierre qui bâti les plus grand édifices, tantôt le grain qui bloque l'engrenage ou fait dérailler la machine. ma pensé est le grain qui n'est rien et qui est tout. il donne parfois du grain à moudre et parfois l'on me dit que j'ai un grain ce que je prend pour un compliment puisque ce grain est ma pensé et ma pensé se répercute, tantôt grain de voix, tantôt grain de peau, parfois aussi elle est le grain mélangé à l'ivraie si bien qu'elle s'enivre ou encore quand on l'échauffe et qu'elle grince, ma pensé peut se cristalliser et devenir translucide, clair ou cassante, diffractant la lumière . elle peut même être plus que cela parfois et le grain mort peut devenir graine de vie passant de rigide à souple de corpusculaire à ondulatoire, ma pensé crée, elle crée ce monde comme d'autre nuées , elle passe de la réalité au rêve et du rêve à la réalité, elle franchit parfois le temps, le temps d'une éternité, elle est ballotté par les vents, les eaux, les feux des soleils et parfois se repose en terre du milieu d'un désert de pensé, d'un désert de grains de sable formant une mer de vague entremêlé suivant les courants, tantôt en dune et tantôt en creux, tantôt en plage ou en fond marin, elle fait le tour du monde puis s'échappe, tant, qu'elle m'échappe même parfois mais aussi elle peut penser mes plaies, me reconstruire, elle est immortel et changeante et se transforme aussi en grain de sel, mais le propre de la vie d'un grain, de folie ou d'autre chose , est d'être noyé, submergé, entouré d'autre grain et de suivre son chemin voir même parfois d'être le chemin.

si cette définition vous à touché au point de me lancer des fleurs, alors offrez moi vos pensées.

@Lugy Lug

ce que tu viens d'écrire est magnifique....et cette fin:     " ...être le chemin.."

Tu as du talent, de l'imagination et cette dose de réalisme qui accompagne la justesse de tout tes mots.

Merci et Merci, je te lis et te relis sans modération. 

ps: Certain esprits chagrins nous diraient que la vie est une ligne droite qui nous fait tourner en rond...... et tu viens de nous expliquer que tu la parcours, tout simplement. 

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

@Lugy Lug

ce que tu viens d'écrire est magnifique....et cette fin:     " ...être le chemin.."

Tu as du talent, de l'imagination et cette dose de réalisme qui accompagne la justesse de tout tes mots.

Merci et Merci, je te lis et te relis sans modération. 

ps: Certain esprits chagrins nous diraient que la vie est une ligne droite qui nous fait tourner en rond...... et tu viens de nous expliquer que tu la parcours, tout simplement. 

merci l'ami , les amis qui ont apprécié ces quelques mots.

du talent je ne sait pas mais des éclairs parfois, inspiré par je ne sait quel source, mon moi supérieur ou mon moi intérieur, enfin un des moi, atteint de folie douce et désireux de provoquer l'émoi, il sait trouver les mots  qu'il me glisse à l'oreille et que j'entend parfois , quand je ne suis pas sourd.

 je te lis aussi parfois et toi aussi tu écris de belles pensées.

Il y a 6 heures, Lugy Lug a dit :

bonsoir jédino,

ma pensé est un grain de sable dans le désert de la pensé et ce grain de sable est à la fois un univers à lui seul, ce grain de sable peut être tantôt parti de la pierre qui bâti les plus grand édifices, tantôt le grain qui bloque l'engrenage ou fait dérailler la machine. ma pensé est le grain qui n'est rien et qui est tout. il donne parfois du grain à moudre et parfois l'on me dit que j'ai un grain ce que je prend pour un compliment puisque ce grain est ma pensé et ma pensé se répercute, tantôt grain de voix, tantôt grain de peau, parfois aussi elle est le grain mélangé à l'ivraie si bien qu'elle s'enivre ou encore quand on l'échauffe et qu'elle grince, ma pensé peut se cristalliser et devenir translucide, clair ou cassante, diffractant la lumière . elle peut même être plus que cela parfois et le grain mort peut devenir graine de vie passant de rigide à souple de corpusculaire à ondulatoire, ma pensé crée, elle crée ce monde comme d'autre nuées , elle passe de la réalité au rêve et du rêve à la réalité, elle franchit parfois le temps, le temps d'une éternité, elle est ballotté par les vents, les eaux, les feux des soleils et parfois se repose en terre du milieu d'un désert de pensé, d'un désert de grains de sable formant une mer de vague entremêlé suivant les courants, tantôt en dune et tantôt en creux, tantôt en plage ou en fond marin, elle fait le tour du monde puis s'échappe, tant, qu'elle m'échappe même parfois mais aussi elle peut penser mes plaies, me reconstruire, elle est immortel et changeante et se transforme aussi en grain de sel, mais le propre de la vie d'un grain, de folie ou d'autre chose , est d'être noyé, submergé, entouré d'autre grain et de suivre son chemin voir même parfois d'être le chemin.

si cette définition vous à touché au point de me lancer des fleurs, alors offrez moi vos pensées.

Joliment écrit.

Mais peut-on réellement considérer qu'il s'agit là de philosophie (et non de poésie)?

Socrate lui-même combattait les effets de styles de la rhétorique qui cherche à susciter le plaisir par le biais des beaux discours, et qui permet de faire passer des vessies pour des lanternes.

L'anectode raconte que lorsqu'il arrivait, volontairement en retard, après le discours d'un grand sophiste (Gorgias) il lui demanda si il pouvait résumer son propos (ce qui évidemment cassait complètement l'effet premier)

il y a 43 minutes, Quasi-Modo a dit :

Joliment écrit.

Mais peut-on réellement considérer qu'il s'agit là de philosophie (et non de poésie)?

Socrate lui-même combattait les effets de styles de la rhétorique qui cherche à susciter le plaisir par le biais des beaux discours, et qui permet de faire passer des vessies pour des lanternes.

L'anectode raconte que lorsqu'il arrivait, volontairement en retard, après le discours d'un grand sophiste (Gorgias) il lui demanda si il pouvait résumer son propos (ce qui évidemment cassait complètement l'effet premier)

Hoooo la t'es vilain; Si Platon et socrate ont combattu la réthorique sophiste, c'est pour donner à la dialectique la place qu'elle mérite. ( la recherche de la vérité )

En revanche, il n'a jamais été question de dévaloriser les émotions; ( karl Marx à tout pompé sur socrate, le collectivisme, le partage des richesses, le rejet du capitalisme,  le respect de l'humain, des émotions, l'importance des valeurs.)

Lugy lug n'a pas fait un beau discours, rien de comparable avec la réthorique sophiste, il ne nous a rien vendu...

Mais moi il m'a ému . un artiste n'aspire qu'a une chose: créer l'émotion. Merci Lugy 

Quasi-Modo: merci pour ton intervention qui contre les apparences m'za plu, permettant ainsi d'enrichir nos messages. ( sympa l'anecdote, je ne la connaissais pas)

Et puis après tout, si la philo se refuse une part de poésie, d'art, elle mérite alors de subir les foudres de la science. ce qui évidement et heureusement n'est pas le cas.

La médecine n'est pas une science, c'est un art, comme la dentisterie. La philo n'est pas une science dure ( comme la géométrie), elle est une science humaine qui ne doit pas se priver de l'émotion. 

Bien amicalement.

Saxo

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Joliment écrit.

Mais peut-on réellement considérer qu'il s'agit là de philosophie (et non de poésie)?

en effet car moi même en me relisant je l'ai pensée comme tel.

j'ai remarqué aussi que souvent de grand poète était de grand philosophe ce qui semble lier ces choses l'une à l'autre.

peut être encore n'est ce que de la sagesse et je laisse bien volontiers à d'autre le soin de l'étudier.

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Socrate lui-même combattait les effets de styles de la rhétorique qui cherche à susciter le plaisir par le biais des beaux discours, et qui permet de faire passer des vessies pour des lanternes.

L'anectode raconte que lorsqu'il arrivait, volontairement en retard, après le discours d'un grand sophiste (Gorgias) il lui demanda si il pouvait résumer son propos (ce qui évidemment cassait complètement l'effet premier)

la question était, l’exercice, de définir se que notre pensée est selon nous, en explicitant comment nous la conceptualisons ce à quoi j'aurait sans doute simplement répondu, ma pensée est et cela est ce qui résume mon texte sur la pensée, ma pensée. 

je pense que ma prose à simplement sublimé, transcendé ce concept simple que ma pensée "est". comme disait un autre grand penseur, je suis celui qui est. complété par la phrase d'un poète, je pense donc je suis . peut être alors un jour dira ont, lugy à dit, ma pensée est.

Sinon je ne dis pas, c'était effectivement sincère de ma part aussi lorsque je disais que c'était bien écrit, et puis je ne suis pas là pour faire le gendarme, mais le contexte (notamment le titre du topic) s'y prêtait bien! 

Mettre la beauté de la poésie au service de la vérité philosophique serait un projet intéressant (la vérité ayant la réputation d'être non désirable en tant que telle) : allier le fond et la forme.

Ce que certains comme Nietzsche ont tenté de réaliser me semble-t-il à travers des aphorismes. Nieztsche aurait lui-même jugé la demande de Socrate particulièrement méchante.

il y a 30 minutes, Quasi-Modo a dit :

Sinon je ne dis pas, c'était effectivement sincère de ma part aussi lorsque je disais que c'était bien écrit, et puis je ne suis pas là pour faire le gendarme, mais le contexte (notamment le titre du topic) s'y prêtait bien! 

Mettre la beauté de la poésie au service de la vérité philosophique serait un projet intéressant (la vérité ayant la réputation d'être non désirable en tant que telle) : allier le fond et la forme.

Ce que certains comme Nietzsche ont tenté de réaliser me semble-t-il à travers des aphorismes. Nieztsche aurait lui-même jugé la demande de Socrate particulièrement méchante.

ta signature: "L'idiot ignore qu'il ignore. L'Homme ordinaire croit qu'il sait. Le sage sait qu'il croit."

Croire, c'est ne pas savoir. Je pense plutôt que le sage sais qu'il ne sait pas. 

ps: il n'y a pas de vérité dans la philo. il y a l'observation et la réflexion autour de ce qui semble évident, la thèse et l'antithèse 

Le 19/2/2017 à 21:41, Jedino a dit :

Bien le bonsoir,

Comme aucun sujet sérieux ne m'est venu en tête depuis un moment, je me suis dit qu'il était temps de proposer un sujet non-sérieux dans un coin sérieux. En effet, il est bien connu que les personnes dans cette section ont une tendance à allonger et étirer toujours plus les phrases et les paragraphes (moi le premier). L'expression, elle, se fait bien évidemment sur des sujets particuliers proposés par les uns ou les autres. Mais seriez-vous en mesure de prendre du recul sur ce qui guide vos réponses et aiguille votre pensée ?

C'est pourquoi je vous propose ce petit exercice intellectuel qui, je l'espère, ne fait doublon avec rien de déjà existant. En effet, êtes-vous capable de ressortir en, disons dix-quinze lignes, ce qui pourrait correspondre à "votre philosophie", c'est-à-dire expliciter les grands concepts et principes qui font ce que votre pensée est ? Autrement dit, de mener l'exercice qui consiste à penser au-delà des sujets que l'on traite ou non avec plus ou moins de passion et de sérieux pour parvenir à se penser quelque peu soi-même.

Bonne soirée !

-Aucune guerre, aucun combat ne sera gagné quand les gens ne pourront plus mais seulement quand il ne voudront plus .

-il ne faut pas confondre le rêve et l'illusion, l'illusion est de croire que les choses sont, le rêve est de faire que les choses soient .

-Aimer, c'est laisser une personne prendre ce dont elle à besoin parmi ce qu'on a,en recevoir encore plus en retour, c'est l'amour .

-Je n'ai que deux choses, de la force et du temps et c'est tout ce dont j'ai besoin .

Voici quatre pensées que j'essaye de ne pas oublier et de mettre en pratique et qui m'aident souvent à trouver un peu de paix .

Au plaisir d'en discuter avec vous ...

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

ps: il n'y a pas de vérité dans la philo. il y a l'observation et la réflexion autour de ce qui semble évident, la thèse et l'antithèse 

Disons que c'est tout un sujet philosophique lui-même que de savoir si la notion de vérité est applicable à la philosophie, et si oui, en quel sens précisément. Si la vérité est le discours qui investit l'espace qui sépare l'apparence et la réalité, ou pour le moins, c'est à ce moment là qu'elle est nécessaire à l'esprit humain. Théoriser pour le moins c'est différencier entre l'apparence et la réalité : la vérité est une exigence de cohérence pour notre esprit, dès lors que naît ce constat que la réalité ne se réduit pas à l'apparence.

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Disons que c'est tout un sujet philosophique lui-même que de savoir si la notion de vérité est applicable à la philosophie, et si oui, en quel sens précisément. Si la vérité est le discours qui investit l'espace qui sépare l'apparence et la réalité, ou pour le moins, c'est à ce moment là qu'elle est nécessaire à l'esprit humain. Théoriser pour le moins c'est différencier entre l'apparence et la réalité : la vérité est une exigence de cohérence pour notre esprit, dès lors que naît ce constat que la réalité ne se réduit pas à l'apparence.

je vais peut être dire une bêtise mais la philosophie est l'étude de la sagesse, la sagesse c'est savoir ce qui est, afin de prendre de bonne décision ou de donner de bon conseil, et la vérité est ce qui est dans l'absolue. la philosophie est donc l'étude du savoir la vérité et par extension l'étude de la vérité. qu'en pensez vous?

Le 19/02/2017 à 21:41, Jedino a dit :

Bien le bonsoir,

Comme aucun sujet sérieux ne m'est venu en tête depuis un moment, je me suis dit qu'il était temps de proposer un sujet non-sérieux dans un coin sérieux. En effet, il est bien connu que les personnes dans cette section ont une tendance à allonger et étirer toujours plus les phrases et les paragraphes (moi le premier). L'expression, elle, se fait bien évidemment sur des sujets particuliers proposés par les uns ou les autres. Mais seriez-vous en mesure de prendre du recul sur ce qui guide vos réponses et aiguille votre pensée ?

C'est pourquoi je vous propose ce petit exercice intellectuel qui, je l'espère, ne fait doublon avec rien de déjà existant. En effet, êtes-vous capable de ressortir en, disons dix-quinze lignes, ce qui pourrait correspondre à "votre philosophie", c'est-à-dire expliciter les grands concepts et principes qui font ce que votre pensée est ? Autrement dit, de mener l'exercice qui consiste à penser au-delà des sujets que l'on traite ou non avec plus ou moins de passion et de sérieux pour parvenir à se penser quelque peu soi-même.

Bonne soirée !

Bonsoir Jedino, poigne de mains.

Une vie très simple proche de la nature, savoir se satisfaire de ce que l'on a ( l'auto suffisance ), n'aller pas chercher midi à 14 heure, mépris complet des conventions, des futilité de la vie sociale, garder sa liberté pour cultiver la vertu comme la sagesse. Savoir prendre l'adversité comme amie qui vous permet d'avancer en connaissance, admettre que nous sommes ignorants, que nul ne détient la vérité que nous devons faire des effort constant pour s'en approcher.

Le 09/04/2017 à 20:29, Lugy Lug a dit :

je vais peut être dire une bêtise mais la philosophie est l'étude de la sagesse, la sagesse c'est savoir ce qui est, afin de prendre de bonne décision ou de donner de bon conseil, et la vérité est ce qui est dans l'absolue. la philosophie est donc l'étude du savoir la vérité et par extension l'étude de la vérité. qu'en pensez vous?

Et bien tout dépend encore une fois dans quel sens on défend cette idée qui me paraît honorable pour son contenu.

Je pense que la philosophie ne se résume pas à la question de la vérité et qu'elle peut trouver d'autres thèmes où s'ébattre comme notamment la justice ou la beauté. Toutefois son discours visera toujours à mon sens une forme de vérité sur l'objet de son étude, même paradoxalement la philosophie nieztschéenne qui avance masquée (même si je vais en faire hurler certains).

Le 15/04/2017 à 01:53, Quasi-Modo a dit :

Et bien tout dépend encore une fois dans quel sens on défend cette idée qui me paraît honorable pour son contenu.

en fait, comme vous l'avez vous même citer ci-après, c'est bien la notion de vérité dont il faut apprendre en premier puisque elle se tien en toute chose et c'est sont interprétation qui n'est jamais absolue à mon sens.

il faut toutefois ne pas perdre de vu que la vérité n'est qu'une illusion et est changeante dans notre réalité ou s'écoule un temps relatif.

Le 15/04/2017 à 01:53, Quasi-Modo a dit :

Je pense que la philosophie ne se résume pas à la question de la vérité et qu'elle peut trouver d'autres thèmes où s'ébattre comme notamment la justice ou la beauté. Toutefois son discours visera toujours à mon sens une forme de vérité sur l'objet de son étude, même paradoxalement la philosophie nieztschéenne qui avance masquée (même si je vais en faire hurler certains).

ces notions que vous citez , justice , beauté, n'on de sens que parce que nous lui en donnons, chacun à notre façon, ensuite comme nous vivons en société nous fixons alors des critères communs . c'est l'utilité que nous faisons de vérité établie qui nous conduit dans notre évolution.

vous connaissez sans doute l'histoire de l'éléphant ou du cylindre, je vais parler brièvement de ce dernier, l'un voit un cercle un autre un carré, un troisième faisant tourner l'objet verra un cylindre et donc à chaque moment une vérité est établie sur cet objet, sa matière, sa densité etc, etc.. remettant en cause à chaque nouvelle découverte une vérité selon nous, pourtant la vérité absolu est peut être autre, l'objet n'est construit que de particule toujours infiniment plus petite et en réalité n'est qu'une forme d'énergie créant une illusion tout comme pour chacun de nous. 

vous comprenez ce que je veux dire, je ne parle pas de la vérité dite mais de la vérité observé et établie en référence pour chaque chose dont elle fait le socle et cette notion je pense, s'applique à toute chose.

Le 09/04/2017 à 11:24, Quasi-Modo a dit :

L'anectode raconte que lorsqu'il arrivait, volontairement en retard, après le discours d'un grand sophiste (Gorgias) il lui demanda si il pouvait résumer son propos (ce qui évidemment cassait complètement l'effet premier)

Peut-être que l'histoire philosophique fait la part belle à Socrate en réduisant Gorgias à un simple adversaire sophistique à combattre, pour illuminer la méthode socratique pendant des siècles, or les choses pourraient bien être plus subtiles que ce que la simplification historique a retenu:

Dans Éloge à Hélène ( de Gorgias ), on y trouve ceci:

Nombreux sont ceux, qui sur nombre de sujets, ont convaincu et convainquent encore nombre de gens par la fiction d'un discours mensonger. Car si tous les hommes avaient en leur mémoire le déroulement de tout ce qui s'est passé, s'ils ' connaissaient ' tous les évènements présents, et, à l'avance, les évènements futurs, le discours ne serait pas investi d'une telle puissance; mais lorsque les gens n'ont pas la mémoire du passé, ni la vision du présent, ni la divination de l'avenir, il ( y? ) a toutes les facilités. C'est pourquoi, la plupart du temps, la plupart des gens confient leur âme aux conseils de l'opinion. Mais l'opinion est incertaine et instable, et précipite ceux qui en font usage dans des fortunes incertaines et instables.

Ça vaut bien la maïeutique, non ?

Le 09/04/2017 à 16:13, Quasi-Modo a dit :

Disons que c'est tout un sujet philosophique lui-même que de savoir si la notion de vérité est applicable à la philosophie, et si oui, en quel sens précisément. Si la vérité est le discours qui investit l'espace qui sépare l'apparence et la réalité, ou pour le moins, c'est à ce moment là qu'elle est nécessaire à l'esprit humain. Théoriser pour le moins c'est différencier entre l'apparence et la réalité : la vérité est une exigence de cohérence pour notre esprit, dès lors que naît ce constat que la réalité ne se réduit pas à l'apparence.

Parlant de Gorgias, Sextus Empiricus au sujet du Traité du non-être:

Car le moyen que nous avons de révéler, c'est le discours; et le discours, il n'est ni les substances ni les êtres: ce ne sont donc pas les êtres que nous révélons à ceux qui nous entourent; nous ne leur révélons qu'un discours qui est autre que les substances [ le discours énonce le sens, non la chose ]. De même que le visible ne peut devenir audible, ou l'inverse, de même, l'être, qui subsiste extérieurement à nous, ne saurait devenir notre discours: n'étant pas discours, il ne saurait être manifesté à autrui.

C'est sensiblement ce que tu dis également !

Le 14/04/2017 à 17:30, Promethee_Hades a dit :

Une vie très simple proche de la nature, savoir se satisfaire de ce que l'on a ( l'auto suffisance ), n'aller pas chercher midi à 14 heure, mépris complet des conventions, des futilité de la vie sociale, garder sa liberté pour cultiver la vertu comme la sagesse. Savoir prendre l'adversité comme amie qui vous permet d'avancer en connaissance, admettre que nous sommes ignorants, que nul ne détient la vérité que nous devons faire des effort constant pour s'en approcher.

C'est approximativement ce que j'ai moi aussi développé par-ci par-là en ces lieux de manière sporadique, et plus particulièrement et intensément la dernière partie ! ( il y a-t-il une certaine causalité avec ton commentaire présent, je l'ignore ? )

Biz   : )

Le 17/04/2017 à 14:38, deja-utilise a dit :

Parlant de Gorgias, Sextus Empiricus au sujet du Traité du non-être:

 

Car le moyen que nous avons de révéler, c'est le discours; et le discours, il n'est ni les substances ni les êtres: ce ne sont donc pas les êtres que nous révélons à ceux qui nous entourent; nous ne leur révélons qu'un discours qui est autre que les substances [ le discours énonce le sens, non la chose ]. De même que le visible ne peut devenir audible, ou l'inverse, de même, l'être, qui subsiste extérieurement à nous, ne saurait devenir notre discours: n'étant pas discours, il ne saurait être manifesté à autrui.

C'est sensiblement ce que tu dis également !

Tout dépend des définitions :

Le discours, c'est bon : on l'expérimente quotidiennement. Le discours énonce le sens : c'est encore bon ! Ce qui n'est pas discours n'est pas manifesté à autrui, C'est acceptable aussi. (Encore que le discours ne soit pas la seule façon de se manifester à autrui.)

Mais l'être ? Que sont les êtres ? L'être subsiste extérieurement à nous ? C'est peu comme définition. Car le champ est vaste de ce qui peut être extérieur à nous. Et "notre être" (s'il existe) risque de ne pas être extérieur à nous il semblerait même être nous -par définition-.

Et les substances ? Le discours n'est autre que les substances ? Le discours énonce le sens non la chose ? (ça, sans doute) mais alors, les substances sont le sens ? (Les deux étant "du côté" du discours : c'est qu'on ne parle pas de la même substance ou alors de la substance au sens figuré de "contenu" comme on peut dire d'un discours qu'il manque de substance.)

J'aurais plutôt tendance à penser que  la substance est "du côté" de la chose, non du sens? Pour moi, la substance est un équivalent quasi physico-chimique d'existant brut, matériel.

Et que l'être et le sens sont "du côté" du discours. Qu'ils ne sont qu'une "valeur ajoutée" par le discours.

(Si l'on considère que l'être pur n'est rien en soi : il n'est qu'un sens (virtuel, hypothétique, possible, imaginaire) donné par le discours.)

Mais tout ceci est beaucoup une question de définitions.

Si comme Descartes on donne comme équivalence être est exister ("je suis, j'existe") le fondement même de l'être comme sorte de transcendance (1) opposé à l'existant est évacué. C'est cette transcendance, que je pense surtout intellectuelle, "valeur ajoutée" par l'esprit. Ou le discours.

(1) c'est de cette transcendance qu'il est question chez l'être qui seul est chez Parménide. Son "non-être" étant le non absolu, l'existant en quelque sorte. C'est de l'idéalisme à fond les manettes ! L'opposé, je crois de Protagoras. Mais c'est de Gorgias qu'il s'agissait !!!