Présidentielle : 65% des Français ne souhaitent pas que François Fillon maintienne sa candidature

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Pour ne pas avoir Lepen.

Faut vouloir jouer à l'idiot pour ne pas comprendre.

Et bien c'est ce que je dis, ce sont ces gens là qui font perdurer le système;

Ils détestent macron mais vont voter pour, rien que pour faire perdre l'autre!

Il y a 10 heures, Seyar a dit :

Alors c'est que je me suis mal exprimé... Je ne pense pas que ceux qui sont à la marge sont plus ou moins dans le vrai par rapport à ceux qui supportent à fond notre société: même desfois, ceux dits à "la marge" sont juste crées par la société pour faire croire aux autres qu'ils peuvent faire autre chose, qu'ils ne sont pas prisonniers de la société.

Personnellement, je pense que la plupart des castes a son lot de vérité et de malfaisance. Simplement, je suis sidéré de constater que les peuples, arrivés à l'an 2017 d'existence après JC, en soient encore à suivre qu'une seule caste manipulatrice, sans réfléchir, suivant aveuglément ce qu'on leur dit de faire, en leur faisant miroiter des mirages flagrants, mais la populace suit...  Je trouve ça tellement triste... On pourrait faire tellement mieux...

Notre "société démocratique" actuelle consiste en ça : écraser les miséreux, les réduire au néant pour qu'une minorité fasse ce qu'elle veut des ressources de notre monde. Est-ce ça la démocratie? Je ne pense pas de mon côté.

Après encore une fois, il y a tout à prendre dans chaque caste, étudier, c'est un équilibre qui est a trouvé. Personne n'a complètement tort ni complètement raison, c'est un savant mélange qu'il faut trouver, pour un équilibre harmonieux.

Mais là, on est dans un déséquilibre flagrant et les populaces valident ça, c'est consternant je trouve...

Donc non, je ne valide pas plus les hyper marginaux que les hypers libéraux, je valide simplement la recherche d'un équilibre, de faire de l'humanité une entité créatrice et non destructrice.

Oui là je suis d'accord. Et c'est normal : les politiques sont tous pareils, le principe de "parti" n'étant là que pour diviser la populace, mais ils sont tous pareils au final : profiter du système à fond en se moquant pas mal des gens! C'est marrant quand on y réfléchit : on vilipende les "gens" qui ne travaillent pas, profitant du système, et finalement, on vote pour ce genre de gens qui ne font rien une fois au pouvoir, hormis s'enrichir sur le dos du peuple...

Pour la France, je suis quasi comme vous, je me dis qu'il y a rien. Le quasi, c'est parce que je me dis que Dupont-Aignan pourrait être pas mal, mais bon, les médias n'en parlent bizarrement jamais, donc il ne fera jamais rien... La démocratie n'existe pas en France, ce constat est indéniable!

Oui mais le problème, c'est que cette entreprise ne pourra survivre que grâce à ces petites mains dont vous parlez. Ils peuvent partir effectivement, mais sans elles, le patron peut créer ce qu'il veut, ça ne sera pas viable si les petites mains ne sont pas là.

Ce qui est dommage, c'est de constamment diviser les gens : une entreprise, ça devrait être une globalité : le patron crée, ok, mais son entreprise vit grâce à ses petites mains. C qui est anormal, c'est que les responsabilités soient si disproportionnées. Chaque poste devrait être aussi responsable qu'un autre.

ACtuellement, les petites mains sont juste des esclaves facilement remplaçables, le patron, le seigneur irremplaçable. C'est débile comme fonctionnement : une entreprise, sans l'un ou l'autre, ne fonctionnera pas. Mais il faut que chaque poste soit responsabilisé et donc rémunéré d'équivalente valeur : le patron crée, ok, mais les petites mains font vivre cette création.

Ce qui crée la différence, c'est l'aberration de notre société où les responsabilités sont aussi disproportionnées que la distribution des ressources! C'est du n'importe quoi total!

Mais effectivement, dans notre société actuelle basée sur la différence, la division, l'injustice et l'individualisme, bah oui, la petite main se plait pas? Quelle dégage, y'en a tellement d'autres qui sont là pour prendre sa place...

C'est triste, en 2017, d'en être toujours là...

Mais justement, ce fonctionnement est aberrant, inhumain! Il est anormal que la responsabilité soit sur une seule personne, comme il est anormal que la richesse pleuve sur une seule personne! C'est un ensemble qui fait vivre le tout! Je suis d'accord avec votre raisonnement dans notre société actuelle, mais notre société actuelle est-elle l'aboutissement ultime de l'humanité? J'espère bien que non, sinon autant se tirer une balle direct tellement ce fonctionnement est débile, navrant, pitoyable!

Donc oui ok, actuellement, normal qu'un patron gagne bien plus qu'une petite main car toutes les responsabilités reposent sur lui. Seulement ce fonctionnement n'est clairement pas normal, et l'humanité est capable de bien mieux! ENfin j'espère et je crois en ça, sinon, bonjour la dépression...

Pour la première partie, je suis tout à fait d'accord, rien n'est parfait et ceux qui s'opposent sont parfois créés de toute pièces par le système.

Ceci dit le système c'est l'alternance entre deux groupes qui font semblant de se détester mais votent ensemble les mêmes lois, tellement proches dans le résultat que l'on peut sur le fond les associer même si sur la forme elle peut sembler très différente et le piège est là.

Je ne vote pas pour les partis traditionnels car ils ne sont plus dans le combat ou dans le changement de société, dans l'amélioration de celle ci, leur seul et unique but est de se maintenir en place, aux affaires ou dans l'opposition puisque ceci n'existe pus, c'est la même entité sans ambition.

Pour la seconde partie, je dirais que pour jouer la partition, il faut un maitre d'orchestre, on peut en changer mais c'est juste pour un autre.

Même si ça n'enlève rien aux compétences de chacun des membres de celui ci, c'est un beau cafouillage sans lui!

Un chef d'entreprise engage des fonds pour mettre à jour son projet qui est le sien, dans une entreprise il y a des gens qui ne sont motivés que par leur paie, qui se contentent de faire ce qu'on leur demande, qui demain traversent la route pour aller chez le concurrent pour un euro de plus.

Un chef d'entrepris c'est d'abord son projet, sa création, et ce de tous les instants, quand vous commencez ça ne vous quitte plus jusqu'à ce que vous en décidiez ou la situation économique, l'instabilité dans laquelle nous vivons, avec cette concurrence déloyale créée de toutes pièces par ceux que vous défendez indirectement, ceux qui sont la système!

Il y a 13 heures, PASCOU a dit :

Moi j'ai trouvé dangereux d'aller faire la guerre en syrie par exemple, et ça s'est confirmé sur notre sol.

Je suis pour la diplomatie!

Pour le reste, bien entendu qu'il y a un choix, entre un macron un juppé, je ne vois pas de différence, donc je vote blanc car les deux seront pour moi les rond de cuir de Bruxelles et rien pour la France.

Le vote blanc est aussi un choix comme le fait d'aller à la pèche !

Vous ne mourez pas  en ne votant ni pour l'un ni pour l'autre, au contraire vous ferez avancer la démocratie, pourquoi croyez vous que nous en sommes où nous sommes?

La faute des politiques?  Non la vôtre.(enfin des électeurs)

Pascou, 

"Vous ne mourez pas  en ne votant ni pour l'un ni pour l'autre, au contraire vous ferez avancer la démocratie, pourquoi croyez vous que nous en sommes où nous sommes?"  dites-vous ...

En quoi pensez-vous que ne pas voter au 2° tour ferait avancer la démocratie ? Vous appelez à voter au 1° tour et vous souhaiteriez qu'au 2° tour les électeurs ne reportent pas leur suffrage sur le candidat qui leur apparaît le plus enclin à gouverner selon leur idéal !  Vous jugez "antidémocratique" le fait d'éliminer un des 2 candidat au 2° tour ? 

Dans le cas où le FN serait au 2° tour, vous estimez qu'il est anti démocratique que l'électorat porte majoritairement ses voix sur l'autre ?  En quoi est-ce antidémocratique ? 

il y a 7 minutes, LouiseAragon a dit :

Pascou, 

"Vous ne mourez pas  en ne votant ni pour l'un ni pour l'autre, au contraire vous ferez avancer la démocratie, pourquoi croyez vous que nous en sommes où nous sommes?"  dites-vous ...

En quoi pensez-vous que ne pas voter au 2° tour ferait avancer la démocratie ? Vous appelez à voter au 1° tour et vous souhaiteriez qu'au 2° tour les électeurs ne reportent pas leur suffrage sur le candidat qui leur apparaît le plus enclin à gouverner selon leur idéal !  Vous jugez "antidémocratique" le fait d'éliminer un des 2 candidat au 2° tour ? 

Dans le cas où le FN serait au 2° tour, vous estimez qu'il est anti démocratique que l'électorat porte majoritairement ses voix sur l'autre ?  En quoi est-ce antidémocratique ? 

 

 

 

 

 

 

Mais simplement parce que lorsqu'un parti arrive au second tour, c'est parce que ses idées ont été portées et qu'elles ne seront jamais exploitées:

Je trouve plus juste une élection à un tour, car là les gens votent pour leur candidat qui représente leurs idées respectives;

Ensuite des accords se font pour qu'une majorité dirige;

C'est différent;

Parce que le but du second tour, n'est pas de trouver des accords et un consensus pour faire la politique souhaitée par le plus grand nombre, mais d'éliminer une partie importante du choix électoral du premier tour;

D'où ce que je dis un mélenchoniste va voter macron alors qu'il déteste sa politique juste parce que son candidat ne passe pas le premier tour, une sorte de vengeance débile et mesquine.

Puis ensuite il défilera sous des banderoles plus idiotes les unes que les autres et saccagera peut être les commerces de ceux qui bossent.

Quand une partie importante de l'électorat n'est jamais représentée ça ressemble à de la "dictature molle"!

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Mais simplement parce que lorsqu'un parti arrive au second tour, c'est parce que ses idées ont été portées et qu'elles ne seront jamais exploitées:

Je trouve plus juste une élection à un tour, car là les gens votent pour leur candidat qui représente leurs idées respectives;

Ensuite des accords se font pour qu'une majorité dirige;

C'est différent;

Parce que le but du second tour, n'est pas de trouver des accords et un consensus pour faire la politique souhaitée par le plus grand nombre, mais d'éliminer une partie importante du choix électoral du premier tour;

D'où ce que je dis un mélenchoniste va voter macron alors qu'il déteste sa politique juste parce que son candidat ne passe pas le premier tour, une sorte de vengeance débile et mesquine.

Puis ensuite il défilera sous des banderoles plus idiotes les unes que les autres et saccagera peut être les commerces de ceux qui bossent.

Quand une partie importante de l'électorat n'est jamais représentée ça ressemble à de la "dictature molle"!

Sauf que l'élection présidentielle est toujours à 1 seul tour, mais que personne est élu lors de cette élection...

il y a 35 minutes, PASCOU a dit :

Pour la première partie, je suis tout à fait d'accord, rien n'est parfait et ceux qui s'opposent sont parfois créés de toute pièces par le système.

Ceci dit le système c'est l'alternance entre deux groupes qui font semblant de se détester mais votent ensemble les mêmes lois, tellement proches dans le résultat que l'on peut sur le fond les associer même si sur la forme elle peut sembler très différente et le piège est là.

Je ne vote pas pour les partis traditionnels car ils ne sont plus dans le combat ou dans le changement de société, dans l'amélioration de celle ci, leur seul et unique but est de se maintenir en place, aux affaires ou dans l'opposition puisque ceci n'existe pus, c'est la même entité sans ambition.

Pour la seconde partie, je dirais que pour jouer la partition, il faut un maitre d'orchestre, on peut en changer mais c'est juste pour un autre.

Même si ça n'enlève rien aux compétences de chacun des membres de celui ci, c'est un beau cafouillage sans lui!

Un chef d'entreprise engage des fonds pour mettre à jour son projet qui est le sien, dans une entreprise il y a des gens qui ne sont motivés que par leur paie, qui se contentent de faire ce qu'on leur demande, qui demain traversent la route pour aller chez le concurrent pour un euro de plus.

Un chef d'entrepris c'est d'abord son projet, sa création, et ce de tous les instants, quand vous commencez ça ne vous quitte plus jusqu'à ce que vous en décidiez ou la situation économique, l'instabilité dans laquelle nous vivons, avec cette concurrence déloyale créée de toutes pièces par ceux que vous défendez indirectement, ceux qui sont la système!

 

Pascou, Nous assistons en effet  à une alternance gouvernementale  PS /UMP-LR qui  gouverne sans remettre en question 'le système capitaliste fondé sur la concurrence libre et non faussée, sur la loi du plus fort ! ' 

Vous estimez que les "partis traditionnels ne portent pas de changement de société"  et pour cela, vous votez pour un parti  non traditionnel (!) et l'on entend que vous votez FN ! 

Le FN remet-il en question "le système capitaliste fondé sur la concurrence libre et non faussée" ? Non, le FN fonde son projet sur une autre gestion des travailleurs qu'il scinde en 2 catégories, les FdS et les autres ! Le FN estime justifié d'accorder des droits aux fds et d'abandonner  les  sous citoyens à la libre exploitation des FdS . Si ceux-ci n'étaient pas contents, ils n'auraient qu'à rentrer au pays ! 

Vous voyez bien que le FN ne remet pas en question la "concurrence déloyale", il la 'racialise' c'est tout, légiférant  ainsi  l'injustice, les inégalités de droits, et la haine qui suivrait en brisant le concept de fraternité ! Cette gestion là,  Pascou, elle ne remet pas en cause le 'système capitaliste et la concurrence déloyale', elle remet en question notre constitution et la République. 

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Sauf que l'élection présidentielle est toujours à 1 seul tour, mais que personne est élu lors de cette élection...

Et bien ça prouve ce que je dis, si personne n'arrive en tête, c'est que aucun programme ne satisfait;

Donc aucune politique ne peut gérer, le gagnant fait sa politique sans se soucier de l'avis du peuple.

à l’instant, PASCOU a dit :

Et bien ça prouve ce que je dis, si personne n'arrive en tête, c'est que aucun programme ne satisfait;

Donc aucune politique ne peut gérer, le gagnant fait sa politique sans se soucier de l'avis du peuple.

Raison de plus de supprimer les présidentielles et le poste de président de la république...

il y a 12 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Sauf que l'élection présidentielle est toujours à 1 seul tour, mais que personne est élu lors de cette élection...

Le président de la République est élu au suffrage universel direct, c’est-à-dire par tous les électeurs français majeurs, et au scrutin majoritaire uninominal à deux tours.

Pour être élu, la majorité absolue des suffrages exprimés est nécessaire. Si cette majorité n’est obtenue par aucun candidat à l’issue du premier tour (ce qui a été le cas dans toutes les élections présidentielles jusqu’à ce jour), il y a "ballottage" et il est procédé à un second tour. Dans ce cas, seuls les deux candidats ayant obtenu le plus de voix au premier tour restent en lice.

il y a 5 minutes, LouiseAragon a dit :

Pascou, Nous assistons en effet  à une alternance gouvernementale  PS /UMP-LR qui  gouverne sans remettre en question 'le système capitaliste fondé sur la concurrence libre et non faussée, sur la loi du plus fort ! ' 

Vous estimez que les "partis traditionnels ne portent pas de changement de société"  et pour cela, vous votez pour un parti  non traditionnel (!) et l'on entend que vous votez FN ! 

Le FN remet-il en question "le système capitaliste fondé sur la concurrence libre et non faussée" ? Non, le FN fonde son projet sur une autre gestion des travailleurs qu'il scinde en 2 catégories, les FdS et les autres ! Le FN estime justifié d'accorder des droits aux fds et d'abandonner  les  sous citoyens à la libre exploitation des FdS . Si ceux-ci n'étaient pas contents, ils n'auraient qu'à rentrer au pays ! 

Vous voyez bien que le FN ne remet pas en question la "concurrence déloyale", il la 'racialise' c'est tout, légiférant  ainsi  l'injustice, les inégalités de droits, et la haine qui suivrait en brisant le concept de fraternité ! Cette gestion là,  Pascou, elle ne remet pas en cause le 'système capitaliste et la concurrence déloyale', elle remet en question notre constitution et la République. 

 

Louise vous caricaturez !

Et vous ne faites que répéter ce que la presse militante serine à longueur de journée;

Puisque vous citez le FN, il a un projet qui n'est ni celui de juppé ou macron surtout en ce qui concerne l'Europe, vous avez le droit d'aimer voir la France bradée, diluée dans un système qui va la broyer.

Même votre candidat a retourné sa veste sur le sujet;

Arrêtez de dire que le fn c'est la haine de l'immigré.(on dirait BFMTV ou europe)

La politique d'immigration est justement là pour que le système en place garde le pouvoir en divisant les français, et surtout la gauche.

Arrêtez de propager des choses que vous ne croyez même pas juste pour favoriser votre candidat, faut savoir être honnête parfois.

il y a 19 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Raison de plus de supprimer les présidentielles et le poste de président de la république...

Oui, et des législatives qui en soient, deux mandats maxi.

Là nous sommes dans une "consanguinité" qui sclérose tout.

Même dans la haute fonction, toujours les mêmes depuis des décennies , les gouvernements défilent et les "tireurs de ficelles" restent.

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Louise vous caricaturez !

Et bien, restez sur ce que je décris et montrez que c'est faux ! Moi, je préférerais avoir tort ! C'est tout de même inquiétant tous ces gens qui votent pour enlever des droits à d'autres gens ! 

"Marine Le Pen veut restreindre l'accès des enfants d'étrangers à l'école gratuite "  http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2016/12/08/35003-20161208ARTFIG00201-marine-le-pen-veut-restreindre-l-acces-des-enfants-d-etrangers-a-l-ecole-gratuite.php

il y a 2 minutes, LouiseAragon a dit :

Et bien, restez sur ce que je décris et montrez que c'est faux ! Moi, je préférerais avoir tort ! C'est tout de même inquiétant tous ces gens qui votent pour enlever des droits à d'autres gens ! 

"Marine Le Pen veut restreindre l'accès des enfants d'étrangers à l'école gratuite "  http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2016/12/08/35003-20161208ARTFIG00201-marine-le-pen-veut-restreindre-l-acces-des-enfants-d-etrangers-a-l-ecole-gratuite.php

 

Mais oui, toujours les mêmes choses Louise;

Mais il  y a des tas de pays où si vous n'êtes pas de celui ci, vous n'avez le droit à rien du tout;

Je parlais des élections, pas de petites phrases choisies par les journaux pour favoriser leurs candidats respectifs!

Toujours dans la mesquinerie.

Elle a fait un discours de 1heure, et on ne retient que deux petites phrases sorties de leur contexte.

C'est une habitude des médias.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Et bien ça prouve ce que je dis, si personne n'arrive en tête, c'est que aucun programme ne satisfait;

Donc aucune politique ne peut gérer, le gagnant fait sa politique sans se soucier de l'avis du peuple.

Il n'y a pas de second tour si au 1° un candidat fait plus de 50%.

Au second tour, le gagnant fait la politique pour laquelle plus de 50% du peuple a choisi.

Jamais aucun ne représentera 100% des électeurs.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Je trouve plus juste une élection à un tour, car là les gens votent pour leur candidat qui représente leurs idées respectives;

Ensuite des accords se font pour qu'une majorité dirige;

Et quelle majorité ? Basée sur quoi ?

Il y a les élections législatives, pour représenter la pluralité des opinions. On a déjà connu la cohabitation à plusieurs reprises, en France, alors faut arrêter de nous faire croire qu'on vit dans un régime totalitaire.

On peut demander par contre une meilleure proportionnelle, coïncidant mieux avec les votes. Là, ça se tient, et je suis d'accord sur le principe.

Mais pour une présidentielle, c'est impossible. Il n'y a qu'un seul président, pas 7 ou 8, et je vois mal comment on peut élire 1 président à la proportionnelle.

Encore une fois, ce n'est pas parce que vous, vous ne pouvez voter que pour 1 seul et unique candidat, que le reste du monde fonctionne pareil ; au 1°tour, les gens choisissent leur préféré dans la liste, et au 2° tour, pareil ;  et au pire éliminent celui dont ils ne veulent surtout pas.

Vous oubliez dans tout votre raisonnement qu'il se trouve que la plupart des gens ne sont pas inféodés à 1 candidat qu'ils idolâtrent comme l'homme ou la femme providentie(le) tel le Messie et haïssent 100% du programme de 100% des autres.

Mais ils  choisissent 1 candidat au 1° tour parce que dans l'ensemble ils apprécient son programme plus que les autres ; ça veut pas dire qu'ils aiment 100% de ce programme et 0% de celui des autres. Ils peuvent aimer 90, 80%, 70%, 60%... à des degrés divers.

Mais surtout ils l'aimeront car ce candidat revendique des points à leurs yeux essentiels. Au 2° tour, ils choisiront celui des deux candidat qui défend le mieux ces points essentiels, et élimineront celui des deux qui les met en danger et/ou les détruit.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Puis ensuite il défilera sous des banderoles plus idiotes les unes que les autres et saccagera peut être les commerces de ceux qui bossent.

C'est quoi, ce délire ? C'est ainsi que vous dépeignez le droit démocratique de manifestation, de droit de grève ? des idioties et des casseurs ?

Eh bien... ça promet, sur la liberté d'expression que nous réserve le FN...

Les Français ont le droit d'exprimer leur opinion, et leurs désaccords, voyez-vous, même si ça vient d'un candidat pour lequel ils ont voté. On ne prête pas allégeance à qq quand on vote, voyez-vous. La France n'est ni une dictature, ni un califat, figurez-vous. N'en déplaise à Mme Le Pen et ses dévots fanatiques.

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Et bien c'est ce que je dis, ce sont ces gens là qui font perdurer le système;
Ils détestent macron mais vont voter pour, rien que pour faire perdre l'autre!

"Détester" est peut être un grand mot. Du moins, on va dire qu'ils le détestent moins que la Lepen (et essentiellement ses idées).

Ensuite, je ne vois pas en quoi voter Macron ou non ferait plus ou moins perdurer le système.

Pour rappel, Marine Lepen ne veut pas changer le système, elle veut au contraire revenir à des septennat, soit garder encore plus longtemps au pouvoir le monarque élu par quelques uns.

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Il n'y a pas de second tour si au 1° un candidat fait plus de 50%.

Au second tour, le gagnant fait la politique pour laquelle plus de 50% du peuple a choisi.

Jamais aucun ne représentera 100% des électeurs.

Et quelle majorité ? Basée sur quoi ?

°°°°°°°°

Donc au second tour vous voterez Macron et donc vous aurez choisi sa politique.

Ne me prenez pas pour un idiot en disant que aucun candidat ne fera 100%, je l'avais deviné!:)

Si personne n'a la majorité au premier tour, je pense à une coalition pour gouverner.

Là , hollande à été élu avec les voix de Mélenchon et je ne vois rien dans le programme de celui ci qui serve son électorat, au contraire.

Le mariage gay peut être.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 

 

Il y a les élections législatives, pour représenter la pluralité des opinions. On a déjà connu la cohabitation à plusieurs reprises, en France, alors faut arrêter de nous faire croire qu'on vit dans un régime totalitaire.

On peut demander par contre une meilleure proportionnelle, coïncidant mieux avec les votes. Là, ça se tient, et je suis d'accord sur le principe.

Mais pour une présidentielle, c'est impossible. Il n'y a qu'un seul président, pas 7 ou 8, et je vois mal comment on peut élire 1 président à la proportionnelle.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Et bien il y a d'autres modes électoraux ailleurs, peut être que notre système fonctionne mal?

Mais vous pouvez le trouver parfait, c'est votre droit.

 

Encore une fois, ce n'est pas parce que vous, vous ne pouvez voter que pour 1 seul et unique candidat, que le reste du monde fonctionne pareil ; au 1°tour, les gens choisissent leur préféré dans la liste, et au 2° tour, pareil ;  et au pire éliminent celui dont ils ne veulent surtout pas.

Vous oubliez dans tout votre raisonnement qu'il se trouve que la plupart des gens ne sont pas inféodés à 1 candidat qu'ils idolâtrent comme l'homme ou la femme providentie(le) tel le Messie et haïssent 100% du programme de 100% des autres.

Mais ils  choisissent 1 candidat au 1° tour parce que dans l'ensemble ils apprécient son programme plus que les autres ; ça veut pas dire qu'ils aiment 100% de ce programme et 0% de celui des autres. Ils peuvent aimer 90, 80%, 70%, 60%... à des degrés divers.

Mais surtout ils l'aimeront car ce candidat revendique des points à leurs yeux essentiels. Au 2° tour, ils choisiront celui des deux candidat qui défend le mieux ces points essentiels, et élimineront celui des deux qui les met en danger et/ou les détruit.

 

C'est quoi, ce délire ? C'est ainsi que vous dépeignez le droit démocratique de manifestation, de droit de grève ? des idioties et des casseurs ?

Eh bien... ça promet, sur la liberté d'expression que nous réserve le FN...

 

Les Français ont le droit d'exprimer leur opinion, et leurs désaccords, voyez-vous, même si ça vient d'un candidat pour lequel ils ont voté. On ne prête pas allégeance à qq quand on vote, voyez-vous. La France n'est ni une dictature, ni un califat, figurez-vous. N'en déplaise à Mme Le Pen et ses dévots fanatiques.

 

 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

"Détester" est peut être un grand mot. Du moins, on va dire qu'ils le détestent moins que la Lepen (et essentiellement ses idées).

Ensuite, je ne vois pas en quoi voter Macron ou non ferait plus ou moins perdurer le système.

Pour rappel, Marine Lepen ne veut pas changer le système, elle veut au contraire revenir à des septennat, soit garder encore plus longtemps au pouvoir le monarque élu par quelques uns.

Et bien les gens ont voté hollande par rejet de sarko, cette fois ils ne veulent plus hollande, mais ils vont élire Macron qui fera la même politique, donc si vous, vous trouvez logique qu'un électeur de Mélenchon, ou de Hamon est honnête avec ses idées, moi pas.

Je dis que c'est un calcul politique qui permet juste de continuer une politique que ces gens dénigrent par ailleurs.

Autant laisser Hollande.

et si on retirer le droit de vote aux cons ???

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

"Détester" est peut être un grand mot. Du moins, on va dire qu'ils le détestent moins que la Lepen (et essentiellement ses idées).

Ensuite, je ne vois pas en quoi voter Macron ou non ferait plus ou moins perdurer le système.

Pour rappel, Marine Lepen ne veut pas changer le système, elle veut au contraire revenir à des septennat, soit garder encore plus longtemps au pouvoir le monarque élu par quelques uns.

Dans cette affaire, François Fillon a eu le tort de ne pas être le candidat du système en place. Les électeurs de la primaire ont placé en tête de leur choix un candidat qui ne satisfaisait pas aux critères du système. Or, vous le savez bien, qui a l’argent possède le pouvoir. Dans un monde ou plus de 99% des richesses planétaires sont entre les mains de 1% de la population mondiale, il est hors de question que la démocratie, qui par nature est la loi de la majorité donc des moins fortunée, laisse passer des candidats qui ne sont pas autorisés et souhaités par le système. Ce que les électeurs citoyens doivent comprendre dans cette affaire, c’est que nos démocraties contemporaines sont des simulacres. Oui, on choisit les candidats puis celui qui occupe la fonction suprême mais à la condition que ces candidats soient validés et pré-filtrés par le système lequel est le système financier et le lieu de pouvoir de ces 1% de la population qui possède plus de 99% de la richesse mondiale (8 personnes au monde possèdent même en patrimoine ce que possède la moitié de la population planétaire la plus pauvre cela donne le vertige et permet de comprendre que nos démocraties sont aujourd’hui des simulacres).  

La désignation inattendue de Fillon par les électeurs de la primaire a coupé l’herbe sous le pied de ceux qui attendaient la désignation d’Alain Juppé, un candidat en tout point conforme aux désirs du système. Il était donc nécessaire de virer Fillon et nous assistons aujourd’hui à son assassinat politique pour que ce dernier n’accède pas à la fonction présidentielle.

Cette mise à l’écart de Fillon est d’autant plus nécessaire qu’un autre beau et jeune candidat, sorti de presque nulle part, est en vogue et correspond en tout point au profil du candidat du système : Emmanuel Macron. Méditons sur le beau travail des journalistes qui laissent dans l’ombre cette fameuse histoire des 120 000 euros (80% de l’enveloppe budgétaire de représentation du ministère de l’économie) consommée par Macron avant son départ de Bercy pour financer des prestations sans lien avec le ministère de l’économie mais en très fort lien avec la préparation de sa candidature présidentielle. Sur ce sujet, mutisme de la presse. On objectera que si 120 000 euros c’est une somme, elle est toujours inférieure aux 639 000 euros de Mme Fillon, heu pardon, reprenons la méthode de désinformation des médias… les 830 000 euros de Mme Fillon. C’est moins important mais cela s’est produit sur une échelle de temps bien plus courte. Mais vu l’efficacité de la dépense de M. Macron, je vous laisse calculer ce que cela aurait représenté sur 24 ans d’activités politiques…cela donne des frissons.. M. Macron ne vient pas vraiment de nulle part mais de la banque Rothschild…eh oui M. Macron est un pur produit du système financier et du monde de l’argent. Regardons ses soutiens : Jacques Attali, Pierre Bergé ou le maire de Lyon qui récemment hurlait sa douleur existentielle en déclarant que vivre qu’avec 4 000 euros par mois était insupportable… Jamais un candidat se déclarant anti-système n’aura été un candidat à ce point issu du système et validé par ce système.

Enfin la chronologie des évènements parle de façon assez claire : le 25 janvier 2017, le Canard enchaîné publie son article sur l’affaire « Pénélope Fillon », le 26 janvier 2017, le Parquet national financier ouvre une enquête judiciaire et le lendemain plusieurs témoins sont auditionnés….il faut vite virer Fillon.

En conclusion, vous l’avez compris : la démocratie a « dérapé » en plaçant François Fillon candidat de la droite française. Le système a vite réagi pour sortir ce candidat gênant de la scène politique et tracer un boulevard à un autre candidat construit, façonné et adulé par le système. Si ce dernier candidat ne devait pas percer, alors ce n’est pas un problème car le nouveau candidat de la droite fera l’affaire car, quel qu’il soit, il sera forcement le candidat désigné de force par le système. Sauf erreur d’analyse de ma part, François Fillon va être sommé de renoncer à l’élection présidentielle pour être remplacé par un candidat cautionné par le système. Les millions d’électeurs qui se sont prononcés lors de la primaire sont donc désavoués et rappelés à l’ordre : vous deviez désigner celui qui était le favori des sondages ! Pour la première fois, jamais le simulacre de la démocratie ne se sera dévoilé avec autant de pertinence aux citoyens qui acceptent d’ouvrir les yeux et de raisonner en dehors de tout mouvement d’humeur. Un conseil, pour l’élection présidentielle, comme tout est joué d’avance, autant aller à la pêche et conserver en vous une place pour le souvenir de François Fillon, martyr du simulacre de démocratie.

il y a 19 minutes, PASCOU a dit :

Et bien les gens ont voté hollande par rejet de sarko, cette fois ils ne veulent plus hollande, mais ils vont élire Macron qui fera la même politique, donc si vous, vous trouvez logique qu'un électeur de Mélenchon, ou de Hamon est honnête avec ses idées, moi pas.
Je dis que c'est un calcul politique qui permet juste de continuer une politique que ces gens dénigrent par ailleurs.

Oui c'est un calcul politique : c'est, entre deux choix qui nous déplaisent, éviter celui qui nous semble le pire.
C'est ça qui te choque ?
Pourtant le système est fait comme cela (et il est merdique, j'en suis encore une fois d'accord), et si un électeur de gauche n'a plus de candidat au second tour et se retrouve avec un choix Fillon-Lepen ou un Macron-Lepen, il a bien le droit de trouver que tout est meilleur que Lepen.

Je comprends tout à fait ce calcul. 
Je comprends aussi ton propos : pour éviter le pire, on "légitime" en quelque sorte un autre candidat avec lequel on ne partage pas la même idéologie. C'est au final un choix extrêmement difficile.

Mais c'est à chaque électeur de décider, suivant sa possibilité d'adhésion ou non avec les idées de Macron en l'occurrence. Suivant aussi ce qu'il juge du pouvoir destructeur de l'un ou l'autre candidat face à ses valeurs : vaut-il mieux une Lepen qui va remettre en cause les valeurs de la république ou de la laïcité, un Fillon qui remet en cause notre modèle social, ou un Macron qui nous inscrit encore davantage dans cette soumission au pouvoir de l'argent.
Tu vois un choix plus aisé ou évident que les autres ?

Moi, pas. Aussi, je ne vais pas jeter la pierre à un électeur qui jugera en son âme et conscience un mal "moins pire" que l'autre.

Pour ma part, j'ai déjà dit que je voterais certainement blanc : c'est là aussi un calcul politique. 
Pour moi cette élection est ratée d'avance, puisque l'on passe autour des véritables sujets majeurs de notre société : la responsabilisation face au changement climatique (ça ne viendra d'aucun des 3 candidats clairement) qui est sans doute l'enjeu majeur, la rénovation de nos institutions avec davantage de démocratie (là aussi, c'est foutu) et enfin la réorganisation de notre système productif, une meilleur redistribution des richesses et la réflexion nécessaire autour du travail (à la trappe aussi).
De plus, même si ne pas voter faisait passer Lepen, je fait le pari (sans savoir s'il se réalisera ou non), qu'elle n'aura pas le parlement pour gouverner et qu'il y aura malgré tout un contre pouvoir suffisant pour limiter les abus. Mais c'est évident que sur ce plan là, je préférerais un Macron ... sans pour autant me résoudre à voter pour, comme tu le dis, celui qui ne fera que prolonger le système déjà en place.

[EDIT suite à ton dernier post :]

Fillon ??
Un candidat "hors" système ?

La bonne blague !!