Les apparitions.

il y a 7 minutes, S.A.S a dit :

Une exception comme l'apôtre Paul  ?

Avant de s'appeler l'apôtre Paul ... il s'appelait Saul de Tarse ... et il persécutait les Chrétiens .

 

 

C'est affreux...

L'empereur Constantin a mis fin aux persécutions des chrétiens en se convertissant au christianisme, a imposé le christianisme comme religion d'Etat et a commencé à persécuter tous ceux qui n'étaient pas chrétiens ...

Il n'a pas été canonisé le Constantin bigot ?

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est affreux...

L'empereur Constantin a mis fin aux persécutions des chrétiens en se convertissant au christianisme, a imposé le christianisme comme religion d'Etat et a commencé à persécuter tous ceux qui n'étaient pas chrétiens ...

Il n'a pas été canonisé le Constantin bigot ?

 

Je m' insurge, il a établi la liberté de culte...

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est affreux...

L'empereur Constantin a mis fin aux persécutions des chrétiens en se convertissant au christianisme, a imposé le christianisme comme religion d'Etat et a commencé à persécuter tous ceux qui n'étaient pas chrétiens ...

Il n'a pas été canonisé le Constantin bigot ?

 

Tu préfère ne voir que le mauvais côté des choses ... certainement parce que tu y trouve ton compte à ce jeu là .

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

L'empereur Constantin a mis fin aux persécutions des chrétiens en se convertissant au christianisme, a imposé le christianisme comme religion d'État et a commencé à persécuter tous ceux qui n'étaient pas chrétiens.

Je m'insurge aussi. Constantin s'est converti tout à la fin de sa vie, il ne lui restait plus beaucoup de temps pour persécuter qui que ce soit, si telle était toutefois son intention.

à l’instant, PapesseJeanne a dit :

Je m' insurge, il a établi la liberté de culte...

Ah oui durant quelques temps seulement ensuite le christianisme fut reconnue religion d'Etat excluant toutes les autres et qui osait s'opposer finissait mal...

Ce brave Constantin qui fit exécuter toute sa famille dont son fils qui fut ébouillanté, un bon chrétien

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Qui osait s'opposer finissait mal...

Peut-être pourriez-vous citer un historien à ce sujet? À ma connaissance, selon toutes les sources dont nous disposons, jamais Constantin n'a poursuivi qui que ce soit pour sa foi chrétienne ou païenne.

il y a 15 minutes, S.A.S a dit :

Tu préfère ne voir que le mauvais côté des choses ... certainement parce que tu y trouve ton compte à ce jeu là .

 

Si toi tu trouves que les massacres dont sont responsables les chrétiens pour que ceux-ci puissent se construire un empire est une bonne chose, libre à toi...

à l’instant, Scénon a dit :

Peut-être pourriez-vous citer un historien à ce sujet? À ma connaissance, selon toutes les sources dont nous disposons, jamais Constantin n'a poursuivi qui que ce soit pour sa foi chrétienne ou païenne.

Ah bon, c'est nouveau ça...

Quand une religion devient religion d'Etat de l'empire, il est évident que les autres religions ne sont pas reconnues et n'ont certainement pas droit au chapitre, voyez ce qui se passe encore aujourd'hui dans nombre de pays musulmans où la religion d'Etat est forcément l'islam...

il y a 31 minutes, PapesseJeanne a dit :

Je m' insurge, il a établi la liberté de culte...

Il a établi surtout l'union des Peuples de son empire allant de l'Occident en Orient...................Il été devenus Chretien plus par "Empirisme" que par la Foi a l'église Chrétienne Romaine d'alors

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Ah bon, c'est nouveau ça...

Tout à fait, oui. C'est pourquoi je vous demande une source.

Votre affirmation: «[Constantin] a commencé à persécuter tous ceux qui n'étaient pas chrétiens» est purement gratuite.

Vous savez, il n'est pas difficile de dire tout et n'importe quoi, j'en suis capable aussi:

«Anatole1949 a commencé à persécuter tous ceux qui n'étaient pas chrétiens».

bonsoir

les Romains avaient pour habitudes d'accepter les religions d'autres pays . si l'empereur Néron n'avait pas désigné les Chrétiens comme incendiaires de Rome , peut-être qu'ils auraient inclue le Christianisme dans leurs innombrables croyances ?

cela eu , peut-être changé l'histoire ?

bonne soirée

il y a 22 minutes, Anatole1949 a dit :

Si toi tu trouves que les massacres dont sont responsables les chrétiens pour que ceux-ci puissent se construire un empire est une bonne chose, libre à toi...

 

Voilà une déviation du sujet initial qui pose question...que cherchez-vous donc?

il y a 16 minutes, Pales a dit :

Il a établi surtout l'union des Peuples de son empire allant de l'Occident en Orient...................Il été devenus Chretien plus par "Empirisme" que par la Foi a l'église Chrétienne Romaine d'alors

Pouvez-vous être plus explicite?

il y a 30 minutes, le merle a dit :

bonsoir

les Romains avaient pour habitudes d'accepter les religions d'autres pays . si l'empereur Néron n'avait pas désigné les Chrétiens comme incendiaires de Rome , peut-être qu'ils auraient inclue le Christianisme dans leurs innombrables croyances ?

cela eu , peut-être changé l'histoire ?

bonne soirée

Je suis de votre avis, les romains ont accepté  les dieux d' autres peuplades, plus les dieux étaient nombreux plus leurs supplications avaient des chances d' être entendues.

il y a 7 minutes, PapesseJeanne a dit :

Les Romains ont accepté  les dieux d' autres peuplades, plus les dieux étaient nombreux plus leurs supplications avaient des chances d'être entendues.

L'empereur Julien, par exemple, païen convaincu, sacrifiait au Dieu de Jérusalem. On pourrait citer aussi Alexandre-Sévère.

à l’instant, Scénon a dit :

Tout à fait, oui. C'est pourquoi je vous demande une source.

Votre affirmation: «[Constantin] a commencé à persécuter tous ceux qui n'étaient pas chrétiens» est purement gratuite.

Vous savez, il n'est pas difficile de dire tout et n'importe quoi, j'en suis capable aussi:

«Anatole1949 a commencé à persécuter tous ceux qui n'étaient pas chrétiens».

Enfin quoi, quand on instaure une religion d'Etat ce n'est pas pour tolérer les autres, sinon à quoi bon ?

Mêmes des tribunaux religieux ont été créé, c'est dire...

Constantin c'est le début, on va dire un "doux" début, mais c'est lui qui a mis la machine en marge et les empereurs qui lui ont succédé, n'ont pas hésité à utiliser la force et le terreur.

Ce qui m'étonne c'est que dès que l'on rappelle le rôle douteux (pour ne pas dire plus...) de l'église durant des siècles, on se trouve devant des personnes comme vous qui systématiquement nient l'évidence.

" La conversion de Constantin en 312 a eu des conséquences immédiates : la légitimité accordée à l’Église avec des faveurs matérielles ou honorifiques et l’hostilité croissante envers les vieilles organisations et institutions religieuses païennes, une main mise sur le pouvoir qui va se développer très rapidement. Un siècle après, le système juridique est devenu instrument de persécution, en 391, le temple de Sérapis à Alexandrie a été rasé, en 415 Hypatie est lynchée à Alexandrie, les moines servent de troupes de choc dans la conversion des peuples, les charges réservées sont refusées aux non-chrétiens, les évêques sont investis de pouvoirs civils importants (surveillance des masses populaires, responsabilité de maintenir l’ordre public). Leur collaboration avec les notables locaux, la récupération par l’Église du pouvoir que donnent les constructions, les aides accordées à la cité introduisent un changement de perspective et instaurent entre pauvres et riches, et avec l’empereur, une communauté non plus de citoyenneté mais d’humanité. Pour les Églises, la paix, la richesse, la grande générosité de Constantin qui fait construire Saint Pierre, Saint Jean de Latran, la basilique d’Antioche, l’église du Saint Sépulcre à Jérusalem affichant dans la pierre la suprématie du christianisme et montrant l’alliance providentielle de l’Église et de l’Empire, sont les moyens d’édifier à une allure surprenante une position de force locale . "

" Le démantèlement du paganisme commence par le sommet ; ainsi la loi de 408 ordonne la destruction des idoles mais uniquement dans les lieux de culte public. Après 312, Constantin, son fils Constance II (337-361) et Théodose I (379-395) interdisent les sacrifices publics, ferment les temples et laissent faire les violences contre les lieux de culte. En 436, les juristes de Théodose II (408-450), le petit-fils de Théodose I se réunissent à Constantinople pour rassembler les édits de ses prédécesseurs chrétiens en un seul code, le code théodosien paru en 438. De Constantin à Théodose II les extraits de lois sur la religion montrent l’assurance croissante de l’État qui ne laisse pas de place dans le nouvel ordre romain à l’hérésie, au schisme, au judaïsme mais surtout à l’ « erreur du paganisme stupide » (Cod. Théo. IX, 16, 2). "

https://cerri.revues.org/501

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Enfin quoi, quand on instaure une religion d'Etat ce n'est pas pour tolérer les autres, sinon à quoi bon ?

Mêmes des tribunaux religieux ont été créé, c'est dire...

Constantin c'est le début, on va dire un "doux" début, mais c'est lui qui a mis la machine en marge et les empereurs qui lui ont succédé, n'ont pas hésité à utiliser la force et le terreur.

Voilà un bel esprit de tolérance, quand aux " tribunaux religieux" dont vous faites mention, ils siègent aujourd'hui, ailleurs qu' en notre beau pays de France, lapident, égorgent, enferment, fouettent, et avilissent selon leurs croyances moyenâgeuses...en matière de force et de terreur, certains n' ont pas à donner de leçons aux civilisés d' aujourd'hui.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Si toi tu trouves que les massacres dont sont responsables les chrétiens pour que ceux-ci puissent se construire un empire est une bonne chose, libre à toi...

 

Je ne cautionne aucun massacre .

Mais mettre tout le monde dans le même panier ... je ne suis pas d'accord .

il y a 27 minutes, Anatole1949 a dit :

Constantin c'est le début, on va dire un “doux” début...

Selon vous, il y a quelques instants, Constantin, à peine converti sur son lit de mort, «a commencé à persécuter tous ceux qui n'étaient pas chrétiens».

Maintenant, il n'est plus qu'un “doux” début.

Ah ! le jour où Anatole1949 avouera ouvertement : «Désolé ! j'ai écrit un peu n'importe quoi...» Voilà un “doux” début !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Ce qui m'étonne c'est que dès que l'on rappelle le rôle douteux (pour ne pas dire plus...) de l'Église durant des siècles, on se trouve devant des personnes comme vous qui systématiquement nient l'évidence.

Tout sonne faux dans votre message, et c'est tellement attristant.

– D'abord, il n'est pas question dans le présent débat, que je sache, de “rappeler le rôle douteux de l'Église durant des siècles”. Je mettais en cause votre affirmation selon laquelle Constantin «a commencé à persécuter tous ceux qui n'étaient pas chrétiens».

– Secundo, quand bien même le sujet serait explicitement “le rôle douteux de l'Église”, je vous mets au défi de prouver qu'à ce sujet, une personne “comme moi nie systématiquement l'évidence”. Cela ne devrait pas être trop difficile, n'est-ce pas? je suis l'auteur de presque 2.500 messages, la plupart postés en Religion et Culte, vous n'avez qu'à en cueillir quelques-uns à gauche et à droite.

– Troisièmement, je vais même vous faciliter la tâche : citez-moi un message, un seul, où je nie “le rôle douteux de l'Église”. Allons! je le reconnais, en réalité je ne vous facilite pas vraiment la tâche: vous n'en trouverez pas un seul, pas plus que vous n'êtes parvenu, en cherchant fiévreusement sur le net, à prouver après-coup votre affirmation hasardeuse au sujet de Constantin.

En un mot : vous écrivez des inepties, sans souci d'honnêteté, de vérité ou de nuance.

Par contre, il ne me sera pas très difficile de montrer qu'en venant dans la section Religion et Culte, vous n'avez presque qu'une seule idée fixe en tête: hurler “le rôle douteux de l'Église” à tout-va, que ce soit le sujet du topic ou non, que ce soit celui de la digression en cours ou non, que ce soit la question traitée du moment ou non, qu'on vous l'ait demandé ou non, que cela intéresse vos interlocuteurs ou non.

Un disque rayé serait plus supportable à la longue.

Bref, pour clore ce débat : contrairement à ce que vous écrivez, et jusqu'à preuve du contraire, Constantin n'a jamais persécuté “tous ceux qui n'étaient pas chrétiens”, et il n'a même jamais “commencé”.

Libre à vous de vous imaginer tout ce que vous voulez quant à ce qu'implique une telle affirmation de ma part, mais vous savez quoi? je vais vous faire un aveu: à titre personnel, je n'aime pas du tout le sinistre personnage de Constantin, ni avant ni après sa conversion.

Cependant, la vérité historique a ses droits, et ni vos sympathies ni vos antipathies ni les miennes n'ont rien à voir dans un débat sur des faits ou prétendus faits historiques.

Il y a 3 heures, PapesseJeanne a dit :

 

Pouvez-vous être plus explicite?

Lire ceci:

https://www.herodote.net/Constantin_le_Grand_280_337_-synthese-131.php