Aller au contenu

l'intelligence émotionnelle une base nécessaire pour aborder la philosophie ?...

Noter ce sujet


Invité Orbes claire

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
zeugma Membre 670 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

pourtant, dans ce que le psychologue appelle "inconscient collectif", dans ce que l'anthropologue structuraliste nomme "homme civilisé", dans ce que la philosophie des lumières désigne comme homme raisonnable et libre, dans ce que le biologiste dit de l'homme neuronale, dans ce les sciences cognitives dégage comme identité physicaliste, dans ce que les sociologues déduise comme valeurs et normes de l'humanité, etc...il y a deux constantes, c'est la relation individu/groupe, et la relation sentiment/raison...mais comme ces deux paires peuvent aussi être dites relations, individu/sentiment, individu/raison, groupe/sentiment, groupe/raison, puis ajouter à ces relations toutes les sous-influences des réalités qui ne sont ni individuelles, ni d'un groupe, ni sentimentale, ni rationnelle, apparaît la complexité humaine telle que nous la percevons...

maintenant peut-on résumer la spécificité de l'espèce animale que l'on nomme "humaine" par ces quatre "blocs" [individu] [groupe] [sentiment] [raison] ?

c'est au travers de sujet comme celui de l'intelligence émotionnelle, que nous pouvons sans doute en partie, essayer de répondre...

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, tison2feu a dit :

- mais aussi, à mon avis, un moyen efficace de sélectionner néanmoins le mâle le plus résistant du groupe - à une époque où la survie dépendait étroitement de la solidarité et de l'entraide.

C'était quand cette époque ? Il y a 10 000 ans, comme on disait autrefois (sachant que l'inconscient collectif* se base malgré tout sur un début du monde biblique datant de 6000 ans)  ou il y a 400 000 ans ?

On a un problème à savoir ce qui s'est déroulé il y a 70 ans en Algérie mais les philosophes peuvent vous dire exactement comment les hommes mastiquaient leur viande il y a des centaines de milliers d'années. Et, à ce qu'il paraît, c'est même basé tout cela sur la science...

* J'use à dessein cet oxymore car je le vois souvent employer ici: . un inconscient cela n'existe pas. Ce qui est inconscient n'est pas en vie, c'est mort. Mais pour la grande majorité des gens, la conscience est encore un phénomène très vague. C'est tout juste si certains comprennent avec grande difficulté aujourd'hui, parmi les Occidentaux surtout, la conscience chez les plantes. Que dire des gènes ! Et ne parlons même pas de l'âme dont on raconte n'importe quoi, comme si elle était un objet analysable avec nos sens !?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zeugma Membre 670 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

et à défaut de dénoncer les défauts des autres explications, certains devraient quand même s'essayer en explications personnelles sur ces choses qu'ils disent être mal comprises par les autres...

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)
Le 2017-02-20 à 11:17, swam a dit :

Il y a des mots magiques qui te font systématiquement apparaitre.
...
Les gènes ça pensent pas mais selon les darwiniens ce qui se reproduit c'est ce qui marche le mieux, ce qui est le plus adapté au milieu et aux circonstances.

Cela revient a une stratégie, meme si elle est dépourvue de volonté.

Ce bref échange me fait penser à plusieurs autres incidents de ce genre, sur les bêtes et leurs stratégies. Normalement, une stratégie c’est une façon sophistiquée d'organiser un plan. Des fois, comme dans le cas qui suit, c’est pour se suicider en groupe.

À la fin d’une conférence donnée par Pascal Picq, je lui ai posé une question sur ce qu’il venait de dire à propos des lemmings qui se jetaient par-dessus une falaise pour en finir avec leur existence.... Afin de décrire ce qui paraissait un comportement stupide à première vue, il avait expliqué que cette conduite était due à une stratégie dont ils étaient les victimes.

Stratégie ? Le mot m'a fait tiquer. Pascal Picq ne croit pas en Dieu, du moins de ce que je sais. Alors je lui ai demandé ce qu’il entendait par là puisque cela ressort plus du créationnisme que du darwinisme. Il était bien embêté mais il a reconnu que le mot avait été mal employé.

Mais, selon moi, le mot était plutôt inapproprié. Si on est athée, cela n'est pas envisageable d'imaginer qu'une force impersonnelle organise une bande d'animaux... Ensuite, cela reste tout à fait hypothétique que des animaux, aussi stupides qu'ils peuvent être, décident de se suicider par stratégie...

Il est vrai, pour sa décharge, que Pascal Picq n'est pas philosophe, c'est un anthropologue.

Modifié par Maroudiji
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)

Ah, je viens de voir la recommandation de zeugma, je pense qu'il sera satisfait de mon intervention. Mais je vais préciser encore, car je crois que c'est de moi qu'il parle. Et ça tombe bien, parce que je cherchais un passage sur les lemmings raconté par le grand magicien qu'était Louis Pauwels. Ça tombe bien, disais-je, parce qu'il commence son livre avec avec une explication sur l'âme... Mais c'était longtemps avant qu'il ne se convertisse au christianisme.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)

Picq passa à une autre question et je n’ai pas pu lui demander s’il connaissait la réponse de Louis Pauwels au problème des lemmings. Je suis certain qu’il l’avait lu. En 1978, ce grand et notoire écrivain (qui n’était cependant pas dépourvu de défauts) écrivit dans son ce que je crois, « Je me souviens d’un article sur les lemmings. Ces migrateurs, parfois, se suicident collectivement en se jetant dans la mer. L’énigme demeure. L’auteur tenait une explication. Les lemmings sont myopes. Il était bien content. Il terminait en souhaitant que "tous les mystères soient un jour ramenés à une simple question de myopie". Si le matérialisme n’apporte pas encore toutes les explications définitives, attendre tranquillement. »

Moriarty, un internaute sur forum.fr, n’a pas la patience d’attendre. Il est plus royaliste que le roi. Il écrivait péremptoirement à quelqu’un : « 
Relisez, je ne dis (pas) que si ça existe c'est connu. Je dis que si ça existe c'est explicable. » Comme je trouve la phrase bizarre, je lui demande : « Vous croyez vraiment à ce que vous écrivez-là ou vous voulez simplement taquiner les membres du forum ? » Il me semble que c’est assez courtois, non? étant donné que c’est la première fois que je l’interpelle. Et lui de me répondre : « C'est vérifié et pas réfuté, donc je vous attends; à vous de relevez le défi; un seul contre exemple invalidera l'hypothèse, comme Darwin.
- Vous voulez dire qu'il suffit que je vous donne un seul exemple de phénomène inexpliqué pour vous satisfaire ? »

Je lui envoie alors une vidéo* sur un rocher qui tient en équilibre depuis des siècles. Voici la façon dont il me répond : « Quel phénomène n'est pas expliqué? la boule de beurre qui tient en équilibre? »
Après on me dit que je ne suis pas gentil… C’est sûr que je vais te le secouer comme une vieille serpillère et que je ne le lâcherai pas jusqu’à ce qu’il se rende compte à quel point il est idiot de défendre une idée aussi stupide.

Cela fait longtemps maintenant que je ne le vois plus par ici. Tout comme celle qui l’approuvait, garalacass. Depuis un bout de temps on ne lit plus également chapati, le deleuzien, c’était tout un poème ce type là. Par contre, il en savait un peu plus que beaucoup ici. Il était capable de comprendre que le vaishnavisme avait à voir avec la philosophie des Hare Krishna. Mais au lieu de débattre gentiment avec moi sur la question, ce qui aurait peut-être été intéressant (mais je ne crois pas), il se moquait ignominieusement des membres de ce mouvement religieux en m’identifiant à eux. Déjà, cela signifie qu’il ne connaît rien aux Krishna, et que ce que j’écris sur moi ça lui rentre par une oreille et ça sort de l’autre le temps de le dire. Pourtant, discuter de la philosophie des Krishna aurait été une bonne chose. Mais de toute façon, ce que je lisais de lui, quand il en arrivait à l’Inde et à ses textes sacrés, me laissait perplexe. En fait, il n’était capable que de bluffer à ce sujet. C’était son mode de communication.

Beaucoup se comportent ainsi, par exemple ils ne connaissent rien à la Bhagavad-gita, càd qu’ils ne l’ont même pas lue, mais après avoir été lire quelques paragraphes sur Wikipédia, ils viennent vous donner des leçons comme s’ils savaient de quoi ils parlaient. Je ne vous donne pas de noms, mais suivez mon regard.
 

* Le titre de ce clip vidéo : La boule de beurre de Krishna -

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zeugma Membre 670 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

il n'y a pas âme qui vive dans votre intervention Maroudiji, juste un esprit qui souffle ou il veut, si l'âme ne peut être présentée en philosophie, elle restera une notion de théologie, ce qui serait fort dommageable pour ce monde déjà tellement englué dans son matérialisme idéologique et destructeur... 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 15 heures, Maroudiji a dit :

Beaucoup se comportent ainsi, par exemple ils ne connaissent rien à la Bhagavad-gita, càd qu’ils ne l’ont même pas lue, mais après avoir été lire quelques paragraphes sur Wikipédia, ils viennent vous donner des leçons comme s’ils savaient de quoi ils parlaient. Je ne vous donne pas de noms, mais suivez mon regard.

Lire la Bhagavad Gita, ce n'est rien, ça prend peu de temps.

Toi qui te poses en spécialiste, tu n'as meme pas su dire qu'elle etait le message essentiel de cette oeuvre, donc tu n'y a rien compris et ce n'est pas étonnant vu le peu de spiritualité que tu véhicule sur ce forum.

 

Avis perso et subjectif, bien sur.

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Dompteur de mots Membre 1 841 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Il y a 8 heures, zeugma a dit :

il n'y a pas âme qui vive dans votre intervention Maroudiji, juste un esprit qui souffle

Vous ne sauriez mieux dire Zeugma. Je suis attentivement les intervention de Maroudiji depuis quelque temps et pour l'instant, j'ai peine à y trouver quelque chose qui ressemble à un propos. On a beau écrire, enchaîner les assertions, cela ne signifie pas pour autant qu'il y ait un propos derrière. Je me demande si cette manière de cultiver la confusion ne traduit pas une certaine timidité réflexive... Malgré tout, j'attends encore que le portrait historique de la philosophie qui nous est brossé dans le topic sur l'obscurantisme trouve une issue solide. À ce point-ci, que ce portrait soit historiquement exact m'importe peu, je souhaite seulement qu'il amène à la clarté l'état d'esprit philosophique qui est le sien. Peut-être commencera-t-on finalement à y apercevoir le début de se qui se cache dans les entrailles de l'homme derrière l'avatar.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)

Essaie, pour voir, ce qui est dit tout simplement, de lire les caractères, les mots, au lieu de chercher ce qu'il y a derrière.
En outre, dans les tous récents messages j'ai utilisé une technique nouvelle pour vous aider à surmonter la difficulté que tu décris : j'ai coloré en bleu ce que je voulais faire ressortir.

Tu sais quel est le plus vieux, le plus long, le plus ancien livre du monde écrit comme un roman ? (Non, rassures-toi, ce n'est pas une oeuvre de Proust, que tu n'as pas lue.)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Juste quelques éléments de réponses a propos de l'inconscient:

D'ou viennent les réves, du conscient ?

Et a l'etat éveillé, les changements d'humeur soudains, de la joie a la tristesse, de l'enthousiasme a l'angoisse...

Les impulsions, les lapsus...

 

 

Concernant la stratégie des gènes, meme sans dessein, meme sans volonté, une loi, une regle suffit pour se frayer un chemin a travers les contingences.

Ce qui revient a une stratégie.

 

On peut s'en faire une idée a travers les automates cellulaires, certain pensent d'ailleurs que l'univers est un automate cellulaire.

 

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Dompteur de mots Membre 1 841 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Le 21/02/2017 à 06:27, Maroudiji a dit :

* J'use à dessein cet oxymore car je le vois souvent employer ici: . un inconscient cela n'existe pas. Ce qui est inconscient n'est pas en vie, c'est mort. Mais pour la grande majorité des gens, la conscience est encore un phénomène très vague. C'est tout juste si certains comprennent avec grande difficulté aujourd'hui, parmi les Occidentaux surtout, la conscience chez les plantes. Que dire des gènes ! Et ne parlons même pas de l'âme dont on raconte n'importe quoi, comme si elle était un objet analysable avec nos sens !?

Je vais ici livrer un grand secret à tous les contempteur de la psychanalyse (les esprits attentifs y verront même un secret qui concerne toute la philosophie): en fait, il importe assez peu que l'inconscient existe ou non. L'important, c'est la valeur d'introspection qui est véhiculée par la psychanalyse, avec toutes les petites nuances qui sont propres à cette discipline.

Sinon, épistémologiquement, on peut penser que les résultats de la pratique psychanalytique rendaient nécessaire le concept d'inconscient - du moins Freud semble-t-il sincère à ce sujet, mais cela ne signifie pas pour autant que l'inconscient existe réellement. On pense souvent que la psychanalyse est seule aux prises avec ce type d'aporie mais c'est vrai aussi de beaucoup de secteurs des sciences dures, dont les théories ne rendent pas compte d'une réalité contemplée, mais bien de phénomènes provoqués par les chercheurs eux-mêmes. Comment savoir alors si les théories qui en sont tirées rendent bien compte du monde tel qu'il est ou bien si elles sont seulement rendues nécessaires par l'activité de l'homme qui les provoque ? De même, la méthode psychanalytique provoque des phénomènes précis et il s'en dégage une théorie qui est taillée sur mesure pour rendre compte de ces phénomènes.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zeugma Membre 670 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

c'est aussi mon avis Dompteur de mots, avec cette invention ou ce rhabillage d'anciennes connaissances, la psychanalyse et sa cousine de province, la psychologie, puise dans l'approbation tacite de chacun quand il s'agit de mettre des mot sur une difficulté...

cette mise en langage du vécu psychique est en fait LA MÉTHODE psychanalytique, avec une motivation médicalisé de venir au secours, d'aider et de répondre à des personnes qui passent par des états de confusion ou de trouble, cette désignation est souvent comprit comme telle dans un climat d'introspection abusif, tant au plan individuel qu'au plan collectif...

 

cette main mise sur le vécu émotionnel est une aberration à plus d'un titre, premièrement parce que les pressions psychiques sont analyser comme des états pathologiques alors que la recherche de stabilisation de la conscience est du domaine de l'éducation, pas un suivi médical, ensuite les troubles sont présentés comme des conséquences d'autres troubles qui eux même sont issus de conflits provenant déjà de "complexes" ou "complexions", ce qui déresponsabilise, juste l'inverse d'une vrai auto-éducation en fait...etc...

enfin la liste serait fort longue si nous devions dénoncer les abus de pouvoir de cette pratique, juste pour sa défense qui est aussi une accusation : c'est sûr que nous restons toujours un peu des enfants perdus et apeurés dans une civilisation qui se prend au sérieux pour justifier sa marche forcée, et donc que nous ayons envie d'être rassurés sur la surévaluation de notre puissance, et ce n'est pas un hasard si les mouvements psychanalytiques et psychologiques ont pris de l'ampleur en un siècle où par ailleurs le vécu humain fût modifié par l'exacerbation de sa potentialité par une maitrise technologique, car c'est ce que fait la psychanalyse et la psychologie pour le psychisme humain...faute de nous aider, elle ne fait que justifier et conforter cette fuite en avant de l'ego dans la transformation du monde à son image...

 

Modifié par zeugma
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Il est vrai qu'il y a des personnes qui réussissent en se passant trés bien de la psychanalyse et autres psychologies, qui ne voient meme aucun interet a l'introspection, exemple:

Nicolas Sarkozy dans un entretien-débat avec Michel Onfray et lui disant qu'il ne voyait pas l'interet de se connaitre soi-meme.

Trump pense certainement de meme.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Blaquière Membre 18 680 messages
Maitre des forums‚ 76ans‚
Posté(e)
Le 21/02/2017 à 12:27, Maroudiji a dit :

 J'use à dessein cet oxymore car je le vois souvent employer ici: . un inconscient cela n'existe pas. Ce qui est inconscient n'est pas en vie, c'est mort. Mais pour la grande majorité des gens, la conscience est encore un phénomène très vague. C'est tout juste si certains comprennent avec grande difficulté aujourd'hui, parmi les Occidentaux surtout, la conscience chez les plantes. Que dire des gènes ! Et ne parlons même pas de l'âme dont on raconte n'importe quoi, comme si elle était un objet analysable avec nos sens !?

Maroudiji est tout de même très cohérent dans son incohérence !

L'inconscient n'existe pas, c'est la mort. Donc la conscience non plus, mais les plantes ont une conscience ... incompréhensible...

Circulez, y'a rien à voir !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 48 minutes, zeugma a dit :

rhoooo est-ce en connaissant les exocets que nous pouvons dire que les "ostéichtyens" n'ont plus de secret pour nous ?

 

Γνῶθι σεαυτόν

ça vole pas haut ça Zeugma. :)

 

Un philosophe qui ne chercherait pas a se connaitre lui-meme, un tant soit peu, pourrait-il etre qualifié de philosophe ?

Il faudrait au moins qu'il renie completement Socrate et Descartes, je ne sais pas ce que ça pourrait donner.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Blaquière Membre 18 680 messages
Maitre des forums‚ 76ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, swam a dit :

Il est vrai qu'il y a des personnes qui réussissent en se passant trés bien de la psychanalyse et autres psychologies, qui ne voient meme aucun interet a l'introspection, exemple:

Nicolas Sarkozy dans un entretien-débat avec Michel Onfray et lui disant qu'il ne voyait pas l'interet de se connaitre soi-meme.

Trump pense certainement de meme.

Ils ne savent pas dépasser le premier degré. Ce sont des animaux. Des animaux humains. Des non-humains.

il y a 13 minutes, swam a dit :

ça vole pas haut ça Zeugma. :)

 

Un philosophe qui ne chercherait pas a se connaitre lui-meme, un tant soit peu, pourrait-il etre qualifié de philosophe ?

Il faudrait au moins qu'il renie completement Socrate et Descartes, je ne sais pas ce que ça pourrait donner.

Zénon !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zeugma Membre 670 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 50 minutes, swam a dit :

Un philosophe qui ne chercherait pas a se connaitre lui-meme, un tant soit peu, pourrait-il etre qualifié de philosophe ?

Il faudrait au moins qu'il renie completement Socrate et Descartes, je ne sais pas ce que ça pourrait donner.

c'était à titre de rebond sur vos deux exemples que je vous ai posté le fruit de ma pêche...

maintenant est-ce que la maïeutique et les règles pour la direction de l'esprit, sont dépassable ? oui bien sûr, car sans même les nier complètement, il est très envisageable de les mettre à leur place, et de ne pas enfermer notre intelligence dans ces deux moments de la recherche de ce que la conscience connait et admet comme cause de sa propre intelligibilité...

 

Modifié par zeugma
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×