l'intelligence émotionnelle une base nécessaire pour aborder la philosophie ?...

il y a 3 minutes, ping a dit :

au final on sait qu'on sait jamais, mais on le sait, c'est tout.

Une autre à épingler.

il y a 55 minutes, Maroudiji a dit :

PS. Fait lui entendre le cri d'un cochon qu'on envoie à l'abattoir ou qu'en égorge et regarde les traits de son visage pour voir.

Non, je préfère lui faire manger des fœtus à son insu. Il y a quelque chose de beau dans la rencontre de l'innocence de ma fille et de la violence dont elle se fait malgré elle la complice.

il y a 24 minutes, ping a dit :

Hum hum. Y-a pas poussin, l'oeuf c'est la menstrue de la poule.

C'est vrai, j'avais oublié, mais peu importe: c'est une vie potentielle.

Mais non, ce n'est pas une vie potentielle, mais bon symboliquement admettons....

il y a 6 minutes, Dompteur de mots a dit :

Non, je préfère lui faire manger des fœtus à son insu. Il y a quelque chose de beau dans la rencontre de l'innocence de ma fille et de la violence dont elle se fait malgré elle la complice.

Oui, je sais parfaitement comment les gens éduquent les enfants, c'est culturel chez vous.

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Si quelqu'un rêve, c'est qu'il a la conscience qui le lui permet. Pas besoin de sortir de Saint Cyr pour comprendre cela.

Il y a 4 heures, zeugma a dit :

Correction: C'est qu'il a l'esprit qui le permet.

Tu as conscience de toutes tes actions, de toutes tes inclinations, de toutes tes antipathies, de toutes tes angoisses, de tous tes penchants....?

En fait si tu le penses c'est que tu n'as pas une conscience trés développée car tu ne sais pas que tu ne sais pas.

Non, mais tu sais lire ou pas ? J'ai écrit : si qqn rêve, c'est qu'il a la conscience qui le lui permet ...

il y a une heure, Maroudiji a dit :

Voilà, après la confusion concernant l'inconscient, maintenant dompteur de mots nous fait des révélations quant à son instinct, --carnassier. 

D'autres ont un instinct de pédéraste, ou encore de jardinier ou de tueurs en série, et ainsi de suite.

PS. Fait lui entendre le cri d'un cochon qu'on envoie à l'abattoir ou qu'en égorge et regarde les traits de son visage pour voir.

Ils ont des yeux mais n'entendent pas
Ils ont des oreilles mais ne voient pas.

L'instinct carnassier effectivement c'est là aussi quelque chose qui pourrait illustrer l'héritage d'une idée qui, si la personne qui le croit  la pensait par elle-même se revèlerait vite à ses yeux erronée. Nous n'avons pas d'instinct carnassier pour la bonne raison que nous ne sommes pas des animaux carnivores.

il y a 5 minutes, ping a dit :

Nous n'avons pas d'instinct carnassier pour la bonne raison que nous ne sommes pas des animaux carnivores.

Nous sommes quoi alors ?

Plus proche d'un singe, d'un âne ou d'un cochon que d'un tigre,

T'as soudainement perdu ta langue ? Tu veux dire quoi, que les humains ne sont pas comme les animaux à cause des dents ? Et c'est pour cela qu'ils ne devraient pas manger de viande ?!

Le 19/02/2017 à 21:18, Orbes claire a dit :

l'intelligence émotionnelle n'est pas un concept si récent que cela, mais il est vrai que peut-être on en parle de manière plus instante depuis peu ???

globalement, je suis d'accord avec ce que tu dis ... je dirais cependant que l'intelligence émotionnelle peut nous conduire au bonheur dans le sens où, si l'on a une idée claire sur nous-mêmes (nos potentialités, nos freins, notre individualité, etc) l'on se connait mieux, dès lors nous avons une meilleure confiance en nous et nous pouvons mieux discerner quelles sont les situations qui nous conviennent et quelles sont les émotions qui nous appartiennent de celles provenant des autres et qui nous envahissent. Forts de cette capacité, nous pouvons soit être capables de faire ce tri chez les autres, soit aider ces autres à faire ce tri.

Bonsoir Claire,

je pense que ça commence à rentrer dans une dimension publique, donnant l'impression que ce concept est récent, mais bien que les années 90 ne soient pas si loin non plus, car lorsque l'on voit que la " théorie " de l'évolution ( l'origine des espèces ) bien plus médiatique/populaire n'est pas encore une chose acquise après plus de 150 ans d'existence, une vingtaine d'années parait peu !

Je comprends ce que tu dis, je ne l'exclus pas, c'est tout à fait réaliste, pour peu que le bonheur ne dépende que de notre clairvoyance dans nos émotions, donc pour certaines personnes en particulier sans doute, mais il me semble bien aussi que cette approche n'épuise pas la question, et qui était la " critique " de ma remarque précédente, j'avais récemment, en complément, redonner à Zeugma, l'approche économiste ( qui n'a pas trait exclusif à l'argent, mais surtout comme avantage/gain et inconvénient/perte: lire un peu plus bas dans le lien ) du Bonheur par exemple:

Sinon, il y avait ce topic dédié, qui n'avait pas reçu beaucoup de réponses à cette époque:

il y a 4 minutes, ping a dit :

L'instinct carnassier effectivement c'est là aussi quelque chose qui pourrait illustrer l'héritage d'une idée qui, si la personne qui le croit  la pensait par elle-même se revèlerait vite à ses yeux erronée. Nous n'avons pas d'instinct carnassier pour la bonne raison que nous ne sommes pas des animaux carnivores.

Je me permets d'intervenir, je trouve ta remarque riche de philosophie.

"Lorsque Gregor Samsa s'éveilla au sortir de rêves agités, il se trouva dans son lit métamorphosé en un monstrueux insecte." C'est la première phrase de "la métamorphose", de Kafka, et toute son œuvre est concentrée là. Quelle différence y a-il entre un homme et un insecte, quand toute transcendance est absente..? Pourquoi l'homme irait-il au delà de lui-même, quand il n'est qu'un parmi d'autres. Pourquoi se comporterait-il autrement qu'un animal, puisqu'il est un animal, et que la seule différence, sa supériorité réside dans le fait qu'il en a conscience..? Animal évolué, devons-nous abandonner nos instincts d'animal..? Puisque nous ne sommes plus supérieurs aux animaux en tant qu'êtres humains, mais des animaux supérieurs..?

@Dompteur de mots, Kafka est un philosophe...

il y a 18 minutes, Maroudiji a dit :

T'as soudainement perdu ta langue ? Tu veux dire quoi, que les humains ne sont pas comme les animaux à cause des dents ? Et c'est pour cela qu'ils ne devraient pas manger de viande ?!

Que nous ne sommes pas des carnassiers, terme qui designe des animaux se nourrissant de viande crue tuée par leur soin, avec pour le coup un instinct carnassier propre à leur espèce et une physiologie adaptée à ce mode d'alimentation. L'instinct carnassier de l'homme ça n'existe pas. Sauf à considerer l'attaque du rayon boucherie armé d'un caddie comme un acte de prédation,

Le 19/02/2017 à 21:03, Orbes claire a dit :

Bonsoir Yokkie,

oui, je suis bien d'accord avec ces propos !

Remarque bien, sans tomber dans la cliché lourd-dingue, que vous êtes des femmes, et que chez la gent féminine, cela me parait assez naturel, dans la mesure où les relations humaines sont prépondérantes pour la majorité des femmes.

On pourrait presque caricaturer, en disant que le QE serait une composante féminine, quand le QI serait plutôt masculin ( outil conçu par des hommes !? ), et je suis convaincu qu'il n'y a pas de honte, bien au contraire pour les hommes, de faire preuve d'un peu plus de féminité, tout du moins sur la gestion de leurs émotions. Car il semble que le QI ne soit pas spécialement modelable ou évolutif, alors que le QE peut évoluer avec l'expérience. 

il y a 45 minutes, Maroudiji a dit :

Non, mais tu sais lire ou pas ? J'ai écrit : si qqn rêve, c'est qu'il a la conscience qui le lui permet ...

Oui bah, tu as tout faux.

il y a 32 minutes, ping a dit :

Plus proche d'un singe, d'un âne ou d'un cochon que d'un tigre,

Quand meme la Ping, il faut dire que les chimpanzés sont carnivores et agressifs, ils tuent et mangent d'autres singes plus primitifs

Le 19/02/2017 à 21:34, Orbes claire a dit :

L'intelligence émotionnelle devrait, selon moi (mais pas que), nous conduire à plus d'optimisme et d'être "présentement là", ici et maintenant

Ceci est du même acabit que de voir le verre à moitié plein ( => toi ) ou à moitié vide ( => moi ), et pourtant avec les mêmes éléments en poche, nous conduisant alors à nous positionner différemment face à la vie. Malgré tout, je te rejoins sur l'idée de vivre l'instant présent, non dans le sens du carpe diem  mais bien dans celui de ne pas être dans l'attente de jours meilleurs ou dans la nostalgie d'un passé enterré, ce qui ne correspond pas nécessairement à une approche optimiste, mais bien plutôt à vivre ses actions, c'est à dire vivre sa vie de manière optimale, si je puis dire...

il y a 7 minutes, deja-utilise a dit :

On pourrait presque caricaturer, en disant que le QE serait une composante féminine, quand le QI serait plutôt masculin ( outil conçu par des hommes !? )

Bonjour déja,

La je pense effectivement que tu caricatures beaucoup.

Ce qui peut amener a penser ça c'est que les hommes n'aiment pas, en général, parler de leur sensibilité qu'ils considèrent comme de la faiblesse, mis a part les artistes qui l'utilisent et l'exploitent,  pas forcément un avantage du point de vue évolutif.

il y a 26 minutes, deja-utilise a dit :

car lorsque l'on voit que la " théorie " de l'évolution ( l'origine des espèces ) bien plus médiatique/populaire n'est pas encore une chose acquise après plus de 150 ans d'existence, une vingtaine d'années parait peu !

 

Peut-être faudrait-il rappeler à notre grand philosophe (dompteur de mots) qu'une théorie ne signifie pas vérité. Et que répandre une théorie en la faisant passer pour une vérité, comme cela se fait, c'est forcer les choses et empêcher que les enfants pensent par eux-mêmes.

Ça ressemble beaucoup à la manière dont dompteur de mots initie sa fille à la violence intégrée inconsciemment. C'est culturelle, cette manière d'imposer ses idées. Avec une urgence qui ne souffre pas de retard.

il y a 32 minutes, hdbecon a dit :

Pourquoi se comporterait-il autrement qu'un animal, puisqu'il est un animal, et que la seule différence, sa supériorité réside dans le fait qu'il en a conscience..? Animal évolué, devons-nous abandonner nos instincts d'animal..? Puisque nous ne sommes plus supérieurs aux animaux en tant qu'êtres humains, mais des animaux supérieurs.

Et voilà ! Où l'on apprend que l'animal n'a pas de conscience.

PS. On recommence la même discussion qu'il y a presque deux ans, quand je suis arrivé ici et que je mentionnais ces individus qui, sur un autre forum de philosophie, ne pensaient pas que les animaux ont une conscience...

il y a 3 minutes, Maroudiji a dit :

Et voilà ! Où l'on apprend que l'animal n'a pas de conscience.

PS. On recommence la même discussion qu'il y a presque deux ans, quand je suis arrivé ici et que je mentionnais ces individus qui, sur un autre forum de philosophie, ne pensaient pas que les animaux ont une conscience...

Avoir une ame et une conscience, c'est deux choses différentes.