l'intelligence émotionnelle une base nécessaire pour aborder la philosophie ?...

Il y a 11 heures, Dompteur de mots a dit :

Je vais ici livrer un grand secret à tous les contempteur de la psychanalyse (les esprits attentifs y verront même un secret qui concerne toute la philosophie): en fait, il importe assez peu que l'inconscient existe ou non.

En tout cas, cela prouve que depuis Freud et Jung, on utilise des mots qui n'ont aucun sens mais, comme tu dis, on a tout de même construit tout une psychologie, une science de l'âme, grâce à laquelle on peut spéculer à souhait. Voilà où en est la philosophie.

il y a 52 minutes, Maroudiji a dit :

une science de l'âme

bien abusif et pour le moins contradictoire que cette "science"vu que son objet est on ne peut plus individualisé, et qu'une science s’établit généralement sur des données générales...

ce pourquoi sans doute les courants de la psychologie veulent ramener toute la personnalité à des "briques" fabriquées dans l'opposition et le conflit...

la personnalité ne se construit-elle pas en s'opposant ou en niant ou dans l'abjection pour le psychologue ou le psychiatre...?

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

En tout cas, cela prouve que depuis Freud et Jung, on utilise des mots qui n'ont aucun sens

Pas d'accord, l'inconscient prend tout son sens dans la dimension "prise de conscience" et tout à chacun fait ce genre d'expériences en lui-même. Comme Descartes, pour prendre un exemple célèbre, était attiré par les femmes qui louchent jusqu'au jour où il a réalisé que cela provenait de sa nourrice qui louchait (la première femme à s'être occupée de lui dans son enfance).

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

En tout cas, cela prouve que depuis Freud et Jung, on utilise des mots qui n'ont aucun sens mais, comme tu dis, on a tout de même construit tout une psychologie, une science de l'âme, grâce à laquelle on peut spéculer à souhait. Voilà où en est la philosophie.

Trouves-tu par exemple que de réfléchir sur les conditionnements qui nous habitent du fait de nos relations avec nos proches soit dénué de sens ? Trouves-tu insensé que nos lapsus ou nos rêves puissent exprimer les mouvements d'une pensée dont nous n'avons pas conscience ? Que les symboles, mythes ou religions de l'humanité puissent agir sur nous d'une manière qui rejoint cette pensée souterraine ? Que nos conditionnements et que nos acquis moraux rigidifiés puissent nous couper de ce bouillonnement souterrain et nous rendre malheureux ?

Il y a 6 heures, zeugma a dit :

cette main mise sur le vécu émotionnel est une aberration à plus d'un titre, premièrement parce que les pressions psychiques sont analyser comme des états pathologiques alors que la recherche de stabilisation de la conscience est du domaine de l'éducation, pas un suivi médical, ensuite les troubles sont présentés comme des conséquences d'autres troubles qui eux même sont issus de conflits provenant déjà de "complexes" ou "complexions", ce qui déresponsabilise, juste l'inverse d'une vrai auto-éducation en fait...etc...

Hmmm. Les bons psychiatres, psychanalystes ou psychologues ne déballent pas impudiquement leur arsenal théorique avec leurs patients, mais s'efforcent justement d'adopter la posture socratique de la maïeutique. Ils aident leur patients à prendre conscience des conditionnements qui les empêchent de s'épanouir (là je ne parle pas des autres aspects du travail psychologique).

Maintenant, dans le cas de bien des pathologies psychiatriques, le médecin ne peut que constater que le patient est dépassé et impuissant par rapport à ses maux, et qu'il serait bien vain de tenter une approche maïeutique. Il est alors de sa responsabilité d'identifier au meilleur de ses connaissances la pathologie du patient et d'y proposer un traitement extérieur. Il faut sans doute ne pas avoir connu de gens souffrant de problèmes psychiatriques importants pour dénoncer aveuglément quelque prétendue "mainmise sur le vécu émotionnel des individus". Sans compter que dans l'approche contemporaine, lorsque l'intelligence et les ressources sont au rendez-vous, le traitement extérieur se doublera d'un suivi à saveur maïeutique.

Évidemment, ça n'empêche pas que l'on puisse dénoncer la facilité qu'ont tant de médecins à biffer les errances spirituelles des gens par le moyen de petites pilules magiques. D'un autre côté, les gens ont peu de ressources pour trouver quelque refuge dans leurs errances, la culture spirituelle d'aujourd'hui étant un véritable désert du Sahara. Il est bien dommage et bien triste que la plupart des gens ne s'intéressent aux profondeurs de leur esprit que lorsque les choses tournent mal, qu'ils ne sont plus capables d'être productifs, et qu'ils détournent à nouveau leur regard dès que la productivité est de retour.

il y a 46 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pas d'accord, l'inconscient prend tout son sens dans la dimension "prise de conscience" et tout à chacun fait ce genre d'expériences en lui-même. Comme Descartes, pour prendre un exemple célèbre, était attiré par les femmes qui louchent jusqu'au jour où il a réalisé que cela provenait de sa nourrice qui louchait (la première femme à s'être occupée de lui dans son enfance).

Ah ! Je ne connaissais pas cette anecdote ! Merci Quasi !

il y a 40 minutes, Quasi-Modo a dit :

l'inconscient prend tout son sens dans la dimension "prise de conscience"

heuuuuuu ça, si c'est pas un superbe salto arrière je ne m'y connais pas....

mais à quel taux d'intoxication au pronostique de schizoïde vous en êtes Quasi-modo...?

la prise de conscience est justement issue d'une connaissance objective qui subjectivement porte la conscience à être présente, si vous situez la prise de conscience à la suite d'une inconscience ou d'un vécu inconscient, vous rendez inepte tous les choix, puisqu'ils s'enracine eux aussi dès lors dans cet inconscient...ce qui est une position hautement caricaturale, une sorte de quasi-modo de la personnalité et de la liberté...

il y a 37 minutes, Dompteur de mots a dit :

Trouves-tu par exemple que de réfléchir sur les conditionnements qui nous habitent du fait de nos relations avec nos proches soit dénué de sens ? Trouves-tu insensé ...

Est-ce que tu as réfléchi sur le cruel conditionnement que tu as imposé à tes enfants en les obligeant à manger des animaux alors que s'ils avaient su que l'oeuf qu'ils s'apprêtaient à manger vient du cul de la poule ?

Peut-être n'y avais-tu pas pensé car jamais il ne t'es venu à l'idée qu'un poussin est conscient ? Car la conscience est le dernier de tes soucis : conscience ou inconscience, c'est pareil au même dans ton livre.

Si on avait appris aux enfants que la viande provient d'un animal vivant, la moitié de la population de la terre serait végétarienne aujourd'hui. Ça prend y donc un philosophe de comptoir pour sortir des banalités de ce genre au XXIe siècle ?

il y a 8 minutes, Dompteur de mots a dit :

Ils aident leur patients à prendre conscience des conditionnements qui les empêchent de s'épanouir (là je ne parle pas des autres aspects du travail psychologique).

mais vers de quel épanouissement ils dirigent leurs "patients" ?

et de quels conditionnements ils tentent de faire prendre consciences ces mêmes "patients" ?

"Maintenant, dans le cas de bien des pathologies psychiatriques, le médecin ne peut que constater que le patient est dépassé et impuissant par rapport à ses maux, et qu'il serait bien vain de tenter une approche maïeutique. Il est alors de sa responsabilité d'identifier au meilleur de ses connaissances la pathologie du patient et d'y proposer un traitement extérieur. Il faut sans doute ne pas avoir connu de gens souffrant de problèmes psychiatriques importants pour dénoncer aveuglément quelque prétendue "mainmise sur le vécu émotionnel des individus". Sans compter que dans l'approche contemporaine, lorsque l'intelligence et les ressources sont au rendez-vous, le traitement extérieur se doublera d'un suivi à saveur maïeutique"
en ce qui concernent les cas cliniques, qui sont un long et douloureux enfermement dans une complexification de la saisie des réalités affectives et sensibles, la psychiatrie à eu recourt en son histoire à tant de "méthodes" expéditives, que les camisoles chimiques actuelles, aussi dégradantes soient-elles maintiennent sans guérir et abrutissent sans consoler tant de personnes...

Évidemment, ça n'empêche pas que l'on puisse dénoncer la facilité qu'ont tant de médecins à biffer les errances spirituelles des gens par le moyen de petites pilules magiques. D'un autre côté, les gens ont peu de ressources pour trouver quelque refuge dans leurs errances, la culture spirituelle d'aujourd'hui étant un véritable désert du Sahara. Il est bien dommage et bien triste que la plupart des gens ne s'intéressent aux profondeurs de leur esprit que lorsque les choses tournent mal, qu'ils ne sont plus capables d'être productifs, et qu'ils détournent à nouveau leur regard dès que la productivité est de retour.

sur ce paragraphe je vous rejoints quand même...avec une nuance, c'est que le "climat psychologique" de nos sociétés est entièrement soumis à l'unidirectionnalité de l’interventionnisme des "cellules psychologiques" qui drainent les intelligences vers un vide de sens au profit d'un apaisement des passions...

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Pas d'accord, l'inconscient prend tout son sens dans la dimension "prise de conscience" et tout à chacun fait ce genre d'expériences en lui-même.

Quelqu'un qui est inconscient, c'est qu'il est mort !

C'est qqn qui disait : mais le rêve, n'est ce pas la preuve que la personne est inconsciente ? Quelle pauvre logique ! Si quelqu'un rêve, c'est qu'il a la conscience qui le lui permet. Pas besoin de sortir de Saint Cyr pour comprendre cela.

Il y a 2 heures, zeugma a dit :

bien abusif et pour le moins contradictoire que cette "science"vu que son objet est on ne peut plus individualisé, et qu'une science s’établit généralement sur des données générales...

Tu n'as rien dit.

L'âme, et la conscience, font partie d'une science universelle.

Heu... Quelqu'un qui rêve ne conscientise son rêve qu'une fois reveillé. D'ailleurs nombre de rêves n'arrivent pas à la conscience ou sont refoulés quasi instantanement. Je pense que l'être humain a pour tache d'elargir le champ de sa conscience, chose qu'il confond allegrement avec le savoir et la connaissance. La connaissance n'est d'aucune utilité pour s'extraire des repetitions et habitudes dictées inconsciemment à un individu par la culture, l'heritage des ancêtres, et autres diktats du "grand Autre", sans parler de ceux de la religion. Seul la conscientisation de ce qui est à l'oeuvre au plan inconscient et qui se repète permet d'en extraire de quoi nourrir la conscience. Donc voila, dire que "quelqu'un qui est inconscient c'est qu'il est mort" est l'inverse de ce que j'en pense. Un vivant est partiellement conscient  et majoritairement inconscient. Charge à lui d'enrichir sa conscience ou pas, mais on peut parfaitement vivre en toute inconscience.

il y a 4 minutes, ping a dit :

Heu...

Je vais t'aider un peu. Voici ce que dit le dictionnaire : L'inconscient ou inconscience est l'état de ce qui est dépourvu de conscience.

à l’instant, Maroudiji a dit :

 

Je vais t'aider un peu. Voici ce que dit le dictionnaire : L'inconscient ou inconscience est l'état de ce qui est dépourvu de conscience.

Oui? Et?

Par definition l'inconscient echappant à la conscience, nous ne pouvons que le supposer et tenter de s'en faire une idée en observant ce qu'il laisse comme traces, un peu comme on le ferait à supposer une vie sous-marine en trouvant des coquillages sur la rive. Ceux qui se sont aventuré à essayer de decrire ce continent noir ont dessiné chacun à leur manière des cartes qui decrivaient les bout de territoire qu'ils decouvraient. Mais la carte n'etant pas le territoire, au final, nous ne sommes guère avancés. Il n'en reste pas moins que de prendre conscience de l'inconscient ne va pas de soi, tant il est facile de penser savoir pour ne pas "ça" voir.

il y a 3 minutes, ping a dit :

Oui? Et?

Par definition l'inconscient echappant à la conscience,

Et toi tu sais mieux parce que tu as une super conscience...

il y a 27 minutes, Maroudiji a dit :

Est-ce que tu as réfléchi sur le cruel conditionnement que tu as imposé à tes enfants en les obligeant à manger des animaux alors que s'ils avaient su que l'oeuf qu'ils s'apprêtaient à manger vient du cul de la poule ?

Peut-être n'y avais-tu pas pensé car jamais il ne t'es venu à l'idée qu'un poussin est conscient ? Car la conscience est le dernier de tes soucis : conscience ou inconscience, c'est pareil au même dans ton livre.

Si on avait appris aux enfants que la viande provient d'un animal vivant, la moitié de la population de la terre serait végétarienne aujourd'hui. Ça prend y donc un philosophe de comptoir pour sortir des banalités de ce genre au XXIe siècle ?

J'ai justement fait une omelette à ma fille hier ! Omelette jambon-poivron-fromage. Il y avait quelques caillots de sang sur le jambon. Je lui en ai donné un morceau cru sur son insistance. Elle s'en est tapissé le visage pour jouer. Un véritable masque de chair et de sang. Et elle riait et riait, inconsciente, recouverte de l'artefact génocidaire. Moi aussi j'ai pris un morceau de jambon. J'ai hésité en voyant les caillots de sang mais je me suis dit que le goût n'en serait pas affecté. Je m'en suis recouvert la joue, à l'instar de ma fille. Nous communiions ainsi, dans cette violence moderne stérilisée, cachée, rendue manifeste seulement par son produit. Puis, j'ai cassé l'œuf dans un bol. Elle m'a demandé de lui montrer. Elle l'a regardé et a rit, rit, et rit encore. Et alors j'ai rit avec elle. Peut-être était-ce notre instinct carnassier qui nous faisait jubiler à la vue de cette petite vie interrompue, tirée de sa fragile enveloppe et répandue dans sa viscosité. Nous avons noyé l'enfant mort-né dans le lait puis à l'aide d'un fouet, nous avons éparpillé la substance de ses organes fœtaux sur toute la surface du bol. Non satisfaits de ces sévices, nous l'avons soumis au supplice de la poêle. La substance informe cuisait en produisant une sorte de cillement, comme si l'âme du poussin gémissait, protestait une dernière fois. Puis ma fille a mangé l'omelette, sans se douter du carnage qui venait de se dérouler dans la cuisine. Elle a fait un beau caca dans sa couche ce matin.

il y a une heure, zeugma a dit :

la prise de conscience est justement issue d'une connaissance objective qui subjectivement porte la conscience à être présente, si vous situez la prise de conscience à la suite d'une inconscience ou d'un vécu inconscient, vous rendez inepte tous les choix, puisqu'ils s'enracine eux aussi dès lors dans cet inconscient...

Pas nécessairement la prise de conscience peut simplement être qu'on vient de réaliser une cause plus profonde de certaines de nos actions passées (tout comme l'exemple de Descartes et de tant d'autres en atteste). Comme dirait Nietzsche il peut y avoir une grotte plus profonde sous une autre grotte, et c'était selon lui le devoir du philosophe de s'interroger ainsi sur les causes qui nous font que nous sommes/pensons ce que nous sommes/pensons.

Ainsi cela permet parfois paradoxalement de récupérer un petit peu de liberté ; Descartes aurait été condamné à l'attirance envers les femmes qui louchent (peut-être même aurait-il fait sa vie avec) sans vraiment comprendre pourquoi. Et cela ne signifie pas que la liberté humaine soit un mythe mais qu'elle peut être mise à mal par des conditionnements de toutes sortes.

Quant au problème épistémologique que cela pose, à savoir que nous ne pouvons connaître que ce qui est conscient, nous avons tout de même la preuve manifeste (sauf à déraisonner) que la cause véritable de nos comportements nous est parfois occultée, pour le moins au temps où nous réalisons lesdites actions.

Irais-tu jusqu'à dire que, puisque personne n'observe la lune elle n'existe pas? Peux-tu donner un exemple d'objet non perçu? Non évidemment, mais cela signifie-t-il qu'il faut un observateur pour que la réalité soit? Nous avons de la même façon la preuve indirecte de l'existence d'une réalité qui n'est pas dépendante de notre observation lorsque nous repérons dans notre observation des indices pratiques d'êtres non-perçus (p.ex. les dinosaures).

il y a une heure, Maroudiji a dit :

Tu n'as rien dit.

L'âme, et la conscience, font partie d'une science universelle.

comme d'habitude si vous vous référez à une spiritualité pour ne pas entrer dans un partage philosophique, vous pouvez dires que les propos des autres personnes ne touchent pas le centre du sujet, mais faites S.V.P un peu de pédagogie envers nous et vous même, en proposant autre chose que des dénis et des fins de non-recevoir...

il y a 18 minutes, Dompteur de mots a dit :

 Peut-être était-ce notre instinct carnassier qui nous faisait jubiler

Voilà, après la confusion concernant l'inconscient, maintenant dompteur de mots nous fait des révélations quant à son instinct, --carnassier. 

D'autres ont un instinct de pédéraste, ou encore de jardinier ou de tueurs en série, et ainsi de suite.

PS. Fait lui entendre le cri d'un cochon qu'on envoie à l'abattoir ou qu'en égorge et regarde les traits de son visage pour voir.

Ils ont des yeux mais n'entendent pas
Ils ont des oreilles mais ne voient pas.

il y a 4 minutes, zeugma a dit :

comme d'habitude si vous vous référez à une spiritualité pour ne pas entrer dans un partage philosophique, vous pouvez dires que les propos des autres personnes ne touchent pas le centre du sujet,

Mais tu te fous de moi ou quoi ?! J'ai discuté avec toi, armé de beaucoup de patience, pour essayer de comprendre ce que tu entendais par l'état de contemplation, sans succès, et quand j'ai voulu que tu précises ce que tu pensais personnellement de l'âme tu m'as volé dans les plumes...

(Dommage, j'ai déjà mis mon image aujourd'hui avec le gars qui s'écrase un cornet de glace sur le visage.)

il y a 35 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pas nécessairement la prise de conscience peut simplement être qu'on vient de réaliser une cause plus profonde de certaines de nos actions passées

comprendre en perspective ou en induction ne justifie pas que l'inconscient à quelque chose de réel pour la conscience, uniquement que la mémoire suit des points de fixations pour être ensuite repris par l'intelligence prudente ou juste...

de plus vous dites: " Ainsi cela permet parfois paradoxalement de récupérer un petit peu de liberté "

à bon...d'avoir errer dans une supposé impénétrabilité de la conscience procure une liberté ? oui sans doute, de la même manière qu'un séquestré remercie son geôlier de le laisser se promener dans la cour de la prison...

vous poursuivez : "que la cause véritable de nos comportements nous est parfois occultée " quésaco la cause véritable de nos comportements ? est-ce la preuve pour vous que l'inconscient existe ? n'êtes-vous pas en train de confondre la complexité des éléments décisionnels et un soi disant lieu de la gestation comportemental...c'est ce style de discours de la part des personnes intelligentes qui font que celles qui le sont différemment sont entrainées dans une farandole psychotique...

vous ajoutez: " Nous avons de la même façon la preuve indirecte de l'existence d'une réalité qui n'est pas dépendante de notre observation lorsque nous repérons dans notre observation des indices pratiques d'êtres non-perçus (p.ex. les dinosaures). "

mais appliquer cette logique à une réalité qui coexiste avec nous est aussi peut affirmative que de suggérer qu'un jour l'homme sera immortel, juste parce que qu'il peut être guéri de la grippe...cette logique fait aussi appelle à une transgression de la réflexion déductive qui place un effet à la suite d'une cause, non seulement parce qu'il à quelque chose de la cause dans l'effet, mais aussi parce que toutes les occurrences nécessaire à une réflexion se doivent d'être non contradictoire, et que des effets qui ne laisserait absolument pas voir leurs causes, seraient en tous points irréels... c'est le cas pour moi de l'inconscient....et pas des dinosaures bien sûr...

il y a 39 minutes, Dompteur de mots a dit :

J'ai justement fait une omelette à ma fille hier ! Omelette jambon-poivron-fromage. Il y avait quelques caillots de sang sur le jambon. Je lui en ai donné un morceau cru sur son insistance. Elle s'en est tapissé le visage pour jouer. Un véritable masque de chair et de sang. Et elle riait et riait, inconsciente, recouverte de l'artefact génocidaire. Moi aussi j'ai pris un morceau de jambon. J'ai hésité en voyant les caillots de sang mais je me suis dit que le goût n'en serait pas affecté. Je m'en suis recouvert la joue, à l'instar de ma fille. Nous communiions ainsi, dans cette violence moderne stérilisée, cachée, rendue manifeste seulement par son produit. Puis, j'ai cassé l'œuf dans un bol. Elle m'a demandé de lui montrer. Elle l'a regardé et a rit, rit, et rit encore. Et alors j'ai rit avec elle. Peut-être était-ce notre instinct carnassier qui nous faisait jubiler à la vue de cette petite vie interrompue, tirée de sa fragile enveloppe et répandue dans sa viscosité. Nous avons noyé l'enfant mort-né dans le lait puis à l'aide d'un fouet, nous avons éparpillé la substance de ses organes fœtaux sur toute la surface du bol. Non satisfaits de ces sévices, nous l'avons soumis au supplice de la poêle. La substance informe cuisait en produisant une sorte de cillement, comme si l'âme du poussin gémissait, protestait une dernière fois. Puis ma fille a mangé l'omelette, sans se douter du carnage qui venait de se dérouler dans la cuisine. Elle a fait un beau caca dans sa couche ce matin.

Hum hum. Y-a pas poussin, l'oeuf c'est la menstrue de la poule.

il y a une heure, Maroudiji a dit :

Et toi tu sais mieux parce que tu as une super conscience...

J'ai l'air de dire ça? Mince alors. Non, en fait au contraire. En fait comme dans la chanson au final on sait qu'on sait jamais, mais on le sait, c'est tout.