Apparence vestimentaire des femmes et jugements des hommes

Si penser que LES hommes regardent plus une femme en jupe qu'en doudoune, c'est cliché, alors j'avoue, je suis dans le cliché. Peux pas être plus claire ni franche.

Citation

Oui.
Tu noteras que je n'ai d'ailleurs jamais nié ou remis en question les témoignages des participantes sur ce topic.
Je dis juste que ces témoignages ne traduisent pas une généralité concernant "les hommes".

Tout comme je suis tout à fait conscient de ce que subissent bien des femmes au quotidien, ne serait ce qu'à travers lse témoignages collectés sur le tumblr de payetaschnek.
Mais il faut savoir faire preuve de discernement et aussi se demander quel genre d'hommes peut avoir ce genre de comportement.
C'est bien plus complexe que de mettre une nana courtement vêtue en terrasse de café pour attendre de voir les crevards de la drague se radiner et tendre le micro aux poivros resté sur béquille trop longtemps qui zonent dans le périmètre.

Est ce que tu te rends compte que de nous deux tu es le seul ici à transformer cette étude en guerre sexiste ? à parler de "crevards" de femmes qui "subissent" ?  C'est une traduction extrêmement partiale, idéologique.

Personnellement je m'en tiens à un constat objectif, celui de la fréquence à laquelle on est abordées quand on porte une "tenue suggestive". C'est tout ! Et c'est un constat personnel (manifestement partagé par d'autres filles) qui rejoint celui de cette étude.

Je ne cherche pas à faire passer ces hommes pour des blaireaux relous (comme toi tu as tendance à le faire en amalgamant systématiquement ces mecs à des "crevards") , ni à ce qu'on en conclue que TOUS les hommes sont sensibles aux stimuli visuels.

Citation

Mais comme tu n'as pas d'élément pour le démontrer puisque l'étude est à chier...tu es dans le partis pris. Prise à ton propre piège.

Mon "parti pris" est bien plus légitime que le vôtre car le chercheur en question est un spécialiste des recherches en psycho comportementale. Comme je l'ai déjà dit, vous n'avez aucune raison objective de douter de sa fiabilité.

Est-ce qu'une femme a moins chaud en exposant ses seins avec un vêtement très décolleté qu'avec un vêtement un peu moins échancré ?

il y a 2 minutes, Théia a dit :

 

Est ce que tu te rends compte que de nous deux tu es le seul ici à transformer cette étude en guerre sexiste ?

Le sexisme est une idéologie se fondant sur l'adhésion à des croyances discriminatoires basées sur le critère du sexe. Il s'appuie en partie sur des stéréotypes de genre, c'est-à-dire des croyances concernant les caractéristiques généralement associées aux femmes et aux hommes.

Raisonner en terme de "les hommes ceci cela", comme cela a été fait avant même que j'intervienne sur ce topic, est sexiste.
J'ai relevé la chose. J'en ai le droit, comme j'ai le droit de commenter cette étude (ce que je fais), comme j'ai le droit de commenter ce que cette étude suggère ou inspire chez d'autres (comme je le fais également), que ça te fasse chier ou non.

Citation

Personnellement je m'en tiens à un constat objectif, celui de la fréquence à laquelle on est abordées quand on porte une "tenue suggestive". C'est tout ! Et c'est un constat personnel (manifestement partagé par d'autres filles) qui rejoint celui de cette étude.

Une fois encore, abordées par qui? Quel genre d'individu? Un individu qui pense comment? Qui agit comment vis à vis des femmes qu'il croise dans la rue?
C'est ça que l'étude ne dit pas. Pourtant ces questions sont importantes, car elles permettent d'éviter les sorties qu'on peut lire ça et là.

Citation

Je ne cherche pas à faire passer ces hommes pour des blaireaux relous (comme toi tu as tendance à le faire en amalgamant systématiquement ces mecs à des "crevards") , ni à ce qu'on en conclue que TOUS les hommes sont sensibles aux stimuli visuels.

Tu l'as pourtant fait de façon sarcastique quelques posts en amont.

il y a 11 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Si penser que LES hommes regardent plus une femme en jupe qu'en doudoune, c'est cliché, alors j'avoue, je suis dans le cliché. Peux pas être plus claire ni franche.

Bien évidemment que c’est un cliché puisque c'est forcer abusivement le trait en sortant deux tenues très différentes pour traiter d'un sujet infiniment plus buissonnant et nuancé.
Déjà parce qu'on peut tout à fait porter une doudoune en haut (à moins d'enfiler les doudounes par les pieds?) tout en portant une jupe en bas.

à l’instant, O))) a dit :

Bien évidemment que c’est un cliché puisque c'est forcer abusivement le trait en sortant deux tenues très différentes pour traiter d'un sujet infiniment plus buissonnant et nuancé.
Déjà parce qu'on peut tout à fait porter une doudoune en haut (à moins d'enfiler les doudounes par les pieds?) tout en portant une jupe en bas.

Si penser que LES hommes regardent plus les femmes en jupe courte, qu'en jupe longue, c'est cliché, j'avoue, je suis dans le cliché.

C'est mieux comme ça ? C'est plus "buissonnant" ? Plus "nuancé" ?

.

il y a 10 minutes, O))) a dit :

Une fois encore, abordées par qui? Quel genre d'individu? Un individu qui pense comment? Qui agit comment vis à vis des femmes qu'il croise dans la rue?
C'est ça que l'étude ne dit pas. Pourtant ces questions sont importantes, car elles permettent d'éviter les sorties qu'on peut lire ça et là.

C'est le principe du crime anti-machin-iste.

On ne raisonne pas par l'action qui est faite ni par le sujet mais par celui qui en est l'objet. 

De même on pourrait exposer à l'entrée d'une cité un juif en survet, un juif en costume noir, chapeau et rouflaquettes avec une montre en or et qui joue avec les clefs d'une Porsche en fumant des cigarettes, et mesurer les minutes avant l'agression. et en conclure que la population est plus antisémite contre eux qui ont des rouflaquettes et un chapeau. 

Bref l'inverse des femmes, plus ils sont habillés, plus l'attirance est grande.

il y a 9 minutes, O))) a dit :

Le sexisme est une idéologie se fondant sur l'adhésion à des croyances discriminatoires basées sur le critère du sexe.

 Oh ben alors bannissons vite toutes les études en psycho sociale au nom de l'égalité hommes/femmes. Elles sont toutes forcément "sexistes" puisqu'elles tiennent toutes compte de la variable H/F.

il y a 9 minutes, O))) a dit :

Il s'appuie en partie sur des stéréotypes de genre, c'est-à-dire des croyances concernant les caractéristiques généralement associées aux femmes et aux hommes.

Raisonner en terme de "les hommes ceci cela", comme cela a été fait avant même que j'intervienne sur ce topic, est sexiste.
J'ai relevé la chose. J'en ai le droit, comme j'ai le droit de commenter cette étude (ce que je fais), comme j'ai le droit de commenter ce que cette étude suggère ou inspire chez d'autres (comme je le fais également), que ça te fasse chier ou non.

Tu deviens vulgaire et agressif. Personne ne te conteste le droit de critiquer cette étude, la seule chose qui me "fasse chier", c'est qu'on prétende répondre à ce que je n'ai pas dit et que je ne pense même pas.

il y a 9 minutes, O))) a dit :

Une fois encore, abordées par qui? Quel genre d'individu? Un individu qui pense comment? Qui agit comment vis à vis des femmes qu'il croise dans la rue?

On n'en sait rien, on ne les connait pas ces hommes. Et les façons d'être abordées sont très variables, ça va de la simple petite remarque élégante de passage à des comportements plus grossiers du genre de ceux qui ont été donnés en exemple sur ce topic.

il y a 22 minutes, Tequila Moor a dit :

Elle est bonne celle-là. 

Puisque tu causes de bonne foi, j'ai décidé de faire un effort, effort qu'il aurait été sympathique de te voir faire.

Je suis parti voir s'il était possible de trouver une publication de Nicolas Guéguen sur cette "étude", une source sérieuse donc, une source qui soit d'une autre trempe que le PDF que tu nous as collé en ouverture de topic, PDF qui n'est ni plus ni moins qu'un support de cours ou de réunion destiné à être rétro-projeté. N'ayant malheureusement pas trouvé, je t'invite à faire de même, à chercher une source fiable concernant cette "étude".

(...)

Voilà. Et je reste en attente d'une source fiable concernant l' "étude" qui sert de support à ton sujet : c'est à toi d'apporter la preuve du sérieux d'icelle, car c'est quand même toi qui a ouvert ce topic, n'est-ce pas ?

Mais je l'ai fait cet effort, je suis allée chercher les détails de l'expé et comme toi je n'ai rien trouvé. Et alors,  j'aurais dû m'abstenir d'ouvrir ce topic sur la base des seuls résultats de l'étude ? Tu sous-entends que si je l'ai fait c'est parce que je ne suis pas "de bonne foi" ? Pourtant je n'ai jamais prétendu qu'elle n'était pas critiquable, puisque moi-même je n'en sais rien. Cependant j'ai mis en avant l'argument que Gueguen est un spécialiste du genre.

Est-ce que vous êtes aussi pointilleux et exigeants sur tous les articles que je poste de Sciences et Vie par exemple et qui font état de diverses études sans donner de lien vers le protocole expérimental détaillé ?

il y a 25 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Si penser que LES hommes regardent plus les femmes en jupe courte, qu'en jupe longue, c'est cliché, j'avoue, je suis dans le cliché.

C'est mieux comme ça ? C'est plus "buissonnant" ? Plus "nuancé" ?

C'est plus nuancé mais c'est toujours aussi cliché. Car ça peut tout autant dépendre du style vestimentaire, de la coupe du vêtement, de la couleur du vêtement, de son attitude, etc...
 

à l’instant, O))) a dit :

C'est plus nuancé mais c'est toujours aussi cliché. Car ça peut tout autant dépendre du style vestimentaire, de la coupe du vêtement, de la couleur du vêtement, de son attitude, etc...
 

Tant pis, je suis cliché alors...

il y a 14 minutes, Théia a dit :

 Oh ben alors bannissons vite toutes les études en psycho sociale au nom de l'égalité hommes/femmes. Elles sont toutes forcément "sexistes" puisqu'elles tiennent toutes compte de la variable H/F.

Sarcasme, encore et toujours, faute de porte de sortie.
Vas tu admettre que le sexisme émanant de certains posts n'est pas de moi, malgré tes accusations fallacieuses?

Citation

Tu deviens vulgaire et agressif. Personne ne te conteste le droit de critiquer cette étude, la seule chose qui me "fasse chier", c'est qu'on prétende répondre à ce que je n'ai pas dit et que je ne pense même pas.

Je suis vulgaire et agressif quand on se fout de ma gueule. Parce que je déteste les faux semblants.
Et tu te fous de ma gueule, ouvertement. Et tu l'admets en plus.
Alors ne viens pas te plaindre ensuite des réactions provoquées quand tu pourrais avoir juste une attitude adulte dans un débat.
Tu ne réponds pas à mes questions.
Je t'ai demandé pourquoi écrirais tu "on va bientôt nous dire qu'une robe légère n'attire pas plus le regard qu'un jogging." si ce n'est pour te foutre de moi et présupposer implicitement que la robe légère attire plus le regard chez LES hommes qu'un jogging.
J'attends la réponse.

Je t'ai demandé "quels sont les clichés que j'utilise?" J'attends ta réponse.

Citation

On n'en sait rien, on ne les connait pas ces hommes. Et les façons d'être abordées sont très variables, ça va de la simple petite remarque élégante de passage à des comportements plus grossiers du genre de ceux qui ont été donnés en exemple sur ce topic.

Et tout à coup, "les" devient "ces". Tiens, c'est marrant.

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tant pis, je suis cliché alors...

Et ça m'étonne de toi car lorsque Pep-psi déblatère des clichés sur les femmes, les fringues, les pensées qu'elles mettraient intentionnellement dans la tête des hommes et autres joyeusetés de son cru, tu es dans un discours très nuancé, un discours qui donne de l'importance à l'infinité de configurations possibles entre les individus.
Ou bien je me suis trompé de personne.

il y a 12 minutes, O))) a dit :

Et ça m'étonne de toi car lorsque Pep-psi déblatère des clichés sur les femmes, les fringues, les pensées qu'elles mettraient intentionnellement dans la tête des hommes et autres joyeusetés de son cru, tu es dans un discours très nuancé, un discours qui donne de l'importance à l'infinité de configurations possibles entre les individus.
Ou bien je me suis trompé de personne.

C'est juste que je pense réellement que de prime abord, l'apparence influe sur nos comportements. Hommes et femmes confondus. Et que les hommes (puisque je suis une femme) réagissent, ou pas, de manière(s) différente(s) selon que l'on soient habillées de telle ou telle manière.

Et en fait, ça me semble d'une telle évidence que je ne comprends pas vraiment la prise de tête. Mais bon, je ne suis pas une intellectuelle, ceci explique sûrement cela...

il y a 21 minutes, O))) a dit :

Et tout à coup, "les" devient "ces". Tiens, c'est marrant.

Ben oui, parce que "ces" hommes renvoie à "ceux qui nous abordent". Contrairement à ce que tu essaies encore de faire croire.

Tout est comme ça avec toi, tu déformes tout ce qu'on dit dans le seul but d'avoir absolument raison. Et à chaque fois c'est le même schéma, tu nous amènes constamment à devoir nous expliquer sur des détails que tu n'as pas compris ou que tu as mal interprétés ;  tu reviens sans arrêt sur UNE phrase que t'as pas avalée et qui devient ton seul argument pour contrer ton adversaire, même si on est passé à autre chose ; et au final on se perd dans des conneries et on ne discute même plus de la même chose. Donc, comme d'habitude avec toi, j'abandonne.

.

il y a 14 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'est juste que je pense réellement que de prime abord, l'apparence influe sur nos comportements. Hommes et femmes confondus. Et que les hommes (puisque je suis une femme) réagissent, ou pas, de manière(s) différente(s) selon que l'on soient habillées de telle ou telle manière.

L'apparence peut influer sur nos comportement. Mais tout le monde ne donne pas la même importance à l'apparence.
C'est pourquoi on ne peut décemment pas écrire que LES hommes réagissent d'avantage de telle façon à la vue d'une femme en tenue légère à la terrasse d'un café.
Ne serait ce parce que de prime abord c'est une formulation hétéro-centrée.

Voir une femme en jupe à la terrasse d'un café ne va rien provoquer de plus chez moi. Par exemple, puisque après tout, moi aussi je peux parler de mon expérience personnelle.
Mais apparemment, il faudrait limite être aveugle et/ou pédé pour avoir ce genre de réaction, si j'en crois titenath.
Triste.

Citation

Et en fait, ça me semble d'une telle évidence que je ne comprends pas vraiment la prise de tête. Mais bon, je ne suis pas une intellectuelle, ceci explique sûrement cela...

Pourquoi écris tu cela?

il y a 3 minutes, Tequila Moor a dit :

Tu peux ouvrir tous les topics que tu veux, ça ne me cause aucun problème. Simplement, les critiques que j'ai formulées resteront valides tant que le protocole expérimental ne sera pas connu, il est donc inutile de balayer ces critiques au motif qu'elles portent sur cette non-connaissance... Faudrait-il croire sur parole toute démonstration mathématique qui ne présenterait que ses conclusions, sans énoncer ses axiomes et les théorèmes utilisés ? Faudrait-il prendre au sérieux une étude de marché qui n'a interrogé qu'une centaine de personnes dans un bar, mais qui a pour but fixer le prix d'un bien qui sera vendu à des milliers d'exemplaires, et pas seulement dans des bars ? Faudrait-il accepter qu'un scientifique nous refasse le coup de la "mémoire de l'eau", au prétexte que c'est un grand nom de l'immunologie, pressenti pour recevoir le Nobel ?

Si oui, alors d'accord : je suis de mauvaise foi et toi, ô modératrice, es de toute bonne foi.

Pour les articles Sciences & Vie que tu as postés et que j'ai lus, je n'ai eu aucun problème à trouver les résultats d'études (en anglais souvent, of course). Les autres, je ne sais, ne te suivant pas à la trace.

.