Une révolution dans la manipulation des gènes soulève de graves questions éthiques

Je suis partagé entre les arguments de Constantinople et Demonax....

Constantinople a developpé une argumentation extrêmement posée et réfléchie je trouve....bien qu'un des points soit en contradiction avec ce que je pense.." Egalement Le fait de lire ici certains prétendre qu'il ne s'agirait là que de décisions individuelles sur lesquelles nous n'aurions aucun droit de regard montre aussi un autre aspect de la question, que l'individualisme qui caractérise nos sociétés a comme conséquence collatérale l'atomisation des grandes questions et in fine la déresponsabilisation totale. " 

Donc voila... pour moi l’éthique n’est qu’un alibi pour restreindre l’évolution des personnes vers un état plus mature  et d’autoresponsabilisation.

La responsabilisation de chacun au sein du groupe, chacun étant considéré comme un être adulte et mature et non pas un subordonné au groupe.

Demonax dit dans son texte " L'éthique de la responsabilité (en opposition à l’éthique de conviction vendu par les croyances) qui accompagne l'avortement, ou la science est occultée par le marketing et des monarchies misogynes religieuses très influentes, qui ont tout intérêt à déresponsabiliser les gens. Mais, c'est plus facile de crier au scandale, ou au complot pour se voilé la face.

Et je suis convaincu que la scientifique qui a fait cette découverte a parlé d'éthique dans le but de ne pas voir certains investisseurs (US) se détourner de ses travaux et cesser de la financer....

il y a 20 minutes, Constantinople a dit :

Étrange de lire cela puisque tu semble toi même [...]

Ça, c'est un jugement de valeur (que tu impose), pas une réalité (que tu démontre) !
Surtout que si tu me posais la question, je te répondrais que je fais attention (je fais l'effort) de ne rien sacralisé (sans pour autant manquer de respect, de réflexion ou d'intolérance... ça aussi c'est un effort quotidien, que j'aimerais ne pas être le seul à fournir (je ne dis pas que c'est le cas, je dis que j'aimerais pas que se soit le cas)).

Je ne fais aucune croisade (je n'ai pas de haine envers la différence au point de glorifier ceux qui pensent comme moi, et d'en omettant leur erreur de comportement), je fais simplement l'effort d'être réaliste.
Mais chacun son vocabulaire

Ta façon de t'exprimer est tellement hautaine et malhonnête (intellectuellement, je sous-entends).
Je vais devoir encore, utilisé le raisonnement par l'absurde, pour te le démontré !
Moi aussi je peux écrire, très facilement et en le pensant vraiment :
<< A titre personnel je suis  intéressé par les études concernant la génétique, l'ADN (l'évolution de la perception de ce que serait le rôle de l'Adn non codant, anciennement Junk Dna, est intéressant au passage, de même que l'épigénétique dont j'ai récemment pris connaissance grâce a une personne que tu gagnerais à écouter plutôt qu'a troller), la recherche scientifique en général (me semble sans connaitre les autres intervenants de prêt que sont Promethee_Hades, Foraveur,  et Alain75 ... et aussi toutes les personnes qui participe sur un sujet de science, avec des arguments logique, que c'est aussi leur cas et de manière beaucoup plus pointue que moi, et toi au passage, l'humilité c'est bien aussi parfois tu sais). 

Le fait que ces recherches, les possibilités qu'elles pourraient ou non offrir, et l'impact sur la réflexion globale de l'Homme (on l'écrit avec un H majuscule, sinon c'est misogyne), sa nature, ses fins, nourrissent des discussions pas forcément nimbées d'un pessimisme béat, parfois même d'une inquiétude légitime, ne veut pas dire glorifier, vouloir autoriser, avoué les dites recherches. On alerte, discute, on réfléchit, on se contredit, le principe d'un forum. Mais en évite si possible les attaques personnelle, et le sophisme, car ça n'aide en rien une conversation !!!! Et c'est en ce sens que je te qualifiais de Troll, puisque sans prendre en compte ce que disent tes interlocuteurs, tu leur applique ton schéma mental personnel en leur donnant un rôle qui n'existe que dans ta représentation théâtrale perso de pourfendeur du "bien-pensant", que tu ressors en boucle. Un peu comme ceux qui crient au bobo ou au fasciste dés qu'un mot précis sonne le signal d'alerte dans le cerveau.>>

Ce que tu dis n'a aucun valeur intellectuelle, c'est uniquement pour rassurer ton ego, rassurer ceux qui pensent comme toi et diaboliser ceux qui ne pense pas comme toi ! (c'est pas moi qui me suis servit en premier de empoissonnement du puit en amalgamant les gens "comme toi" à des "fachiste ou des bobo" !!!)
 

il y a 16 minutes, Demonax a dit :

Ça, c'est un jugement de valeur (que tu impose), pas une réalité (que tu démontre) !
Surtout que si tu me posais la question, je te répondrais que je fais attention (je fais l'effort) de ne rien sacralisé (sans pour autant manquer de respect, de réflexion ou d'intolérance... ça aussi c'est un effort quotidien, que j'aimerais ne pas être le seul à fournir (je ne dis pas que c'est le cas, je dis que j'aimerais pas que se soit le cas)).

C'est bien de le préciser. Parce que ça ne transparait pas dans tes messages au premier coup d’œil. Pas plus au second. Et puis, se voir donner la leçon d'égotisme par quelqu'un dont tous les messages suintent le "moi, moi, moi et moi", je reconnais que c'est instructif. En ce qui me concerne, je ne voulais pas "glorifier" les gens qui pensent "comme moi", n'ayant pas une vision aussi simpliste des intervenants, juste marquer mon intérêt de suivre, même à distance, les échanges contradictoires et remercier ceux qui enrichissent le topic de sujets et de leur propos. C'est chose faite, donc me voila reparti.

Bonne soirée à tous.

Le 26/02/2017 à 10:19, jacky29 a dit :

entre nous, chanou, si l'amie de ma mère avait pu savoir qu'elle accoucherait d'un trisomique profond doublé d'autisme, je pense sincèrement qu'elle aurait avorté même à 12 semaines. il y a comme tu le sais certaines pathologies qui sont abominables.

Tu sais parfaitement ce que je fais tous les jours...donc tu sais aussi ce que je pense sur ce sujet. Ce que je dis simplement est qu'il faut sans arrêt s'interroger sur nos pratiques, ce que heureusement on sait très bien faire au sein des CPDP.

Quant au sujet des modifications " à la carte"...ben ça fait bien rigoler tout le monde et ( on se demande bien pourquoi...) surtout les cytogénéticiens.

Le 26/02/2017 à 00:22, Morfou a dit :

En effet...pourquoi pas....

Mais si l'enfant qui nait n'a pas la couleur d'yeux ou de cheveux ou le sexe voulu, (on ne voit pas toujours le sexe avant la naissance) que feront-ils de ces enfants? Ils les abandonnent, les font adopter, commettent l'infanticide?

Bonne question.
En fait quand on transformer un enfant en marchandise, ( et passer commande d'un enfant "sur mesure" revient à ça!) il faut prévoir dans le contrat ce qui se passera si le produit fini n'est pas conforme au produit commandé.

il y a une heure, Foraveur a dit :

Constantinople a developpé une argumentation extrêmement posée et réfléchie je trouve....

Bon à part nous parler de raison et de raisonnable, tout cela sonne très abstrait à mon goût, tandis que Demonax nous parlait de maladie grave/maladie non-grave. Cette fameuse raison elle fait comment pour délimiter ce qui est de son ressort ou pas? Ce qui est grave ou pas grave en terme de maladie? Comprenez bien, que mon égo veuille éventuellement vous prendre en défaut importe peu, si il y avait une réponse à cette question ce serait une excellente nouvelle pour l'humanité.

Mon point de vue est le suivant ...je défends le droit pour chaque personne de décider ce qui est bien ou pas pour elle même (je ne sais pas quel mot autre que "elle_même" en francais je peux utiliser pour mieux le dire ....j'ai l'impression que cet aspect de vocabulaire n'est pas claire pour tout le monde)...

Donc pour moi des questions éthiques ne se posent que lorsque elles concernent des créatures sous notre responsabilité morale p.ex. enfants et animaux ....

Pour les adultes humains qui ne sont pas reconnus inaptes, je pense que dès que l'on aura fait un droit légitime d'être maitre et seul decideur pour tout ce qui concerne son corps et les actes pratiqués dessus, les questions éthiques ne se poseront plus dans ces domaines car chacun autorisera ou refusera ce qui lui semble approprié pour lui même ou pas.....pour lui même exclusivement et pas par autorité de qui que ce soit...

De nombreuses découvertes scientifiques ont prêté a rire car on disait que c'était impossible...la machine de Babbage, les avions capables de dépasser le mur du son ...même l'internet a été jugé a une époque une technologie sans issue...certains voyaient même dans les nouvelles avancées technologies l'oeuvre du Diable qui mènerait l'humanité a l'Apocalypse...

Le but n'est donc pas de décrédibiliser les arguments de quiconque mais de parler de quelles questions éthiques cela soulève....dans le cas ou...(initialement la question n'est pas est ce possible ..la question est ....quels problèmes éthiques cela soulève)...

Donc soit on débat sur l'hypothèse que ce soit réalisable.... soit on dit (ce qui est parfaitement logique aussi)...ce n'est pas réalisable,  ni maintenant ni jamais, donc la question éthique devient caduque ...par conséquent fin du débat....

il y a 25 minutes, Foraveur a dit :

Mon point de vue est le suivant ...je défends le droit pour chaque personne de décider ce qui est bien ou pas pour elle même (je ne sais pas quel mot autre que "elle_même" en francais je peux utiliser pour mieux le dire ....j'ai l'impression que cet aspect de vocabulaire n'est pas claire pour tout le monde)...

 

Je ne sais pas si nous sommes dans une espèce de malentendu, mais dès lors qu'on choisit pour un enfant, on ne choisit pas pour soi-même.

Oui nous sommes dans un malentendu ..je parle de personnes adultes non déclarées inaptes....pas de personnes dont nous sommes moralement responsables et je spécifiais bien que, a mon sens, nous ne sommes , a l'exception des personnes adultes jugées inaptes, responsables que des animaux et des enfants mineurs....donc responsables de prendre pour ces catégories des décisions ce qui entraîne de se poser des questions éthiques....cela leve le malentendu?

(Et même pour les personnes inaptes cela devrait dépendre de quel type d'inaptitude ....)

il y a 9 minutes, Foraveur a dit :

cela leve le malentendu?

Il semblerait effectivement que ce soit un malentendu comme je le pressentais. Nous n'étions pas loin du quiproquo (situation rare).

Il y a 14 heures, chanou 34 a dit :

Tu sais parfaitement ce que je fais tous les jours...donc tu sais aussi ce que je pense sur ce sujet. Ce que je dis simplement est qu'il faut sans arrêt s'interroger sur nos pratiques, ce que heureusement on sait très bien faire au sein des CPDP.

Quant au sujet des modifications " à la carte"...ben ça fait bien rigoler tout le monde et ( on se demande bien pourquoi...) surtout les cytogénéticiens.

sans avoir le bagage requis, je les comprends et rigole avec eux!!!! quand on voit le nombre de mutations que l'on peut observer directement sous nos yeux et quand on songe à celles qui seront pérennes... il y a vraiment de quoi rigoler! certaines fois, j'ai l'impression de voir des "garnements" dans un supermarché: "moi, je veux ça!" "dites, je pourrais pas l'avoir un peu plus grand?" etc etc...

je sais que les choix pour toutes les équipes médicales sont parfois épouvantables! ne t'inquiète pas! ('aurais un RDV pour la fin du mois) 

Il y a 14 heures, chanou 34 a dit :

Bonne question.
En fait quand on transformer un enfant en marchandise, ( et passer commande d'un enfant "sur mesure" revient à ça!) il faut prévoir dans le contrat ce qui se passera si le produit fini n'est pas conforme au produit commandé.

 

je suis pliée de rires!!!! d'après toi, est-ce qu'une assurance serait idoine telle que la "décennale" qui concerne les constructions?

Il y a 14 heures, Quasi-Modo a dit :

Bon à part nous parler de raison et de raisonnable, tout cela sonne très abstrait à mon goût, tandis que Demonax nous parlait de maladie grave/maladie non-grave. Cette fameuse raison elle fait comment pour délimiter ce qui est de son ressort ou pas? Ce qui est grave ou pas grave en terme de maladie? Comprenez bien, que mon égo veuille éventuellement vous prendre en défaut importe peu, si il y avait une réponse à cette question ce serait une excellente nouvelle pour l'humanité.

salut quasi, je peux t'assurer que certaines maladies ne devraient pas être "mises" sur le marché! une IVG est une réponse humaine... aurais-tu le courage de t'occuper toute ta vie d'un enfant handicapé moteur et mental? en sachant que le jour de ta mort et si il est toujours de ce monde, cette "pauvre chose" sera mise au rebut dans un "mouroir"?