Une révolution dans la manipulation des gènes soulève de graves questions éthiques

@Théia

Procure-toi le dernier hors série de La Recherche... ( sur l'hérédité).
La lecture des interviews d' Axel Kahn et de Pierre Jouannet  va te tranquilliser.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

@Théia

Procure-toi le dernier hors série de La Recherche... ( sur l'hérédité).
La lecture des interviews d' Axel Kahn et de Pierre Jouannet  va te tranquilliser.

Ok merci du tuyau je vais le lire, mais je sais à l'avance que ça ne me tranquillisera pas, surtout quand je vois qu'il est courant de penser ça : "l'ivg ne pose aucune question d'éthique."   sans que ça ne fasse réagir personne.

il y a 1 minute, Théia a dit :

Ok merci du tuyau je vais le lire, mais je sais à l'avance que ça ne me tranquillisera pas,

Si si...tu vas voir. Le "bébé à la carte"...c'est pas pour demain, et ce sera probablement jamais.

Citation

"l'ivg ne pose aucune question d'éthique."  

Où as-tu lu ça?

à l’instant, chanou 34 a dit :

Où as-tu lu ça?

Juste avant ton post ;-) Mais j'ai abandonné, je crois que c'est peine perdue, les esprits sont éduqués à ce que l'IVG ne soit perçu que comme un droit. A mon avis c'est une erreur d'autant plus grave que c'est offrir la seule voix de contestation à la religion.

@ Theia... A mon avis c'est une erreur d'autant plus grave que c'est offrir la seule voix de contestation à la religion.

c'est a dire?....je n'ai pas comprit votre point de vue....

Parcontre je ne comprends pas pourquoi on considère toutes ces possibilités comme posant un problème éthique pour toute la société alors que cela est une décision individuelle qui, a ce titre, devrait rester pour la personne elle même....donc quel problème éthique y voyez vous...du moment que c'est pour soi même ....pas dans le but d'en faire une norme ou de l'imposer aux autres par on ne sait quelle décision d'autorité?

En fait, il n'y a pas de problème, seulement des religieux qui font chier ! #ça-change-pas

La manipulation génétique, biologique, environnementale par l'humain existe depuis des milliers d'années.
Il n'y a strictement aucun problème d'éthique, on sait très bien faire la part des choses: on évite l'abus, on évite la corruption, on évite l'amateurisme, et on apprend de nos erreurs. (Point)

Le truc, c'est que malgré une démarche valide, il y aura toujours, malheureusement, des cons mauvais praticiens
Et avec eux, des intégristes religieux, ou simplement des gens arriérés, ignorant, ou névrosé, qui seront dans l’extrémisme, dans l'ignorance ou la peur, qui s'évitent bien d'être dans la réflexion ou le dialogue et qui bloqueront l'évolution.

La manipulation des gènes, c'est pour éviter les problèmes de santé, pas pour créer des problèmes "éthique"...
Et si malgré tout, il y a véritablement des problèmes d’éthique (qui sera capable d'en juger ? Le premier pecnot venu ? J'en doute), je suis optimiste, la population sera réagir (en espérant que se soit pas une population de pecnot (c'est de l'humour au 2nd degrés, pas un discours pro-Fillon, ou pro-Hollande....))

Le 11 février 2017 à 22:00, Foraveur a dit :

Ok je vois ce qui vous pose un problème Théia....j'avais pas comprit ...mea culpa....

Alors je vais être trés direct comme d'habitude...d'un autre coté je vois pas pourquoi je ne devrais pas donner mon avis....l'eugénisme ca fait peur parceque cela renvoie à une certaine période de l'Histoire ou elle a été pratiquée d'une manière particulirement brutale et barbare...et la; je ne parle pas des camps de concentration car je fais la difference entre eugénisme et génocide....

J'ai lu votre sujet sur la vaccination alors je vais l'utiliser....pour certains la vaccination est une maniere de proteger l'humanité et d'éradiquer certaines maladies virales ou bactériennes....et bien moi je vois ces manipulations de la même façon que les vaccins....cela débarrassera l'humanité de ces tares ....cela empêchera des gens de mourir dans des circonstances désastreuses simplement parceque ils ont eu la malchance de naître....

bonjour foraveur, évite d'user du mot "tare"... de plus, quand on se penche sur le "vivant", tu verras que bien des surprises (bonnes et/ou mauvaises) peuvent advenir... ce n'est parce que des imbéciles croient pouvoir "domestiquer" le vivant que cela sera un vérité gravée dans le marbre de l'ADN. on ne se débarrassera jamais de la plasticité de ce qui définit le vivant. 

Il y a 14 heures, Théia a dit :

Ok merci du tuyau je vais le lire, mais je sais à l'avance que ça ne me tranquillisera pas, surtout quand je vois qu'il est courant de penser ça : "l'ivg ne pose aucune question d'éthique."   sans que ça ne fasse réagir personne.

je le redis, l'ivg ne pose aucune question d'éthique... je pense être la seule ici à avoir avorté en toute connaissance et à ne pas le cacher... et cela ne m'a jamais posé un problème d'ordre éthique, le seul problème que j'ai eu à l'époque, c'était de comprendre comment la méthode de contraception avait échoué... et je suis loin d'être la seule dans ce cas. se retrouver enceinte à 36 ans, au 21ème jour de son cycle et sous méthode contraceptive, fallait le faire! je l'ai fait; autant dire que l'embryon n'était pas désiré du tout et que la sortie a été rapide. 

bonne journée, jacky. 

.... ça y est je me sens bouillir.

"Moi, moi, moi", "intégrisme religieux", "ignorants"... Ho ! Il serait temps d'ouvrir les yeux et de se rendre compte que les intégristes ignorants dans l'affaire c'est VOUS.

Faites au moins l'effort de taper "IVG éthique" sur google et documentez-vous sur les questions que ça pose.

Tiens au hasard, paf, premier lien : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/ivg/enjeux-ethiques.shtml

et il y en a plein d'autres, pour ceux que ça intéresse.

Un conseil, faites pareil avec "FIV éthique" , "PMA éthique", etc.

(Désolée mais ces murs de certitudes égocentrés m'énervent tellement qu'il vaut mieux que je n'en dise pas plus)

Je pense surtout que depuis qu'on arrive à détecter les handicaps comme la trisomie 21 et qu'on a accepté que les parents avortent dans le cas d'un test positif, alors on a mis le doigt dans un engrenage qui nous portera à toutes sortes de dérives.

Si d'une part je n'arrive pas à en vouloir à ces parents là et je n'ai jamais été vraiment concerné, il paraît difficile (sinon très casse-gueule philosophiquement parlant) de fixer une limite au delà de laquelle on tolère ou pas ; disons qu'on ne peut pas pratiquer l'eugénisme à moitié et que c'en est une forme, tout comme on ne peut pas défendre le meurtre à moitié.

Il y a 14 heures, Foraveur a dit :

@ Theia... A mon avis c'est une erreur d'autant plus grave que c'est offrir la seule voix de contestation à la religion.

c'est a dire?....je n'ai pas comprit votre point de vue....

Parcontre je ne comprends pas pourquoi on considère toutes ces possibilités comme posant un problème éthique pour toute la société alors que cela est une décision individuelle qui, a ce titre, devrait rester pour la personne elle même....donc quel problème éthique y voyez vous...du moment que c'est pour soi même ....pas dans le but d'en faire une norme ou de l'imposer aux autres par on ne sait quelle décision d'autorité?

 

On en reparlera le jour où quelqu'un décidera pour vous qu'il est l'heure de mourir....

Il y a 13 heures, Demonax a dit :

En fait, il n'y a pas de problème, seulement des religieux qui font chier ! #ça-change-pas

Bien sûr...
Alors demain on trouve un moyen de faire un diagnostic in utéro de "troubles du comportement"...et les parents décident d'avorter. Toujours aucun problème éthique?

il y a une heure, jacky29 a dit :

je le redis, l'ivg ne pose aucune question d'éthique...

Il ne s'agit pas de celle-là, jacky.
Et oui ça pose quand même un problème éthique quand la limite autorisée est au-delà de 10 semaines de grossesse...je dirais même que 10 semaines c'est tard. C'est trop tard.

il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

Bien sûr...
Alors demain on trouve un moyen de faire un diagnostic in utéro de "troubles du comportement"...et les parents décident d'avorter. Toujours aucun problème éthique?

Il ne s'agit pas de celle-là, jacky.
Et oui ça pose quand même un problème éthique quand la limite autorisée est au-delà de 10 semaines de grossesse...je dirais même que 10 semaines c'est tard. C'est trop tard.

pour ma part, je pense que tant que nous sommes au stade embryonnaire, le problème moral ne se pose pas. mais je comprends ta réticence. je pense faire une possible atteinte rétinienne... j'ai une petite bizarrerie noirâtre par rapport à l'oeil droit! je prends RDV avec l'ophtalmo lundi. bises, jacky.

il y a 55 minutes, Théia a dit :

.... ça y est je me sens bouillir.

"Moi, moi, moi", "intégrisme religieux", "ignorants"... Ho ! Il serait temps d'ouvrir les yeux et de se rendre compte que les intégristes ignorants dans l'affaire c'est VOUS.

Faites au moins l'effort de taper "IVG éthique" sur google et documentez-vous sur les questions que ça pose.

Tiens au hasard, paf, premier lien : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/ivg/enjeux-ethiques.shtml

et il y en a plein d'autres, pour ceux que ça intéresse.

Un conseil, faites pareil avec "FIV éthique" , "PMA éthique", etc.

 

(Désolée mais ces murs de certitudes égocentrés m'énervent tellement qu'il vaut mieux que je n'en dise pas plus)

 

je suis contre toute PMA ou FIV pour des parents qui ne peuvent engendrer, il n'y a pas à demander à suppléer médicalement à une fonction impossible dans le fait d'être infécond ou inféconde. l'espèce n'est pas en danger. jacky.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

je suis contre toute PMA ou FIV pour des parents qui ne peuvent engendrer, il n'y a pas à demander à suppléer médicalement à une fonction impossible dans le fait d'être infécond ou inféconde. l'espèce n'est pas en danger. jacky.

Formidable. Tu es pour ce qui t'arrange, et contre ce que tu estimes inutile. C'est sûr qu'avec un tel raisonnement les questions éthiques ne peuvent pas encombrer l'esprit.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Bien sûr...
Alors demain on trouve un moyen de faire un diagnostic in utéro de "troubles du comportement"...et les parents décident d'avorter. Toujours aucun problème éthique?

ou de l'autisme.... ou de l'homosexualité...    Des exemples qui devraient les interroger davantage.

Citation

Il ne s'agit pas de celle-là, jacky.
Et oui ça pose quand même un problème éthique quand la limite autorisée est au-delà de 10 semaines de grossesse...je dirais même que 10 semaines c'est tard. C'est trop tard.

Quand on sait que ce délai est arbitraire et qu'il diffère en fonction des pays parce qu'il n'y a toujours pas de consensus sur le statut de l'embryon,  rien n’empêche la loi de le repousser lentement jusqu'à 6 mois, 8 mois de grossesse, pour des raisons pratiques . Ce jour-là je me demande au nom de quelle morale les gens pourront s'y opposer puisque l'ivg ne soulève strictement aucune question éthique...

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

pour ma part, je pense que tant que nous sommes au stade embryonnaire, le problème moral ne se pose pas. mais je comprends ta réticence.

le problème c'est qu'à 12 SA on est déjà au stade fœtal...il n'est pas question de revenir sur l'autorisation, simplement, oui il faut reconnaitre que ça pose un problème éthique quand même.

[mode HS ON] Commence par aller voir ton généraliste, le RV chez l'ophtalmo tu vas l'avoir dans 6 mois! [mode HS OFF]

il y a 35 minutes, Théia a dit :

ou de l'autisme.... ou de l'homosexualité...    Des exemples qui devraient les interroger davantage.

j'ai parlé de troubles du comportement pour éviter de citer l'autisme...mais c'est bien à ça ( mais pas que...) que je pensais, en effet.

Par rapport au sujet originel à savoir le crispr cas9 je me dis que les terroristes n'auront quant à eux aucun scrupule d'ordre éthique à exploiter tout ce qu'ils pourront exploiter pour détruire leurs ennemis et que d'emblée toutes nos réflexions passeront au dessus de leurs crânes barbus. C'est vrai que c'est inquiétant.

C'est je crois l'inventeur de la bombe atomique (oppenheimer) qui explique dans un bouquin que toute invention majeure permettant des bénéfices réels pour l'humanité peut être détournée vers des objectifs destructeurs et assassins. Certains y voient un argument contre l'idée de progrès et on les comprend.

@Morfou ..non vous n'avez pas comprit ou alors je me suis mal exprimé ..je défends le droit de chaque personne de choisir pour elle^même...en aucun cas je défends le droit que quelqu'un choisisse a la place d'une autre personne on a dû mal se comprendre Morfou....pour être clair je défends le droit pour chaque personne de choisir pour elle et pour elle seulement ce que elle retient juste pour sa santé et son corps....et pour les parents d'un enfant à naître a décider si ils veulent assumer un handicap ou pas....

@Chanou ..non moi ça ne me pose aucun problème....tout le monde prone l'acceptation de la différence...mais avez vous vu comment est traitée la différence dans nos sociétés?...Des amis proches ont un enfant polyhandicapé et un enfant autiste...ils les ont adoptés car les parents biologiques , des membres de la famille de l'épouse de cet ami, qui avaient les moyens pourtant, n'en voulaient pas et ne voulaient pas assumer....c'est pourquoi des diagnostics les plus complets possibles me semblent justifés...afin que les parents puissent decider en toute connaissance de cause.... 

@Théia mais justement on aimerait connaître votre opinion personnelle c'est ça qui m'intéresse...savoir pourquoi vous êtes tellment contre...on a chacun nos raisons et elles sont toutes respectables je trouve.....

Personnellement la seule question éthique qui encombre mon esprit c'est que le droit de chaque personne à être seule décisionnaire en ce qui concerne sa vie et son corps soit respecté......

Si chaque personne est en droit de décider pour elle même et pour elle même uniquement ...personne d'autre ne peut se mêler de sa décision ..donc pas de question éthique vu que cela ne concerne personne d'autre que l'intéressé(e)....

Morfou ..non vous n'avez pas comprit ou alors je me suis mal exprimé ..je défends le droit de chaque personne de choisir pour elle^même...en aucun cas je défends le droit que quelqu'un choisisse a la place d'une autre personne on a dû mal se comprendre Morfou....pour être clair je défends le droit pour chaque personne de choisir pour elle et pour elle seulement ce que elle retient juste pour sa santé et son corps....et pour les parents d'un enfant à naître a décider si ils veulent assumer un handicap ou pas....

-------------------------------Pour le handicap c'est déjà le cas! familles à risque, trisomie et autres...

Le problème est que l'on ne choisit pas vraiment pour soi sans que cela n'impacte d'autres....

La Science a besoin d'une éthique qui fasse barrière à tous les débordements possibles! et ce, pour le bien de tous!

La liberté n'existe pas elle est toujours dépendante.... des désirs, des lois, des rejets etc.

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

La Science a besoin d'une éthique qui fasse barrière à tous les débordements possibles! et ce, pour le bien de tous!

 

C'est nécessaire certes, mais je trouve ton propos assez naïf. Les lois ne concernent que ceux qui y croient ou ceux qui s'y soumettent volontairement. En temps de guerre (comme actuellement avec les menaces terroristes) c'est la suspension du droit qui prévaut. La guerre c'est par définition une suspension du droit.