.Une journaliste a voté 4 fois au deuxième tour des primaires

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Vous pensez VRAIMENT que les forces de l'ordre n'ont rien de plus important à faire que de perdre leur temps à traquer et verbaliser les quelques femmes (moins de 2.000 en France) portant une burqa ??

Mais ce n'est pas la question, la question est trouvez vous normal que hamon est contre une loi car les gens n' l'appliqueront pas.

C'est idiot, en plus vous rajoutez que ces gens récidivent?

Mais il y a des tas de lois que les gens appliquent chaque jour , donc il suffirait de dire non et hop c'est fini on laisse tomber?

Je me demande pourquoi je paie mes impôts.

à l’instant, PASCOU a dit :

Mais ce n'est pas la question, la question est trouvez vous normal que hamon est contre une loi car les gens n' l'appliqueront pas.

Il se trouve en l’occurrence que "les gens qui ne l'appliqueront pas" sont les forces de l'ordre, qui ont beaucoup plus important à faire (la port de la burqa est juste puni d'une amende, merci donc de nous éviter le couplet sur le "laxisme de la justice", qui n'est en rien concernée par cette loi).

Une fois de plus, libre à vous de penser que la bonne méthode consiste à voter une loi d'abord et s'interroger ensuite sur son application et ses effets.
Pour ma part, je considère comme plutôt logique de faire l'inverse, mais chacun son truc.

Ceci dit, au risque de vous décevoir, je ne suis plutôt favorable à la loi anti-burqa, qui, même si elle est inefficace, me parait symboliquement utile.
Mais, malgré tout, je suis loin d'être persuadé, après coup, que les effets de cette loi soient si positifs que cela.


 

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Il se trouve en l’occurrence que "les gens qui ne l'appliqueront pas" sont les forces de l'ordre, qui ont beaucoup plus important à faire (la port de la burqa est juste puni d'une amende, merci donc de nous éviter le couplet sur le "laxisme de la justice", qui n'est en rien concernée par cette loi).

Une fois de plus, libre à vous de penser que la bonne méthode consiste à voter une loi d'abord et s'interroger ensuite sur son application et ses effets.
Pour ma part, je considère comme plutôt logique de faire l'inverse, mais chacun son truc.

Ceci dit, au risque de vous décevoir, je ne suis plutôt favorable à la loi anti-burqa, qui, même si elle est inefficace, me parait symboliquement utile.
Mais, malgré tout, je suis loin d'être persuadé, après coup, que les effets de cette loi soient si positifs que cela.


 

Mais comme toutes les lois, le port de la ceinture faisait grogner certains au départ, puis les quelques points en mpoins et amendes ont eu pour effet de sauver des vies, c'est un exemple parmi beaucoup .

On applique chaque jour des lois qui ont souvent eu du mal à se mettre en place, mais qui finissent par devenir transparente;

Je ne vois pas pourquoi cette loi serait différente des autres?

Vous auriez une explication?

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Mais comme toutes les lois, le port de la ceinture faisait grogner certains au départ, puis les quelques points en mpoins et amendes ont eu pour effet de sauver des vies, c'est un exemple parmi beaucoup .

On applique chaque jour des lois qui ont souvent eu du mal à se mettre en place, mais qui finissent par devenir transparente;

Je ne vois pas pourquoi cette loi serait différente des autres?

Vous auriez une explication?

Une explication à une comparaison entre le port de la burqa et le port de la ceinture de sécurité ?
Et ben, j'ai beau réfléchir, non, je n'en ai aucune ... vu que la comparaison entre les deux relève de l'absurde le plus total.

il y a 15 minutes, frunobulax a dit :

Une explication à une comparaison entre le port de la burqa et le port de la ceinture de sécurité ?
Et ben, j'ai beau réfléchir, non, je n'en ai aucune ... vu que la comparaison entre les deux relève de l'absurde le plus total.

Faut lire Louise!

Là vous êtes dans le sarcasme...moi aussi je peux faire....attention!

la gauche toujours prete a donner des lecons, n a pas perdu ses vieilles habitudes !il faudrait demander a hamon avec quel diplôme il a obtenu un poste de professeur a l université de Paris 8 ???

il y a 51 minutes, itsmeagain a dit :

la gauche toujours prete a donner des lecons, n a pas perdu ses vieilles habitudes !il faudrait demander a hamon avec quel diplôme il a obtenu un poste de professeur a l université de Paris 8 ???

Un scoop ? ça m'intéresse de le savoir

Allez Manu ... Chao ...

tu es convaincu (en un ou deux mots ) on ne veut plus de toi ! Tu n'es qu'un socio traître .. va rejoindre les rangs de la droite (s'ils veulent de toi) .. là, est ta vraie place.. 

Il y a 2 heures, bcbg a dit :

Un scoop ? ça m'intéresse de le savoir

 

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/10/20/1750740_benoit-hamon-le-jean-sarkozy-de-l-universite-paris-8.html

Le parcours réel professionnel de Benoît Hamon se résume à un poste d'assistant parlementaire à l'Assemblée nationale, un poste de conseiller dans un cabinet ministériel et un passage à IPSOS. Point. Bien évidemment, il faut exclure les cinq ans passés au Parlement européen, vu qu'il s'agit d'une fonction d'élu qui ne saurait être confondue avec une expérience professionnelle et qu'au surplus, le Parlement européen n'est pas une "grande organisation internationale".

Donc, je me pose une question toute simple: quelle expérience professionnelle de cinq ans minimum dans une organisation internationale Benoît Hamon a-t-il caché aux yeux du grand public et qui justifie ce poste de professeur associé intervenant sur les « grandes organisations internationales »? Ou bien, y aurait-il eu erreur sur la matière qu'Hamon devrait enseigner à des étudiants?

C'est la pénélope de l'école buissonnière.

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/10/20/1750740_benoit-hamon-le-jean-sarkozy-de-l-universite-paris-8.html

Le parcours réel professionnel de Benoît Hamon se résume à un poste d'assistant parlementaire à l'Assemblée nationale, un poste de conseiller dans un cabinet ministériel et un passage à IPSOS. Point. Bien évidemment, il faut exclure les cinq ans passés au Parlement européen, vu qu'il s'agit d'une fonction d'élu qui ne saurait être confondue avec une expérience professionnelle et qu'au surplus, le Parlement européen n'est pas une "grande organisation internationale".

Donc, je me pose une question toute simple: quelle expérience professionnelle de cinq ans minimum dans une organisation internationale Benoît Hamon a-t-il caché aux yeux du grand public et qui justifie ce poste de professeur associé intervenant sur les « grandes organisations internationales »? Ou bien, y aurait-il eu erreur sur la matière qu'Hamon devrait enseigner à des étudiants?

C'est la pénélope de l'école buissonnière.

Et en même temps, à part quelques mairies, le FN n'a jamais exercé le pouvoir... Du coup si tu estimes qu'il faut avoir exercé le pouvoir pour accéder à la Présidence alors il faut interdire le FN. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Et en même temps, à part quelques mairies, le FN n'a jamais exercé le pouvoir... Du coup si tu estimes qu'il faut avoir exercé le pouvoir pour accéder à la Présidence alors il faut interdire le FN. 

C'est marrant quand on montre la lune toi tu vois le FN, Afflelou t'en a une gratuite!

Rassure moi, ce n'est pas un emploi fictif quand même?

Le canard aurait il fait coincoin sur ce coup là?

il y a 12 minutes, PASCOU a dit :

C'est marrant quand on montre la lune toi tu vois le FN, Afflelou t'en a une gratuite!

Rassure moi, ce n'est pas un emploi fictif quand même?

Le canard aurait il fait coincoin sur ce coup là?

Non y a rien de marrant, je te signifie juste que ton argument peut se retrourner contre d'autres... J'ai pensé au PC mais ils ont eu accès au pouvoir avec Mitterrand et "le programme commun". Et puis il fallait un exemple qui te parle un peu plus... 

Perso j'en ai rien à foutre de Hamon, aujourd'hui je n'ai pas de raison de voter pour lui. Mais je n'aime pas qu'on tape sur les gens avec des arguments qui se retourne comme une veste. Ce qui signifie que tu as plutôt intérêt à faire campagne POUR le FN et non CONTRE les autres parce que tu si tu attaques Fillon et ses emplois fictifs je te rappellerais que le FN doit rembourser le parlement Européen à hauteur de 350 000 euros. Faire une campagne "positive" et "constructive" non? ça ne t'intéresse pas? Tu préfères faire une campagne par le dénigrement et l'humiliation? 

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non y a rien de marrant, je te signifie juste que ton argument peut se retrourner contre d'autres... J'ai pensé au PC mais ils ont eu accès au pouvoir avec Mitterrand et "le programme commun". Et puis il fallait un exemple qui te parle un peu plus... 

 

Perso j'en ai rien à foutre de Hamon, aujourd'hui je n'ai pas de raison de voter pour lui. Mais je n'aime pas qu'on tape sur les gens avec des arguments qui se retourne comme une veste. Ce qui signifie que tu as plutôt intérêt à faire campagne POUR le FN et non CONTRE les autres parce que tu si tu attaques Fillon et ses emplois fictifs je te rappellerais que le FN doit rembourser le parlement Européen à hauteur de 350 000 euros. Faire une campagne "positive" et "constructive" non? ça ne t'intéresse pas? Tu préfères faire une campagne par le dénigrement et l'humiliation? 

Dit il en accusant les autres pour défendre son parti...

Tu t'emballes mon lapin, je répondais juste à l'interrogation de bcbg , tu vois je ne suis pas venu mettre ça pour nuire à Hamon, mais juste pour renseigner un internaute, c'est mon coté "toujours prêt à rendre service"!

Tu sais qu'il y a des tas de fils pour parler du FN?

Là on parle de l'élection de hamon, normal les gens se posent des questions, si je peux aider!

De plus je n'attaque pas Fillon?

C'est quoi ce charabia?

On dirait que tu viens de te faire prendre la main dans le pot de confiture et que tu accuses ta petite sœur!

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Dit il en accusant les autres pour défendre son parti...

Tu t'emballes mon lapin, je répondais juste à l'interrogation de bcbg , tu vois je ne suis pas venu mettre ça pour nuire à Hamon, mais juste pour renseigner un internaute, c'est mon coté "toujours prêt à rendre service"!

Tu sais qu'il y a des tas de fils pour parler du FN?

Là on parle de l'élection de hamon, normal les gens se posent des questions, si je peux aider!

De plus je n'attaque pas Fillon?

C'est quoi ce charabia?

On dirait que tu viens de te faire prendre la main dans le pot de confiture et que tu accuses ta petite sœur!

 

Ah mais c'est claire t'es trop fort... j'aurais jamais dû te faire remarquer que ton post contre un Hamon inexpérimenté n'était pas pertinent parce que je me suis trop fait casser... BOUM dans ma face... 

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ah mais c'est claire t'es trop fort... j'aurais jamais dû te faire remarquer que ton post contre un Hamon inexpérimenté n'était pas pertinent parce que je me suis trop fait casser... BOUM dans ma face... 

Mais je ne casse rien du tout, je donne mon avis, alors recommençons sereinement!

BCBG pose une question sur l'emploi de Hamon, je donne la réponse, et tu t'emballes en me parlant du fn et d'accuser Fillon, ce n'est pas le sujet, je vois que tu as des préjugés sur moi quand au FN, mais passons!

Et pourquoi  ne serait ce  pas pertinent cet article que j'ai mis, il ne vient pas du canard?

Tu as le droit de trouver un article qui dit le contraire, c'est la liberté d'expression, non?

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Mais je ne casse rien du tout, je donne mon avis, alors recommençons sereinement!

BCBG pose une question sur l'emploi de Hamon, je donne la réponse, et tu t'emballes en me parlant du fn et d'accuser Fillon, ce n'est pas le sujet, je vois que tu as des préjugés sur moi quand au FN, mais passons!

Et pourquoi  ne serait ce  pas pertinent cet article que j'ai mis, il ne vient pas du canard?

Tu as le droit de trouver un article qui dit le contraire, c'est la liberté d'expression, non?

Dans ce cas recommençons: je ne m'emballe pas du tout, je dis qu'on ne peut pas reprocher à un candidat d'être inexpérimenté en politique sans finalement interdire les partis qui n'ont jamais été au pouvoir. Sinon on accepte l'idée qu'un candidat puisse être simplement un homme du peuple, toi, moi, ma grand mère... Il est permis à chaque français de se présenter et je pense que c'est une bonne chose; ne pas réserver la politique aux professionnels de la politique. La Présidence consistera à écouter les conseils des experts et à prendre une décision en fonction de sa sensibilité puisqu'on a été élu par un peuple qui aura une sensibilité proche de la notre. 

On peut dire que c'est dangereux de faire de monsieur tout le monde le chef des armées... Mais pas plus dangereux que de filer une arme à un professionnel de la politique finalement. Pourquoi je serais forcément plus dangereux que Hollande avec le pouvoir nucléaire? 

il y a 41 minutes, Crabe_fantome a dit :

Dans ce cas recommençons: je ne m'emballe pas du tout, je dis qu'on ne peut pas reprocher à un candidat d'être inexpérimenté en politique sans finalement interdire les partis qui n'ont jamais été au pouvoir. Sinon on accepte l'idée qu'un candidat puisse être simplement un homme du peuple, toi, moi, ma grand mère... Il est permis à chaque français de se présenter et je pense que c'est une bonne chose; ne pas réserver la politique aux professionnels de la politique. La Présidence consistera à écouter les conseils des experts et à prendre une décision en fonction de sa sensibilité puisqu'on a été élu par un peuple qui aura une sensibilité proche de la notre. 

 

On peut dire que c'est dangereux de faire de monsieur tout le monde le chef des armées... Mais pas plus dangereux que de filer une arme à un professionnel de la politique finalement. Pourquoi je serais forcément plus dangereux que Hollande avec le pouvoir nucléaire? 

Mais je ne parle pas de politique, je parle d'un post occupé par Hamon pour lequel visiblement il n'aurait pas les compétences requises.

En d'autres termes puisque je vois qu'il faut tout expliqué, un poste qu'il aurait non pas obtenu pour les compétences requises.

On peut être président de la république,  mais pas médecin si on a pas passé les examens requis!

Je n'ai pas dit qu'il était inexpérimenté en politique....vous lisez bizarrement ou pas du tout?

Vous avez ouvert mon lien et l'avez lu en entier au moins?