Tics verbaux

Les tics verbaux, ou tics de langage....vous en avez ?  Ça vous agace ?

Les anglicismes par exemple, qui font souvent partie d'une terminologie professionnelle, comme dans le milieu du marketing, ou scientifique, mais qui débordent largement sur les discussions privées...ou qui sont récupérées par snobisme bien souvent.

Ou encore ces mots bouche-trous qui ponctuent toutes les phrases ou comblent les blancs (sans racisme aucun hein !;-)  genre..euh...fin tu vois quoi ! ça gave....mais grave, non?

-C'est clair !;o)

J'suis sûr que vous en connaissez d'autres ...

Pour mon plus fidèle ami ce sera les puces, pour ma part les tics, si vous voyez ce que je veux dire...

Il y a 1 heure, BadKarma a dit :

Pour mon plus fidèle ami ce sera les puces, pour ma part les tics, si vous voyez ce que je veux dire...

Complètement !;o)

Je viens de trouver ceci, et c'est comment dire....... tellement vrai !;-)

En fait c'est juste kiffant ;o)

Un néologisme politique, apparu il y a 5 ans lors des élections présidentielles, utilisé sans arrêt à l'occasion de ces primaires : le qualificatif "clivant" = qui divise.

Un président clivant, aborder des thèmes clivants, etc.

Il y a 4 heures, tison2feu a dit :

Un néologisme politique, apparu il y a 5 ans lors des élections présidentielles, utilisé sans arrêt à l'occasion de ces primaires : le qualificatif "clivant" = qui divise.

Un président clivant, aborder des thèmes clivants, etc.

Bonjour tison2feu,

En fait, j'aurais pu intituler ce post " sommes-nous bien certain de maitriser notre langage ? "

C'est LA question que je me pose personnellement.

Une petite explication s'impose :

Lorsque j'ai visionné la vidéo que j'ai insérée plus haut, et qu'a été évoqué le néologisme "impacté", je me suis dit "ah tiens ! je ne serais donc pas tout seul à m'agacer d'entendre çà et là des anglicismes, et qui plus est, francisés !?"

Agacé est un bien grand mot en fait , mais je constate à quel point nous sommes perméables à une terminologie particulière, à des mots que nous ne choisissons même plus. J'en ai fait l'expérience récemment (non sans un certain désappointement ) avec précisément ce mot "impacté"  que je me suis surpris à prononcer, alors même que j'y suis opposé !;o)

Voilà pourquoi  j'ai eu une véritable curiosité qui me pousse à vous poser à vous toutes et tous cette question qui n'est pas faite pour déranger ni se moquer...et encore moins pour "cliver" ;-)

"Clivant" est effectivement très largement utilisé aujourd'hui dans le monde politique, mais il devient encore plus agaçant lorsqu'il sort de sa sphère habituelle ...et qu'il est mis à toutes les sauces. En effet.

Curieusement, mais faut-il s'en étonner (?) c'est dans ce microcosme médiatico-politique que surgissent le plus souvent les néologismes qui seront repris par le téléphage...souvent à l'insu de son plein gré d'ailleurs ;-). En témoigne mon cas particulier qui ne doit pas être une exception, loin s'en faut. C'est d'autant plus étonnant que je ne suis pas du tout téléphage, c'est dire la viralité du phénomène.

En fait, ça a l'air très naïf de poser ce genre de questions, mais nous élaborons nos pensées au moyen de mots qui nous environnent, et si les mots changent, les pensées changent....

Merci tison2feu.

Il y a 15 heures, Xor a dit :

Les tics verbaux, ou tics de langage....vous en avez ?  Ça vous agace ?

Les anglicismes par exemple, qui font souvent partie d'une terminologie professionnelle, comme dans le milieu du marketing, ou scientifique, mais qui débordent largement sur les discussions privées...ou qui sont récupérées par snobisme bien souvent.

Ou encore ces mots bouche-trous qui ponctuent toutes les phrases ou comblent les blancs (sans racisme aucun hein !;-)  genre..euh...fin tu vois quoi ! ça gave....mais grave, non?

-C'est clair !;o)

 

J'suis sûr que vous en connaissez d'autres ...

 

Oui, j'en ai plein !

Anglicisme, néologisme, j'aime bien. Comme" apérotisée"...

Et ce n'est pas par snobisme ou mode, "influence", invasion et domination de la langue anglaise.. (enfin peut-être plus pour cette dernière) les anglicismes, mots en anglais (wtf, fucking, boobs...), cela me vient comme ça, (surtout quand je suis apérotisée faut le dire)  !

Je ne trouve pas ça honteux, drôle (dans le sens moquerie) ou agaçant, même si j'aime aussi beaucoup notre langue, ce n'est pas pour la "dévaluer", ou la remplacer, cela me vient comme ça, c'est tout, je ne vois pas le drame "affreux" là-dedans.

Après, oui, il faut dire que je regarde le plus souvent les films, séries.. en vo sous-titrée ou non. Et qu'il y a sans doute prédominance de l'anglais. Beaucoup en japonais, coréen, mais ça va, pour l'instant je ne glisse pas encore de mots japonais dans la conversation !

Et eux, d'ailleurs, "japanisent" beaucoup de mots (anglais surtout), même les prénoms français par exemple.

J'utilise aussi certains mots arabes, africains... Mais pas trop à l'écrit.

Je n' aime pas entendre le mot " voilà ", qui sert de ponctuation et de mot de remplacement quand le vocabulaire manque... voilà 

"Au jour d'aujourd'hui" !!

Dès que je l'entends, tous mes voyants s'allument, la pression monte et je deviens d'une abyssale trivialité  

Qui a inventé ce truc ?

Le même qui dit qu'on descend en bas , qu'on monte en haut et que la pluie mouille ? Pfffff....

il y a une heure, Xor a dit :

Bonjour tison2feu,

En fait, j'aurais pu intituler ce post " sommes-nous bien certain de maitriser notre langage ? "

C'est LA question que je me pose personnellement.

Une petite explication s'impose :

Lorsque j'ai visionné la vidéo que j'ai insérée plus haut, et qu'a été évoqué le néologisme "impacté", je me suis dit "ah tiens ! je ne serais donc pas tout seul à m'agacer d'entendre çà et là des anglicismes, et qui plus est, francisés !?"

Agacé est un bien grand mot en fait , mais je constate à quel point nous sommes perméables à une terminologie particulière, à des mots que nous ne choisissons même plus. J'en ai fait l'expérience récemment (non sans un certain désappointement ) avec précisément ce mot "impacté"  que je me suis surpris à prononcer, alors même que j'y suis opposé !;o)

Voilà pourquoi  j'ai eu une véritable curiosité qui me pousse à vous poser à vous toutes et tous cette question qui n'est pas faite pour déranger ni se moquer...et encore moins pour "cliver" ;-)

"Clivant" est effectivement très largement utilisé aujourd'hui dans le monde politique, mais il devient encore plus agaçant lorsqu'il sort de sa sphère habituelle ...et qu'il est mis à toutes les sauces. En effet.

Curieusement, mais faut-il s'en étonner (?) c'est dans ce microcosme médiatico-politique que surgissent le plus souvent les néologismes qui seront repris par le téléphage...souvent à l'insu de son plein gré d'ailleurs ;-). En témoigne mon cas particulier qui ne doit pas être une exception, loin s'en faut. C'est d'autant plus étonnant que je ne suis pas du tout téléphage, c'est dire la viralité du phénomène.

En fait, ça a l'air très naïf de poser ce genre de questions, mais nous élaborons nos pensées au moyen de mots qui nous environnent, et si les mots changent, les pensées changent....

Merci tison2feu.

Bonjour Xor,

A dire vrai, je crois que nous ne choisissons que bien peu nos mots, dans la mesure où nous sommes principalement sensibles au fond et non pas à la forme lorsque nous parlons. Nous obéissons alors mécaniquement à des phénomènes, des lois linguistiques, qui se produisent dans toutes les langues, celles-ci ayant tendance à emprunter énormément aux langues qui dominent le monde dans un domaine particulier (technologie, économie, politique, musique, etc.).

Les langues se renouvellent sans arrêt, s'enrichissent continuellement. Souvent un terme employé au sens propre va s'enrichir de nombreux sens figurés. Par exemple, il y a bien longtemps, le terme "gérer" ne s'employait qu'au sens propre de gestion, comptabilité, etc. Puis, par glissement sémantique, et l'influence croissante de l'économie sur notre vie de tous les jours, ce terme a été utilisé au sens figuré, comme dans "gérer ses émotions". Et tout le monde reprend en coeur, par mimétisme.

Par exemple, ce verbe "cliver" avait au départ un sens propre, concret, utilisé seulement par des diamantaires, etc. (lorsqu'un minérai ou un diamant se fend, on disait qu'il "se clive"). Du sens propre nous sommes passés à un sens figuré. A noter que ce terme français "cliver" aura lui-même été emprunté au néerlandais klieven "fendre" (1582), parce que les plus grand diamantaires de l'époque étaient Hollandais !

Merci à toi.

Bonsoir à tou(te)s

@ Marla,

Oui mais , et c'est ce qui m'intéresse finalement, tu es consciente de ce que tu fais, et moi aussi j'aime jouer avec les mots. J'aime le verlan , l'argot parisien , le louchebem, tout ce qui se rapporte au langage, et je ne suis pas contre inventer des mots non plus ;-)  mais là je me suis surpris à prononcer un mot qui d'ordinaire m"agace , et ça m'a vraiment posé la question de la maïtrise du langage et de notre perméabilité.

Bien sûr que tout ça n'est pas grave du tout, mais....ça me questionne !;o)

Je regardais hier soir une vidéo sur le net, où le type qui menait l'entrevue plaçait un anglicisme quasiment à chaque phrase. C'était sans doute pour nous rappeler qu'il allait régulièrement aux "states" , à L.A ou Frisco....'fin the place to be tu vois !?;-)

'fin voilà quoi !;o)

@PapesseJeanne,

Voilà...oui en effet cette ponctuation est très fréquente, c'est un peu comme "bon" .
J'assistais récemment à un séminaire où l'intervenant répétait "encore une fois" toutes les deux minutes. Encore une fois ;-) il ne s'agit pas de se moquer, mais lorsque j'ai  en face de moi quelqu'un qui a un tic de langage très redondant, je suis mal à l'aise pour lui, parce que je sais que c'est involontaire et qu'il n'en est sûrement pas conscient. En tête à tête c'est une chose, mais quand on s'adresse à un public...

Bon....voilà ;-)

@Mite_Railleuse

 "Au jour d'aujourd'hui" comme tic de langage redondant ?  ou il suffit d'une fois pour t'agacer ? ;-)

@ Tison2feu,

Bien sûr, notre langue à évolué, évolue, et évoluera encore, mais ce qui m'intéresse c'est de savoir dans quelles conditions. Subissons-nous ou sommes-nous véritablement acteurs de cette évolution ? J'ai plutôt l'impression de subir parfois une espèce de "pollution" médiatique que nous finissons par intégrer....bon gré  mal gré ;-)

En tous cas, merci à vous tous..

Le 29/01/2017 à 23:07, Xor a dit :

@ Tison2feu,

Bien sûr, notre langue à évolué, évolue, et évoluera encore, mais ce qui m'intéresse c'est de savoir dans quelles conditions. Subissons-nous ou sommes-nous véritablement acteurs de cette évolution ? J'ai plutôt l'impression de subir parfois une espèce de "pollution" médiatique que nous finissons par intégrer....bon gré  mal gré ;-)

Tout se passe désormais comme si l'évolution de notre langue avait été programmée et accélérée de façon totalement artificielle. Cette sensation de "pollution" médiatique résulte d'un matraquage linguistique favorisant exclusivement, et toujours davantage, les emprunts à l'anglais. Le français en est réduit à n'emprunter qu'à l'anglais. Tout se passe comme si nous avions perdu tout lien culturel avec nos proches voisins italiens, espagnols, portugais ou allemands, ou même avec le reste du monde. Les médias nous enferment dans une bulle linguistique exclusivement anglo-saxonne où il devient de plus en plus difficile de ne pas subir un matraquage publicitaire qui tourne lui-même en boucle du matin au soir à coups de slogans et de spots radio regorgeant de termes anglais (certaines publicités ne prenant plus la peine de traduire leur slogans en français). Avant-hier, lors d'une émission TV, il était question du Penelope gate, et l'invité se défendait d'avoir été briefé avant de rejoindre le plateau.

Mon père disait très souvent "Tu vois?" et à un moment, enfant, ça m'a paru trop répétitif mais finalement j'ai pensé que ça avait son importance dans son discours pour vérifier qu'il était compris ou souligner son souhait de se faire comprendre, ce n'était pas qu'un "tic". Effectivement ça peut être lassant quand certains mots ou expressions sont très répétitives et il vaut mieux avoir un vocabulaire riche pour nuancer et varier suffisamment mais le plus important quand-même à mon avis c'est que le sens soit correct et assez concis.

Par contre je n'aime pas tellement certaines expressions familières et ambigües actuelles comme "c'est trop bon", "c'est mortel", "ça tue", "ça déchire", "c'est de la balle", "c'est du lourd", etc... Pourtant j'aime bien le langage familier ou imagé mais pas vraiment que le sens des mots soit trop détourné. En tout cas personnellement je préfère ne pas les utiliser.

Il y a 15 heures, tison2feu a dit :

Tout se passe désormais comme si l'évolution de notre langue avait été programmée et accélérée de façon totalement artificielle. Cette sensation de "pollution" médiatique résulte d'un matraquage linguistique favorisant exclusivement, et toujours davantage, les emprunts à l'anglais. Le français en est réduit à n'emprunter qu'à l'anglais. Tout se passe comme si nous avions perdu tout lien culturel avec nos proches voisins italiens, espagnols, portugais ou allemands, ou même avec le reste du monde. Les médias nous enferment dans une bulle linguistique exclusivement anglo-saxonne où il devient de plus en plus difficile de ne pas subir un matraquage publicitaire qui tourne lui-même en boucle du matin au soir à coups de slogans et de spots radio regorgeant de termes anglais (certaines publicités ne prenant plus la peine de traduire leur slogans en français). Avant-hier, lors d'une émission TV, il était question du Penelope gate, et l'invité se défendait d'avoir été briefé avant de rejoindre le plateau.

 "Les médias nous enferment dans une bulle linguistique exclusivement anglo-saxonne où il devient de plus en plus difficile de ne pas subir un matraquage publicitaire ...."

C'est exact, l'anglo-saxon est la langue du marketing, mais pas seulement, et on se souvient de la "Loi Fioraso" qui visait entre autres choses à imposer l'anglais dans l'enseignement supérieur.

Claude Hagège, qui est un fameux linguiste s'insurge d'ailleurs contre cet "impérialisme linguiste, voire culturel"

Voir ici , une entrevue accordée à l'Express.

Il y a 11 heures, sirielle a dit :

Mon père disait très souvent "Tu vois?" et à un moment, enfant, ça m'a paru trop répétitif mais finalement j'ai pensé que ça avait son importance dans son discours pour vérifier qu'il était compris ou souligner son souhait de se faire comprendre, ce n'était pas qu'un "tic". Effectivement ça peut être lassant quand certains mots ou expressions sont très répétitives et il vaut mieux avoir un vocabulaire riche pour nuancer et varier suffisamment mais le plus important quand-même à mon avis c'est que le sens soit correct et assez concis.

Par contre je n'aime pas tellement certaines expressions familières et ambigües actuelles comme "c'est trop bon", "c'est mortel", "ça tue", "ça déchire", "c'est de la balle", "c'est du lourd", etc... Pourtant j'aime bien le langage familier ou imagé mais pas vraiment que le sens des mots soit trop détourné. En tout cas personnellement je préfère ne pas les utiliser.

Oui, ça dépend de la fréquence à laquelle le tic (si c'en est un) se manifeste. Je crois que nous avons tous peu ou prou des expressions redondantes, mais quand chaque phrase est ponctuée d'un "voilà",  ou "j'veux dire"  ou t'sais"  ou encore "du coup " placé plusieurs fois dans une phrase, là ça devient un tic.

Cela dit, notre président "normal" et sa manière de scander ses phrases, n'est pas mieux !;-) Curieusement , d'autres personnalités de son environnement ont par mimétisme je suppose, adopté le même style...c'est rigolo ;-)

J'ai entendu il y a quelques temps, et j'en suis tombé de ma chaise ;-) une Léa Salamé retombant probablement en adolescence  ,  lâchant  un "je sais c'est quoi" que ne renierait pas mon propre fiston !;-) Dans la bouche d'une journaliste, c'est quand très très étonnant , non ? ;o)

Plus jeune j'avais une prof qui enchaînait les "c'est laborieux"...on passait les cours à les compter.Le record:48 à l'heure!

il y a 12 minutes, querida13 a dit :

Plus jeune j'avais une prof qui enchaînait les "c'est laborieux"...on passait les cours à les compter.Le record:48 à l'heure!

48 à l'heure !?

J'ai quand même peine à croire qu'on puisse ne pas en être conscient , et venant d'une prof en plus....

Le 29/01/2017 à 23:07, Xor a dit :

@Mite_Railleuse

 "Au jour d'aujourd'hui" comme tic de langage redondant ?  ou il suffit d'une fois pour t'agacer ? ;-)

 

Pour celui là, un quart de fois suffirait à me hérisser le poil !

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Pour celui là, un quart de fois suffirait à me hérisser le poil !

;-)

Celui là, je n'arrive plus à l'entendre et pourtant, il a cours depuis les années1990: "c'est trop top".