Attaquée par les Antifas : le récit de Marion Sigaut

il y a 46 minutes, frunobulax a dit :

"L'homme qui a enfariné Manuel Valls  a passé quelques heures en garde à vue" et "aucune des cibles de son enfarinage n'a déposé plainte".
Donc, beaucoup de bruit pour pas grand chose ..?

Qui plus est, désolé, mais je trouve qu'humilier publiquement quelqu'un (car c'est l'objectif de l'enfarinage) est injustifiable.
Qui que puisse être la cible de l'enfarinage et quelqu'en soit les raisons.

face à des cons imbues de leurs personnes (BHL, Vall, etc...) ou ces fachos  ou des connos l'enfarinage ou le jeté de tartes ou de mousses à raser est une petite revanche pour celles et ceux qui n'ont pas accès aux médias ou celles et ceux qui en ont marre de voir ces cons dans les médias se faire cirer les pompes par de prétendus journalistes !!

et c 'est si drôle !!!

très différent d'une claque dans la tronche ou des coups de battes de base ball !!

Il y a 15 heures, frunobulax a dit :

Il y a fort à parier que 95% des intervenants de ce topic (moi compris) n'avait strictement jamais entendu parler de cette dame avant.

Tout à fait ... et ils se comportent exactement comme les antifas qui ont voulu empêcher cette femme de faire sa conférence sur l'histoire , sous le seul prétexte qu'elle cautionne Soral.. donc Dieudonné... donc le FN .. donc  : ce qu'eux ne cautionnent pas !

Il y a 14 heures, fx. a dit :

Ah t'es du genre bien grave à faire dans la provocation et à pleurer ensuite sur les atteintes à la liberté d'expression, excuse moi j'avais pas compris que les trolls pensaient par eux mêmes mais avec les attitudes de leurs maitres à penser. Sur ce fais toi bien plaisir avec du Soralisme Dieudonnisme à deux balles.

Il y a 13 heures, grandfred a dit :

bon !

je me marre !!!!

rien que de citer churchill........... d'une phrase qu'il n' a jamais prononcée mais, qui de plus, a été dîte par un nazi

extrait

 

Les fascistes de demain ou la fausse citation de Churchill

Connaissez vous cette phrase que les fafs attribuent à Churchill?

 

"les fascistes de demain s’appelleront eux mêmes anti fascistes".

.........(......).......

Mais le 31 mai 2013, nous avons contacté M. Richard M. Langworth du musée et centre de recherche W. Churchill à Londres. (http://www.winstonchurchill.org/), une vénérable institution qui fait autorité en la matière.

e qui se traduirais par:

 

"je ne trouve aucune référence à ce commentaire qu'aurait prononcé Churchill dans les archives Churchill en ligne, et je dois admettre que ceci n'a guère de sens pour moi. Ca n'a pas beaucoup de sens, lorsque l'on y réfléchis. Pourquoi aurait il dit cela à propos des anti fascistes?"

 

Cette citation serait en fait isue des paroles d'un fasciste américain Huey Long:

http://standuptohate.blogspot.fr/p/winston-churchill-and-anti-fascist.html

 

"When Fascism comes to America, it will be called anti-Fascism!"

 

 

CONCLUSION:

-si une institution qui fait référence en la matière ne trouve pas trace d'une telle citation, d'où croyez vous qu'elle sorte?
Que le faf auteur de cette manipulation se dénonce!!!

 

-merci à M. Langworth de confirmer que cette phrase n'a de toute façon pas grand sens

Et d'ailleurs, par qui cette phrase a t'elle été prononcée en réalité? Par Huey long un fasciste américain bien connu. Pourquoi ne pas la citer réellement avec son réel auteur?

c'est dingue cette manie de mentir !!! tu es peut être de bonne foi mais, alors , vérifies tes sources !

 

et ton co qui renvoies sous mots couverts soit à l'inquisition soit aux nazis !!!!! c 'est incroyable !!!

qui soutient soral  le national socialiste qui fait des quenelles dans un mémorial de la shoah ?? les personnes qui couverts de mousse à raser cette réac ???

 

Bon, bon travail une fois encore ! Il a été très facile de vous emmener là où je voulais vous emmener !

Prouver à tous, que vous êtes exactement entrain de faire ce que ces "antifas", (qui se qualifient de "Police de la pensée" alors que leurs commanditaires les appellent "les idiots utiles au système") .. ces antifas donc que vous défendez... ont fait !

95 % de personnes qui ne s'intéressent pas à la culture (ce que nous sommes 5% à défendre ici) sont entrain d'empêcher ces 5 % de parler et de s'instruire par tous les moyens mis à leur disposition  ..

Lorsque les 5% parlent de culture et de respect et tolérance... 95 % viennent faire un amalgame avec la politique et agressent à ce titre là ! CQFD

S'il te plaît Grandfred, avant de te nommer donneur de leçons, essaye de ne pas faire ce que tu me reproches à moi ... Va au bout de tes recherches, cette citation qui est une citation apocryphe, comme beaucoup d'autres, a le droit d'être utilisée en tant que telle... puisqu'elle est citée comme apocryphe, donc sans preuve d'appartenance précise à l'auteur cité..(pas plus d'ailleurs qu'un autre auteur précis!!!) ,d'ailleurs "je ne trouve aucune référence à ce commentaire qu'aurait prononcé Churchill dans les archives Churchill en ligne, et je dois admettre que ceci n'a guère de sens pour moi. Ca n'a pas beaucoup de sens, lorsque l'on y réfléchis. Pourquoi aurait il dit cela à propos des anti fascistes?" Ne veut pas dire que c'est faux , mais juste que ce n'est pas prouvé, parce que pas de traces " (tout comme l'histoire des sans-dents de Hollande, aucune preuve écrite!! et pourtant elle lui a été attribuée et tout le monde la cite) 

Tu dis qu'elle a été attribuée à : " Huey long un fasciste américain bien connu. Pourquoi ne pas la citer réellement avec son réel auteur?" Alors que cette citation a été attribuée au Professeur Halfort E.Luccock par d'autres, et à un autre, par d'autres encore.

Ce que l'on peut retenir de tout cela, c'est que donc, ceux qui disent qu'une chose ne peut être faite, ne devraient pas interrompre ceux qui sont entrain de la faire, d'après vous !

Mais pensez y ... une erreur, ne devient une faute, que si l'on refuse de la corriger !

C'est connu , qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.. et du coup se détourne du vrai fond du sujet...

Churchill a néanmoins dit : "L"histoire me sera indulgente, car j'ai l'intention de l'écrire". 

il y a une heure, sera-angel a dit :

Bon, bon travail une fois encore ! Il a été très facile de vous emmener là où je voulais vous emmener !

Prouver à tous, que vous êtes exactement entrain de faire ce que ces "antifas", (qui se qualifient de "Police de la pensée" alors que leurs commanditaires les appellent "les idiots utiles au système") .. ces antifas donc que vous défendez... ont fait !

Me concernant, vous voyez surtout ce que vous avez envie de voir juste pour vous permettre une petite auto-satisfaction assez amusante, vu que j'ai clairement dit, redit et rerredit que je condamnais sans réserve cette forme de violence.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Me concernant, vous voyez surtout ce que vous avez envie de voir juste pour vous permettre une petite auto-satisfaction assez amusante, vu que j'ai clairement dit, redit et rerredit que je condamnais sans réserve cette forme de violence.

Oui, mais je vous citais pour me servir de votre comm " Il y a fort à parier que 95% des intervenants de ce topic (moi compris) n'avait strictement jamais entendu parler de cette dame avant." .. comme introduction.. pour montrer que 95% des participants se comportaient en "antifas", ici, en reproduisant exactement ce qui avait été fait à cette conférencière. Effectivement j'aurais dû le préciser. Merci de l'avoir fait. et je vais le rectifier !

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Me concernant, vous voyez surtout ce que vous avez envie de voir juste pour vous permettre une petite auto-satisfaction assez amusante, vu que j'ai clairement dit, redit et rerredit que je condamnais sans réserve cette forme de violence.

Alors même que c'est moins clair chez votre contradicteur.

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Alors même que c'est moins clair chez votre contradicteur.

 

Ah bon ? qu'est ce qui n'est pas encore clair pour vous DDR ? 

Le 22/01/2017 à 20:25, fx. a dit :

Ce qui est surtout amusant c'est qu'on en pas grand chose à foutre d'une universitaire bien réac et totalement inconnue à part des aficionados de la même mouvance.

Et en tant qu'aficionado d'une autre mouvance qu'elle .. et de surcroît de gauche !!! j'ai donc moi, le droit de critiquer cet acte de vandalisme et d'anti-liberté d'expression ! De défendre cette ECRIVAINE (puisque son titre d'historienne vous déplaît) et non pas son appartenance politique ou ses amis dans sa vie privée, et d'aller encore assister à ses conférences sur l'histoire de France ?  Ah, ouf , tant mieux ! merci bien! à votre bon coeur monsieur FX !

il y a une heure, frunobulax a dit :

Me concernant, vous voyez surtout ce que vous avez envie de voir juste pour vous permettre une petite auto-satisfaction assez amusante, vu que j'ai clairement dit, redit et rerredit que je condamnais sans réserve cette forme de violence.

Frunobulax!

Mais c'est ce qu'elle dit et ce que j'ai également dit ici, on a le même comportement ici de certains , que dans cette salle de conférence, c'est à dire un trollage,  une manière d'empêcher la moindre expression soit en insultant les intervenants, soit dans un hors sujet idiot.

Vous même êtes d'accord de dire que même si sa conférence ne vous motive pas, elle a le droit de la faire.

Quand d'autres viennent ici insulter au nom des antifas, c'est clair quand même.

il y a 39 minutes, sera-angel a dit :

Ah bon ? qu'est ce qui n'est pas encore clair pour vous DDR ? 

Disons que la lecture de vos posts un poil goguenards dans le topic consacré à la baffe reçu par Valls dénoterait plutôt des indignations quelque peu "sélectives" ?
  

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Disons que la lecture de vos posts un poil goguenards sur le topic consacré à la baffe reçu par Valls dénoterait plutôt des indignations pour le moins "sélectives" ?
  

Ceci explique toujours cela ... sachez le !

Regarder le CV et les antécédents privés de quelqu'un  et ne pas regarder le fait lui même, et ensuite se servir de ces antécédents pour transformer l'affaire en une affaire politique, oui pour moi , c'est faire des amalgames, et c'est dangereux !

La preuve, il a été dit que le mec qui a enfariné Valls n'avait pas d'antécédents privés, était "irréprochable" avant ce fait .. donc pas condamné .. 

il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

Frunobulax!

Mais c'est ce qu'elle dit et ce que j'ai également dit ici, on a le même comportement ici de certains , que dans cette salle de conférence, c'est à dire un trollage,  une manière d'empêcher la moindre expression soit en insultant les intervenants, soit dans un hors sujet idiot.

Vous même êtes d'accord de dire que même si sa conférence ne vous motive pas, elle a le droit de la faire.

Quand d'autres viennent ici insulter au nom des antifas, c'est clair quand même.

Exactement !!!

Mais Pascou, quand ça ne veut pas rentrer dans une tête, c'est soit que ça ne peut pas rentrer(manque de neurones et là c'est excusable), soit qu'il y a un blocage provoqué par autre chose (et là c'est plus grave déjà).  

à l’instant, sera-angel a dit :

Mais Pascou, quand ça ne veut pas rentrer dans une tête, c'est soit que ça ne peut pas rentrer(manque de neurones et là c'est excusable), soit qu'il y a un blocage provoqué par autre chose (et là c'est plus grave déjà).  

Sera

Moi je dis:

comment expliquer à un renard qu'il a tort d'être un renard!

C'est sa raison de vivre.

il y a 15 minutes, sera-angel a dit :

Ceci explique toujours cela ... sachez le !

Regarder le CV et les antécédents privés de quelqu'un  et ne pas regarder le fait lui même, et ensuite se servir de ces antécédents pour transformer l'affaire en une affaire politique, oui pour moi , c'est faire des amalgames, et c'est dangereux !

La preuve, il a été dit que le mec qui a enfariné Valls n'avait pas d'antécédents privés, était "irréprochable" avant ce fait .. donc pas condamné .. 

En gros, vous nous expliquez qu'une agression commise par un individu lambda est plus tolérable que si elle est commise par des militants politiques ?
En fait, ce qui vous indigne dans l'agression de Sigaut, ça n'est pas tant l'agression en soi que l'idéologie de ses agresseurs ?
Vous confirmez donc que vos indignations sont effectivement sélectives.

PS/
Et que doit-on comprendre avec votre "ceci explique toujours cela" ?
Que la gouvernance de Valls ("ceci") expliquerait (et justifierait) son agression ("cela") ??

Ce qu'on peut remarquer, c'est que ces "idiots utiles" ne s'en prennent jamais directement au pouvoir en place, d'où sans doute leur qualificatif  "utiles",(allant même à être outrés qu'un idiot inutile et caractériel s'en prenne à valls, la boucle est bouclée.),mais toujours à des cibles qui contredisent le pouvoir, c'est un signe qui ne trompe pas et subventionnés pour beaucoup.

Bonne journée.

Dinosaure Marin, sors de ce corps.

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

En gros, vous nous expliquez qu'une agression commise par un individu lambda est plus tolérable que si elle est commise par des militants politiques ?
En fait, ce qui vous indigne dans l'agression de Sigaut, ça n'est pas tant l'agression en soi que l'idéologie de ses agresseurs ?
Vous confirmez donc que vos indignations sont effectivement sélectives.

PS/
Et que doit-on comprendre avec votre "ceci explique toujours cela" ?
Que la gouvernance de Valls ("ceci") expliquerait (et justifierait) son agression ("cela") ??

NON NON .. moi, je ne vous ai pas expliqué cela !!! C'est votre version ça .. C'est ce que vous en déduisez !!.. ce que vous en avez compris !! et ce que vous  faîtes dire à mes propos pourtant clairs au départ. ( même pour ceux qui ont, ne serait ce qu'un semblant d'études et de connaissances) .. 

Parce que ça vous arrange de le tourner ainsi, comprenez le donc ainsi, s'il vous chante .. C'est exactement ce que je reproche à DDR de faire (et apparemment je ne suis pas la seule à le lui reprocher, ici)... D'ailleurs, pour preuve il s'est empressé de plussoyer votre commentaire, y reconnaissant sa façon de faire. 

Je vous laisse donc vous amuser, entre personnes du même acabit, vous excellez dans la mauvaise foi, j'espère au moins que ça aura été visible à l'oeil nu ! Je trouve votre jeu usant et puéril .. Donc oui vous avez raison , pensez ce qui vous arrange , selon "votre proprement correct". (enfin , comprenez, agissez, parce qu'on ne peut pas appeler ça "penser") !

Bon amusement, les "antifas machos", qui jubilent d'agresser  et de voir agresser des femmes. Si c'est ainsi que vous pouvez prendre votre pied .. grand bien vous fasse !

Il y a 6 heures, sera-angel a dit :

Ah bon ? qu'est ce qui n'est pas encore clair pour vous DDR ? 

 

Pour LUI ce qui n'est pas Clair, c'est ce qui est Clair chez tous les autres ici!!!

il y a 37 minutes, sera-angel a dit :

Bon amusement, les "antifas machos", qui jubilent d'agresser  et de voir agresser des femmes. Si c'est ainsi que vous pouvez prendre votre pied .. grand bien vous fasse !

Fichtre ...
Me voici donc passé de "bobo-islamo-gauchiste-bien-pensant" à "antifa-macho-agresseur-pervers"
 

En fait, si t'es pas d'accord avec sera-angel sur un sujet, t'es un macho.

Si tu lui dis de sortir du bac à sable, en somme, si tu lui dis d'arrêter d'avoir une attitude puérile, t'es un macho.

Je cherche encore la logique là dedans.