Aller au contenu

Noter ce sujet


Invité

Messages recommandés

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
Le 13/02/2017 à 15:45, safirfarid219 a dit :

j c'est la première que j'envois un lien et j'espère que ça va marcher https://www.youtube.com/watch?v=OtYB86QurYE

C'est extraordinaire de travail intellectuel tout ça.

Mais je ne peux m'empêcher de penser que si l'on tient à trouver un sens profond aux lettres elles-mêmes, c'est que l'on sent plus ou moins consciemment que les textes eux-mêmes en manquent singulièrement (de sens profond).

 Une démarche vraiment scientifique demanderait d'établir pour comparaison, la fréquence des lettres dans divers textes arabes de la même époques, d'autres époque... etc. Ne s''agit-il pas en fait de la fréquence des lettres propre en général et systématiquement à la langue arabe ?

Je ne dis pas non : faut voir. Faut comparer. Avec les programmes informatiques qu'on a, ça pourrait être réalisé en un tournemain.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
Scénon Membre 3 629 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
il y a 7 minutes, Blaquière a dit :

Je ne peux m'empêcher de penser que si l'on tient à trouver un sens profond aux lettres elles-mêmes, c'est que l'on sent plus ou moins consciemment que les textes eux-mêmes en manquent singulièrement (de sens profond).

Je n'ai pas fait l'effort de consulter le lien proposé, mais votre raisonnement n'est pas concluant.

Les textes qui ont un sens précis, une intention et une forme précises, sont écrits avec des mots qui en ont aussi, et des lettres qui en ont à leur tour. Dans ce genre de textes, rien n'est laissé au hasard, et tous les aspects, sans exception, en sont examinés et exploités.

Ce disant, je ne prétends rien prouver, mais il est absurde de supposer que les commentateurs des Écritures sentent “plus ou moins consciemment” qu'elles manquent de profondeur; toute la littérature exégétique est là pour nous prouver le contraire.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)

Oui ! j'ai poussé le bouchon un peu loin !

Mais on en revient alors à ce que je disais au début à savoir que s'il est sans doute vrai que même toutes les lettres (hum, j'y crois guère) ont une signification précise, ce sont les auteurs de ces textes qui ont concocté ces significations. Et ce n'est pas une grande vérité qu'ils (les textes) ont à nous livrer mais la vérité de leurs auteurs.

Quels qu'ils soient.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Scénon Membre 3 629 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
il y a 17 minutes, Blaquière a dit :

S'il est sans doute vrai que même toutes les lettres (hum, j'y crois guère) ont une signification précise, ce sont les auteurs de ces textes qui ont concocté ces significations.

Les hiéroglyphes des Égyptiens n'ont pas été constitués au hasard, les lettres sémitiques ont également une origine et une forme hiéroglyphiques précises, il en va de même pour les lettres de nos alphabets. Je ne vois a priori strictement aucune raison de supposer que les auteurs qui se servent de ces lettres ou figures en “imaginent” ou “concoctent” la signification... Votre jugement me paraît curieux, mais peut-être je vous comprends mal.

Quelqu'un doit bien avoir commencé à créer le premier ces signes, évidemment, avec une intention très précise, mais cela implique-t-il que les auteurs qui s'en sont servis dans la suite l'ignoraient ? rien n'est moins sûr, et le contraire me paraît même hautement probable, surtout dans des sociétés appelées, à juste titre, “traditionnelles”.

Modifié par Scénon
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 841 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 8 heures, hdbecon a dit :

Salut l'ami. Pour la trinité, faudra patienter, on passe direct à l'Eglise, c'est l'auteur qui décide, pas nous, mais c'est pas mal aussi et avec un bon apéro, ça passe...

L'Eglise.

Et il porte son fruit qui resta inconnu à cause de son excessive grandeur, et il voulait qu'on le connût à cause de la richesse de sa douceur. Et il révéla sa puissance indescriptible, et il la mélangea à la surabondance sa libéralité. En effet, non seulement le Fils existe depuis le commencement, mais l'Eglise, elle aussi, existe depuis le commencement. Si quelqu'un s'imagine que l'unicité du Fils contredit ce propos, eh bien! à cause du mystère de la chose, ce n'est pas le cas. En effet, tout comme on a montré que le Père, qui est un être unique, était son propre Père, il en va de même aussi pour le Fils : on a trouvé qu'il était son propre frère, sans génération ni commencement. C'est le Père, qui s'admire lui-même en tant que Père, et qui se rend gloire, et honneur, par amour. Et c'est également lui-même qui se conçoit lui-même comme fils, conformément à ces dispositions : "sans commencement", et "sans fin". Il en est ainsi, la chose est établie.

Innombrable et illimitée, sa progéniture -les existants- est pourtant indivisible ; c'st qu'elle est issue de lui, Père et Fils, à la manière de baisers : par l'effet de leur surabondance, le baiser de personnes s'embrassant mutuellement dans une pensée bonne et insatiable est unique, bien que s'exprimant en de multiples baisers. Telle est l'Eglise nombreuse, qui préexiste aux éons, que l'on appelle à juste titre "les éons des éons". Telle est la nature des esprits saints impérissables, sur laquelle le Fils se repose puisqu'elle est son essence, de la même manière que c'est sur le Fils que se repose le père [texte manquant] L'Eglise subsiste dans les dispositions et qualités en lesquelles subsistent le Père et le Fils, comme je l'ai déjà exposé. c'est pourquoi elle existe, en tant qu' innombrable progéniture des éons ; et en nombre infini, ils engendrent à leur tour dans les qualités et dispositions dans lesquelles ils existent.(...)

C'est pourquoi il est impossible à un intellect de les concevoir -telle est la perfection de ce lieu-là- et nulle parole ne les peut dire, car ils sont ineffables et ils sont au-dessus de tout nom. Ils sont inconcevables. Eux seuls, néanmoins ont le pouvoir de s'attribuer des noms afin de se concevoir. En effet, ils ne sont pas enracinés ici-bas. Car ceux qui appartiennent à ce lieu-là sont ineffables et indénombrables, selon cette constitution. car telle est la forme, la manière et la sorte, la joie et l'allégresse de l'inengendré, innommé, au-dessus de tout nom, inconcevable, invisible et insaisissable. C'est le plérôme de la Paternité, si bien que sa surabondance est devenue procréation.

Je sais pas pour vous, mais le style littéraire me pique les yeux. C'est une torture. Sinon, on voit apparaître le plérôme et les éons, qui sont abordés dans le chapitre suivant. A la votre...

 

 

Si @chapati passe par là il pourrait nous expliquer l'aïon de Deleuze.

 

"Innombrable et illimitée, sa progéniture -les existants- est pourtant indivisible ; c'st qu'elle est issue de lui, Père et Fils, à la manière de baisers : par l'effet de leur surabondance, le baiser de personnes s'embrassant mutuellement dans une pensée bonne et insatiable est unique, bien que s'exprimant en de multiples baisers. Telle est l'Eglise nombreuse, qui préexiste aux éons, que l'on appelle à juste titre "les éons des éons".

@Scénonun petit tafsir ?

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Scénon Membre 3 629 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
il y a 46 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Innombrable et illimitée, sa progéniture - les existants - est pourtant indivisible ; c'est qu'elle est issue de lui, Père et Fils, à la manière de baisers : par l'effet de leur surabondance, le baiser de personnes s'embrassant mutuellement dans une pensée bonne et insatiable est unique, bien que s'exprimant en de multiples baisers. Telle est l'Église nombreuse, qui préexiste aux éons, que l'on appelle à juste titre "les éons des éons".

L'Église est strictement l'assemblée de tous ceux qui sont “appelés au-dehors”, hors du monde, et qui sont unis en Dieu. Selon l'optique proprement catholique, c'est-à-dire universelle, elle englobe bien plus que seuls apôtres et fidèles du christianisme des premiers siècles jusqu'à nos jours ; elle contient logiquement aussi de nombreuses personnes de l'Ancienne Alliance, voire appartenant à d'autres traditions que la judéo-chrétienne.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 841 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 4 minutes, Scénon a dit :

L'Église est strictement l'assemblée de tous ceux qui sont “appelés au-dehors”, hors du monde, et qui sont unis en Dieu. Selon l'optique proprement catholique, c'est-à-dire universelle, elle englobe bien plus que seuls apôtres et fidèles du christianisme des premiers siècles jusqu'à nos jours ; elle contient logiquement aussi de nombreuses personnes de l'Ancienne Alliance, voire appartenant à d'autres traditions que la judéo-chrétienne.

Ca je le sais déjà scenon. Ce n'est pas un tafsir . Et ce qui me chatouille c'est la préexistence et l'eon des eons.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Scénon Membre 3 629 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui me chatouille c'est la préexistence et l'éon des éons.

Moi, ça me grattouille, c'était à prévoir. :blush:

Si une idée me vient, je ne manquerai pas de vous la proposer.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 841 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 2 minutes, Scénon a dit :

Moi, ça me grattouille, c'était à prévoir. :blush:

Si une idée me vient, je ne manquerai pas de vous la proposer.

Pour aider je vous propose donc en apéro un petit gratte cul.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Scénon Membre 3 629 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour aider je vous propose donc en apéro un petit gratte cul.

Merci, je ferai cul sec. :drinks:

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Les amis, bonjour. Aujourd'hui, nous allons aborder la formation du plérôme. Je vous la fait courte en sélectionnant les phrases importantes, par respect pour le style littéraire, qui souffre énormément dans ce traité...

"Des éons cependant existaient éternellement dans la pensée du Père, de sorte que celui-ci était pour eux comme une Pensée et comme un lieu(...)Tant qu'ils sont demeurés dans la pensée du Père, c'est à dire tant qu'ils sont demeurés dans la Profondeur cachée, la Profondeur les connaissaient certes, mais eux ne pouvaient connaître la Profondeur en laquelle ils se trouvaient, ni se connaître eux-mêmes, ni connaître quoi que ce soit d'autre(...)Le Père a prévu à leur sujet non seulement qu'ils existeraient pour lui, mais qu'ils existeraient aussi pour eux-mêmes ; qu'ils existeraient donc dans sa pensée en tant que substance intellectuelle, mais qu'ils existeraient aussi pour eux-mêmes."

 

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 841 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 7 minutes, hdbecon a dit :

Les amis, bonjour. Aujourd'hui, nous allons aborder la formation du plérôme. Je vous la fait courte en sélectionnant les phrases importantes, par respect pour le style littéraire, qui souffre énormément dans ce traité...

"Des éons cependant existaient éternellement dans la pensée du Père, de sorte que celui-ci était pour eux comme une Pensée et comme un lieu(...)Tant qu'ils sont demeurés dans la pensée du Père, c'est à dire tant qu'ils sont demeurés dans la Profondeur cachée, la Profondeur les connaissaient certes, mais eux ne pouvaient connaître la Profondeur en laquelle ils se trouvaient, ni se connaître eux-mêmes, ni connaître quoi que ce soit d'autre(...)Le Père a prévu à leur sujet non seulement qu'ils existeraient pour lui, mais qu'ils existeraient aussi pour eux-mêmes ; qu'ils existeraient donc dans sa pensée en tant que substance intellectuelle, mais qu'ils existeraient aussi pour eux-mêmes."

 

 

 

 

Un combiné d'idéalisme berkeleysien et de lien psychique type C.jung ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Un combiné d'idéalisme berkeleysien et de lien psychique type C.jung ?

On peut rapprocher ce texte du début du chapitre III de "La philosophie à l'époque tragique des grecs" de Nietzsche :

"La Philosophie grecque semble commencer avec une idée extravagante : la thèse selon laquelle l'eau serait l'origine et la matrice de toutes choses. Est-il vraiment nécessaire de s'y arrêter et de la prendre au sérieux? Certes, et ce pour trois raisons : d'abord parce que cet énoncé traite en quelque manière de l'origine des choses ; ensuite, deuxième raison, parce qu'il le fait sans image et sans fabulation ; et enfin, troisièmement, parce qu'il contient, fut-ce à l'état de chrysalide, la pensée que tout est un(...)axiome métaphysique dont l'origine est une intuition d'ordre mystique, et que nous rencontrons dans tous les systèmes philosophiques, comme allant de pair avec les tentatives toujours renouvelées de l'exprimer mieux."

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
Il y a 16 heures, Scénon a dit :

Les hiéroglyphes des Égyptiens n'ont pas été constitués au hasard, les lettres sémitiques ont également une origine et une forme hiéroglyphiques précises, il en va de même pour les lettres de nos alphabets. Je ne vois a priori strictement aucune raison de supposer que les auteurs qui se servent de ces lettres ou figures en “imaginent” ou “concoctent” la signification... Votre jugement me paraît curieux, mais peut-être je vous comprends mal.

Quelqu'un doit bien avoir commencé à créer le premier ces signes, évidemment, avec une intention très précise, mais cela implique-t-il que les auteurs qui s'en sont servis dans la suite l'ignoraient ? rien n'est moins sûr, et le contraire me paraît même hautement probable, surtout dans des sociétés appelées, à juste titre, “traditionnelles”.

Chaque lettre que nous utilisons est le résultat d'une évolution : nous sommes d'accord !

Prenons l'exemple le plus simple, notre "A". Il viens de l'alphabet phénicien ou protocananéen (Wiki !). Sa forme primitive était à peu près le même signe, mais couchée sur le côté. Elle représente le son "a" parce qu'elle est  la première lettre du mot boeuf : 'alef . Elle représente graphiquement une tête de boeuf avec les cornes. Et elle garde en tant que lettre ce nom. Le grec est encore proche : "alpha".

MAIS en tant que lettre, elle note le son "a". Et elle sera employée pour noter les mots qui contiennent ce son "a", et qui n'ont le plus souvent rien à voir avec le boeuf !

Maintenant si quelque écrivain veut signifier "le boeuf" chaque fois qu'il écrit un "a", libre à lui !!! Mais ça ne le mènera pas bien loin. Etant la lettre la plus fréquente, il verra des boeufs partout ! C'est comique ! Cette idée qu'une lettre garde en permanence une valeur symbolique (d'origine?) autre que sa valeur phonétique, va à l'encontre du principe même de l'écriture alphabétique.

Mais ce qui est encore plus comique, c'est que le nombre de lettres dans nos alphabets est entre 20 et 30, cela signifierait que l'on ait guère droit qu'à une trentaine d'idées !!! (Remarque personnelle : ce qui correspond bien au rétrécissement de l'esprit religieux !)

Cela revient à lire un système alphabétique comme on le fait de systèmes logographiques ou idéographique alors qu'il n'est pas fait pour. Et que ces systèmes par le jeux des combinaisons ouvre sur une infinité d'idées, ce qui est acceptable pour l'intelligence. Le mélange des deux systèmes a pour résultat un brouillage systématique des cartes. A mon avis. Sans doute certaines formes d'esprits aiment ce brouillage...

Maintenant, (comme vous m'aviez aidé à comprendre l'inscription d'une porte du village), on peut très bien accorder à une lettre, une valeur numérique. Aussi une valeur de note de musique. Il s'agit de doubler le lexique, d'en superposer un autre mais d'une façon symbolique ou fausse (!) conventionnelle si vous préférez. La note la n'a forcément rien à voir avec un "a" et encore moins avec un boeuf !

Ce genre de pratique (utiliser des lettres pour une autre signification que phonétique) est d'ailleurs voué à l'échec et à être remplacé par un autre système (les chiffres arabes, les notes sur une portée) parce qu'il engendre le plus souvent des erreurs. Comment s'y reconnaître quand le même signe symbolise plusieurs choses différentes ? (On l'a vu sur notre porte ou le premier "I' représentait probablement le chiffre "1", celui qui a gravé ne connaissant peut-être pas la lettre symbole (alpha) pour 1000.)

Cela donne -à mon avis- le champ libre à toutes les formes d'impostures. Comme dans la vidéo. Le plus souvent d'ailleurs de bonne foi ! Parce que dès lors qu'on mélange les niveaux symboliques et la réalité, tout est dans tout et réciproquement.

Rechercher les secrets  profonds de textes de cette façon (nous avons un spécialiste sur ce forum !) n'est qu'un amusement intellectuel. A ne pas prendre au sérieux. Ce que les auteurs avaient à dire, ils l'ont dit en clair voire de manière allégorique, bien sûr.. Si c'est pas clair c'est que ce sont de mauvais auteurs. Ou de petits malins...

 

PS : (Dans la vidéo) si telle lettre symbolise deux choses et qu'elle est appliquée à l'homme pour dire que sa nature est double, (le corps et l'esprit) Tout cela peut être dit. Le symboliser avec des lettres "magiques" n'ajoute rien au propos. En revanche, il serait plus intelligent de dire en quoi l'esprit diffère du corps, s'il peut exister sans ce corps... etc. L'idée d'un mystère dans l'écriture permet de focaliser sur autre chose que le fond du problème. Comme pour Abraham ! L'important n'est pas de l'écrire avec un "i" ou un "a", mais de comprendre ce que l'assassinat retenu ou pas d'un fils par un père sous les ordre d'un dieu, signifie. Suivant qu'on se trouve être le fils, le père, ou Dieu ! Là, oui, il y a de la réflexion à mener...

Modifié par Blaquière
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 841 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a une heure, hdbecon a dit :

On peut rapprocher ce texte du début du chapitre III de "La philosophie à l'époque tragique des grecs" de Nietzsche :

"La Philosophie grecque semble commencer avec une idée extravagante : la thèse selon laquelle l'eau serait l'origine et la matrice de toutes choses. Est-il vraiment nécessaire de s'y arrêter et de la prendre au sérieux? Certes, et ce pour trois raisons : d'abord parce que cet énoncé traite en quelque manière de l'origine des choses ; ensuite, deuxième raison, parce qu'il le fait sans image et sans fabulation ; et enfin, troisièmement, parce qu'il contient, fut-ce à l'état de chrysalide, la pensée que tout est un(...)axiome métaphysique dont l'origine est une intuition d'ordre mystique, et que nous rencontrons dans tous les systèmes philosophiques, comme allant de pair avec les tentatives toujours renouvelées de l'exprimer mieux."

On n'y retrouve cependant pas l'idée de creation POUR lui , cette volution volition du créateur sur lui même mais cependant libre .

 

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Scénon Membre 3 629 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
Le 17/02/2017 à 11:18, Blaquière a dit :

Cela donne - à mon avis - le champ libre à toutes les formes d'impostures.

Ce qui est dommage, c'est que vous en reveniez toujours à l'idée qu'un enseignement de valeur laisse le champ libre à “toutes les formes d'impostures”.

Pour être très bref: ce n'est pas parce que l'aleph sémitique est à l'origine de notre lettre A, que la forme de celle-ci soit due au hasard; et on trouve des cas dans la littérature où la signification précise de la lettre A est exploitée consciemment par un auteur maniant à la suite plusieurs mots qui la contiennent (Virgile, par exemple).

Les traités expliquant, par une analyse rigoureuse, les mots composés de telles et telles lettres existent; il en est de grande valeur, mais si vous vous intéressez aux dérives “de toute sorte”, il est au moins certain que je ne vais pas vous en empêcher. ;)

Modifié par Scénon
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
safirfarid219 Membre 2 087 messages
Forumeur forcené ‚ 58ans‚
Posté(e)
Le 16/02/2017 à 17:46, Blaquière a dit :

C'est extraordinaire de travail intellectuel tout ça.

Mais je ne peux m'empêcher de penser que si l'on tient à trouver un sens profond aux lettres elles-mêmes, c'est que l'on sent plus ou moins consciemment que les textes eux-mêmes en manquent singulièrement (de sens profond).

 Une démarche vraiment scientifique demanderait d'établir pour comparaison, la fréquence des lettres dans divers textes arabes de la même époques, d'autres époque... etc. Ne s''agit-il pas en fait de la fréquence des lettres propre en général et systématiquement à la langue arabe ?

Je ne dis pas non : faut voir. Faut comparer. Avec les programmes informatiques qu'on a, ça pourrait être réalisé en un tournemain.

Les chiffres ne mentent pas et c’est la seule langue qui est comprise par tous les humains.

J’ai beaucoup suivi l’itinéraire de cet ingénieur dans ce domaine. Il part du principe d’un verset coranique « Nous l’avons fait descendre  du ciel en langue arabe. Peut-etre ( que vous réfléchirez) deviendrez-vous meilleurs? » 12.2.

إِنَّا أَنْزَلْنَاهُ قُرْآَنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (2) نَحْنُ نَقُصُّ عَلَيْكَ أَحْسَنَ الْقَصَصِ بِمَا أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ هَذَا الْقُرْآَنَ وَإِنْ كُنْتَ مِنْ قَبْلِهِ لَمِنَ الْغَافِلِينَ

 Il s’est dit puisqu’il désigne la langue, alors qu’il ne l’a pas fait dans d’autres livres sacrés, ça doit cacher quelques choses. Puis après des recherches, il a trouvé que les mots en arabe dans le coran ne sont pas identiques à ceux proposés par des dictionnaires et par la tradition. Et chaque mot proposé dans le coran à un sens équivalent partout dans le coran. Il s’est dit que pour comprendre le sens du coran, il faut y entrer en profondeur.

Lorsque nous voulons inventer une chose, et que nous nous apprêtons à la dénommer, il faudrait en connaitre ses spécificités, et ses changements éventuels dans le temps. Pour  réussir la dénomination, le nom doit être sertit dans un moule qui lui convient, et ceci est impossible, pour chaque mot. Car notre connaissance des mots est humaine et non divine. Mais les mots cités par le créateur ont un sens absolu.

 Dieu apprit à Adam le nom de tous les êtres (choses et êtres  en réalité). Puis présentant (ces choses) ces derniers aux anges, il leur dit: «Indiquez-moi les noms de tous ces êtres (choses), si vous vous croyez plus méritants qu’Adam.(31). - Loué soit ton nom», répondirent-ils, «Nous ne savons que ce que Tu as bien voulu nous apprendre. Toi seul détiens la science et la sagesse»(32). La vache

1.     وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلائِكَةِ فَقَالَ أَنبِئُونِي بِأَسْمَاء هَؤُلاء إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ

2.     قَالُواْ سُبْحَانَكَ لاَ عِلْمَ لَنَا إِلاَّ مَا عَلَّمْتَنَا إِنَّكَ أَنتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ

 

 

 

Je pense que Dieu avait appris à Adam des choses qui lui servirait dans la vie ici bas, des mots pour commencer une civilisation dont une partie nous est révélée par l’intermédiaire des vestiges et des écrits sur les tablettes du cunéiforme et sur les murs des temples égyptiens à l’aide  d’hiéroglyphes.

Ce verset qui montre la méconnaissance, des anges  des noms que Dieu avait fait apprendre à Adam m’intrigue, car la conséquence est qu’Adam est descendu sur terre avec une certaine science, ce qui sous entend que des êtres humains vivaient sur terre avant ADAM. Je voudrais développer mais j’en suis incapable pour le moment.

 Toujours est-il un autre verset parle des mots qui dit : Dis: Si l’eau de la mer était muée en encre pour écrire les paroles (ou le verbe) de mon Seigneur, elle se tarirait avant de les avoir toutes écrites, même si une autre mer venait la suppléer (109). Sourate al kahf

Donc ces mots coraniques portent des sens et  preuves, intarissables que notre connaissance à nous humains ne pourrait jamais concevoir, car ils sont infinis. Dans tous les cas nous les connaissons que pour un moment bien déterminé de l’histoire. Et que les mots coraniques ne peuvent être le fait de l’être humain. Ce qui nous ramène à « Dieu apprit à Adam le nom de toutes choses » sourate la vache. Toutes les choses de cette création, ont été instruites par Dieu à Adam. C’est pour cette raison que les anges ignorent ces mots, comment peuvent-ils répondre alors qu’ils ne savent que ce que Dieu a voulu qu’ils sachent. Car Dieu connait le présent et le futur. Et ce présent et futur représentent des mots qui sont tellement abondant et riches qu’ils sont cités dans cette parabole de l’eau, de l’encre et des mers. Je ne connais pas le nombre de mots qui sont inventés ou découverts chaque jour, mais je suis certains qu’il y en a beaucoup.  D’un autre coté Dieu dit : « Un jour viendra ou nous susciterons de chaque peuple un témoin qui déposera contre les siens. Nous t’appellerons alors pour que tu déposes contre ton propre peuple. Nous t’avons envoyé un Livre qui donne l’explication de toute chose, qui est à la foi un guide une bénédiction et une bonne nouvelle pour les croyants (89). Sourate les abeilles. »

La relation entre ces deux versets (de la vache et des abeilles) est que si nous faisons un croisement entre eux, nous obtiendront que : Dieu a enseigné les mots qui sont des interprétations de toutes choses.

Dieu lorsqu’il donne un nom dans son livre, il ne peut-etre qu’absolu qui correspond exactement avec la réalité du mot désigné. C’est de cette constatation que nous parlons du verbe coranique. Nous ne pouvons comprendre le Coran qu’avec sa propre perception, car ses mots sont concis et rationnels dans leurs définitions. Si nous nous aidons uniquement des outils inventés par  l’humain et surtout  la tradition,  pour une condition sine qua none, afin  d’expliquer le coran, nous aurons une réponse qui ne peut-etre saine.

Nous revenons maintenant au verset cité en premier et nous allons analyser le mot « arabe ». Le principe est de chercher tous les mots qui ont la même racine et le même sens étymologique, comme un arbre dont les branches reviennent toutes à l’origine, à sa racine, puis son tronc.

Verset (34) Les femmes seront d’une ligne parfaite. (35) Elles ne perdront jamais leur virginité. (36) Gracieuses, elles auront le même âge que leurs compagnons. (37) Elles seront les compagnes des hommes de la droite. Sourate 56

1.  إِنَّا أَنشَأْنَاهُنَّ إِنشَاء35 فَجَعَلْنَاهُنَّ أَبْكَارًا36 عُرُبًا أَتْرَابًا37 لِّأَصْحَابِ الْيَمِينِ38

 

Ouruban عُرُبًا sa racine est arabe عرب, et que signifie ouruba athraba عُرُبًا أَتْرَابًا  ? Ouruba عُرُبًا signifie complète, nette ne comportant aucun défaut, pas de fioritures (pour cette explication, la traduction du mot convient, car il parlait de femme gracieuse, une femme gracieuse est celle justement qui est naturelle et réelle, sans fard. La racine arabe (en parlant de langue) dans le coran, signifie complet, sans fioriture, ne comportant aucun rajout, et ne correspond nullement à une nationalité, ou nation. (Je ne sais si le mot arabe en tant que nation n’avait commencé qu’avec la révélation coranique, mais ce dont je suis sur est que la grammaire arabe avait été établie par le biais du coran. Et jusqu’à présent nous trouvons des personnes qui assimilent l’Islam à l’Arabisme). L’Araméen est la mère de l’Arabe et de l’Hébreux. Le grec ancien comprend de multitude noms dont les racines sont arabes. Les Hébreux ne se différenciaient des arabes que par la religion, ils ont vécus cote à cote en côtoyant des civilisations plusieurs fois millénaires. Je ne connais pas l’Hébreux, mais quand j’entends des juifs parler, j’ai l’impression d’entendre l’Arabe. (J’essaierai en tout les cas d’apprendre l’Hébreux.) Je ne sais pas, mais je sens que nous avons là un filon à exploiter, dans ce domaine de la linguistique. Et je pense qu’il existe un lien entre plusieurs langues qui pourrait expliquer pas mal de choses.

Nous l’avons envoyé du ciel en langue arabe. Peut-etre deviendrez-vous meilleurs? (2) Nous allons te narrer une des plus belles histoires que contient le Coran et que tu ne connaissais pas jusqu’alors (3). Sourate Youcef (Joseph)

1.     إِنَّا أَنزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَّعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ َحْنُ نَقُصُّ عَلَيْكَ أَحْسَنَ الْقَصَصِ بِمَا أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ هَذَا الْقُرْآنَ وَإِن كُنتَ مِن قَبْلِهِ لَمِنَ الْغَافِلِينَ

 

 

Il parle bien sur à Mohamed, mais Dieu vise toute l’humanité. Dans le coran, quelques fois il s’adresse uniquement à ceux qui ont la foi en disant « O gens de la foi », d’autres fois aux musulmans « O musulmans », d’autres fois aux gens du livres, les juifs et les chrétiens , « O gens du livre », aux chrétiens seulement, aux juifs seulement et aux fils d’Israël, et enfin il dit « O humains » et s’il ne dit rien de tous ça, il s’adresse alors à tous.

Donc dans ce cas là, il parle à tous les gens. Comment il parle à tous les gens, alors qu’ils ne connaissent pas la langue arabe ?  

Nous  avons dit que Dieu avait appris à Adam tous les noms des choses et qu’Adam  est descendu sur terre (pour moi Adam n’est pas le père de l’Humanité et je pense que la théorie préadamite devrait refaire surface), avec ces mots, pour des gens qui habitait la péninsule arabique.  Ces derniers avaient préservé ces mots contenus dans le coran, jusqu’à la révélation coranique. Donc cette nation avait dans son langage ces mots coraniques, révélés par  Adam.

 

Dans la langue arabe « lissan, langue, لِسَانَ » veut dire langue, comme en français, en sous entendant l’organe humain ou la langue comme moyen de communication. Dans le coran, il signifie le style ou technique pour la compréhension, les règles de l’argumentation. Nous pouvons imaginer plusieurs autres paraboles dans la langue française par exemple, comme langue

fourchue, bout de langue, langue tranchante et autres qui ne rentrent pas dans le moule préparé par le divin pour la compréhension de ce mot.

 

فَلَمَّا اعْتَزَلَهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ وَهَبْنَا لَهُ إِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَكُلا جَعَلْنَا نَبِيًّ 50وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا    

 

 

Pour avoir abandonné son père et ceux qui invoquaient de fausses divinités, nous lui donnâmes Isaac et Jacob, que nous élevâmes tous deux au rang de Prophètes. (49). Nous les admîmes aux privilèges de notre grâce. Nous les

Adouâmes d’un franc et sublime parler. Sourate Meriem ‘(Marie)’

 

 

Nous remarquons dans cette traduction que l’interprète, n’a pas utilisé le mot langue pour traduire le mot (lissane, لِسَانَ), il avait compris que le mot « langue » ne correspondait pas à sa définition, comme langue de communication.

le mot langue dans le livre sacré,  ne désigne jamais  une nation ou tribu. Et le mot arabe n’a aucun lien, dans le coran, avec la nationalité ou des hommes appartenant à une nation.

C’est à partir de cette idée que l’ingénieur Adnan avait commencé à étoffer  sa théorie tout en sachant que cette idée existait par le passé mais en tant qu’expérience pratique uniquement sans l’appuie  d’une théorie, alors qu’Adnan s’est basé en premier lieu sur la compréhension du coran et des ses mots pour arriver à comprendre que les mots dans le coran très précis, ne pouvaient-être que très rationnel, à tel point que nous pouvons les assimiler à des nombres.

Les traditionnalistes très virulents à l’égard de cette théorie, qui démolit toutes leurs compréhensions des textes, l’assimilent quelques fois à de la magie et disent  que ses adeptes ne connaissent rien à l’Islam.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 62ans Posté(e)
aPOTRE Membre 7 920 messages
Baby Forumeur‚ 62ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, safirfarid219 a dit :

Les chiffres ne mentent pas et c’est la seule langue qui est comprise par tous les humains.

sauf le 6 et le 9

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 62ans Posté(e)
aPOTRE Membre 7 920 messages
Baby Forumeur‚ 62ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, safirfarid219 a dit :

ah oui expliques

 

c'est un chiffre sans dessus dessous (vue que là on est sur le gnostique) ! et donc le  neuf peut devenir un six , et le six un neuf , donc il n'est pas clair ce chiffre dans le gnostique !si on ce base sur les chiffres écrit en arabe, ! bref que symbolise ce chiffre là (qui n'est pas clair pour moi et les autres qui s'intéressent aux écrits gnostiques !)

Modifié par aPOTRE
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×