Les Françaises sont difficiles à aborder

il y a 8 minutes, Maurice Clampin a dit :

Hum ....

Il n' y a pas d' équilibre dans la nature .... Dans la nature c' est toujours le plus fort , le plus rusé , le plus cruel qui gagne .

Bref , c' est toujours le plus quelque chose qui l' emporte.

Et dans les relation homme/femme c' est pareil .... Les femmes d' aujourd'hui , beaucoup plus que celles d' hier qui ne pouvaient quasiment pas vivre sans protection masculine , ne choisiront et n' accepteront que celui qui a "le plus quelque chose" . Les autres (et ils sont nombreux) "resteront pour compte" le plus souvent . Ils devront se contenter du "fond du panier" aurait dit ma grand mère.

Oui bien sur mais entre le plus fort et le plus intelligent, qui c'est qui gagne ?

Ou entre le plus rusé, le plus beau, le plus avisé, le plus cultivé, le plus rapide, le plus endurant, le plus drole....

il y a 3 minutes, S.A.S a dit :

S'il n'y avait pas d'équilibre dans la nature ( comme tu le prétend ) ... l'univers tout entier s'écroulerait sur lui même .

Comparer la loi de la jungle ( qui est valable ) pour les animaux ... aux lois qui régissent l'humanité ... c'est rabaisser l'homme à l'état de la bête .

Je pense que l'être humain est bien au dessus de l'animal ... même si ( souvent ) il se comporte comme tel ( malheureusement ).

Oh là là .....

Ne monte pas sur tes grands chevaux .... C' est toi qui prends la nature à témoin .... Et si la nature dans son ensemble reste équilibrée c' est que les "forces" s' équilibrent , mais tout ce qui est "faible ou fragile" est écrabouillé ...

il y a 9 minutes, swam a dit :

Oui bien sur mais entre le plus fort et le plus intelligent, qui c'est qui gagne ?

Ou entre le plus rusé, le plus beau, le plus avisé, le plus cultivé, le plus rapide, le plus endurant, le plus drole....

 

 

Toi même tu le dis ..... Les gagnants ce sont toujours les <<Le plus>>

il y a 1 minute, swam a dit :

Oui bien sur mais entre le plus fort et le plus intelligent, qui c'est qui gagne ?

Ou entre le plus rusé, le plus beau, le plus avisé, le plus cultivé, le plus rapide, le plus endurant, le plus drole....

 

 

Est-on obligé/e de choisir "le plus" ?

Pourquoi ne pas faire simple en privilégiant une personne juste en harmonie, adéquation avec notre personnalité soit par sa complémentarité ou pour certains/nes, ses similitudes et le partage de nos valeurs communes.

C'est déjà pas si mal... 

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

Oh là là .....

Ne monte pas sur tes grands chevaux .... C' est toi qui prends la nature à témoin .... Et si la nature dans son ensemble reste équilibrée c' est que les "forces" s' équilibrent , mais tout ce qui est "faible ou fragile" est écrabouillé ...

C'est vraie ... je dit pas le contraire .

Bien souvent les faibles sont détruit avant les forts . Mais il existe toujours un équilibre que ce soit dans l'infiniment petit ... que dans l'infiniment grand .

Et justement ( sur le plan climatique ) pour ne choisir que celui là ... nous sommes en train de détruire cet équilibre .

.

il y a 10 minutes, Yokkie a dit :

Est-on obligé/e de choisir "le plus" ?

Pourquoi ne pas faire simple en privilégiant une personne juste en harmonie, adéquation avec notre personnalité soit par sa complémentarité ou pour certains/nes, ses similitudes et le partage de nos valeurs communes.

C'est déjà pas si mal... 

Ououh..  Que c'est beau !   J'en ai la larme a l'oeil.

Mais sinon c'est dans la Bible qu'il y a ecrit:

" Les premiers seront les derniers...."

il y a 7 minutes, Yokkie a dit :

Est-on obligé/e de choisir "le plus" ?

Pourquoi ne pas faire simple en privilégiant une personne juste en harmonie, adéquation avec notre personnalité soit par sa complémentarité ou pour certains/nes, ses similitudes et le partage de nos valeurs communes.

C'est déjà pas si mal... 

Charmante vue de l' esprit , mais même la science le contredit . Vous recherchez consciemment ou pas le "mâle" qui vous feras les plus beaux enfants et qui saura le mieux les "nourrir" ou tout du moins les enfants qui correspondront le plus à ce que vous voulez  .

il y a 12 minutes, Tequila Moor a dit :

Toute règle a son exception. Des fois, le gagnant est seulement le moins con.

Étonnamment pas con la répartie ...

il y a 3 minutes, Maurice Clampin a dit :

Charmante vue de l' esprit , mais même la science le contredit . Vous recherchez consciemment ou pas le "mâle" qui vous feras les plus beaux enfants et qui saura le mieux les "nourrir" ou tout du moins les enfants qui correspondront le plus à ce que vous voulez  .

Peut-être à 20/30 ans mais le temps ainsi que l'horloge biologique  passant, les priorités ne sont plus les mêmes...

il y a 5 minutes, swam a dit :

Ououh..  Que c'est beau !   J'en ai la larme a l'oeil.

 

 

Mais sinon c'est dans la Bible qu'il y a ecrit:

" Les premiers seront les derniers...."

 

 

Pourquoi ce ton sarcastique... c'est mon point de vue et je ne dois pas être l'unique à fonctionner ainsi ! 

il y a 1 minute, Yokkie a dit :

Peut-être à 20/30 ans mais le temps ainsi que l'horloge biologique  passant, les priorités ne sont plus les mêmes...

Pourquoi ce ton sarcastique... c'est mon point de vue et je ne dois pas être l'unique à fonctionner ainsi ! 

Je me moque gentiment.

.

il y a 2 minutes, Yokkie a dit :

Peut-être à 20/30 ans mais le temps ainsi que l'horloge biologique  passant, les priorités ne sont plus les mêmes...

 

Je n' en suis pas sur ....

Si il n' y a plus les enfants à nourrir , il y aura toujours la "femelle" à protéger et à nourrir . Même si aujourd'hui c' est de moins en moins vrai les vieux atavismes ne sont pas prêt de disparaitre .

il y a 5 minutes, swam a dit :

Je me moque gentiment.

 Ben heureusement... néanmoins, cela sous-entend que tu n'y crois pas. 

Les femmes ne sont pas attirées forcément par les mêmes hommes. Les mêmes défauts peuvent les rebuter, et les mêmes qualités leur plaire, mais au-delà de ces évidences, les personnalités doivent pouvoir correspondre. Ma sœur et moi par exemple sommes attirées chacune par des hommes très différents généralement, pourtant les uns ou les autres ne sont pas mieux ou moins bien dans l'absolu.

il y a 2 minutes, Yokkie a dit :

 Ben heureusement... néanmoins, cela sous-entend que tu n'y crois pas. 

il y a 2 minutes, Yokkie a dit :

 Ben heureusement... néanmoins, cela sous-entend que tu n'y crois pas. 

C'est surtout un discours trés convenu et archi rebattu, sans vouloir te contrarier le moins du monde.

il y a 17 minutes, Tequila Moor a dit :

Mes réparties habituelles seraient donc connes ? Hélas, c'est dans l'ordre des choses : moi aussi je t'adore, Nabuchodinosaure.

Meu non ! ....

Il m' avait seulement semblé prendre un petit coup de pied dans le tibia , et comme je suis beau joueur je le redonne .

il y a 8 minutes, swam a dit :

 

C'est surtout un discours trés convenu et archi rebattu, sans vouloir te contrarier le moins du monde.

Cela ne me contrarie absolument pas...

Et bien, désolée d'être d'une banalité absolue !

"Convenu et archi-rebattu"et pourtant tellement pragmatique...

je constate que tu es de plus en plus raide-dingue de mouah ! 

Moi ce que j'aimerais savoir c'est s'il y a des femmes qui sont attirées par moi.

Bah oui, tant qu'a faire...

il y a 6 minutes, Yokkie a dit :

Cela ne me contrarie absolument pas...

Et bien, désolée d'être d'une banalité absolue !

"Convenu et archi-rebattu"et pourtant tellement pragmatique...

je constate que tu es de plus en plus raide-dingue de mouah ! 

Tu serais pas un peu érotomane sur les bords ?

il y a 7 minutes, swam a dit :

Moi ce que j'aimerais savoir c'est s'il y a des femmes qui sont attirées par moi.

Bah oui, tant qu'a faire...

 Ça a le mérite d'être drôle... 

Et puis-je avoir la primeur de découvrir ce que tu as fait pour les attirer ?? 

il y a 4 minutes, swam a dit :

Tu serais pas un peu érotomane sur les bords ?

 C'est c'la ouiii... quelle perspicacité ! 

Ou toi qui n'a pas su saisir l'auto-dérision...