Pourquoi les plus grands génies ont choisis de vivre coupés du monde ?

Exemples:

William James Sidis, considéré comme le plus gros QI de l'histoire qui n'a pratiquement rien publié, refusant de faire profiter l'humanité de son génie.

Alexandre Grotendiek, considéré comme le plus grand mathématicien du 20 eme siecle, qui a la trentaine a refusé des ponts d'or pour se retirer dans un petit village isolé refusant tout contact et désirant etre "effacé" des bibliothéques.

Gregori Perelman, plus grand mathématicien encore vivant et véritable ermite.

Bobby Fisher Champion du monde d'échec

............................................................................

Il y a la un profond mystère.

Serait-ce qu'ils avaient jugés l'humanité comme viciée, irrécupérable et courant a sa perte ?

Ou alors simplement qu'ils etaient un peu autistes ? ( l'un n'empechant pas l'autre )

bonsoir

peut-être un peut de tout cela ? tous les grands génies ne se sont pas exclus de la société . être un génie est aussi un risque de ne pas être compris et aussi , de ne pas comprendre la société tel qu'elle est .

il semble qu'un génie est un peut comme un autiste , il vit dans le monde qu'il comprend et non dans le monde tel qu'il est ?

mais cela doit-être beaucoup plus compliqué à expliquer ?

bonne soirée

Bof certains ont fait le choix de vivre reclus, d'autres non. Par exemple Grothendieck a vécu reclus, mais il était énormément aidé par Dieudonné, qui lui, était sociable. Jean-Pierre Serre est encore en vie, il ne vit pas reclus et est tout aussi grand que Perelman. Leibniz était quelqu'un de très sociable. Enfin bref, il y a de tout. Des génies reclus et des génies sociables.

Paranoïa pour certains.

il y a 15 minutes, swam a dit :

Exemples:

William James Sidis, considéré comme le plus gros QI de l'histoire qui n'a pratiquement rien publié, refusant de faire profiter l'humanité de son génie.

Alexandre Grotendiek, considéré comme le plus grand mathématicien du 20 eme siecle, qui a la trentaine a refusé des ponts d'or pour se retirer dans un petit village isolé refusant tout contact et désirant etre "effacé" des bibliothéques.

Gregori Perelman, plus grand mathématicien encore vivant et véritable ermite.

Bobby Fisher Champion du monde d'échec

............................................................................

 

Il y a la un profond mystère.

Serait-ce qu'ils avaient jugés l'humanité comme viciée, irrécupérable et courant a sa perte ?

Ou alors simplement qu'ils etaient un peu autistes ? ( l'un n'empechant pas l'autre )

 

Franchement j'ai découvert Bobby Fisher à cause du film (pas terrible d'ailleurs) mais je crois qu'il faudrait rectifier "les plus grands génies" par "certains génies" parce que j'ai jamais entendu parlé de ces gens là et j'ignore totalement s'ils ont été vraiment géniaux. Après on peut imaginer qu'ils souffrent du syndrome d'Asperger et qu'ils ne sont pas bon dans les relations sociales.

Mozart qui était un véritable génie de la musique avait une vie sociale et amoureuse très fournie. Idem pour Napoléon qui était un génie stratégique. Il me semble en revanche que c'est Balzac qui disait en remontant sa braguette "encore un roman de perdu"... Kirkegaard avait noté qu'une partie des "héros, génies, poètes" le sont devenu grâce à l'amour de la demoiselle qu'ils n'eurent jamais.

Mais grosso modo il n'y a pas de règle... tu peux être génial en société, tu peux être un gros con tout seul dans ta caverne, et vice versa. 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Franchement j'ai découvert Bobby Fisher à cause du film (pas terrible d'ailleurs) mais je crois qu'il faudrait rectifier "les plus grands génies" par "certains génies" parce que j'ai jamais entendu parlé de ces gens là et j'ignore totalement s'ils ont été vraiment géniaux. Après on peut imaginer qu'ils souffrent du syndrome d'Asperger et qu'ils ne sont pas bon dans les relations sociales.

 

Mozart qui était un véritable génie de la musique avait une vie sociale et amoureuse très fournie. Idem pour Napoléon qui était un génie stratégique. Il me semble en revanche que c'est Balzac qui disait en remontant sa braguette "encore un roman de perdu"... Kirkegaard avait noté qu'une partie des "héros, génies, poètes" le sont devenu grâce à l'amour de la demoiselle qu'ils n'eurent jamais.

 

Mais grosso modo il n'y a pas de règle... tu peux être génial en société, tu peux être un gros con tout seul dans ta caverne, et vice versa. 

Normal que tu n'en ai jamais entendu parler

il y a 1 minute, swam a dit :

Normal que tu n'en ai jamais entendu parler

ça me rappelle ce haïku qui demandait quel était le bruit d'un arbre qui tombe s'il n'y a personne pour l'entendre... 

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

ça me rappelle ce haïku qui demandait quel était le bruit d'un arbre qui tombe s'il n'y a personne pour l'entendre... 

Oui, bon, ils ont quand meme laisser l'empreinte de leur génie, dans l'esprit des plus grands.

il y a 1 minute, swam a dit :

Oui, bon, ils ont quand meme laisser l'empreinte de leur génie, dans l'esprit des plus grands.

Ils ont peut être même permis aux plus grands de les dépasser... 

Peut-être pour se protéger d'une sensibilité trop grande? Ou pour fuir la célébrité? Ou par mépris?

Je pense aussi qu'une haute intelligence porte très souvent vers un goût prononcé pour l'anticonformisme, et que face à un environnement globalement conformiste et donc hostile le retrait reste souvent la meilleure solution, à moins de réussir à maîtriser un minimum ce même environnement.

Il semblerait tout de même que beaucoup de personnes intelligentes ont des problèmes relationnels. Mais certainement seraient-ils eux-mêmes plus à même de répondre à cette question, ou alors il faut déjà chercher dans les explications psychologiques.

Peut être: s'éloigner de la pollution mentale et laisser son génie s'exprimer librement sans contraintes; l'isolement encourage la réflexion et motive l'innovation

Un message a été adressé à tous ceux qui peuvent faire avancer la science, quelque chose comme "je suis le destructeur du monde !" ; en effet il n'est pas besoin d'être sage pour appuyer sur un bouton alors il est préférable de ne pas armer un doigt idiot.

Aujourd'hui, la conscientisation est non-seulement menacée par les armes nucléaires mais aussi par les armes biologiques, chimiques, génétiques, sociologiques... 

C'est vrai qu'il y a quelques génies vivant reclus. Mais ne sont-ce pas que des exceptions ? Sur tous les prix Nobels, combien sont des ermites ? De la même manière, certains sont des fêtards reconnus  (Von Neuman).

Je n'y crois pas en fait. Je pense même qu'il est nécessaire d'être en communauté pour devenir un génie, au moins une partie de sa vie.

A+

Moi la question que j'aurais aimé poser a ces sommets de l'intelligence c'est ce qu'ils pensaient des femmes, et de l'amour.

Pourquoi alors qu'ils auraient pu avoir accés a toutes les femmes avaient-ils choisis de se retirer dans la solitude la plus totale ?

Cela incite fortement a penser qu'ils avaient jugé l'amour comme une tromperie, une illusion, une perte de temps et d'énergie, que les ames ne se rencontrent jamais.

Soit parce que ce que l'on appelle " l'ame" n'existe pas ( peut etre seulement une cristallisation de désirs ), soit pour je ne sais qu'elles autres raisons.

Et que les seuls plaisirs  des rapports avec nos "semblables" ne seraient que dans les discussions intellectuels ou la satisfaction fugace et égoiste de nos sens.

Plaisirs dont on peut se lasser d'autant plus vite que l'on est intelligent.

Et donc etre éminemment intelligent aurait pour résultat la prise de conscience que nous sommes seuls, définitivement seuls, tout le reste n'etant que distraction, rien d'intime n'est possible.

Il y a 16 heures, swam a dit :

Exemples:

William James Sidis, considéré comme le plus gros QI de l'histoire qui n'a pratiquement rien publié, refusant de faire profiter l'humanité de son génie.

Alexandre Grotendiek, considéré comme le plus grand mathématicien du 20 eme siecle, qui a la trentaine a refusé des ponts d'or pour se retirer dans un petit village isolé refusant tout contact et désirant etre "effacé" des bibliothéques.

Gregori Perelman, plus grand mathématicien encore vivant et véritable ermite.

Bobby Fisher Champion du monde d'échec

............................................................................

 

Il y a la un profond mystère.

Serait-ce qu'ils avaient jugés l'humanité comme viciée, irrécupérable et courant a sa perte ?

Ou alors simplement qu'ils etaient un peu autistes ? ( l'un n'empechant pas l'autre )

 

Lorsqu'on est intelligent, on voit bien plus large, on comprend rapidement les choses et le bilan est souvent: "c'est peine perdue" "à quoi bon" "pourquoi faire" "les humains n'en valent pas la peine" "Changer les choses risque d'être pire", etc... 

Un jour, lorsque je voulais expérimenter la psychanalyse, les psychiatres, etc... J'ai rencontré une Psy qui était complètement tarée, une folle, perdue, complètement instable, un peu comme le personnage de la série "profilage"... 

Puis j'en ai rencontrée une autre qui m'a dit: "Monsieur, vous êtes bien trop réaliste"... C'est quoi cette phrase ?!

La dernière expérience, c'était 2 filles une diplômée et une en formation qui se sont regardées avec des grands yeux et la diplômée de me dire: "C'est incroyable votre capacité à remettre les choses en question, à les analyser, etc..." 

Alors je peux très bien comprendre à quel point les gens cités souhaitent vivre une vie calme et non croiser des gens qui passeront leur temps à les analyser, à vouloir les rencontrer, etc...

Cela peut paraître dingue, mais ces gens se sentent comme des handicapés à qui on ne cesse de faire remarquer à quel point ils le sont !

Être intelligent nous fait surtout voir à quel point les gens sont stupides, désintéressés, médiocres, etc... 

il y a 2 minutes, pep-psy a dit :

Lorsqu'on est intelligent, on voit bien plus large, on comprend rapidement les choses et le bilan est souvent: "c'est peine perdue" "à quoi bon" "pourquoi faire" "les humains n'en valent pas la peine" "Changer les choses risque d'être pire", etc... 

Un jour, lorsque je voulais expérimenter la psychanalyse, les psychiatres, etc... J'ai rencontré une Psy qui était complètement tarée, une folle, perdue, complètement instable, un peu comme le personnage de la série "profilage"... 

Puis j'en ai rencontrée une autre qui m'a dit: "Monsieur, vous êtes bien trop réaliste"... C'est quoi cette phrase ?!

La dernière expérience, c'était 2 filles une diplômée et une en formation qui se sont regardées avec des grands yeux et la diplômée de me dire: "C'est incroyable votre capacité à remettre les choses en question, à les analyser, etc..." 

Alors je peux très bien comprendre à quel point les gens cités souhaitent vivre une vie calme et non croiser des gens qui passeront leur temps à les analyser, à vouloir les rencontrer, etc...

Cela peut paraître dingue, mais ces gens se sentent comme des handicapés à qui on ne cesse de faire remarquer à quel point ils le sont !

Être intelligent nous fait surtout voir à quel point les gens sont stupides, désintéressés, médiocres, etc... 

 

C'est sympa pep psy de nous faire partager un peu de ton expérience.

Mais je ne crois pas que quand on est vraiment trés intelligent on se sente comme un handicapé.

M'est avis que l'on pense plutot que ce sont les autres qui le sont.

Il y a 7 heures, swam a dit :

C'est sympa pep psy de nous faire partager un peu de ton expérience.

Mais je ne crois pas que quand on est vraiment trés intelligent on se sente comme un handicapé.

M'est avis que l'on pense plutot que ce sont les autres qui le sont.

C'est le nombre qui énerve, donc "un" face à plein de monde ou plein de monde face à une personne... 

Qui sera dérangé par qui ?

Quand tu es handicapé, dans une chaise, avec un problème physique visible ou je ne sais quoi, c'est que tout le monde te regarde, tout le monde te lance une énergie pesante !

Alors oui, quelqu'un de très intelligent est une personne différente et ressentira la même chose que quelqu'un d'handicapé !

Un handicap, c'est une différence vis à vis de la norme... Rien d'autre ! 

Le 05/01/2017 à 18:58, swam a dit :

Exemples:

William James Sidis, considéré comme le plus gros QI de l'histoire qui n'a pratiquement rien publié, refusant de faire profiter l'humanité de son génie.

Alexandre Grotendiek, considéré comme le plus grand mathématicien du 20 eme siecle, qui a la trentaine a refusé des ponts d'or pour se retirer dans un petit village isolé refusant tout contact et désirant etre "effacé" des bibliothéques.

Gregori Perelman, plus grand mathématicien encore vivant et véritable ermite.

Bobby Fisher Champion du monde d'échec

............................................................................

 

Il y a la un profond mystère.

Serait-ce qu'ils avaient jugés l'humanité comme viciée, irrécupérable et courant a sa perte ?

Ou alors simplement qu'ils etaient un peu autistes ? ( l'un n'empechant pas l'autre )

 

Non c'est autre chose, c'est tout autre chose, mais je partage pleinement leur concept. Enfin pour te mettre sur la voie pense à Démocrite d’Abdère qui pensait qu'il n'y a presque dans le monde, que des fous et des enfants. Des fous plus dignes de pitié que de colère ; des enfants qu'on doit plaindre et contre lesquels il n'est jamais permis de s'aigrir, ni de se fâcher .

Aujourd'hui donnerai tu un litre de nitroglycérine à un enfant ou un fou, certains savoirs ou connaissance sont comme ce litre là. Dangereux dans des mains inappropriés.

Mais tu as aussi pas mal de génies qui se sont suicidés très jeune ( adolescence )  et avant 30 ans, la vie leur semblant impossible au milieu des autres car il se sentaient rejetés.

Il y a 3 heures, Promethee_Hades a dit :

Non c'est autre chose, c'est tout autre chose, mais je partage pleinement leur concept. Enfin pour te mettre sur la voie pense à Démocrite d’Abdère qui pensait qu'il n'y a presque dans le monde, que des fous et des enfants. Des fous plus dignes de pitié que de colère ; des enfants qu'on doit plaindre et contre lesquels il n'est jamais permis de s'aigrir, ni de se fâcher .

Aujourd'hui donnerai tu un litre de nitroglycérine à un enfant ou un fou, certains savoirs ou connaissance sont comme ce litre là. Dangereux dans des mains inappropriés.

 

Mais tu as aussi pas mal de génies qui se sont suicidés très jeune ( adolescence )  et avant 30 ans, la vie leur semblant impossible au milieu des autres car il se sentaient rejetés.

Démocrite qui a dit notamment : " Discuter avec des imbéciles c'est perdre son temps".

Mais lui au moins a continué son oeuvre sans se couper du monde, il etait simplement sélectif.

J'aime bien comparer l'etre humain a un arbre, et je me fait l'idée de l'etre comme résidant dans le tronc ou dans les branches, voir les feuilles.

Les personnes les plus harmonieuses et les plus adaptées étant probablement celles dont l'etre réside essentiellement dans le tronc restant capable d'aller dans les branches et les feuilles si nécessaire.

Celles qui sont dans les branches et les feuilles sont souvent inadaptées car trop sensibles et fragiles; Celles qui ne peuvent que rester dans le tronc, des personnes trop limitées dans leur relations a autrui.

Peut etre que les génies dont il est question ici, sont des "feuillus" qui ont finalement choisi de se retirer définitivement dans le tronc en coupant leurs branches.

Oui bon je sais, un peu noueux tout ça.

Il y a 4 heures, Promethee_Hades a dit :

Mais tu as aussi pas mal de génies qui se sont suicidés très jeune ( adolescence )  et avant 30 ans, la vie leur semblant impossible au milieu des autres car il se sentaient rejetés.

Tu penses que c'est parce qu'ils se sentaient rejetés ?

Je pense plutôt qu'ils devaient toujours se justifier, répondre aux interrogations des autres, etc...

Les érudits deviennent souvent des (h)ermites... Peut-être pour pouvoir continuer à apprendre ou tout simplement pour moins avoir besoin de répondre aux questions ?