Les livres apocryphes

il y a 3 minutes, Scénon a dit :

 

Auriez vous un lien ou une référence sur Origène et la gnose ?

Merci

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Auriez vous un lien ou une référence sur Origène et la gnose ?

Merci

http://www.patristique.org/Benoit-XVI-catechese-sur-Origene,231.html

http://www.assomption.org/fr/spiritualite/saint-augustin/revue-itineraires-augustiniens/lire-avec-les-yeux-du-coeur/iii-augustin-dans-l-histoire/origene-le-pere-de-l2019exegese-biblique-par-francois-xavier-nguyen-tien-dung

http://www.paris-sorbonne.fr/IMG/pdf/Position_laissaoui.pdf

il y a 11 minutes, ouest35 a dit :

http://www.patristique.org/Benoit-XVI-catechese-sur-Origene,231.html

 

http://www.assomption.org/fr/spiritualite/saint-augustin/revue-itineraires-augustiniens/lire-avec-les-yeux-du-coeur/iii-augustin-dans-l-histoire/origene-le-pere-de-l2019exegese-biblique-par-francois-xavier-nguyen-tien-dung

 

http://www.paris-sorbonne.fr/IMG/pdf/Position_laissaoui.pdf

Je les ai trouvé sur Google mais je vous remercie. Mais ils évoquent très peu Origène et la gnose . Je me posais cette question car sur un site gnostique http://www.elishean.fr/origine-de-la-gnose-et-ses-ramifications-aujourdhui/ il est mentionné :

En effet, plusieurs pères de l’Église tels qu’Origène et Saint-Clément d’Alexandrie appelaient leur doctrine Gnose

=====================

Ca m'a un poil perturbé .

Il y a 13 heures, Scénon a dit :

J'aurais dit: c'est une chose que de dénoncer une prétendue science qui ne porte de la gnose que le nom, et de prôner la gnose dont sont héritiers ceux qui portent alors à bon droit le titre de gnostiques; c'en est une autre que de condamner la gnose, en tant que telle, et aussi tous ceux qui la recherchent et qui la demandent à Dieu.

Je comprends bien, mais la critique du Christ au Pharisiens n'est pas la démocratisation de Dieu au sens "laisser chacun à sa sauce dire ce qu'est Dieu et ce qu'il attend de nous" (qui n'est pas non plus le sujet des sectes gnostiques, par nature élitisstes avec ses cultes à mystéres, ses niveaux de connaissances, la séparation des adeptes en divers niveau de connaissance) mais au sens faire connaitre Dieu aux nations et aux juifs autres que la classe sacerdotale qui l'avaient kidnappé. Rien ne nous sera caché, tout sera mit en lumière, idée anti gnostique suprême.

Christ oppose aux Pharisien une autorité légitime, face a une autorité illégitime. et non pas la fin de toute autorité pour que chacun définisse sa propre vérité personnelle comme explication divine. Une autorité à la fois dans l'esprit, et la lettre. Les péres de l'église essaient de se mettre dans ses pas, en réfutant les théories Dualisto gnostiques et de spéculations néo platoniciennes, en rendant au Verbe ce qui appartient au Verbe : la Seule autorité ce sont les écritures, et les spéculations théologiques ne peuvent que se dérouler dans ce cadre là, ou alors, on ne parle pas du Christ et on sert l'adversaire.

Évidemment, pour valider ce point de vue, il faut être Chrétien, sinon, ca semble juste très intolérant cette idée que la Vérité est unique, et que tout ce qui n'est pas avec elle est contre elle ^^

Il y a 9 heures, ouest35 a dit :

http://www.patristique.org/Benoit-XVI-catechese-sur-Origene,231.html

 

http://www.assomption.org/fr/spiritualite/saint-augustin/revue-itineraires-augustiniens/lire-avec-les-yeux-du-coeur/iii-augustin-dans-l-histoire/origene-le-pere-de-l2019exegese-biblique-par-francois-xavier-nguyen-tien-dung

 

http://www.paris-sorbonne.fr/IMG/pdf/Position_laissaoui.pdf

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je les ai trouvé sur Google mais je vous remercie. Mais ils évoquent très peu Origène et la gnose . Je me posais cette question car sur un site gnostique http://www.elishean.fr/origine-de-la-gnose-et-ses-ramifications-aujourdhui/ il est mentionné :

En effet, plusieurs pères de l’Église tels qu’Origène et Saint-Clément d’Alexandrie appelaient leur doctrine Gnose

=====================

Ca m'a un poil perturbé .

Il faut rappeler en effet que des Chrétiens comme Augustin ou Clément d'Alexandrie venaient du monde gnostique, dualiste, imprégnés de philosophie notamment néo platonicienne. Tout le travail des péres de l'église pour lutter contre les hérésies a été de distinguer la "bonne" glose qui deviendra simplement la théologie de la mauvaise (Du point de vue chrétien évidemment).

Quelque part ce travail ne s'est jamais vraiment terminé, et j'ai pour habitude de définir le Catholicisme comme un point de tension continuel entre le dogme et l'hérésie. Ce qui a fait sa richesse et sa force, comme sa faiblesse face à ceux qui deviendront les protestant et qui, plutôt qu'une énième hérésies, doivent être définis comme les tenants d'une orthodoxie qu'ils n'estimaient plus défendue par l'Eeglise et ses "compromissions".

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Plusieurs pères de l’Église tels qu’Origène et Saint-Clément d’Alexandrie appelaient leur doctrine Gnose. Ca m'a un poil perturbé.

Asseyez-vous, je vous prie, vous n'avez pas tout vu: la très catholique (sans ironie) collection Sources chrétiennes, par exemple, a publié l'ouvrage du brave moine Évagre le Pontique, intitulé Le Gnostique, où l'auteur explique comment les moines doivent s'efforcer de devenir, ni plus ni moins, des gnostiques.

il y a 15 minutes, Constantinople a dit :

Christ oppose aux Pharisiens une autorité légitime, face à une autorité illégitime.

Nous sommes d'accord: ils oppose les vrais gnostiques à ceux qui se sont emparés des clefs de la gnose pour ne laisser entrer personne.

il y a 9 minutes, Scénon a dit :

Asseyez-vous, je vous prie, vous n'avez pas tout vu: la très catholique (sans ironie) collection Sources chrétiennes, par exemple, a publié l'ouvrage du brave moine Évagre le Pontique, intitulé Le Gnostique, où l'auteur explique comment les moines doivent s'efforcer de devenir, ni plus ni moins, des gnostiques.

Oui on peut aussi parler d'ascétisme chrétien. Mais il n' a pas été mis à l'index . C'est la raison pour laquelle je vous ai demandé de préciser la gnose ...

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Oui on peut aussi parler d'ascétisme chrétien. Mais il n' a pas été mis à l'index . C'est la raison pour laquelle je vous ai demandé de préciser la gnose ...

La gnose est la science de Dieu, donnée par l'Esprit Saint; mais je suis certain de l'avoir déjà définie ainsi.

il y a 5 minutes, Scénon a dit :

Nous sommes d'accord: ils oppose les vrais gnostiques à ceux qui se sont emparés des clefs de la gnose pour ne laisser entrer personne.

complétement (  ) : le vrai gnosticisme si on peut dire, c'est devenue la théologie chrétienne qui a du nécessairement poser les limites du dogme, et par opposition, le faux, est celui qui prêche une spiritualité élitiste de forme initiatique avec un Dieu Caché, distant, qui ne se révélerait qu'a une minorité de croyants au fil d'une initiation controlée par certains..

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je les ai trouvé sur Google mais je vous remercie. Mais ils évoquent très peu Origène et la gnose . Je me posais cette question car sur un site gnostique http://www.elishean.fr/origine-de-la-gnose-et-ses-ramifications-aujourdhui/ il est mentionné :

En effet, plusieurs pères de l’Église tels qu’Origène et Saint-Clément d’Alexandrie appelaient leur doctrine Gnose

=====================

Ca m'a un poil perturbé .

DDR j'essaie dans la mesure du possible de trouver des sites aux sources qui me paraissent sérieuses. Je me méfies sur le net ... Je préfère de l'incomplet à du pas sûr ... La gnose effectivement je n'ai pas étudié (on ne peut pas tout faire) mais google n'est pas toujours fiable et je suis méfiante et vigilante. Je suis un rat de Bibliothèque et de la FNAC les deux très proches de chez moi donc je feuillette souvent itou ... Mais ce que j'ai appris je l'ai en gros bien retenu.

il y a 26 minutes, Constantinople a dit :

Le faux [gnosticisme] est celui qui prêche une spiritualité élitiste de forme initiatique avec un Dieu Caché, distant, qui ne se révélerait qu'à une minorité de croyants au fil d'une initiation contrôlée par certains.

C'est peu ou prou la définition qu'on peut appliquer à la vraie gnose.

Citons par exemple Grégoire de Nazianze:

«Accordons-nous au moins pour parler d'une manière mystique [propre aux mystes, ou initiés] des choses mystiques et d'une manière sainte des choses saintes, pour ne pas jeter à des oreilles profanes ce qu'on ne doit pas livrer au public, et pour éviter que les adorateurs des divinités, les serviteurs des fables et des pratiques honteuses paraissent plus respectueux que nous, car ils donneraient leur sang plutôt que de livrer quelques mots à des non-initiés.»

«Notre doctrine [...] veut être gravée sur de solides tables de pierre; elles seront gravées de chaque côté, puisque dans la Loi une partie est visible et l'autre cachée. Un côté des tables est destiné à la multitude qui reste en bas de la montagne, l'autre est destiné au petit nombre de ceux qui montent jusqu'en haut.»

Il y a 1 heure, Scénon a dit :

La gnose est la science de Dieu, donnée par l'Esprit Saint; mais je suis certain de l'avoir déjà définie ainsi.

Vous m'avez mal compris , mon propos était de vous faire remarquer que contrairement à votre affirmation l'Eglise n'a pas condamné LA gnose en général . Il semble que ni evariste ni origene n'ait été mis à l'index . Je persiste donc à penser que la gnose est un terme trop général . 

il y a 58 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous m'avez mal compris, mon propos était de vous faire remarquer que contrairement à votre affirmation l'Eglise n'a pas condamné LA gnose en général.

En fait, pour être tout à fait précis et honnête: il est bien possible, voire probable, que l'Église n'ait jamais officiellement condamné la gnose, je le crois volontiers, car elle est toujours très prudente dans ses prises de position officielles.

Il n'en est pas moins vrai que de nombreux auteurs membres ou proches de l'Église, ecclésiastiques et laïcs, ont ouvertement, de manière répétée et insistante, condamné et diabolisé la gnose en tant que telle, sans que l'Église ait jamais réagi en disant: “Attention! il y a tout de même une authentique gnose judéo-chrétienne, ou biblique, ou évangélique, ou catholique, etc. Ne confondons pas vraie gnose et pseudo-gnose!”

Ce faisant, elle a contribué, consciemment et délibérément, à éloigner de nombreux chrétiens de la recherche de la gnose, et pour cause.

Je rappelle simplement un fait historique incontestable. La réticence qu'éprouvent de nombreux catholiques, encore plus ou moins engagés, à parler de la gnose est évidente, alors que le mot “gnose”, je le rappelle, est biblique, vétéro- (Septante) et néo-testamentaire.

Tout ceci soit dit plutôt en passant, sachant que certains écrits apocryphes sont tout aussi gnostiques que les canoniques. Si l'on veut vraiment parler du contenu des écrits apocryphes, ou d'extraits précis, n'en attendons pas la liste demandée par vous à @Kutta, qui a clairement exprimé son désintérêt pour le sujet, ce qui se vérifie d'ailleurs d'après sa présence plutôt discrète dans ce topic.

Il y a 3 heures, Scénon a dit :

C'est peu ou prou la définition qu'on peut appliquer à la vraie gnose.

 Celle qu'il fallait se garder dans le Christianisme donc

Il y a 3 heures, Scénon a dit :

Citons par exemple Grégoire de Nazianze:

«Accordons-nous au moins pour parler d'une manière mystique [propre aux mystes, ou initiés] des choses mystiques et d'une manière sainte des choses saintes, pour ne pas jeter à des oreilles profanes ce qu'on ne doit pas livrer au public, et pour éviter que les adorateurs des divinités, les serviteurs des fables et des pratiques honteuses paraissent plus respectueux que nous, car ils donneraient leur sang plutôt que de livrer quelques mots à des non-initiés.»

Tiens ça me rappelle un certain rituel d'un culte initiatique contemporain dans lequel il faut s'engager à se trancher la gorge plutôt que révéler ses secrets ça...

Pour le reste, c'est ce que nous faisons. En accordant un respect au mystère qui entoure les mots de Trinité, de Dieu, du Saint Esprit, du Logos, de la Grâce, nous manifestons ce sens du sacré à conférer au Divin, de même que les Temples ou nous prions dieu inspire ce même respect presque Mystique, même à tous ceux qui n'ont jamais rencontré Dieu.

Citation

«Notre doctrine [...] veut être gravée sur de solides tables de pierre; elles seront gravées de chaque côté, puisque dans la Loi une partie est visible et l'autre cachée. Un côté des tables est destiné à la multitude qui reste en bas de la montagne, l'autre est destiné au petit nombre de ceux qui montent jusqu'en haut.»

"Mais il n'y a rien de couvert qui ne sera révélé, ni rien de secret qui ne sera connu. "

Cette idée est antinomique avec ce qui est dit dans les évangile, à la nature même de Dieu qui se Révèle par la grâce à qui il le souhaite, et à qui souhaite le recevoir. Par conséquent, ces idées initiation contrôlées par X ou Y pour passer des niveaux de connaissances supérieure de Dieu, comme si Dieu était chose passive, comme si pour le découvrir il fallait passer des rites divers et variés pour accéder à quelques secret jalousement gardé par des mystiques ne peut coller avec ce qu'est le Christianisme.

Comme je le disais plus haut, il est tout à fait normal qu'aux premiers temps de l'église, les divers convertis venus d'horizons Juifs, Gnostiques, Dualistes, Néo Platoniciens, ou que sais je, apportent leur manière de raisonner, d'approcher Dieu, et la Grande Œuvre de l'église a été, et finalement, ça le restera jusqu'à bien après le Concile de Nicée, de distinguer ce qui est Avec le Verbe, et ce qui est contre le Verbe.

Il y a 1 heure, Scénon a dit :

En fait, pour être tout à fait précis et honnête: il est bien possible, voire probable, que l'Église n'ait jamais officiellement condamné la gnose, je le crois volontiers, car elle est toujours très prudente dans ses prises de position officielles.

Il n'en est pas moins vrai que de nombreux auteurs membres ou proches de l'Église, ecclésiastiques et laïcs, ont ouvertement, de manière répétée et insistante, condamné et diabolisé la gnose en tant que telle, sans que l'Église ait jamais réagi en disant: “Attention! il y a tout de même une authentique gnose judéo-chrétienne, ou biblique, ou évangélique, ou catholique, etc. Ne confondons pas vraie gnose et pseudo-gnose!”

Ce faisant, elle a contribué, consciemment et délibérément, à éloigner de nombreux chrétiens de la recherche de la gnose, et pour cause.

Je rappelle simplement un fait historique incontestable. La réticence qu'éprouvent de nombreux catholiques, encore plus ou moins engagés, à parler de la gnose est évidente, alors que le mot “gnose”, je le rappelle, est biblique, vétéro- (Septante) et néo-testamentaire.

Tout ceci soit dit plutôt en passant, sachant que certains écrits apocryphes sont tout aussi gnostiques que les canoniques. Si l'on veut vraiment parler du contenu des écrits apocryphes, ou d'extraits précis, n'en attendons pas la liste demandée par vous à @Kutta, qui a clairement exprimé son désintérêt pour le sujet, ce qui se vérifie d'ailleurs d'après sa présence plutôt discrète dans ce topic.

Le mot "gnose" a été abandonné aux conceptions non Chrétiennes, alors que l'expression "Gnose Judéo Chrétienne" a été transformé progressivement en Théologie qui n'existait pas en tant que telle, à l'époque. Il y a beaucoup d'écrits Gnostiques Apocryphes qui sont en partie compatible, mais seulement en partie. De délivrer une vérité et l'accoler à des faux préceptes, et en faite un écrit chrétien validé, du point de vue Chrétien, n'est pas acceptable. De même les hérésies types messianiques comme les ebionites ne pouvaient être considérées comme Chrétiennes, même si en fouillant, on pouvait trouver des conceptions communes.

Il y a 4 heures, Constantinople a dit :

Il faut rappeler en effet que des Chrétiens comme Augustin ou Clément d'Alexandrie venaient du monde gnostique, dualiste, imprégnés de philosophie notamment néo platonicienne. Tout le travail des péres de l'église pour lutter contre les hérésies a été de distinguer la "bonne" glose qui deviendra simplement la théologie de la mauvaise (Du point de vue chrétien évidemment).

Quelque part ce travail ne s'est jamais vraiment terminé, et j'ai pour habitude de définir le Catholicisme comme un point de tension continuel entre le dogme et l'hérésie. Ce qui a fait sa richesse et sa force, comme sa faiblesse face à ceux qui deviendront les protestant et qui, plutôt qu'une énième hérésies, doivent être définis comme les tenants d'une orthodoxie qu'ils n'estimaient plus défendue par l'Eeglise et ses "compromissions".

Oui Augustin fut un temps manichéen , mais Origène n'est pas considéré comme un gnostique dans de nombreux ouvrages pas plus dans cette thèse mentionné par ouest http://www.paris-sorbonne.fr/IMG/pdf/Position_laissaoui.pdf

Cette attitude des Gnostiques à l’égard de la philosophie diffère de celle de nombreux Chrétiens orthodoxes et de Pères de l’Eglise éminents, tels Justin martyr, Clément d’Alexandrie et Origène, qui peuvent aller jusqu’à accorder à la philosophie une origine divine, mais la jugent néanmoins insuffisante sans le secours de la révélation et de la grâce divine.

Ou ici dans cette lettre de Benoit xvi

http://www.patristique.org/Benoit-XVI-catechese-sur-Origene,231.html

Surtout, de cette façon Origène réussit à promouvoir efficacement la « lecture chrétienne » de l’Ancien Testament, réfutant brillamment la prétention des hérétiques, surtout gnostiques et marcionites, qui opposaient entre eux les deux Testaments au point de rejeter l’Ancien.

=====================

Or Origène ou Evariste sont bien souvent mentionnés comme gnostiques , lire @Scénon ou l'évêque gnostique de Lyon . C'est ce qui me pousse à être un peu lourd avec scenon pour qui l'Eglise condamne la gnose mais dans le même temps nous présente comme gnostique des chrétiens n'ayant pas été condamnés ....

Que le dualisme soit condamné me paraît totalement cohérent au regard de la doctrine catholique mais la mystique ou l'ascèse chrétienne n'a pas été condamnée . Je raconte sans doute n'importe quoi mais sur la base de ce que je lis sur ce topic j'ai un peu de mal à suivre .

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

DDR j'essaie dans la mesure du possible de trouver des sites aux sources qui me paraissent sérieuses. Je me méfies sur le net ... Je préfère de l'incomplet à du pas sûr ... La gnose effectivement je n'ai pas étudié (on ne peut pas tout faire) mais google n'est pas toujours fiable et je suis méfiante et vigilante. Je suis un rat de Bibliothèque et de la FNAC les deux très proches de chez moi donc je feuillette souvent itou ... Mais ce que j'ai appris je l'ai en gros bien retenu.

Le lien mentionné émane de l'évêque gnostique de Lyon . Je suis allé vérifier . Les sources sur Google sont aussi fiables que celles de la FNAC ^^ et même de la bibliothèque, dans tous les cas le recul et l'esprit critique sont des nécessités  . Vos sources que j'avais moi même lues suite à un échange précédent avec Scénon ne coïncident pas avec ce que je lis sur les sites gnostiques , donc j'interroge les différents protagonistes ... Avoir différents avis ... Après la recherche approfondie est toujours possible.

Il y a 2 heures, Scénon a dit :

En fait, pour être tout à fait précis et honnête: il est bien possible, voire probable, que l'Église n'ait jamais officiellement condamné la gnose, je le crois volontiers, car elle est toujours très prudente dans ses prises de position officielles.

Il n'en est pas moins vrai que de nombreux auteurs membres ou proches de l'Église, ecclésiastiques et laïcs, ont ouvertement, de manière répétée et insistante, condamné et diabolisé la gnose en tant que telle, sans que l'Église ait jamais réagi en disant: “Attention! il y a tout de même une authentique gnose judéo-chrétienne, ou biblique, ou évangélique, ou catholique, etc. Ne confondons pas vraie gnose et pseudo-gnose!”

Ce faisant, elle a contribué, consciemment et délibérément, à éloigner de nombreux chrétiens de la recherche de la gnose, et pour cause.

Je rappelle simplement un fait historique incontestable. La réticence qu'éprouvent de nombreux catholiques, encore plus ou moins engagés, à parler de la gnose est évidente, alors que le mot “gnose”, je le rappelle, est biblique, vétéro- (Septante) et néo-testamentaire.

Tout ceci soit dit plutôt en passant, sachant que certains écrits apocryphes sont tout aussi gnostiques que les canoniques. Si l'on veut vraiment parler du contenu des écrits apocryphes, ou d'extraits précis, n'en attendons pas la liste demandée par vous à @Kutta, qui a clairement exprimé son désintérêt pour le sujet, ce qui se vérifie d'ailleurs d'après sa présence plutôt discrète dans ce topic.

Je pense que l'Eglise n'a jamais pris une telle position car même si de votre chapelle il y a LA gnose, de ce que j'en lis du "dehors de la boîte" ( je suis catho mais en matière de connaissance je me sens totalement libre par rapport à mon église et les prêtres que j'ai pu connaître parfois très érudits étaient  eux mêmes très libres ), il y a des gnoses . Certaines comme le marcionisme ou le dualisme ont été effectivement officiellement déclarées hérétiques , d'autres pas , tout simplement parce qu'elles restent compatibles de la doctrine . Suite à une discussion avec @Promethee_Hades de Loyola était il gnostique ? 

il y a 47 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui Augustin fut un temps manichéen , mais Origène n'est pas considéré comme un gnostique dans de nombreux ouvrages pas plus dans cette thèse mentionné par ouest http://www.paris-sorbonne.fr/IMG/pdf/Position_laissaoui.pdf

Cette attitude des Gnostiques à l’égard de la philosophie diffère de celle de nombreux Chrétiens orthodoxes et de Pères de l’Eglise éminents, tels Justin martyr, Clément d’Alexandrie et Origène, qui peuvent aller jusqu’à accorder à la philosophie une origine divine, mais la jugent néanmoins insuffisante sans le secours de la révélation et de la grâce divine.

Ou ici dans cette lettre de Benoit xvi

http://www.patristique.org/Benoit-XVI-catechese-sur-Origene,231.html

Surtout, de cette façon Origène réussit à promouvoir efficacement la « lecture chrétienne » de l’Ancien Testament, réfutant brillamment la prétention des hérétiques, surtout gnostiques et marcionites, qui opposaient entre eux les deux Testaments au point de rejeter l’Ancien.

=====================

Or Origène ou Evariste sont bien souvent mentionnés comme gnostiques , lire @Scénon ou l'évêque gnostique de Lyon . C'est ce qui me pousse à être un peu lourd avec scenon pour qui l'Eglise condamne la gnose mais dans le même temps nous présente comme gnostique des chrétiens n'ayant pas été condamnés ....

Que le dualisme soit condamné me paraît totalement cohérent au regard de la doctrine catholique mais la mystique ou l'ascèse chrétienne n'a pas été condamnée . Je raconte sans doute n'importe quoi mais sur la base de ce que je lis sur ce topic j'ai un peu de mal à suivre .

Origène est plutôt gardien du temple, qui s'appuie sur les quatres  et l'ancien Testament, évangiles, donc il ne peut pas être Gnostique...Son coté "ascétique" cependant tendant au mépris de la chair, qui trahi l'idée que l'âme puisse se "salir" dans la chair me laisse à penser qu'il penche pour certaines conceptions dérivées du Gnosticisme, mais de façon marginale, sur quelques conceptions éparses de l'âme par exemple par ex.

Toute l'affaire de l'époque, comme s'y emploiera Irénée de la bonne ville de Lugdunum, est de différencier bonne et mauvaise Gnose car les "mauvais" Gnostiques se réclament d'une tradition "secrète". qui aurait été transmise par tel ou tel apôtre, ou Marie Madeleine, et qui finit inévitablement par poser une vision de Dieu, du Christ, qui n'est pas compatible avec les évangiles et l'AT.alors que la "bonne glose" c'est le questionnement sain sur les écritures. pour rappel le traité d'Irénée s’appelait " « la fausse Gnose démasquée et réfutée "

Ce n'est que postérieurement que la "Gnose" sera vue globalement comme hérésie, lorsque la théologie "officielle" se différenciera de celle ci, lorsque justement le lien entre philosophie et écritures sera correctement articulée grâce aux péres qui ont défriché le terrain.

Quand à L’ascétisme Chrétien, où est la frontière entre le monachisme et l'ascétisme ? C'est une tâche ardue de définir ou s'arrête le mépris presque blasphématoire de la création et la volonté d'en vivre séparé, comme si elle n'était qu'impureté et souillure, et où commence la vie simple qu'aspirent à mener les moines et nonnes dans leur couvent. L'ascétisme ne pouvait donc que difficilement être condamné en tant que tel, de même que les mystiques, impossible de dire dans la globalité qu'aucun de ceux ci n'a été en contact avec Christ, il faut faire du cas par cas.