Le référendum d’initiative populaire

il y a 11 minutes, Pales a dit :

En extrapolant ont peut donc dire que "Peuple" veut donc aussi dire la Population mondiale?

Parce que je pense qu'effectivement "Peuple" pour moi ne dois pas être un mot qui Restreint mais qui Ouvre

Pour revenir a "Initiative Populaire".....................L'homme peut-il Maîtriser autre chose que ce qu'il se dois de maitriser le jour le jour?

Comme disais F Mitterrand il faut laisser le Temps au Temps

L'homme vie en même temps Trois "Temps" mais ne peut en maîtriser qu'UN,celui du Passé est inéluctablement MORT,le Futur est a VENIR ,reste le PRÉSENT seul a être MAÎTRISÉ et MAÎTRISABLE

Si la Démocratie c'est vouloir Uniformiser les Sociétés Humaines a travers leurs Us Coutumes Moeurs il n'y aura plus de Démocratie

 

Le problème c'est que les projets sont destinés au futur et donc qu'il faut avoir la capacité d'anticiper avant de se lancer dans ces projets !

Les décisions que l'on prend aujourd'hui, auront des conséquences pour l'avenir ! 

Est-ce que le peuple est capable de penser à tout ça ? 

il y a 1 minute, pep-psy a dit :

Le problème c'est que les projets sont destinés au futur et donc qu'il faut avoir la capacité d'anticiper avant de se lancer dans ces projets !

Les décisions que l'on prend aujourd'hui, auront des conséquences pour l'avenir ! 

Est-ce que le peuple est capable de penser à tout ça ? 

D'accord avec toi mais le problème c'est que les Peuples pour une grande majorité d'entres eux,ont plus le soucis de se "Projeter" a ce qu'il vont pouvoir manger au présent

le Peuple  est plus a Penser avec son Ventre qu'avec sa  tête ..........................Et malheureusement ils y en a qui ont bien Compris comment "Exploiter" le Peuple,même a des fins Franchement Avouées 

http://www.jean-luc-melenchon.fr/tout-sur-moi-mes-mensurations-mon-patrimoine-mes-projets-immobiliers/

Sans commentaire!!

Je pense que les gens veulent déjà être au chaud... Puis, ils veulent manger, puis dormir... 

Je serais curieux de savoir quel pourcentage de gens accepteraient d'être entretenus par l'état, qu'il s'occupe de tout, le toit, la nourriture, les vêtements, etc... 

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

Je pense que les gens veulent déjà être au chaud... Puis, ils veulent manger, puis dormir... 

Je serais curieux de savoir quel pourcentage de gens accepteraient d'être entretenus par l'état, qu'il s'occupe de tout, le toit, la nourriture, les vêtements, etc... 

 

L’état c'est qui? sinon une entité artificiel de Gens de personne Morale  qui Organise et Réglemente la Vie pour que nous aillons un Toit  a Manger  de quoi s'Habiller,etc...............

L'ETAT c'est les GENS c'est a dire NOUS

Il y a 3 heures, Pales a dit :

L’état c'est qui? sinon une entité artificiel de Gens de personne Morale  qui Organise et Réglemente la Vie pour que nous aillons un Toit  a Manger  de quoi s'Habiller,etc...............

L'ETAT c'est les GENS c'est a dire NOUS

 

Ben dans un monde idéal, l'état serait ça... Mais malheureusement ce n'est pas le cas.

Il y a 3 heures, Scipion0610 a dit :

Ben dans un monde idéal, l'état serait ça... Mais malheureusement ce n'est pas le cas.

Raison de plus pour être favorable à l'initiative populaire.

il y a 29 minutes, bibifricotin a dit :

Raison de plus pour être favorable à l'initiative populaire.

Tout à fait!!! Mais comme je l'ai dit plus haut, l’initiative populaire toute seule n'est pas suffisante.

il y a 41 minutes, bibifricotin a dit :

Raison de plus pour être favorable à l'initiative populaire.

"Initiative Populaire"?

Tu suggère donc que les gens même a partir d'un certain nombre (le peuple) puissent être a l'initiative d'une LOI?

Tu t'imagine ce que serait la LOI?

Imagine toi une famille dont il serait permis a partir d'un certain nombre de personne composant cette famille ai toute initiative pour "diriger" cette Famille?

A mon sens  la Société doit être comme eu sein de la Cellule familiale "Dirigée" par un "Chef"............Pas par plusieurs

Etant Libertaire je serais plus pour uns société sans "Commandeur" mais que chacun soit "Ordonné",pour cela ce n'es pas Demain la veille de voir cela dans nos Sociétés ou l'Individualisme et  arrivé a son Paroxysme

il y a 5 minutes, Pales a dit :

"Initiative Populaire"?

Tu suggère donc que les gens même a partir d'un certain nombre (le peuple) puissent être a l'initiative d'une LOI?

Tu t'imagine ce que serait la LOI?

Imagine toi une famille dont il serait permis a partir d'un certain nombre de personne composant cette famille ai toute initiative pour "diriger" cette Famille?

A mon sens  la Société doit être comme eu sein de la Cellule familiale "Dirigée" par un "Chef"............Pas par plusieurs

Etant Libertaire je serais plus pour uns société sans "Commandeur" mais que chacun soit "Ordonné",pour cela ce n'es pas Demain la veille de voir cela dans nos Sociétés ou l'Individualisme et  arrivé a son Paroxysme

 

Perso j'ai grandit dans une famille où mes 2 parents étaient les "chefs" et ça marchait très bien. Par ailleurs la société ne fonctionne pas comme une famille. Les dirigeants ne sont pas les papas ou les mamans de la population.

La question à se poser serait (à mon avis): Quel pouvoir attribuer à un chef (si on décide d'en choisir un)?

et

Quel "valeur" (désolé j’écris un peu vite et j'ai pas trouver d'autre mot) on lui attribue? Le problème actuellement c'est qu'on a trop tendance, à mon avis, à attendre d'un "chef" qu'il soit une sorte de messie qui va sauver le pays. Hors cette personne-là n’existe pas. Ce "chef" est notre égal, avec ces défauts et ces qualités. Comme nous il est capable de faire ou de dire des conneries. Un être humain en somme.

il y a 5 minutes, Scipion0610 a dit :

Perso j'ai grandit dans une famille où mes 2 parents étaient les "chefs" et ça marchait très bien. Par ailleurs la société ne fonctionne pas comme une famille. Les dirigeants ne sont pas les papas ou les mamans de la population.

La question à se poser serait (à mon avis): Quel pouvoir attribuer à un chef (si on décide d'en choisir un)?

et

Quel "valeur" (désolé j’écris un peu vite et j'ai pas trouver d'autre mot) on lui attribue? Le problème actuellement c'est qu'on a trop tendance, à mon avis, à attendre d'un "chef" qu'il soit une sorte de messie qui va sauver le pays. Hors cette personne-là n’existe pas. Ce "chef" est notre égal, avec ces défauts et ces qualités. Comme nous il est capable de faire ou de dire des conneries. Un être humain en somme.

Je me suis  peut-être mal fait Comprendre

Je suis pour que nous régissons notre Société (des Hommes) comme celle d'une cellule Familiale ou le "Chef" ce dois d’être celui qui Protège Rassemble Sécurise Unifie...............Comme toi j'ai eu des parents "Chef" au sens Noble du terme c'est a dire Bon Généreux Doux Aimant avec une éducation Strict ,mais Sévère et je pense qu'ils devaient avoir les défauts inhérent a l'HOMME ce que nous somme tous  

Cela pour dire,que toute Société a besoin d’être "Dirigé" par un Chef mais celui-ci dois être "Sanctionné" au Premier écart et cela a tout moment de son Mandat (Contrat avec le peuple souverain)

Son "Pouvoir" ne dois être que celui que lui Confère la Constitution et les Institution dont il es le Garant pour SERVIR le Peuple et non s'en Servir personnellement

je souhaiterait que le "Pouvoir du Chef de l'état" doit pouvoir être "Sanctionné" pas par lui même en usant de décider seul d'un Référendum Populaire mais que le peuple le fasse seulement a son initiative soumis au suffrage Universel (50 + 1 Voix)

Il y a 9 heures, Pales a dit :

Je suis pour que nous régissons notre Société (des Hommes) comme celle d'une cellule Familiale ou le "Chef" ce dois d’être celui qui Protège Rassemble Sécurise Unifie.

Je ne crois pas au "petit père du peuple" et la notion de chef m'horripile. Le pouvoir dans une démocratie doit être contrôlé et surtout des contre-pouvoirs doivent exister. Le pouvoir étant pour la plupart du temps sous influence de lobbies puissants, il serait opportun que les citoyens puissent s'exprimer contre ces influences.

Par ailleurs, je suis persuadé que le citoyen peut juger de la politique et reconnaître ce qui relève de l'intérêt commun.

il y a une heure, bibifricotin a dit :

Je ne crois pas au "petit père du peuple" et la notion de chef m'horripile. Le pouvoir dans une démocratie doit être contrôlé et surtout des contre-pouvoirs doivent exister. Le pouvoir étant pour la plupart du temps sous influence de lobbies puissants, il serait opportun que les citoyens puissent s'exprimer contre ces influences.

Par ailleurs, je suis persuadé que le citoyen peut juger de la politique et reconnaître ce qui relève de l'intérêt commun.

Tu Crois qu'en inversant l'ordre des choses  a savoir que si le Peuple peut a lui seule  être le "Chef" de lui même, va changer la Société?

Actuellement c'est le peuple qui choisi son "Chef" celui ci a comme mandat de devoir respecter ses Engagements pris pour, faut-il te le Rappeler SEULEMENT par une Fraction de Français qui ont votés pour lui ayant obtenue  50% +1

Mais c'est 50%+1 ne sont pas 70 000 000/2 soit 35 000 000+1 de Français mais seulement une "poignée" de ces 35 000 000+1 qui l'ont élu

De plus en France ce ne sont pas 70 000 000 de Français CITOYEN , mais 70 000 000 D'HABITANTS dont certain n'ont pas le droit de vote n’ayant pas la CITOYENNETÉ FRANÇAISE

Alors "Initiative Populaire" veut tout dire et rien dire

Temps que l'ont parlera de NATIONALITÉ en Méprisant le terme CITOYENNETÉ et inversement d'ailleurs le terme PEUPLE ne signifiera Rien,au plus  un Slogan 

Il y a 7 heures, Pales a dit :

Tu Crois qu'en inversant l'ordre des choses  a savoir que si le Peuple peut a lui seule  être le "Chef" de lui même, va changer la Société?

Je ne parle pas d'inverser l'ordre des choses, je parle de contrôle citoyen sur des décisions importantes et qui dérogent aux promesses.

il y a une heure, bibifricotin a dit :

Je ne parle pas d'inverser l'ordre des choses, je parle de contrôle citoyen sur des décisions importantes et qui dérogent aux promesses.

Donc il faut Changer l'ordre des chose car Constitutionnellement  le citoyen français n'a pas a Contrôler les décisions du PR encore moins sur les choses importantes....................Ils exécutent ce que le PR a Promis et même ce qu'il n'a pas promis et mieux encore a l'inverse de ses Promesses

j'ai été un peu sidéré par certain argument mais qui au final mettent peut être le doigt sur un point de réflexion intéressant.

certain comparent donc le peuple et son gouvernement à la cellule familiale et à son fonctionnement patriarcal qui je pense est mal superposé ou analysé.

la démocratie oligarchique actuel est en effet comparable à une cellule familiale qui laisse entrevoir d'une l'idée encré d'un chef de famille, généralement le père, l'autorité présidentiel , assisté par sa femme son gouvernement, chargé d'appliquer, de gerer les affaires tout en étant soumis à l'autorité patriarcale. on voit bien là un schéma qui démontre que dans l'idée de beaucoup, l'égalité homme/femme n'est qu'une utopie qui doit faire face à un égo encore bien encré.

le patriarcat perpétue donc une soumission de la femme à l'autorité de l'homme en argumentant que cette autorité est bénéfique et nécessaire sur les enfants du foyer et renvoyant le citoyen à l'enfant du gouvernement soumis à son autorité pour son bien.

que de mauvaise comparaison, la première étant qu'une cellule familiale fonctionne principalement sur le droit du sang et le droit d'héritage. on ne vote pas, ne décide pas du choix de ces parent ce qui renverrait à un gouvernement d'autorité, une forme de monarchie, les vieilles habitude sont dure à faire changer.

d'autre part la comparaison du citoyen à celle de l'enfant qui est typiquement lié au système patriarcal est à la fois fausse et déviante, c'est à dire qu'elle implique une déresponsabilisation ainsi crise de soumission grandissante.

éclaircie ma pensé, l'enfant n'est pas le citoyen mais le futur citoyen, le citoyen c'est l’enfant sensé devenu adulte, responsable et autonome. dans une famille patriarcale, et il y en à beaucoup, l'enfant devenu adulte responsable et autonome reste un enfant dont l'autorité reste soumis au patriarche ce qui n'est pas sensé être le cas dans notre société moderne. pour ne plus se soumettre à l'autorité parental, un jeune adulte va donc quitter le foyer afin de créer son propre foyer avec sa propre autorité. une nation peut elle voir ses enfant devenu adulte et insoumis partir créer une autre nation. c'est complique, surtout qu'il n'y à plus de terre disponible, la cellule familiale est donc soumise à une obligation de vivre ensemble au sein du même foyer et donc de trouver un moyen, un système pour que parent, enfant, peut être même petit enfants devenu adulte trouve un moyen d'entente.

la démocratie oligarchique c'est un système patriarcale dans lequel tout les adultes responsable et autonome du foyer désigne un patriarche avec l'obligation d'une soumission à ses décisions. quel sont les travers de se système?

pour commencer la soumission à l'autorité qui nous oblige à suivre des règles et des choix qui ne nous convienne pas et qui nous semble injuste, je gagne mon salaire mais je ne peut décider de rien, mon père veux changer de voiture avec mon argent et je n'ai rien à dire. là on peut se demander si on se met un peu à la place de chacun si il ne serait pas judicieux de discuter entre adulte du foyer afin de décider ensemble de l'orientation des choix et des dépenses pour le foyer.

avez vous déjà entendu un jeune ado ou adulte dire, ouai ben moi qu'est ce que j'en ai à foutre de ta maison de ton héritage si ça ne correspond pas à ce que je souhaite. là l'autorité patriarcale ne doit elle pas se remettre en question au lieu de ce dire je fait ce que je veux, ce qui sera bien pour lui, il s'en rendra compte plus tard, oui mais et si vous vous trompiez.

la deuxième dérive, c'est que finalement, à force d'imposer ce système patriarcale de génération en génération, la déresponsabilisation du jeune et du moins jeune s’accroît puisque de toute façon il est soumis et n'à d'autorité et de choix sur rien, à quoi bon, et c'est la qu'on en arrive à une génération d'ado et d'adulte irresponsable, impliquer dans rien et pour cause, qu'est ce que ça change, on est jamais écouté. et donc pire, le jour ou c'est un de ces adultes déresponsabilisé, dés-instruit et pire même plus autonome qui devient le patriarche, que va il faire?

alors, je ne sait pas si les insoumis ça vous parle mais ça me semble être un bon parallèle pour comprendre d'une que la démocratie, pour le bien de tous doit devenir participative et qu'en plus c'est avec le temps que cette participation rendra le citoyen plus impliqué, plus responsable des choix à faire et à suivre.

il ne faut donc pas prendre le problème à l'envers en disant que le citoyen n'est pas responsable et qu'il doit être soumis à une autorité pour son bien mais bien que c'est en le responsabilisant et en l'impliquant dans les décisions, la politique et les choix qu'il sera à mesure de plus en plus citoyen, non?

Il y a 19 heures, Pales a dit :

Donc il faut Changer l'ordre des chose car Constitutionnellement  le citoyen français n'a pas a Contrôler les décisions du PR encore moins sur les choses importantes....................Ils exécutent ce que le PR a Promis et même ce qu'il n'a pas promis et mieux encore a l'inverse de ses Promesses

Mais les citoyens ont tout à fait le droit de contester certaines décisions, ce qu'ils font par des grèves ou par des manifs.

C'est pourquoi je trouve le référendum d'initiative populaire plus moderne et plus efficace.

il y a 36 minutes, bibifricotin a dit :

Mais les citoyens ont tout à fait le droit de contester certaines décisions, ce qu'ils font par des grèves ou par des manifs.

C'est pourquoi je trouve le référendum d'initiative populaire plus moderne et plus efficace.

Oui ,mais ce n'es qu'un Vœux pieux

Comme le Droit de Gréve comme le Droit de Manifester ou le Droit a la Liberté d'Expression sont des Formes de "Référendum d'initiatives Populaire"..................Et Pourtant que Nenni pas plus de "Démocratie" pour le Peuple souverain

Une seule "initiative populaire" que le Droit  Constitutionnelle Français devrait permettre au Peuple Souverain, c'est que celui-ci puisse par Référendum "Décider" de la Destitution du PR en définissant son champs d'application et ses limites Juridiques

Le 04/01/2017 à 19:38, Pales a dit :

Oui ,mais ce n'es qu'un Vœux pieux

Comme le Droit de Gréve comme le Droit de Manifester ou le Droit a la Liberté d'Expression sont des Formes de "Référendum d'initiatives Populaire"..................Et Pourtant que Nenni pas plus de "Démocratie" pour le Peuple souverain

Une seule "initiative populaire" que le Droit  Constitutionnelle Français devrait permettre au Peuple Souverain, c'est que celui-ci puisse par Référendum "Décider" de la Destitution du PR en définissant son champs d'application et ses limites Juridiques

j'ai eu du mal à cerner votre propos M Pale mais j'ai fini par me dire qu'en fait vous parliez de la sixième républiques des insoumis et du droit constitutionnel à démettre de ses fonctions le président de la république, cela va s'en dire que par la même ça défini son champs d'application et ses limites juridique.  

Il y a 13 heures, Lugy Lug a dit :

j'ai eu du mal à cerner votre propos M Pale mais j'ai fini par me dire qu'en fait vous parliez de la sixième républiques des insoumis et du droit constitutionnel à démettre de ses fonctions le président de la république, cela va s'en dire que par la même ça défini son champs d'application et ses limites juridique.  

Ce que je veut dire par champs d'application et ses limites juridique,c'est qu'il dois être bien définie .................a savoir dire Ou Quand Comment par Qui cela se Pratiquera et fonctionnera pour les deux Camps en "Litiges".....................Comme celui de la CPI qui est un  un Tribunal spéciale,ou spécialement un Tribunal qui ne fonctionnera qu’occasionnellement pour uniquement déchoir un PR? 

C'est interessant, sur ce topic (sur d'autres aussi) quand on parle du peuple, on utilise la troisième personne du singulier, mais jamais NOUS.