il y a 3 minutes, bibifricotin a dit :

La tendance en Europe est d'interdire tout véhicule à combustion d'ici 2030 ! C'est plus clair maintenant ?

 

Les routes solaires ne vous conviennent pas non plus ? Pour vous rassurer, ce n'est pas Ségoléne qui les a inventé mais des ingénieurs et des chercheurs. Mais sans doute  vous avez de meilleurs idées dont vous allez nous faire profiter.

Mais pourquoi l'écologie punitive ?

Et pourquoi ne pas punir ceux qui sont réellement et directement responsables de cette pollution ?

Pourquoi pas une loi contraignante pour les marchands d'autos et les distributeurs pétroliers ?

Pourquoi on tape toujours au porte-monnaie des moins riches ?

Elle est où la justice dans tout ça ?

il y a 9 minutes, bibifricotin a dit :

Les routes solaires ne vous conviennent pas non plus ? Pour vous rassurer, ce n'est pas Ségoléne qui les a inventé mais des ingénieurs et des chercheurs. Mais sans doute  vous avez de meilleurs idées dont vous allez nous faire profiter.

J''en suis bien conscient, soyez fort aise Mais au final, c'est bien Ségolène qui valide et met en place le délire de chercheurs et de scientifiques qui ne visent que la domination du monde, tel Cortex et Minus!

Une route solaire mais vous imaginez rien que l'entretien? De plus, vous imaginez la sécurité? Ségolène elle même a dit "nous verrons avec l'expérience, ce que vaut une telle route". Genre si y'a quelques centaines de mort, alors peut-être que les ingénieurs dont vous parlez diront à Ségolène : euuh en fait on s'est un peu trompé en fait"....

Encore une fois, mais pour les 5000 personnes qui verront l'électricité  fournie par ce km de route, vous imaginez le nombre de personne qui devront se serrer la ceinture?

Bref pour vous, il suffit que des scientifiques annoncent une vérité pour que la décision unilatérale des politiques soit considéré comme ultime? Genre donc, si vous êtiez d'une autre époque, ça vous aurez bien plus quel a terre soit plate, on ne remet pas la science en cause, est-cela?

Il y a 10 heures, Seyar a dit :

Bref pour vous, il suffit que des scientifiques annoncent une vérité pour que la décision unilatérale des politiques soit considéré comme ultime? Genre donc, si vous êtiez d'une autre époque, ça vous aurez bien plus quel a terre soit plate, on ne remet pas la science en cause, est-cela?

Votre exemple de la terre plate a toute sa valeur  pour vous même, puisque c'est vous le sceptique de l'innovation.

Mais j'ai l'impression que votre avis est a géométrie variable, sous un autre gouvernement vous auriez applaudi des deux mains et tapé des pieds si c'était MLP.

Avec ce mot "septique" que les médias, politiciens puis bp de personnes sur internet,... voir aussi des scientifiques utilisent il faut faire attention car c'est bien souvent utilisé d'une façon abusive comment en politique. Car par exemple, la majorité des personnes reconnaissent qu'il y a bien un réchauffement climatique et depuis longtemps mais c'est le fait qu'on nous dit que l'homme en est la cause principale qu'un certain nombre de personnes ne reconnaissent pas ce qui est dit pour divers preuves. Comme par exemple les glaciers qui fondent lentement suite au réchauffement climatique ont commencé leur fonte il y a plus de 150 ans soit bien avant qu'on émet bp bp de CO2. Ceci est qu'un exemple.

Puis il faut voir ce qu'on nous dit puis plus tard redit en changeant des infos sur le même sujet, etc. Donc avec toutes les modifications d'infos puis des choses abuses comme en nous disant de faire telle chose et x années on nous dit de faire tout l'inverse en y allant fort, etc comment voulez-vous que l'homme croit encore la politique ou voir même les scientifiques où la politique s'y est trop mais trop intégrée dedans comme dans la science en climatologie ou dans la santé,...

La politique abusive trop sur les choses en mettant tout sur le dos des personnes et rien sur les entreprises ou ceux qui sont en haut de l'échelle qui en profitent trop !

Williams

Mouais c'est bien beau tout ça, mais le diesel est devenu l'incarnation du mal sur la terre entière le jour ou le FBI l'a décidé sur la foi d'une règlementation faite délibérément pour favoriser la fraude.

A un moment faut regarder les choses en face, c'est parce que les entreprises américaines n'ont pas de moteur diesel pour le grand public et que donc une part de marché trop importante leur échappe que le diesel est devenu aussi polluant. Avant ça ne l'était pas.

Donc bien sur en Europe on a favorisé nos propres filières, et sans doute n'est-ce pas neutre. Mais à la longue se mettre à genoux et sucer la bite des américains ça finit par être lourd. Le jour ou nos politiques seront légitimes alors on aura le droit d'écouter ce qu'ils disent, mais pas avant.

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

Mouais c'est bien beau tout ça, mais le diesel est devenu l'incarnation du mal sur la terre entière le jour ou le FBI l'a décidé sur la foi d'une règlementation faite délibérément pour favoriser la fraude.

A un moment faut regarder les choses en face, c'est parce que les entreprises américaines n'ont pas de moteur diesel pour le grand public et que donc une part de marché trop importante leur échappe que le diesel est devenu aussi polluant. Avant ça ne l'était pas.

C'est pas faux, mais il y a aussi qu'on ne peut pas éternellement être techniquement gagnant sur tous les tableaux : puissance, consommation, pollution.

à l’instant, fx. a dit :

C'est pas faux, mais il y a aussi qu'on ne peut pas éternellement être techniquement gagnant sur tous les tableaux : puissance, consommation, pollution.

Les américains sont éternellement gagnants sur tous les tableaux, eux. 

Ils décident de notre politique en fonction de leurs intérêts. Bien sur qu'on peut être gagnants, il suffit de jouer notre jeu au lieu de se soumettre et de demander à se faire battre.

il y a 4 minutes, Roger_Lococo a dit :

Les américains sont éternellement gagnants sur tous les tableaux, eux. 

Ils décident de notre politique en fonction de leurs intérêts. Bien sur qu'on peut être gagnants, il suffit de jouer notre jeu au lieu de se soumettre et de demander à se faire battre.

Non, il ne sont pas gagnants sur tous les tableaux mais le faible cout du carburant chez eux les rend moins regardant sur les histoires de consommation.

Maintenant, il est archi clair qu'au pays de l'essence, un scandale du diesel et sa prohibition programmée soient plus que bienvenues si elles n'ont été légèrement aidées.

Ils décident qu'on va faire des sanctions à la Russie qui nous portent préjudice. 

Ils décident qu'on va renoncer à des marchés militaires importants qu'on a déjà signé et rempli.

Ils décident qu'on va arrêter de vendre des voitures à l'Iran ce qui provoque des fermetures d'usine chez nous et des ouvertures chez eux.

Ils décident qu'on menace de descendre l'appareil du président Bolivien parce qu'ils suspectent la présence de Snowden à bord.

S'ils disaient à Hollande de balancer la bombe sur Paris, il le ferait. Idem pour Merkel ou Rajoy mais ils ne l'ont pas.

Et là le FBI a décidé de mettre fin au diesel dans le monde parce que c'est du fric qui ne rentre pas dans leurs poches.

Renseignes toi sur la règlementation américaine qui était visée par le trucage tu verras que c'est de l'incitation pure et simple à la fraude. Le plus fort c'est que comme toujours ils ont pris un système qui fonctionnait, le notre, et ils nous ont imposé leur façon absurde de mesurer la pollution du véhicule. Ce qu'on a fait car on ne questionne pas le maître. Une fois que le système le plus grotesque que la terre ait jamais porté est devenu mondial ils ont attendu le bon moment et ils ont démontré que les constructeurs faisaient ce qui leur était demandé : tricher.

Et bien sur nos collabos officiels chantent en choeur "à bas le diesel ça pollue et battons nous la coulpe". Sauf que la coulpe est pleine, je veux plus avoir à subir ça. Tous ces gens ont mille fois utilisé l'argument scientifique de manière fallacieuse pour des décisions qu'ils n'assument pas. Combien d'usines on va fermer sur cette décision du FBI ? Combien de chomeurs de plus en France pour que l'action GM augmente ? Et même sans parler de ça, la dignité ?

Le 26/12/2016 à 22:16, bibifricotin a dit :

La tendance en Europe est d'interdire tout véhicule à combustion d'ici 2030 ! C'est plus clair maintenant ?

Carrément.

Il y a 10 heures, Roger_Lococo a dit :

Mouais c'est bien beau tout ça, mais le diesel est devenu l'incarnation du mal sur la terre entière le jour ou le FBI l'a décidé sur la foi d'une règlementation faite délibérément pour favoriser la fraude.

Conclusion: le diesel est bon pour la santé. Tous les politiques nous trompent c'est un complot mondial. 

il y a 2 minutes, bibifricotin a dit :

Conclusion: le diesel est bon pour la santé. Tous les politiques nous trompent c'est un complot mondial. 

Bien sur que tous les politiques et tous les "scientifiques" mentent. D'abord ils mentent pour vendre du diesel et ensuite pour l'interdire.

Tu pense que multiplier par 20 le nombre de centrales nécessaires, accaparer tout le lithium du monde ainsi que des milliard de tonnes de cuivre et d'uranium le tout en ayant vendu ALSTOM branche énergie pour une bouchée de pain aux américains sans la moindre raison juste avant de prendre cette décision qui de toute façon ne pourra pas durer plus de 20 ans est une politique judicieuse ou relevant de la corruption la plus totale ? 

Sachant que les batteries litihum ne se recyclent pas et qu'on va de toutes façons les balancer dans la nature bien avant qu'elles perdent leurs propriétés ?

Il y a 15 heures, Roger_Lococo a dit :

Mouais c'est bien beau tout ça, mais le diesel est devenu l'incarnation du mal sur la terre entière le jour ou le FBI l'a décidé sur la foi d'une règlementation faite délibérément pour favoriser la fraude.

A un moment faut regarder les choses en face, c'est parce que les entreprises américaines n'ont pas de moteur diesel pour le grand public et que donc une part de marché trop importante leur échappe que le diesel est devenu aussi polluant. Avant ça ne l'était pas.

 

Donc bien sur en Europe on a favorisé nos propres filières, et sans doute n'est-ce pas neutre. Mais à la longue se mettre à genoux et sucer la bite des américains ça finit par être lourd. Le jour ou nos politiques seront légitimes alors on aura le droit d'écouter ce qu'ils disent, mais pas avant.

 

C'est vrai que la fraude sur le taux de pollution des véhicules diesel a été dévoilée en septembre 2015 soit un peu moins d'un an après une forte augmentation des véhicules diesel (+30%) aux USA en 2014 mais il y avait longtemps qu'on avait mis en évidence la capacité polluante supérieure du diesel par rapport à l'essence.

Moi qui suis un passionné d'automobile ( 42 voitures depuis 1968), j'étais moi même revenu à l'essence en 2011 après avoir constaté l'aberration de rouler au diesel pour le commun des conducteurs.

Que les USA essayent de protéger leur industrie automobile en saisissant cette opportunité de discréditer encore plus le diesel, il n'y a rien d'étonnant, mais ça n'empêche pas le fait que le taux de pollution d'un moteur diesel  à technologie égale (avec ou sans FAP) soit supérieur à celui d'un moteur essence, avec en plus les odeurs et les dépôts de particules grasses.

Le 27/12/2016 à 09:29, bibifricotin a dit :

Votre exemple de la terre plate a toute sa valeur  pour vous même, puisque c'est vous le sceptique de l'innovation.

Mais j'ai l'impression que votre avis est a géométrie variable, sous un autre gouvernement vous auriez applaudi des deux mains et tapé des pieds si c'était MLP.

Navré pour le quote tardif, mais je cherche encore le rapport, que ça soit pour le scepticisme ou la corrélation avis/parti politique, j'ai dû mal m'exprimer à un moment ...

Il y a 19 heures, williams a dit :

La politique abusive trop sur les choses en mettant tout sur le dos des personnes et rien sur les entreprises ou ceux qui sont en haut de l'échelle qui en profitent trop !

Williams

Voilà qui résume bien la situation, situation qui dure depuis... pfieeew au moins depuis que l’humanité a crée sa société!

EN prenant un exemple plus terre-à-terre : ça fait penser au mal de dos, considéré comme le mal du siècle. La solution des politiques (de TOUS bords hein ^^) est donc de faire la chasse aux AM suite à ce genre de douleurs plutôt que par exemple, une petite enquête des conditions de travail dans les boîtes. Seulement ça remettrait en cause le fonctionnement de ces dite boîtes, donc il vaut mieux faire culpabiliser les victimes et les montrer du doigt, c'est largement plus rentable.

Ou aussi les news, chaque année, annonçant que les riches sont toujours plus riches : ben forcément, ils font les lois. Ceux d'en haut veulent rémunérer de moins en moins ceux d'en bas et comme ils font les lois, ça passe. Ajoutons à cela des produits de plus en plus chers et pourtant, de plus en plus produit au rabais...Enfin la santé des gens, dans le monde entier, étant de moins en moins un problème, forcément ça fait de sacrées économies aussi.

Bref dans une société où la répartition des richesses naturelles est du nawak total, qu'une petite minorité décide à la fois des lois et de cette répartition et que les peuples acceptent ça, bah forcément hein, les riches seront toujours plus riches, les pauvres toujours plus pauvres, l'inégalité sera toujours plus grande et les décisions soit-disant basées sur "la science" seront de plus en plus contradictoires.

Le diesel qui était la réponse à la pollution, devient maintenant le meurtrier de Mère Nature. En fonction des besoins, il n'est pas interdit de penser que dans quelques années, on nous dira, avec preuves scientifiques ultimes à l'appui, que le diesel est vraiment la réponse à tous nos maux sur terre... (tiens c'est un peu comme les commotions au rugby, peut-être qu'il faudrait un protocole tout bien préparé pour savoir si une énérgie est verte ou pas. Comme ça, on ne pourra plus dire "ouaiiiis mais la science est manipulée" il y aura LE protocole! Comme les sondages... )

PS : j'imagine quand même une entité dite "intelligente" qui regarderait le monde "d'en haut", je pense que même si cette entité est omnipotente, ultra-intelligente, tout ce qu'on va, il doit en rester sans voix quand même...

il y a une heure, okman38 a dit :

C'est vrai que la fraude sur le taux de pollution des véhicules diesel a été dévoilée en septembre 2015 soit un peu moins d'un an après une forte augmentation des véhicules diesel (+30%) aux USA en 2014 mais il y avait longtemps qu'on avait mis en évidence la capacité polluante supérieure du diesel par rapport à l'essence.

Moi qui suis un passionné d'automobile ( 42 voitures depuis 1968), j'étais moi même revenu à l'essence en 2011 après avoir constaté l'aberration de rouler au diesel pour le commun des conducteurs.

Que les USA essayent de protéger leur industrie automobile en saisissant cette opportunité de discréditer encore plus le diesel, il n'y a rien d'étonnant, mais ça n'empêche pas le fait que le taux de pollution d'un moteur diesel  à technologie égale (avec ou sans FAP) soit supérieur à celui d'un moteur essence, avec en plus les odeurs et les dépôts de particules grasses.

C'est vrai je l'avais constaté moi aussi, mais là il ne s'agit pas pour les américains de défendre leur industrie mais bien d'annihiler la notre par un effort d’influence de type "crèves ou je te tue" qui s'étend à la terre entière.  Je l'ai déjà dit je vais le répéter, les médias ou devrais-je dire "lémédia" ont baptisé cette affaire dieselgate. C'est marqué dessus c'est comme le port-salut. Le diesel est donc bien dans la ligne de mire, pas "volkswagen". 

Souvenons nous de ce qui s'est passé lors de l'affaire dite de la grippe "A". Ca a d'abord été la grippe "mexicaine". Mais on a du changer de nom dans les 3 à 5 jours parce que ça portait préjudice au Mexique. C'est devenu la grippe "porcine" dans la foulée, mais ça portait préjudice à la filière d'élevage de porcs, donc on a abandonné le nom au profit de grippe "A" qui a pour mérite de ne porter préjudice à personne.

Ici il n'y a eu aucun débat, il n'a jamais été mentionné la moindre victime de cette campagne de calomnie. Il n'a jamais non plus été mention du fait qu'on a choisi le spectre de blame le plus large et indiscriminant possible. Péter le diesel est donc le but avoué de cette campagne médiatique. Et c'est donc ce que c'est : un campagne impulsée par ceux qui ne produisent pas de diesel pour détruire la filière. 

C'est pas super sain non plus à mon avis, quoi qu'il en soit des particules fines.

Le 26/12/2016 à 22:16, bibifricotin a dit :

La tendance en Europe est d'interdire tout véhicule à combustion d'ici 2030 ! C'est plus clair maintenant ?

A un terme beaucoup plus lointain je veux bien le croire mais pour 2030, vu l'énergie encore déployée à l'heure actuelle en recherche et développement sur les nouveaux moteurs à combustion, c'est impossible.

il y a 9 minutes, Roger_Lococo a dit :

C'est vrai je l'avais constaté moi aussi, mais là il ne s'agit pas pour les américains de défendre leur industrie mais bien d'annihiler la notre par un effort d’influence de type "crèves ou je te tue" qui s'étend à la terre entière.  Je l'ai déjà dit je vais le répéter, les médias ou devrais-je dire "lémédia" ont baptisé cette affaire dieselgate. C'est marqué dessus c'est comme le port-salut. Le diesel est donc bien dans la ligne de mire, pas "volkswagen". 

Souvenons nous de ce qui s'est passé lors de l'affaire dite de la grippe "A". Ca a d'abord été la grippe "mexicaine". Mais on a du changer de nom dans les 3 à 5 jours parce que ça portait préjudice au Mexique. C'est devenu la grippe "porcine" dans la foulée, mais ça portait préjudice à la filière d'élevage de porcs, donc on a abandonné le nom au profit de grippe "A" qui a pour mérite de ne porter préjudice à personne.

Ici il n'y a eu aucun débat, il n'a jamais été mentionné la moindre victime de cette campagne de calomnie. Il n'a jamais non plus été mention du fait qu'on a choisi le spectre de blame le plus large et indiscriminant possible. Péter le diesel est donc le but avoué de cette campagne médiatique. Et c'est donc ce que c'est : un campagne impulsée par ceux qui ne produisent pas de diesel pour détruire la filière. 

C'est pas super sain non plus à mon avis, quoi qu'il en soit des particules fines.

 

Personnellement, je me fiche de la raison qui a motivé les USA ... ce qui me gène dans le diesel, c'est que lorsque je suis piéton ou cycliste en ville, l'atmosphère est irrespirable ... et encore je suis en bonne santé mais je ne te dis pas l'enfer pour les asthmatiques ou insuffisants respiratoires.

il y a une heure, Seyar a dit :

EN prenant un exemple plus terre-à-terre : ça fait penser au mal de dos, considéré comme le mal du siècle. La solution des politiques (de TOUS bords hein ^^) est donc de faire la chasse aux AM suite à ce genre de douleurs plutôt que par exemple, une petite enquête des conditions de travail dans les boîtes. Seulement ça remettrait en cause le fonctionnement de ces dite boîtes, donc il vaut mieux faire culpabiliser les victimes et les montrer du doigt, c'est largement plus rentable.

C'est ce que font depuis longtemps les grosses boites avec des stages de sensibilisation/formation en ergonomie et gestes et postures  .

Moi je ne m'en fiche pas parce que : ici c'est notre pays pas le leur.

Une fois ce fait établi on serait à même de discuter des tenants et aboutissants de l'affaire.

Là nous ne le sommes pas, ils discutent et nous obéissons. Ce qui est inacceptable.

On pourrait aussi évoquer le prix du carburant, totalement délirant chez nous, qui incite fortement le consommateur à choisir le moins onéreux. Pourquoi en europe le carburant coute-il le double du tarif pratiqué sur le reste de la terre ? Peut-être serions nous plus nombreux à choisir l'essence si c'était économiquement viable ? (sans parler du tarif des voitures)

Il y a 2 heures, okman38 a dit :

mais ça n'empêche pas le fait que le taux de pollution d'un moteur diesel  à technologie égale (avec ou sans FAP) soit supérieur à celui d'un moteur essence

C'est pas l'avis de tout le monde

Particules : l'essence et l'hybride pires que le Diesel

Si le Diesel est montré du doigt pour ses émissions de particules, il convient de relativiser sa nocivité. En effet, les moteurs essence peuvent rejeter jusqu'à dix fois plus de particules

...

http://www.challenges.fr/automobile/dossiers/particules-l-essence-et-l-hybride-pire-que-le-diesel_12344

Ce n'est pas la première fois que le législateur se prend lui-même à contre-pied. L'entrée en vigueur de la norme Euro 5, limitant la masse puis le nombre de particules émises par les moteurs diesel, avait entraîné le montage systématique d'un filtre sur la ligne d'échappement de ce type de mécaniques. Mais comme la plupart des constructeurs ont adopté la solution la moins coûteuse du filtre dit catalysé, leurs modèles se sont mis à émettre davantage de dioxydes d'azote (NO2), un autre polluant au moins aussi dangereux pour l'homme que les particules.

http://www.lepoint.fr/automobile/securite/pollution-la-bombe-a-retardement-du-moteur-a-essence-02-04-2014-1808318_657.php