Et donc, avez vous une preuve de l'existence de Dieu ?

Le 24/12/2016 à 15:23, azad2B a dit :

Hé bien, Badboy_, je vais te dire : tant que ce genre de question sera posé, tant qu'il y aura des gens qui comme toi, les ressasseront sans vérifier si au moins dans son fond elle n'a pas déjà été soulevée ici ou ailleurs, alors on pourra presque se risquer à à affirmer que non, décidément non, dieu n'existe pas. Car un Dieu (celui là mérite sa majuscule) n'aurait probablement pas commis l'erreur de te créer.

Mais rassures-toi, noyé dans le nombre de croyants, tu ne t'en sort pas trop mal.

Exactement ! Donc, on peut en déduire que dieu (il a perdu le droit à sa majuscule) n'est pas parfait, peut être même un sombre idiot...

Il y a 1 heure, dubandelaroche a dit :

Faux....mauvais procès....

Quand il dit: " Pourquoi ce qui existe n'aurait pas toujours existé sous une forme ou sous une autre." ma connaissance du français me dit qu'il pose une question et non une affirmation...donc la création reste à prouver et tant que ce n'est pas prouvé, impossible d'affirmer qu'il y a eu création...

L'affirmation vient des croyants, il n'y avait rien et une entité incréée a fait émerger l'univers..... affirmation totalement gratuite et entièrement non prouvée....

Alors essayez d'être un poil honnête les croyants quand vous essayez de contredire ceux qui ne sont pas de votre avis.....

On peut juste se poser éventuellement la question y a-t-il eu ou non création.....et à partir de quoi?

Pas de création = génération spontanée ???

En ce jour de Noèl, tu ferais mieux de penser à sauver ton ame, il n'est pas trop tard...

Le 24/12/2016 à 14:05, le merle a dit :

bonjour 

c'est vrai , on peut faire de beaucoup de choses une religion ou un partis politique ou de nombreuses autres choses . Dieu existe-t-il ? il existe au travers des religions mais , existe-il vraiment dans la pluralité de la nature que nous connaissons sur notre planète ?

difficile de répondre car , la nature est intransigeante sur les rapports de logique et de causes à effets .

la seule chose pour moi , qui peut introduire un doute sur l'inexistence  d'un dieu qui pour moi ne serait pas ( celui retranscrit par des religieux plus ou moins fanatiques ) mais une énergie particulière ... de création à l'infini . serait donc cette histoire de NDE vécue par des millions de personnes à travers le monde ?

des gens de tout âges de toutes convictions ( athés et croyants ) ?

la science nous dit qu'il y à des lois physiques et autres , et ces lois sont nettes et régissent la réalité de l'univers et de notre perceptions d'une partie de la réalité que nous percevons .

pour moi , la réalité est infinie et que tout est possible . nous vivons dans une sorte d'aquarium ( notre planète ) et que nous resterons des (poissons) prisonniers d'in milieu qui n'est que celui de certaines conditions qui permettent l'évolution d'une certaines vie , dans un certain milieu , sous certaines conditions d'évolutions ...?

bonne lournée

 

 

Bonlour ^^

Pour reprendre tes propos, la science ne nous dit rien, elle nous montre La religion nous dit tout, mais ne nous montre rien, c'est bien là la différence.

Parce que si on recense toutes les religions existantes en ce monde, qui a raison ? Comment le vérifier ?

Pour moi, la réalité, n'est que ce que nous constatons... après l'interprétation des choses peut être variée, d'où le fait de rester objectif ! De vérifier les choses avant de s'enflammer !

Le 24/12/2016 à 13:42, Badboy_ a dit :

Je vous prierai de débattre dans le calme, et d'échanger vos idées dans le dialogue et l'échange...

Comme quoi d'entrée de jeu vous savez que le sujet est polémique...

Citation

Pour moi Dieu n'existe pas, et a été inventé par l'homme, qui a toujours été très imaginatif.

C'est effectivement ce que soutiennent les athées.

Citation

Qu'en pensez vous ?

Que ceux qui ont la foi vous diront qu'ils n'ont pas besoin de preuve. Epissetou.

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

Que ceux qui ont la foi vous diront qu'ils n'ont pas besoin de preuve. Epissetou.

C'est différent Croire en dieu, chacun est libre de sa croyance. Affirmer que dieu existe, c'est un tout autre registre.

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

Que ceux qui ont la foi vous diront qu'ils n'ont pas besoin de preuve. Epissetou.

il y a 12 minutes, Badboy_ a dit :

C'est différent Croire en dieu, chacun est libre de sa croyance. Affirmer que dieu existe, c'est un tout autre registre.

¨Pour un croyant, Dieu existe. Ca ne fait aucun doute. Donc oui il va l'affirmer. C'est cohérent.

il y a 58 minutes, versys a dit :

Pas de création = génération spontanée ???

En ce jour de Noèl, tu ferais mieux de penser à sauver ton ame, il n'est pas trop tard...

Et ta divinité, elle vient d'où génération spontanée???

quand à savoir si j'ai une âme à sauver, c'est une autre histoire et c'est mon problème.....

Revenons à la racine de la question existentielle,arrêtez avec les singes et le mouton rose svp.

Celui qui croit en l’existence d'un Dieu.Ou à une force sans commencement pour ne pas  froisser les athéistes a une réponse sur l'origine de toutes choses.Le croyant démarre sa réflexion avec une base.Que l'on peut étayer par la suite.

Ce qui est intéressant c'est que tous ceux qui croient en un Dieu ou force partent avec la même base.Il y a déjà une cohérence.

Maintenant pour les athéistes:

comment l'athéiste explique l'origine de ce qui est autour de nous?Quel est votre socle de départ?

Sans chercher à préjuger je sais que l’athéiste démarre sa réflexion dans le doute le tâtonnement.En claire sa réflexion se base sur des hypothèses qui passent par la philosophie les bouquins des bogdanov pour finir par le du lapin rose.en claire du désordre dans les idées.

On vous attend prouvez nous que Dieu n'existe pas.

il y a 16 minutes, dubandelaroche a dit :

Et ta divinité, elle vient d'où génération spontanée???

quand à savoir si j'ai une âme à sauver, c'est une autre histoire et c'est mon problème.....

Quelle ingratitude... 

il y a 5 minutes, le grand a dit :

Sans chercher à préjuger je sais que l’athéiste démarre sa réflexion dans le doute le tâtonnement.En claire sa réflexion se base sur des hypothèses qui passent par la philosophie les bouquins des bogdanov pour finir par le du lapin rose.en claire du désordre dans les idées.

On vous attend prouvez nous que Dieu n'existe pas.

 

 

Certains nous rabachent les oreilles avec des laïcards cons et intégristes (oui il y a toujours des ..........sachant tout mieux pour prétendre juger les autres)

là on a le croyant méprisant......déjà le terme athéiste.....bof, je me sais athée point final.....

Prouver que dieu n'existe pas.........trop drôle.....de la part de personnes incapables de prouver son existence.

Alors restons dans le ton, on vous attend, prouvez nous donc que la licorne rose invisible n'existe pas et nous, athées, en copiant votre démonstration, prouverons l'inexistence de votre grand machin....

nb: les bogdanovs .......il y a peut être un peu moins de conneries dans leurs bouquins que dans certains grimoires prétendus saints.....cf les montagnes plantées par dieu comme des piquets pour empêcher la terre de branler....

il y a 15 minutes, le grand a dit :

Revenons à la racine de la question existentielle,arrêtez avec les singes et le mouton rose svp.

 

Celui qui croit en l’existence d'un Dieu.Ou à une force sans commencement pour ne pas  froisser les athéistes a une réponse sur l'origine de toutes choses.Le croyant démarre sa réflexion avec une base.Que l'on peut étayer par la suite.

Ce qui est intéressant c'est que tous ceux qui croient en un Dieu ou force partent avec la même base.Il y a déjà une cohérence.

 

 

Maintenant pour les athéistes:

comment l'athéiste explique l'origine de ce qui est autour de nous?Quel est votre socle de départ?

Sans chercher à préjuger je sais que l’athéiste démarre sa réflexion dans le doute le tâtonnement.En claire sa réflexion se base sur des hypothèses qui passent par la philosophie les bouquins des bogdanov pour finir par le du lapin rose.en claire du désordre dans les idées.

On vous attend prouvez nous que Dieu n'existe pas.

 

 

Oui, autant je suis d'accord avec tout ce que tu dis. Autant on part dans l'idée, que croire est la liberté de chacun, comme ne pas croire, et affirmer les choses, sont deux choses bien différentes.

Maintenant, il peut y avoir plusieurs conceptions par rapport à l'existence de dieu, comme une idée abstraite, qui définit une manière de vivre, qui théoriquement, permet de s'écarter du péché, et donc, toujours théoriquement, de vivre mieux.

Maintenant, concrètement... Ca ne peut pas se vérifier. Quelqu'un qui n'y croit pas, ça me parait difficile de lui prouver l'existence de dieu et de lui montrer qu'un croyant vit mieux qu'un athée... Autant que l'idée qu'un croyant serait plus vertueux qu'un athée... Les curés par exemple, ils ont la réputation de s'intéresser d'un peu trop près aux enfants... Les islamistes de dangereux explosifs et des armes de guerre. Difficile donc de dire, de manière crédible que la religion serait la définition du bien. Après, peut être que celui qui a recopié la parole de dieu s'est gouré...

Il y a 2 heures, Badboy_ a dit :

Bonlour ^^

Pour reprendre tes propos, la science ne nous dit rien, elle nous montre La religion nous dit tout, mais ne nous montre rien, c'est bien là la différence.

Parce que si on recense toutes les religions existantes en ce monde, qui a raison ? Comment le vérifier ?

Pour moi, la réalité, n'est que ce que nous constatons... après l'interprétation des choses peut être variée, d'où le fait de rester objectif ! De vérifier les choses avant de s'enflammer !

bonsoir

le problème est que : nous avons des ressentis qui sont invisibles et souvent intraduisibles . l'amour et la foi en font partie . pourquoi aimons nous une musique ? ou un tableau ? et bien d'autres choses .

nous pouvons toujours donner notre avis et essayer de traduire notre sensibilité à tel chose mais , ce ressenti et cette traduction ne sont pas vraiment représentable car , ils viennent de ce que nous somme dans le tréfonds de notre personne .

si Dieu existe en tant qu'esprits , il est hors création et donc indécelable sur le plan physique ?

si vous aimez quelqu'un et que l'on vous dit : montrez moi votre amour pour cette personne ? vous allez l'embrasser et faire une démonstration amoureuse mais , ont vous reprend et on vous dit non ,montrez moi l'amour lui même !

impossible , le sentiment n'existe pas en tant qu'objet physique ou sous forme d'ondes détectable par des appareils  . alors , est-ce pour cela que l'amour n'existe pas ? il en est de même pour la foi il me semble . 

tout ceci n'est qu'une hypothèse de m'à part .

bonne soirée

Citation

Oui, autant je suis d'accord avec tout ce que tu dis. Autant on part dans l'idée, que croire est la liberté de chacun, comme ne pas croire, et affirmer les choses, sont deux choses bien différentes.

Maintenant, il peut y avoir plusieurs conceptions par rapport à l'existence de dieu, comme une idée abstraite, qui définit une manière de vivre, qui théoriquement, permet de s'écarter du péché, et donc, toujours théoriquement, de vivre mieux.

Maintenant, concrètement... Ca ne peut pas se vérifier. Quelqu'un qui n'y croit pas, ça me parait difficile de lui prouver l'existence de dieu et de lui montrer qu'un croyant vit mieux qu'un athée... Autant que l'idée qu'un croyant serait plus vertueux qu'un athée... Les curés par exemple, ils ont la réputation de s'intéresser d'un peu trop près aux enfants... Les islamistes de dangereux explosifs et des armes de guerre. Difficile donc de dire, de manière crédible que la religion serait la définition du bien. Après, peut être que celui qui a recopié la parole de dieu s'est gouré...

J'ai parlé de la croyance en un Dieu ou à une force et non d'un mode de vie ou de plusieurs conceptions...Si tu cherches la vérité règle d'abord ce doute existentiel:notre existence vient t'elle d'une force supérieur ou du néant.Une case à cocher et une des deux est juste.

Tout comme moi tu te rends compte que la vie dans ce monde est difficile il y a un truc qui ne va pas.Tu as pointé du doigt des problèmes qui te donne le droit de douter.Mais avancer dans la vie sans réponse ça use.

Je sais que tu cherches quelque chose.La vérité viendra à toi.

Et entre nous de la bouche d'un croyant fais attention à la religion des hommes et également aux philosophes qui nous entrainent dans des questionnements sans réponse.Sans oublier qu'un scientifique a l'art de se contredire.

Il y a 3 heures, Badboy_ a dit :

Exactement ! Donc, on peut en déduire que dieu (il a perdu le droit à sa majuscule) n'est pas parfait, peut être même un sombre idiot...

Le fait de ne pas être parfait ne veut pas dire ne pas exister....

Il y a 2 heures, Badboy_ a dit :

C'est différent Croire en dieu, chacun est libre de sa croyance. Affirmer que dieu existe, c'est un tout autre registre.

Affirmer qu'il n'existe pas est aussi d'un tout autre registre.

Il y a 1 heure, dubandelaroche a dit :

Certains nous rabachent les oreilles avec des laïcards cons et intégristes (oui il y a toujours des ..........sachant tout mieux pour prétendre juger les autres)

là on a le croyant méprisant......déjà le terme athéiste.....bof, je me sais athée point final.....

Prouver que dieu n'existe pas.........trop drôle.....de la part de personnes incapables de prouver son existence.

Alors restons dans le ton, on vous attend, prouvez nous donc que la licorne rose invisible n'existe pas et nous, athées, en copiant votre démonstration, prouverons l'inexistence de votre grand machin....

nb: les bogdanovs .......il y a peut être un peu moins de conneries dans leurs bouquins que dans certains grimoires prétendus saints.....cf les montagnes plantées par dieu comme des piquets pour empêcher la terre de branler....

Personne ne croit à la licorne rose parce qu'il n'y a aucune logique à cette croyance. Décidément les athées y vont de bon train avec les sophismes sur ce topic, on passe par des schtroumps, des licornes, des islamistes, il nous manque plus que les spaghettis volant et le compte est bon  . Sinon à part ca une explication à proposer sur l'univers? Ou au moins une contre réponse au fait qu'il semblerait incohérent que l'univers soit incréé ? :

Il y a 3 heures, Encéphale a dit :

Ne serait-ce pas absurde de formuler qu'il n'y a pas eu de T0 ? Ainsi avant que Blaquière ne formule qu'il y a eu avant nous une éternité de temps qui c'est écoulé il y a eu une infinité d'instant ou il aurait fallait encore attendre une infinité de temps pour que Blaquière ne formule cette affirmation, or si on remontait le temps et qu'on ce placait dans la perspective de ces instants on aurait pu en déduire que Blaquière ne formulerait jamais cette affirmation puisqu'il aurait fallu attendre une infinité de temps avant que Blaquière formule son affirmation donc que ce moment n'arriverait jamais.... Donc soit ces moments n'ont jamais existé soit Blaquière n'a jamais fait sa formulation, or on peut constaté que Blaquière a fait son affirmation on en déduit que ces instants n'ont jamais existé?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Il y a 1 heure, Badboy_ a dit :

Autant que l'idée qu'un croyant serait plus vertueux qu'un athée... Les curés par exemple, ils ont la réputation de s'intéresser d'un peu trop près aux enfants... Les islamistes de dangereux explosifs et des armes de guerre. Difficile donc de dire, de manière crédible que la religion serait la définition du bien. Après, peut être que celui qui a recopié la parole de dieu s'est gouré...

Que viennent faire les islamistes et les pédophiles dans l'histoire? C'est une insulte envers tout ceux qui vivent leurs religions de manière paisible de mettre en avant les islamistes et les pédophiles comme une norme du religieux ou comme les seuls représentants de Dieu en plus de montrer que ton esprit ne ce soumet qu'à la violence. Pourquoi parles-tu des islamistes et ne parles tu par exemples pas des mandéens qui sont justement persécuté par ces même islamistes? 

Il y a 7 heures, le grand a dit :

La bible n'est pas un livre de mathématique.

C'est vrai ! la Bible, c'est un livre... de rien du tout !

Tout y est faux et ça n'a même pas l'intention ni le talent poétique. C'est rien !

Juste un truc fait pour retenir un peu des demi-sauvages du désert. Pour pas qu'ils se bouffent entre eux : ça ne nous concerne plus.

il y a 8 minutes, Blaquière a dit :

C'est vrai ! la Bible, c'est un livre... de rien du tout !

Tout y est faux et ça n'a même pas l'intention ni le talent poétique. C'est rien !

Juste un truc fait pour retenir un peu des demi-sauvages du désert. Pour pas qu'ils se bouffent entre eux : ça ne nous concerne plus.

elle te révèle que tu es autres qu'une poule , qu'un pingouin; qu'un singe  ,etc etc etc !mais bon ta mémoire  te fais défaut  de ne pas savoir ça, bon c'est quand que les singes vont faire leurs révélations qu'ils sont  DES singes  et nous descendons d'eux  ???

il y a 43 minutes, aPOTRE a dit :

elle te révèle que tu es autres qu'une poule , qu'un pingouin; qu'un singe  ,etc etc etc !mais bon ta mémoire  te fais défaut  de ne pas savoir ça, bon c'est quand que les singes vont faire leurs révélations qu'ils sont  DES singes  et nous descendons d'eux  ???

Si être un homme c'est accepter les stupidités de la Bible, alors, tiens,

JE SUIS FIER D'ÊTRE UN PINGOUIN !

il y a une heure, Blaquière a dit :

Si être un homme c'est accepter les stupidités de la Bible, alors, tiens,

JE SUIS FIER D'ÊTRE UN PINGOUIN !

il ne sait pas lire,et ne sait pas qu'il est pingouin ,sauf si l'homme (ou Dieu) arrive à l'apprendre qu'il en est un  !!!

Il y a 13 heures, Encéphale a dit :

Sinon à part ca une explication à proposer sur l'univers? Ou au moins une contre réponse au fait qu'il semblerait incohérent que l'univers soit incréé ? :

Voilà ça c'est typiquement l'attitude qu'il ne faut pas avoir. Ni quand on est croyant ni quand on est athée.
La réponse à l'existence/non existence de Dieu ne se trouve pas dans le mode de création de l'Univers.

Laissez les astrophysiciens et les théoriciens s'en occuper, ils font ça très bien sans qu'on vienne leur tirer dans les pattes en récupérant ( souvent très mal, par des des gens qui bittent globalement que dalle à leurs travaux, et à un niveau dont ils n'ont pas idée!) les vulgarisations qui inondent la presse grand public.

Débrouillez-vous autrement, les uns et les autres, pour répondre à cette question.