Qu'est-ce qu'une religion?

J'aimerai qu'on puisse définir clairement et avec le moins d'ambiguïté possible le mot religion.

En effet celui-ci me semble régulièrement employé à toutes les sauces pour justifier tout et n'importe quoi.

Par exemple certains disent que la laïcité est une religion (cf. un autre topic sur ce même forum), d'autres diront que la démocratie ou les droits de l'homme sont des religions, d'autres encore que la science serait une religion, etc.. etc..

Clairement il me semble par exemple que dans une religion il y a une tentative de description d'arrières-mondes transcendants, par lesquels nous sommes amenés à réévaluer nos propos et nos actions dans ce monde-ci. Il y a aussi une dimension morale dans les religions, ce qui en exclut de facto la science. Un ensemble de rituels (rituel = se rassembler dans un lieu de culte et répéter collectivement des paroles ou des gestes) et de textes sacrés avec des prophètes.

Je suis à peu près certain qu'en creusant un peu, aucun des précédents raccourcis cités (science = religion, laïcité = religion, démocratie = religion, etc...) ne tient la route.

On peu dire qu'une chose est une religion au sens imagé du terme comme "le sport est ma religion" en ce sens la politique la science pourrair profiter de ce terme mais ce ne serai qu'une image, normalement pour que religion soit défini en tant que tel cela est censé faire référence à un ensemble de croyance spirituel et en théorie lié a des esprit, divinité, rituel, prière.

La science et les système politique ne rentre pas dans pas mal de ces case donc ne devrait pas pouvoir être considérer comme religion

il y a 12 minutes, Eclipse s a dit :

On peu dire qu'une chose est une religion au sens imagé du terme comme "le sport est ma religion" en ce sens la politique la science pourrair profiter de ce terme mais ce ne serai qu'une image, normalement pour que religion soit défini en tant que tel cela est censé faire référence à un ensemble de croyance spirituel et en théorie lié a des esprit, divinité, rituel, prière.

Je suis totalement d'accord avec ceci.

Le mieux qu'on puisse faire sera de faire des rapprochements analogiques dans un contexte précis, comme à dire que l'écologie est une religion pour dénoncer le fait qu'elle hurle au blasphème quand on s'y oppose, mais l'analogie est grossière pour celui qui voudra penser le monde avec toute la lucidité qui s'impose.

Pour autant certains font mine de confondre ces prises de position idéologiques avec une forme ou une autre de réalité.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Je suis totalement d'accord avec ceci.

Le mieux qu'on puisse faire sera de faire des rapprochements analogiques dans un contexte précis, comme à dire que l'écologie est une religion pour dénoncer le fait qu'elle hurle au blasphème quand on s'y oppose, mais l'analogie est grossière pour celui qui voudra penser le monde avec toute la lucidité qui s'impose.

Pour autant certains font mine de confondre ces prises de position idéologiques avec une forme ou une autre de réalité.

Mauvaise piste ....

Le communisme ouvertement athée a fonctionné comme une religion : Croyance en un au-delà parfait = la société sans classe - Cité de Dieu = "à chacun selon ses besoins.." - Eglise une et indivisible = Parti communiste - Culte des saints de Staline à Che Guevara - Confession = autocritique - Théologie stricte = doctrine marxiste-léniniste - Bible = Capital - Enfer promis aux pécheurs directement sur terre = Goulag etc...

 c'est une école qui apprend un enseignement  sur une divinité, dans le but de l"a comprendre !

Une religion, c'est une secte qui a réussi.

Une religion est un ensemble de règles visant à servir le bondieu.

Je cite :

Les religions sans divinité

II n'est pas nécessaire qu'il y ait un dieu pour qu'il y ait religion ou sacré. Ainsi, même les sociétés les plus laïcisées font apparaître des formes résiduelles de conscience religieuse. Le sacré n'a plus rien de divin, mais il est le résultat de l'idéalisation et la "fétichisation" de "choses" initialement profanes (idéologie, nation, groupe social, groupe d'individus, individu, objet, enjeu sportif, valeur morale….).

Le monde moderne montre une telle variété de ces formes de religiosité que le concept de religion a tendance à se diluer dans une approche du sacré beaucoup plus variée.
 

Pour l'homme moderne, Dieu n'est plus l'explication unique et incontournable de toute chose, du réel, de la morale, du destin humain. Dieu n'a plus sa place dans le quotidien. Il n'est plus la référence dans aucun des domaines de la connaissance.
Le développement des sciences et de l'individualisme, la sécularisation et la rationalisation de la société, l'urbanisation, laissent moins de place à la religion traditionnelle qui est souvent vécue comme une contrainte. 
Cependant le besoin d'irrationnel, d'illusion, de sacré, "d'enchantement du monde" est toujours très présent.

il y a 6 minutes, Gouderien a dit :

Une religion, c'est une secte qui a réussi.

il y a des religions qui veulent resté dans le secret , et ne veulent pas ce dévoiler  sur la face du monde , et sont puissante et réussit que par ce mode de fonctionnement  !

il y a une heure, Gouderien a dit :

Une religion, c'est une secte qui a réussi.

Devancé !

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Le communisme ouvertement athée a fonctionné comme une religion

La question ici c'est plutôt de savoir ce que ça signifie de "fonctionner comme une religion".

Distinguer entre communisme et religion me paraît assez possible tout de même, et cela ne signifie pas qu'on cautionnerait l'un ou l'autre pour autant.

Bref selon toi ça signifie quoi "fonctionner comme une religion", et l'emploi d'une comparaison ici ne montre-t-il pas que nous sommes d'accords (quand on fonctionne comme une religion, on est pas une religion pour autant).

il y a 30 minutes, Kid_Ordinn a dit :

Les religions sans divinité

II n'est pas nécessaire qu'il y ait un dieu pour qu'il y ait religion ou sacré. Ainsi, même les sociétés les plus laïcisées font apparaître des formes résiduelles de conscience religieuse. Le sacré n'a plus rien de divin, mais il est le résultat de l'idéalisation et la "fétichisation" de "choses" initialement profanes (idéologie, nation, groupe social, groupe d'individus, individu, objet, enjeu sportif, valeur morale….).

Le bouddhisme par exemple montre bien cela.

Et dans le fond une fois de plus ce texte (d'où provient-il?) me donne en un sens raison car il axe son analyse sur la notion de sacré qui n'est qu'un aspect du phénomène religieux !

Par ailleurs, tout être humain a des centres d'intérêts ou des choses qui lui paraissent importantes, primordiales comme par exemple celles que tu cites. En quoi cela n'est-il pas sacré? Ce ne serait pas un peu abusif de faire le raccourci entre le sacré et ces choses importantes?

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Et dans le fond une fois de plus ce texte (d'où provient-il?)

Oup's !

http://atheisme.free.fr/index.html

Je pense que je tiens une bonne définition de la religion...

Ah oui ! je sens que je la tiens bien, là !...

"Une religion c'est de l'intelligence coagulée."

religion !.....: ca veut rien dire !

il y a u la creation et certain se sont approprié le mot dieu pour eux ,grace a ca ils ont monter des secte religieuse afin "d unir" " les religieux " en fait une conquete de peuple ou de terre !!

le bien et la morale existe en chaqun de nous ! certains se serve de ca pour leur cause en disant je suis mieux je vais t apprendre ....

pour moi dieu ce n est pas une religion ! c est une force qui guide mes pas ! et si les croyant tous autant qu il sont liser leur ecrit ils verrait que :

dieu existe mais ne peut etre vue .....

le paradis existe mais idem !!

un jour je parlez avec un ami qui s interressez a ma religion :l islam mais me dit :

je suis de la generation scientif je doit expliqué couché sur le papier , definir , et si je ne peux l expliqué alors je ne peux en accepté la croyance ......

je lui repond simplement mon sentiment : certains idolatre la mecque alors qu il leur est interdit d idolatré ...

certain se prosterne dvant le pape alors que jesus lui meme dit a ses fan ne vous prosterné que devant dieu !...

certain laique visite les eglises et demande au croyant de les laisser tranquille ...

pour moi tous ds con !

les livre ont été inventé pour ceux qui voulais lire ....

la religion c est une idée qui en faite n est respecté par personne y a qu a regardé l humilité dont font preuve beaucoup de croyants ici !

tu ne turas point =ils s entretue

tu ne jugeras point= pourtant il te critiquent

tu seras humble=ils te disent t a tord !

parlons de piété, de compassion ,l aumone et le jeune ....

pour moi les croods été de meilleur croyant que les gens de notre epoque ....

pour moi il n y a que les grace a ceux et les grace a dieux !!

il y a la spiritualité de chacun et l imposition chez les autres ,sur le revenu , de jesus ca c est au cas par cas !

Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

Une religion, c'est une secte qui a réussi.

je suis d accord !

les homme croyait au respect de tout et la soumission devant la nature ......

avec les religions ils on commencé a suivre des homme plutot que dieu !!

donc une religion est une contre analyse de la croyance en dieu!!

je croit en dieu et j aimerai faire taire toute religion !!

Il y a 3 heures, caillouteux 3310 a dit :

je croit en dieu et j aimerai faire taire toute religion !!

Jésus a dit Je bâtirait Mon Eglise en  3 jours ! et l'a fait  !!!

Il y a 12 heures, Garlaban a dit :

Mauvaise piste ....

Le communisme ouvertement athée a fonctionné comme une religion : Croyance en un au-delà parfait = la société sans classe - Cité de Dieu = "à chacun selon ses besoins.." - Eglise une et indivisible = Parti communiste - Culte des saints de Staline à Che Guevara - Confession = autocritique - Théologie stricte = doctrine marxiste-léniniste - Bible = Capital - Enfer promis aux pécheurs directement sur terre = Goulag etc...

pas vraiment, faire des pendant c'est bien mais ç'a n'en fait pas une religion pour autant, sauf si tu essaye de le precher comme tel mais auquelle cas ton partie politique n'est plus laïque il s'inscrit lui même dans un mélange de religion, on peu dire dans ce cas que tu use de religion POUR faire de la politique et non l'inverse, c'est donc de la religion de base, la politique est indépendant de cela

Le 24/12/2016 à 06:27, Quasi-Modo a dit :

 

Je suis à peu près certain qu'en creusant un peu, aucun des précédents raccourcis cités (science = religion, laïcité = religion, démocratie = religion, etc...) ne tient la route.

Le problème, souvent soulevé est que les croyants (ceci est un juste un constat) ont du mal à accepter que d'autres, les athées, vivent sans croyance ou sans religion.

Donc ils rivalisent d'ingéniosité pour inventer des croyances ou des religions pour ceux qui n'en ont pas.

je suppose que cela les rassure.

il y a 18 minutes, dubandelaroche a dit :

Le problème, souvent soulevé est que les croyants (ceci est un juste un constat) ont du mal à accepter que d'autres, les athées, vivent sans croyance ou sans religion.

Donc ils rivalisent d'ingéniosité pour inventer des croyances ou des religions pour ceux qui n'en ont pas.

je suppose que cela les rassure.

une religion , c'est comme une école de cuisine , qui t"apprend à cuisiner et te donne les bases de savoir cuisiner de l'entrée au desserts et comment y parvenir !et donner les goûts ,les couleurs comment y parvenir dans sa base et après tu fais ton propre chef  !!

Il y a 2 heures, dubandelaroche a dit :

Le problème, souvent soulevé est que les croyants (ceci est un juste un constat) ont du mal à accepter que d'autres, les athées, vivent sans croyance ou sans religion.

Donc ils rivalisent d'ingéniosité pour inventer des croyances ou des religions pour ceux qui n'en ont pas.

je suppose que cela les rassure.

On fait le même constat chez les athées ... Robespierre et son culte de l'Etre suprême ou encore le culte de la personnalité dans les régimes communistes.. Ce ne sont rien d'autre que des tentatives pour imposer de nouvelles croyances sur "l'homme" à d'autres plus anciennes... Une fois majoritaire ou au pouvoir les athées inventent à leur tour de nouvelle croyance...

il y a une heure, Garlaban a dit :

On fait le même constat chez les athées ... Robespierre et son culte de l'Etre suprême ou encore le culte de la personnalité dans les régimes communistes.. Ce ne sont rien d'autre que des tentatives pour imposer de nouvelles croyances sur "l'homme" à d'autres plus anciennes... Une fois majoritaire ou au pouvoir les athées inventent à leur tour de nouvelle croyance...

.......

moi, athée, je n'adore aucun être suprême et je ne trouve aucune personnalité digne de mériter un culte...

maintenant

on peut faire une recherche auprès de tous les athées du forum pour savoir qui vénère un être suprême ou voue un culte à une personnalité.......

Ah, ça me fait toujours sourire ou rire de voir à quel point les croyants peuvent se décarcasser pour trouver des croyances aux athées......

ça vous fait vraiment ch....................chaque fois la même chose que l'on ne croit en rien et qu'on ne vénère rien.....c'est pour moi, comme pour beaucoup d'athées très jubilatoire....