"L'uberisation" de notre société, un bien ou un mal?

il y a 2 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ce n'est pas du tout comparable :  Uber n'a pas créé un nouveau mode de transport mais un fonctionnement cassant les prix du transport existant en utilisant ce  même transport grâce à des emplois très peu payés.

Le problème c'est pas que prendre un VTC est pas cher, c'est que les chauffeurs des VTC Uber gagnent à peine le SMIC pour 70h/semaine, plus payent leurs charges, véhicules, assurances,etc... tandis qu'UBer, tout en leur imposant ses propres règles, encaisse la comm sans payer 1 centime d'impôt.

Les chauffeurs de VTC devraient virer cette fichue plateforme esclavagiste et monter la leur - ou en trouver une , où ils pourraient avoir aussi, en plus d'un traitement un peu plus équitable, un minimum de pouvoir décisionnel et d'indépendance.

il y a déjà TROP de personnes souhaitant gagner leur vie en transportant des personnes !

Les chauffeurs UBER devraient juste arrêter de rêver et l'administration devraient baisser les charges des chauffeurs de taxi actuels, ainsi que les compagnies de taxi devraient s'inspirer de certains souhaits exprimés par les clients UBER 

il y a 8 minutes, pep-psy a dit :

il y a déjà TROP de personnes souhaitant gagner leur vie en transportant des personnes !

Les chauffeurs UBER devraient juste arrêter de rêver et l'administration devraient baisser les charges des chauffeurs de taxi actuels, ainsi que les compagnies de taxi devraient s'inspirer de certains souhaits exprimés par les clients UBER 

S'ils font 70h par semaine,  il n'y a pas TROP de personnes pour ce boulot.

Les chauffeurs d'Uber veuillent gagner correctement leur vie, et pas être des larbins corvéables pour pas un sou ; "arrêter de rêver" c'est accepter d'être un pion corvéable pour pas 1 rond ?

Je suppose donc que dans ton grand réalisme, tu fais toi-même 70h/semaine pour 1200 € avec reconnaissance dans la plus grande magnanimité  et sans une plainte. -pareil pour tes gosses dans leur avenir.

Je ne les plaindrai pas, ils sont responsables du cassage du marché des taxis et sont aujourd'hui les victimes de ce qu'ils ont sciemment contribué à instaurer.

il y a 24 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ce n'est pas du tout comparable :  Uber n'a pas créé un nouveau mode de transport mais un fonctionnement cassant les prix du transport existant en utilisant ce  même transport grâce à des emplois très peu payés.

Le problème c'est pas que prendre un VTC est pas cher, c'est que les chauffeurs des VTC Uber gagnent à peine le SMIC pour 70h/semaine, plus payent leurs charges, véhicules, assurances,etc... tandis qu'UBer, tout en leur imposant ses propres règles, encaisse la comm sans payer 1 centime d'impôt.

Les chauffeurs de VTC devraient virer cette fichue plateforme esclavagiste et monter la leur - ou en trouver une , où ils pourraient avoir aussi, en plus d'un traitement un peu plus équitable, un minimum de pouvoir décisionnel et d'indépendance.

Le transport existe mais il était cher et compliqué. Le transport existait aussi au temps des calèches, les taxis ont fait évoluer le transport, cassant aussi les prix, rendant le transport plus "démocratique".

Je suis d'accord, uber devrait payer des impots sur les bénéfices qu'ils font dans chaque pays. Après personne n'a obligé les gars à devenir chauffeur uber, ils utilisent l'appli parce que c'est pratique et que ça leur rapporte des clients. Si uber baissait sa marge il y aurait encore plus de chauffeurs. Et je suis encore d'accord sur le fait que les chauffeurs devraient monter leur propre plateforme et je ne trouverais pas déconnant que ce soit des plateformes nationales, les bénéfices iraient dans les caisses de l'Etat, parce qu'on est d'accord: mettre les gens en relation ça coute presque que dalle. 

il y a 9 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

S'ils font 70h par semaine,  il n'y a pas TROP de personnes pour ce boulot.

Les chauffeurs d'Uber veuillent gagner correctement leur vie, et pas être des larbins corvéables pour pas un sou ; "arrêter de rêver" c'est accepter d'être un pion corvéable pour pas 1 rond ?

Je suppose donc que dans ton grand réalisme, tu fais toi-même 70h/semaine pour 1200 € avec reconnaissance dans la plus grande magnanimité  et sans une plainte. -pareil pour tes gosses dans leur avenir.

Tu as lu et compris ce que j'ai écrit ?

Les chauffeurs UBER, ne sont pas des chauffeurs, ce sont des moutons qui pensent avoir trouver un bon plan au profit d'une grosse entreprise américaine qui n'est là que pour les tondre !

Il n'y a PAS de place pour les chauffeurs UBER, parce qu'il y a déjà des chauffeurs de TAXI dont la vie n'est pas agréable et qui n'arrivent plus à masquer leur déception de ce boulot de merde dans lequel ils sont prisonniers !

Alors ce n'est pas pour rien qu'ils sont prêts à tout cramer et à tout pourrir pour les voyageurs et utilisateurs d'UBER, parce que pour eux c'est vraiment la goutte d'eau qui ne peut être tolérée ! 

il y a 15 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le transport existe mais il était cher et compliqué. Le transport existait aussi au temps des calèches, les taxis ont fait évoluer le transport, cassant aussi les prix, rendant le transport plus "démocratique".

 

Je suis d'accord, uber devrait payer des impots sur les bénéfices qu'ils font dans chaque pays. Après personne n'a obligé les gars à devenir chauffeur uber, ils utilisent l'appli parce que c'est pratique et que ça leur rapporte des clients. Si uber baissait sa marge il y aurait encore plus de chauffeurs. Et je suis encore d'accord sur le fait que les chauffeurs devraient monter leur propre plateforme et je ne trouverais pas déconnant que ce soit des plateformes nationales, les bénéfices iraient dans les caisses de l'Etat, parce qu'on est d'accord: mettre les gens en relation ça coute presque que dalle. 

Surtout qu'il en existe plisieurs, des plate-formes VTC françaises.. AlloCab, Saphir, Marcel, etc...

Il y en a même qui font taxis+VTC..

Il faudrait que le services offerts par les VTC soient sensiblement différents de ceux des taxis, dans l'idéal ,pour que la concurrence ne soit pas 100% directe. Il y a déjà "la maraude" qui, normalement, n'est pas autorisée aux VTC. Il pourrait y en avoir d'autres, sans pour autant tomber dans une stricte séparation.

Comme FreeCab, plate-forme commune, qui dispache les clients suivant la demande : la clientèle étrangère plus les VTC (niveau demandé) les courses plus longues et les voitures plus "grosses" genre pour les gros bagages ou le nbre de passagers, les taxis pour tout le reste.

Qui prend pas de comm' mais fonctionnene grâce au financement collaboratif..

Bon, pas fait assez de promo ni de pub, et se sont fait bouffer par Uber..

http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/freecab-une-application-qui-veut-rendre-leur-liberte-aux-chauffeurs-VTC-895305.html

Mais bon... comme quoi, des solutions, ça existe.

il y a 40 minutes, pep-psy a dit :

Tu as lu et compris ce que j'ai écrit ?

Les chauffeurs UBER, ne sont pas des chauffeurs, ce sont des moutons qui pensent avoir trouver un bon plan au profit d'une grosse entreprise américaine qui n'est là que pour les tondre !

Il n'y a PAS de place pour les chauffeurs UBER, parce qu'il y a déjà des chauffeurs de TAXI dont la vie n'est pas agréable et qui n'arrivent plus à masquer leur déception de ce boulot de merde dans lequel ils sont prisonniers !

Alors ce n'est pas pour rien qu'ils sont prêts à tout cramer et à tout pourrir pour les voyageurs et utilisateurs d'UBER, parce que pour eux c'est vraiment la goutte d'eau qui ne peut être tolérée ! 

 

J'ai lu, oui.. Mais c'est pas possible d'interdire d'autres chauffeurs que les taxis, tout simplement pas possible. D'ailleurs aujourd'hui les taxis sont pas "prêts à tout cramer" du tout et plaignent plutôt les chauffeurs d'Uber pour leurs conditions de boulot.

Le truc à trouver pour que ce ne soit ni conflictuel ni lésant une des 2 parties, c'est des règles à peu près équitables entre les deux et des domaines réservés en priorité à l'une et l'autre.

il y a 2 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

J'ai lu, oui.. Mais c'est pas possible d'interdire d'autres chauffeurs que les taxis, tout simplement pas possible. D'ailleurs aujourd'hui les taxis sont pas "prêts à tout cramer" du tout et plaignent plutôt les chauffeurs d'Uber pour leurs conditions de boulot.

Le truc à trouver pour que ce ne soit ni conflictuel ni lésant une des 2 parties, c'est des règles à peu près équitables entre les deux et des domaines réservés en priorité à l'une et l'autre.

Après qui va empêcher "monsieur et madame tout le monde", de prendre des gens dans leurs voitures sans être ni UBER, ni qui ou quoi que ce soit, sans investir un sou, mais juste rouler comme avant, mais en se faisant rémunérer ou partager des frais pour les déplacements ?

il y a 1 minute, 'moiselle jeanne a dit :

Surtout qu'il en existe plisieurs, des plate-formes VTC françaises.. AlloCab, Saphir, Marcel, etc...

Il y en a même qui font taxis+VTC..

Il faudrait que le services offerts par les VTC soient sensiblement différents de ceux des taxis, dans l'idéal ,pour que la concurrence ne soit pas 100% directe. Il y a déjà "la maraude" qui, normalement, n'est pas autorisée aux VTC. Il pourrait y en avoir d'autres, sans pour autant tomber dans une stricte séparation.

Comme FreeCab, plate-forme commune, qui dispache les clients suivant la demande : la clientèle étrangère plus les VTC (niveau demandé) les courses plus longues et les voitures plus "grosses" genre pour les gros bagages ou le nbre de passagers, les taxis pour tout le reste.

Qui prend pas de comm' mais fonctionnene grâce au financement collaboratif..

Bon, pas fait assez de promo ni de pub, et se sont fait bouffer par Uber..

http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/freecab-une-application-qui-veut-rendre-leur-liberte-aux-chauffeurs-VTC-895305.html

Mais bon... comme quoi, des solutions, ça existe.

C'est le piège... Si demain je fais une start up qui concurrence uber, uber va me proposer 10 millions d'euros et j'irais finir mes jours en Thailande. Si la plateforme est "nationalisée" uber sera obligé de s'aligner s'il veut continuer à gagner de l'argent. 

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Le low cost c'est une baisse de marge lié à la concurrence

Non, la marge restera toujours la même la différence sera rognée sur la qualité, la sécurité, l'externalisation et les salaires.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas à être satisfait ou insatisfait de ce système parce que ça a toujours été comme ça. 

C'est bien pourquoi il faut réagir et ne pas tout accepter.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Uber créé des emplois, ces emplois entre en concurrence avec les taxis comme les taxis ont détruit les calèches à l'époque. Après les mecs à calèche ne sont pas tous mort le jour où ils ont perdu leur boulot, la plupart se sont très certainement offert un taxi. 

 

Arrêtez avec vos calèches ! Que direz vous demain avec les taxis sans chauffeur ? 

Peut-être ceci; les gens d'Uber ne sont pas tous morts ils se sans doute offert....???? Enfin on verra.

Au lieu d'accepter béatement tous les nouveautés comme des progrès, vous feriez mieux de réfléchir à comment résister à cette tyrannie dont le seul but est notre asservissement.

il y a 16 minutes, bibifricotin a dit :

Non, la marge restera toujours la même la différence sera rognée sur la qualité, la sécurité, l'externalisation et les salaires.

 

C'est bien pourquoi il faut réagir et ne pas tout accepter.

 

Arrêtez avec vos calèches ! Que direz vous demain avec les taxis sans chauffeur ? 

Peut-être ceci; les gens d'Uber ne sont pas tous morts ils se sans doute offert....???? Enfin on verra.

Au lieu d'accepter béatement tous les nouveautés comme des progrès, vous feriez mieux de réfléchir à comment résister à cette tyrannie dont le seul but est notre asservissement.

Tu veux dire que ma ligne téléphonique portable est moins sur et de moins bonne qualité? Tu arrives à entendre la différence quand tu appelles quelqu'un sur Orange et un autre sur Sosh? Non bien entendu... Idem pour les VTC, si on y perdait en qualité ou en sécurité on reviendrait aux taxis. 

Réagir... ok... on fait comment? C'est quoi le point de départ? Je continue de payer plus cher des produits dépassés alors que le monde continue d'avancer? Je ressors mon minitel pour remplacer mon smartphone? 

Avec les taxis sans chauffeur je me dis que je vais pouvoir m'offrir un meilleur resto avec ce que je vais économiser sur le taxi. De la même manière que tu vas au resto en payant ta chemise à 15€ au lieu de 75€... 

Comme moi tu n'avais sans doute jamais entendu parlé de Ned Ludd... mais du coup tu me rappelles lui parce que c'était un ouvrier anglais qui a lutté contre le progrès notamment dans les années 1810 parce qu'il estimait que les machines à vapeur allaient mettre les ouvriers au chômage. Tu vois, le combat existe depuis plus de 200 ans et pour quel résultat? Si le combat avait été un succès nous serions dans une époque sans vapeur, ni charbon, ni nucléaire... tant mieux pour la nature peut être oui... mais pour l'humanité? 

J'aimerais bien savoir si über payait exactement les mêmes charges sociales et les mêmes impôts que payent les artisans taxi et les sociétés loueuses de taxi équipés (comme celle dont j'étais locataire) s'ils pourraient se permettre de pratiquer des prix sensiblement inférieurs tout en gagnant autant. Sachant que l'outil de travail reste dans les deux cas une voiture haut de gamme avec les mêmes frais d'assurance et de carburant ! Miracle, sans doute...

il y a une heure, Rodolphe YTTRIUM a dit :

J'aimerais bien savoir si über payait exactement les mêmes charges sociales et les mêmes impôts que payent les artisans taxi et les sociétés loueuses de taxi équipés (comme celle dont j'étais locataire) s'ils pourraient se permettre de pratiquer des prix sensiblement inférieurs tout en gagnant autant. Sachant que l'outil de travail reste dans les deux cas une voiture haut de gamme avec les mêmes frais d'assurance et de carburant ! Miracle, sans doute...

Ce système fonctionne dans les endroits où il est quasi impossible d'avoir une bagnole, parce que pas de place de parc, etc... 

Mais dans les villes où il y a encore des tonnes de parking, que les gens n'hésitent pas à prendre leurs automobiles, là, c'est tout de suite moins intéressant !

À terme, et c'est pour cela que UBER a reçu autant de soutiens financiers, c'est que les bagnoles vont disparaître, comme à paris, allez, on décide de virer les autos qui ont plus qu'un certain âge, puis bientôt on les virera carrément, et là, le marché du taxi va exploser !

Ce sont les constructeurs automobiles qui ne vont pas être contents !

Bref, c'est un mikado cette histoire, dès que tu en tires un, il y a des tensions supplémentaires sur les autres !

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Mais tout le monde est nombriliste et ce depuis toujours. Mais notre nombrilisme nous oblige aussi à être des animaux sociaux. Kant nommait ce faux paradoxe, l'insociable sociabilité. Je n'ai pas à être satisfait ou insatisfait de ce système parce que ça a toujours été comme ça. Si tu as le choix entre sauver mes enfants et sauver tes enfants tu choisiras toujours les tiens. Si tu gagnes au loto samedi prochain tu ne partageras pas ton gain avec nous. Au mieux t'es un chic type et tu feras une grosse fête avec tous les forumeurs et tu loueras un paquebot de croisière 10 jours pour nous réunir autour d'une dizaine de caisse de champagne. 

 

Uber créé des emplois, ces emplois entre en concurrence avec les taxis comme les taxis ont détruit les calèches à l'époque. Après les mecs à calèche ne sont pas tous mort le jour où ils ont perdu leur boulot, la plupart se sont très certainement offert un taxi. 

 

Je ne parlerais pas d'économie parce que l'argent circule, la différence comme je le disais et qu'au lieu de payer un taxi pour rentrer d'une soirée, je paye un VTC aller retour, un pack de bonne bière et un bouquet de fleur parce que je vais rentrer tard et bourré. Dans les deux cas je rentre les poches vides mais j'aurais fais plus de choses avec le VTC. J'aurais donc fais vivre plus de personnes, tu vois ce n'est pas si nombriliste que ça. Je pense aussi aux enfants qui demain seront épiciers et fleuristes et qui auront aussi besoin de thune. Tous ne doit pas forcément aller dans les poches du taxi. Après je comprends qu'ils fassent la gueule parce qu'ils subissent ce qu'ils ont fait subir aux calèches avec l'introduction de la concurrence, mais je pense aussi aux autres commerçants qui ont aussi besoin de thunes. 

 

En France personne ne meurt de faim parce qu'il y a des systèmes qui sont là, et pas mal critiqués sous l'étiquette d'assistanat. Il y a des APL, des RSA, des foyers, des assistantes sociales etc. Les impots permettent de maintenir (tant que possible) la tête hors de l'eau. Le système n'est pas parfait mais il a le mérite d'exister. Le système solidaire en France me semble exemplaire: s'il est difficile de devenir très riche (de part les taxations) il est aussi difficile de devenir très pauvre (de part les allocations).

 

Je voudrais aussi noter la difficulté de maitriser des entreprises internationales qui peuvent s'articuler sur les différentes législations des pays dans lesquels elles se trouvent. C'est à mon lié à l'incapacité d'avoir une politique mondiale efficace. Si le Panama ou la Suisse proposent une taxation faible ou un secret bancaire, les autres pays ne peuvent interférer. Pas encore du moins parce qu'il faudrait une politique de taxation plus stricte (pas plus forte) pour les entreprises en défaisant les montages financiers par exemple. 

Tu es en train de me dire que parce que la connerie humaine a toujours existé ... on doit resté con ... et c'est ce que tu fais. Tu refuses de voir plus loin que le bout de ton nez et tu va même jusqu'à sous-entendre qu'en France il n'y a pas de malheureux et que personne ne crève de faim ...

Mais où donc vis-tu ? Il faut sortir un peu de ton petit confort de privilégié et regarder ce qui se passe autour de toi ... les SDF qui n'ont que la chaleur de leur chien et une pauvre couverture pour se réchauffer et qui sont condamnés à aller faire les poubelles pour manger ...les salariés qui dorment dans leur voiture parce que leur salaire ne suffit pas à payer une location ... etc ...

Et demain ce sera peut-être toi ou tes enfants qui serez dans la même situation car tu n'es à l'abri de rien ... et ce sont les gens comme Uber qui sont la cause de tout çà ... je me répète peut-être mais c'est la réalité que tu refuses de voir parce que, pour le moment, tu es à l'abri.

il y a 37 minutes, okman38 a dit :

Tu es en train de me dire que parce que la connerie humaine a toujours existé ... on doit resté con ... et c'est ce que tu fais. Tu refuses de voir plus loin que le bout de ton nez et tu va même jusqu'à sous-entendre qu'en France il n'y a pas de malheureux et que personne ne crève de faim ...

Mais où donc vis-tu ? Il faut sortir un peu de ton petit confort de privilégié et regarder ce qui se passe autour de toi ... les SDF qui n'ont que la chaleur de leur chien et une pauvre couverture pour se réchauffer et qui sont condamnés à aller faire les poubelles pour manger ...les salariés qui dorment dans leur voiture parce que leur salaire ne suffit pas à payer une location ... etc ...

Et demain ce sera peut-être toi ou tes enfants qui serez dans la même situation car tu n'es à l'abri de rien ... et ce sont les gens comme Uber qui sont la cause de tout çà ... je me répète peut-être mais c'est la réalité que tu refuses de voir parce que, pour le moment, tu es à l'abri.

Je constate comme toi que la forêt est en feu, tu me dis qu'il faut faire quelque chose, je suis d'accord... mais quoi? Tu peux me reprocher l'incendie de la foret pendant des jours que ça n'éteindra pas la foret. Je te répète que je n'ai pas de solution et que ton verre d'eau n'est pas suffisant pour l'éteindre. Du coup j'attend une solution qui soit unanime...

 Le fait qu'il y ait des malheureux en France à la limite on s'en fout, y a aussi des riches malheureux, des gens malheureux en couple et des gens malheureux parce que leur porsche est en panne. Le jour où on devra rendre les gens heureux nous seront en dictature. Par contre oui y a des gens qui mangent mal, il n'y a pas de famine heureusement parce qu'il y a des systèmes, des associations, des allocations qui permettent de ne pas mourir de faim.

Uber n'est pas "des gens" c'est un système utilisé par des gens. Le fait que j'imagine un système pour remplacer 1000 personnes par un robot ne fait pas de moi une ordure, les ordures vont être ceux qui vont exploiter mon système contre les gens. Pour ma part je plaide en faveur soit d'une véritable concurrence à uber, soit en faveur d'une intervention de l'Etat (voire les deux) de façon à établir une allocation universelle qui sera alimenté par la taxation de ces entreprises qui remplacent des gens par des gens moins cher ou par des machines. Si une machine fait le travail de 8 personnes c'est pas déconnant de la taxer sur la base de 8 personnes sinon le chef d'entreprise gagne trop au détriment de la société. 

Voilà où je veux aller dans cette forêt en feu...

et oui, une fois de plus on voit les limites du progrès ! mais ca retombe sur ceux qui encensaient uber au début !

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Je constate comme toi que la forêt est en feu, tu me dis qu'il faut faire quelque chose, je suis d'accord... mais quoi? Tu peux me reprocher l'incendie de la foret pendant des jours que ça n'éteindra pas la foret. Je te répète que je n'ai pas de solution et que ton verre d'eau n'est pas suffisant pour l'éteindre. Du coup j'attend une solution qui soit unanime...

 

 Le fait qu'il y ait des malheureux en France à la limite on s'en fout, y a aussi des riches malheureux, des gens malheureux en couple et des gens malheureux parce que leur porsche est en panne. Le jour où on devra rendre les gens heureux nous seront en dictature. Par contre oui y a des gens qui mangent mal, il n'y a pas de famine heureusement parce qu'il y a des systèmes, des associations, des allocations qui permettent de ne pas mourir de faim.

 

Uber n'est pas "des gens" c'est un système utilisé par des gens. Le fait que j'imagine un système pour remplacer 1000 personnes par un robot ne fait pas de moi une ordure, les ordures vont être ceux qui vont exploiter mon système contre les gens. Pour ma part je plaide en faveur soit d'une véritable concurrence à uber, soit en faveur d'une intervention de l'Etat (voire les deux) de façon à établir une allocation universelle qui sera alimenté par la taxation de ces entreprises qui remplacent des gens par des gens moins cher ou par des machines. Si une machine fait le travail de 8 personnes c'est pas déconnant de la taxer sur la base de 8 personnes sinon le chef d'entreprise gagne trop au détriment de la société. 

 

Voilà où je veux aller dans cette forêt en feu...

vouloir remplacer les gens par des robots ne fait pas de vous une ordure bien sur, mais il faut a ce moment la , demander qu on limite la population humaine sur cette planete !

Bien naïf est celui qui pense qu'une compagnie américaine est là pour leur permettre de gagner du pognon ! 

Ce que je ne comprendrais jamais, c'est pourquoi tout est toujours américain, Facebook, Twiter, Google, Microsoft, Apple, etc...

Aucun Européen ne peut s'imposer et nous éviter de devoir passer par une compagnie américaine ?

Sincèrement, nous n'avons pas besoin des USA pour vivre, nous Européens ! 

Il y a 2 heures, itsmeagain a dit :

et oui, une fois de plus on voit les limites du progrès ! mais ca retombe sur ceux qui encensaient uber au début !

vouloir remplacer les gens par des robots ne fait pas de vous une ordure bien sur, mais il faut a ce moment la , demander qu on limite la population humaine sur cette planete !

Pas nécessairement. Je pense que la population va se réguler d'elle même comme la population européenne s'est régulée avec l'industrialisation. Je n'ai pas l'impression qu'on soit trop nombreux en France...

Ensuite et surtout, lorsqu'on parle de "demander à limiter la population" il faut bien voir les deux cotés de cette demande parce que ça nous inclue aussi, nous personnellement. Est ce que toi tu accepterais de controler ton envie d'enfant ou est ce que tu accepterais qu'on t'euthanasie à 70 ans pour que tu laisses ta place à quelqu'un d'autre? Si la réponse est non alors tu as ta réponse: on ne peut pas demander à limiter la population. 

Il y a 15 heures, Crabe_fantome a dit :

Je constate comme toi que la forêt est en feu, tu me dis qu'il faut faire quelque chose, je suis d'accord... mais quoi? Tu peux me reprocher l'incendie de la foret pendant des jours que ça n'éteindra pas la foret. Je te répète que je n'ai pas de solution et que ton verre d'eau n'est pas suffisant pour l'éteindre. Du coup j'attend une solution qui soit unanime...

 

 Le fait qu'il y ait des malheureux en France à la limite on s'en fout, y a aussi des riches malheureux, des gens malheureux en couple et des gens malheureux parce que leur porsche est en panne. Le jour où on devra rendre les gens heureux nous seront en dictature. Par contre oui y a des gens qui mangent mal, il n'y a pas de famine heureusement parce qu'il y a des systèmes, des associations, des allocations qui permettent de ne pas mourir de faim.

 

Uber n'est pas "des gens" c'est un système utilisé par des gens. Le fait que j'imagine un système pour remplacer 1000 personnes par un robot ne fait pas de moi une ordure, les ordures vont être ceux qui vont exploiter mon système contre les gens. Pour ma part je plaide en faveur soit d'une véritable concurrence à uber, soit en faveur d'une intervention de l'Etat (voire les deux) de façon à établir une allocation universelle qui sera alimenté par la taxation de ces entreprises qui remplacent des gens par des gens moins cher ou par des machines. Si une machine fait le travail de 8 personnes c'est pas déconnant de la taxer sur la base de 8 personnes sinon le chef d'entreprise gagne trop au détriment de la société. 

 

Voilà où je veux aller dans cette forêt en feu...

Le problème c'est que tu ne proposes pas d'éteindre le feu mais d'essayer de vivre avec ...

Evidemment que mon verre d'eau ne va pas éteindre le feu mais il suffit de faire prendre conscience aux gens du danger pour qu'il y ait plusieurs millions de verres d'eau ... et les petits ruisseaux font les grandes rivières.

Depuis l'invention de l'industrie des gens se battent contre l'industrie... quel est le score?

Pour moi, il ne peut pas y avoir de concurence, si l'on ne se bat pas à armes égales !!

Il n'y a aucune raison que les übers et autres ne soient pas soumis aux même règles de formation, conditions de travail, imposition etc. que les taxis. AUCUNE !!!

Et je fustige avec la même vigueur TOUS ceux qui exercent une activité remunératrice sans "payer patente" comme les loueurs d'appartements (la réglementation vient enfin de changer, mais reste trop laxiste)

Pour moi ce sont ni plus ni moins des voyous qui volent l'état et prennent la place de travailleurs "trop bêtes" pour imaginer tricher et voler !