La beauté française n'a pas de couleur

il y a 1 minute, Kutta a dit :

Peut être parce qu'on leur a inculqué que la beauté était caucasienne. Mais chose intéressante, elles assument de plus en plus leurs cheveux par exemple, à l'image de cette miss France par exemple. Ça ne se voyait pas trop avant. 

La beauté black devient de plus en plus légitime et reconnue. À ce sujet, j'ai vu un défilé lors de la dernière fashion week où la créatrice a crêpé toutes les mannequins (pourtant blanches de peau). Faut que je retrouve les photos...

Tout à fait... cela dit la beauté black légitime et reconnue n'est pas si récente...

J'ai vu ça aussi, c'était magnifique !

il y a 6 minutes, Kutta a dit :

La beauté black devient de plus en plus légitime et reconnue. À ce sujet, j'ai vu un défilé lors de la dernière fashion week où la créatrice a crêpé toutes les mannequins (pourtant blanches de peau). Faut que je retrouve les photos...

C'est purement idéologique comme opération.

il y a 5 minutes, Kutta a dit :

Pour l'instant. La première dauphine italienne a une taille 42, ce qui montre que ça ne choque plus grand monde. 

Ce ne sont pas les hommes qui ont voté : c'est la revanche de toutes les grosses qui se sont mobilisées par sms.  

Ceci dit, Miss ronde ce ne sont pas des femmes qui font du 42, l'histoire de l'italienne est donc à côté de la plaque. Des vraies grosses il n'y en aura jamais dans le concours Miss France ni Miss Italie puisqu'ils demeurent des concours de beauté.

il y a 2 minutes, Yokkie a dit :

Tout à fait... cela dit la beauté black légitime et reconnue n'est pas si récente...

J'ai vu ça aussi, c'était magnifique !

Elles étaient en tout cas bien présentes lors de ce concours miss France. Je n'ai pas regardé mais il y avait au moins 3 femmes noires dans le top 5 non?

C'est assez inédit de crêper les blanches. Ça montre juste un changement de mentalité et surtout, de référence beauté. 

il y a 22 minutes, Skanderbeg a dit :

Dit-il, après avoir fait du "mannequinat main". Faites ce que je dis, pas ce que je fais... Le donneur de leçon se dégonfle comme une baudruche, c'est moche. 

Pourquoi ne suis-je pas étonné... 

Non en fait j'étais shooté en intégralité costumé, équipé et coiffé... Reste que Schopenhauer t'aurais fais remarquer que tu utilises une argumentation ad hominem consistant à vouloir mettre son contradicteur en opposition entre ses dires et ses actions. Cette technique a plus de 2 siècles, tu comprendras que ça ne fonctionne plus aussi bien qu'avant. Cependant tu viens de faire un bel effort en t'attachant à des faits pour m'attaquer et non à ton interprétation (à part celle de "mannequin main", même si effectivement elles sont très belle, musicien oblige). 

il y a 1 minute, Skanderbeg a dit :

C'est purement idéologique comme opération.

Ce ne sont pas les hommes qui ont voté : c'est la revanche de toutes les grosses qui se sont mobilisées par sms.  

Ceci dit, Miss ronde ce ne sont pas des femmes qui font du 42, l'histoire de l'italienne est donc à côté de la plaque. Des vraies grosses il n'y en aura jamais dans le concours Miss France ni Miss Italie puisqu'ils demeurent des concours de beauté.

 

Il y a plus d'écart entre une taille 42 et 44, qu'entre une taille 34 et 42. La miss italienne est  plus proche de ces grosses que des miss traditionnelles. (Elle avait des cuisses bien enrobées comme elle). Ce qui montre que demain, comme en Italie, on peut potentiellement voir une miss avec des courbes. D'autant que le célèbre mannequin rond (j'ai oublié son nom) a vraiment la côte auprès des créateurs. 

Faire un concours avec une spécifié physique (taille, couleur de peau) n'est pas plus discrimant que n'importe quel concours. 

Je vais crier au racisme car mon chien ne peut pas participer au concours de beauté pour chat. 

L'excès en tout est un défaut !

il y a 32 minutes, Crabe_fantome a dit :

Après je sais bien que des gens s'arrêtent sur la période de l'Histoire qu'ils fantasment: Les israéliens aussi estiment être Israélien de souche avec un pays vieux de 68 ans. C'est justement ça qui est risible, ces gens qui s'attachent à de la merde (c'est à dire une reconstitution romantique de l'Histoire basée sur leurs idéaux et non sur la réalité des faits et du terrain) tout ça parce qu'ils sont mort de trouille qu'on vienne leur voler leur identité (comprendre leur égo). Et comme on a peur de nos faiblesses j'en déduis tout naturellement que ces gens ont une identité faible compensé par un gigantesque égo rempli d'air.

Ce qui est un fait c'est que nous ayons été des nomades avant d'avoir été des sédentaires. Je crois que c'est au programme de 6ème ou de CM2 et du coup les profs apprécieront qu'on les traite d'handicapés mentaux parce qu'ils enseignent cette banalité que nous sommes tous des immigrés... A moins bien sur que tu aies l'audace de nous dire qu'il y a un ancêtre français à la base de la race française bien sur, comme il y a un ancêtre chinois à la base de la race chinoise... Moi en tout cas ce second degrés me ferais bien rire... chiche?

Si on utilise le terme français pour désigner la population c'est à partir des périodes que j'ai données. Et à partir de là, la même population a demeuré dans l'hexagone, s'est reproduite entre elle, et a formé un peuple et une nation homogène. C'est un fait. Un entre-soi démographique de 1500 ans on peut appeler ça une souche, en effet, ça fait clairement souche. Et ne me parle pas d'avant car avant ce n'était pas la France, ce n'est donc pas le sujet. Il n'y a que des idéologues sans connaissance objective de l'Histoire qui puissent nier mes propos.

J'irai même plus loin en faisant remarquer que durant des siècles les Français se mélangeaient très peu entre différentes régions. Le brassage régional ne s'est fait que très tard dans l'Histoire de France. On pouvait donc même parler de souches régionales avant le XIXe siècle. Alors les imbéciles qui en sont à nier la souche nationale...

Au reste, tu as tort de mépriser l'identité en réduisant cela bêtement à une question d'égo. Regarde, même les gens sans identité comme toi ont un égo, tu vois donc que c'est réducteur...

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Ah pardon dans ce cas... alors tu aimes bien les arabes c'est cool. Moi qui pensait que tu les détestais vraiment je suis trop cruche... Non en fait tu aime les arabes et c'est une bonne nouvelle, il faudrait que tu communiques un peu plus la dessus parce que sinon on va vraiment finir par croire que tu es un gros con de raciste alors que c'est pas du tout le cas !!!! 

Mdr, pas du tout, c"est meme un padamalgam recemment converti...

il y a 48 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non en fait j'étais shooté en intégralité costumé, équipé et coiffé...

Une pute intégrale alors ?  

il y a 46 minutes, Kutta a dit :

La miss italienne est  plus proche de ces grosses que des miss traditionnelles

Bah voyons...

Qu'est-ce qu'elles sont proches en effet...

Tu es prête à dire n'importe quoi pour persister dans ton erreur.  

il y a 1 minute, Skanderbeg a dit :

Si on utilise le terme français pour désigner la population c'est à partir des périodes que j'ai données. Et à partir de là, la même population a demeuré dans l'hexagone, s'est reproduite entre elle, et a formé un peuple et une nation homogène. C'est un fait. Un entre-soi démographique de 1500 ans on peut appeler ça une souche, en effet, ça fait clairement souche. Il n'y a que des idéologues sans connaissance objective de l'Histoire qui puissent nier mes propos.

J'irai même plus loin en faisant remarquer que durant des siècles les Français se mélangeaient très peu entre différentes régions. Le brassage régional ne s'est fait que très tard dans l'Histoire de France. On pouvait donc même parler de souches régionales avant le XIXe siècle. Alors les imbéciles qui en sont à nier la souche nationale...

Au reste, tu as tort de mépriser l'identité en réduisant cela bêtement à une question d'égo. Regarde, même les gens sans identité comme toi ont un égo, tu vois donc que c'est réducteur...

Homogène en quoi? entre les sang bleus, le clergé et les paysans? T'es sur de toi là? Entre les révolutionnaires et les royalistes? Entre les résistants et les collabos? On a un semblant d'homogénéité imposé par les rois comme la langue ou le christianisme (séparé dans le sang avec la St Barthélemy soit dit en passant) mais les savoyards sont français depuis moins longtemps que les guyanais (un historien te donnera les dates exactes ou tu peux les vérifier toi même pour savoir ENFIN de quoi tu parles)... Du coup oui ton second degrés est amusant j'en conviens. 

Après je ne méprise pas l'identité j'affirme qu'elle n'est que conceptuelle et débat stérile. Ton langage est officiellement parlé par la moitié de l'Afrique, ça vous fait déjà un socle identitaire commun... 

il y a 13 minutes, Skanderbeg a dit :

Si on utilise le terme français pour désigner la population c'est à partir des périodes que j'ai données. Et à partir de là, la même population a demeuré dans l'hexagone, s'est reproduite entre elle, et a formé un peuple et une nation homogène. C'est un fait. Un entre-soi démographique de 1500 ans on peut appeler ça une souche, en effet, ça fait clairement souche. Il n'y a que des idéologues sans connaissance objective de l'Histoire qui puissent nier mes propos.

J'irai même plus loin en faisant remarquer que durant des siècles les Français se mélangeaient très peu entre différentes régions. Le brassage régional ne s'est fait que très tard dans l'Histoire de France. On pouvait donc même parler de souches régionales avant le XIXe siècle. Alors les imbéciles qui en sont à nier la souche nationale...

Au reste, tu as tort de mépriser l'identité en réduisant cela bêtement à une question d'égo. Regarde, même les gens sans identité comme toi ont un égo, tu vois donc que c'est réducteur...

Quiconque tape dans un moteur de recherche les mots "brassage population france histoire" peut se rendre compte des aberrations que tu peux pondre, padamalgam....

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Homogène en quoi? entre les sang bleus, le clergé et les paysans?

Homogène à l'échelle de la nation française. Ça ne veut pas dire que tout le monde se mélangeait, ça veut dire qu'il n'y avait pas d'apport extérieur significatif.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

On a un semblant d'homogénéité imposé par les rois comme la langue ou le christianisme (séparé dans le sang avec la St Barthélemy soit dit en passant) mais les savoyards sont français depuis moins longtemps que les guyanais (un historien te donnera les dates exactes ou tu peux les vérifier toi même pour savoir ENFIN de quoi tu parles)... Du coup oui ton second degrés est amusant j'en conviens. 

Je t'ai pas attendu pour savoir que la Savoie est devenue française sous Napoléon III, petit bonhomme. Ça ne change rien à mon propos. Que ce soit l'homogénéité du peuple dans ses régions, ou celle de la culture et de la politique qui n'ont cessé de se faire sous l'impulsion de l'État : c'est tout son œuvre.

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Après je ne méprise pas l'identité j'affirme qu'elle n'est que conceptuelle et débat stérile.

Tu gagnerais à étudier un peu l'anthropologie pour comprendre l'importance essentielle de ce que tu crois stérile.

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ton langage est officiellement parlé par la moitié de l'Afrique, ça vous fait déjà un socle identitaire commun... 

La gauche voulait en effet apporter aux colonies la civilisation française, elle s'était donnée cet objectif comme mission humanitaire et elle a finalement très peu changé dans ses lubies, le flux c'est juste inversé...

il y a 29 minutes, philkeun a dit :

Quiconque tape dans un moteur de recherche les mots "brassage population france histoire" peut se rendre compte des aberrations que tu peux pondre, padamalgam....

Ouvre un topic et on parlera source contre source, mais tu couineras d'avoir causé trop vite, comme sur l'autre topic où je t'ai mis une fessée. Tu as google et j'ai une bibliothèque avec des lectures au compteur. Alors prends donc un peu d'avance pour rattraper ton retard et maquiller ta cuistrerie. 

Et... le "padamalgam" c'est toi, l'islamophile de toutes circonstances, le baboucholâtre saliveux. Ton inversion accusatoire a donc touché ici les limites du grotesque.

il y a une heure, Marla a dit :

Cela dépend pourquoi  ! Même si en majorité tu as raison, ils se marient aussi avec des non gitanes, c'est peut-être plus les nouvelles générations. Dont une qui avait aux dernières nouvelles 5 ou 6 gosses, que des garçons.

Et même si l'avatar ne te représente pas (je ne pense pas que tu aies une certaine pratique des lames de rasoirs cachées) c'est quand un même un moitié gitian

 

  Révéler le contenu masqué

 

Les celtisants et autres bretonnants auront peut-être remarqué que dans le quatrième épisode de la première série, Tommy Shelby utilise une autre langue que l’anglais.

Les Shelby étant des « pikeys » (terme anglais associé aux gitans) par leur mère – et Cillian Murphy étant de Cork, en Irlande – il est légitime de se demander si cette langue est une forme de gaélique. En effet, Snatch et la culture hollywoodienne ont largement contribué à faire connaître les gitans irlandais. De là, la croyance répandue que les gitans irlandais parlent gaélique.

Toutefois, les locuteurs du roumain le confirmeront, la langue que parle Thomas Shelby est une sorte de roumain.

Pourquoi le roumain ?

Parce qu’il y a aussi des Romanichels au Royaume-Uni. Étant donné que la plupart des spectateurs anglophones sont incapables de faire la différence entre le roumain et le gaélique, les producteurs de la série se sont probablement dit que ces mêmes spectateurs seraient incapables de faire la différence entre le roumain et la langue des Romanichels, le romani.

Les locuteurs du roumain, pour leur part, ne s’y sont pas trompés.

(...)

 

Thomas Shelby n’est donc ni un gitan irlandais, ni un gitan tzigane, mais un descendant d’immigré roumain.

Du moins si l’on s’en tient à ses compétences linguistiques…

Je ne sais pas quelle tête a le vrai Shelby ceci dit.

Les élections de Miss France c’est toujours une grosse blague , chaque année maintenant le comité s’arrange pour mettre une Miss Blanche et une Miss Noir souvent des outres-mers pour créer la polémique, une partie de la population se plaint ainsi que le concours et la France est raciste, l’autre partie crie a la théorie du « Grand Remplacement », une pense que Miss France devrait être blanche et une autre encore pense qu’elle n’est pas assez noir a leur goût. Pour finir il y a les pauvre Miss Tahiti qui sont a chaque fois plébiscité par le public mais finissent toujours en queue de peloton . Bref, je m’en fous un peu Miss France n’étant pas ma priorité dans ma vie mais je suis content que Miss Guyane est gagné, elle était largement au dessus des autres physiquement avec Miss Alsace et Miss Provence et pour une fois que la beauté noir « naturelle » est mis en valeur je ne vais pas me plaindre. 

il y a 6 minutes, Skanderbeg a dit :

Ouvre un topic et je te prends source contre source, tu vas couiner. Tu as google et j'ai une bibliothèque avec des lectures au compteur. Alors prends donc un peu d'avance pour rattraper ton retard et maquiller ta cuistrerie.

Mdr, au vu de la puanteur qui emane de tes propos, je crois que tu vas pouvoir te torcher grave avec ta bibliotheque

de nostalgique du bon temps des colonies...

il y a 15 minutes, Skanderbeg a dit :

Ouvre un topic et je te prends source contre source, tu vas couiner. Tu as google et j'ai une bibliothèque avec des lectures au compteur. Alors prends donc un peu d'avance pour rattraper ton retard et maquiller ta cuistrerie.

Pourquoi Skanderberg et pas Charles Martel ? ....

il y a 43 minutes, Skanderbeg a dit :

Une pute intégrale alors ?  

 

Bah voyons...

 

 

 

Qu'est-ce qu'elles sont proches en effet...

Tu es prête à dire n'importe quoi pour persister dans ton erreur.  

Et bien sûr, ta comparaison s'arrête à ça. Tu ne prends pas comme exemple les miss taille 34. 

Mauvaise foi quand tu nous tiens...

Les cuisses de miss Italie sont grosses et donc son corps est mal proportionné. Elle ne ressemble donc pas à ça:

il y a 37 minutes, Skanderbeg a dit :

 

Quand y a de la viande autour de l' os , là , j' aime ! ....

à l’instant, philkeun a dit :

Mdr, au vu de la puanteur qui emane de tes propos, je crois que tu vas pouvoir te torcher grave avec ta bibliotheque

de nostalgique du bon temps des colonies...

C'est bien ce que je pensais, ça cause mais il y a rien derrière.  

Avec un peu de jugeote et de culture, et en sachant lire ce que j'ai pu écrire précédemment, tu aurais au moins compris que je ne m'inscris pas dans l'histoire politique de la colonisation puisque cette histoire est celle de la gauche et de son "œuvre civilisatrice". Mes propos ne te disent rien évidemment, je lance de la confiture à un cochon.

il y a 5 minutes, Maurice Clampin a dit :

Pourquoi Skanderberg et pas Charles Martel ? ....

C'était déjà pris 

il y a 4 minutes, Kutta a dit :

Les cuisses de miss Italie ressemblent davantage à celles de miss ronde qu'à ces miss

Tu as des problèmes de vue.