Afghanistan: menacées parce qu'elles travaillaient, cinq femmes ont été tuées

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Traduire Jésus, j'ignorais qu'il avait écrit quelque chose....

Après tout, les musulmans ne font que ce ce les chrétiens ont fait avant eux et aussi après eux, les chrétiens n'ont-ils pas aussi "foutu la merde partout " ( pour reprendre votre expression), en Amérique du sud, en Asie, en Afrique, etc  ?

Ne vous faites pas plus bête que vous ne l'êtes. Que vous soyez athée, je respecte mais de là à proférer de manière répétitive des approximations et des contre vérités sur les religions, il y a un gouffre.

1/ Jésus n'a jamais rien écrit, et alors ? A Bruxelles, les députés européens s'expriment oralement et leurs propos sont retranscrits par des interprètes. En l'occurrence, Jésus prêchait bien sûr oralement dans sa langue natale : l'araméen ... Ses propos ont ensuite été retranscrits et traduits d'abord en copte puis en latin et enfin dans les langues des pays convertis au Christianisme. Ses enseignements sont retranscrits dans le Nouveau Testament et principalement dans les Evangiles. Et ici, je mets au défi quiconque prétendra avoir trouvé dans ces Evangiles autre chose que des propos d'une morale qui pourrait être laïque comme celle que l'on apprenait à l'école dans ma jeunesse et des appels à la tolérance et à la miséricorde.

2/ Mahomet non plus n'a jamais rien écrit ... Il aurait eu du mal, il était analphabète !!! (les versets 157 et 158 de la sourate 7 qui disent clairement « Al nabbi al oummi ». (Le Prophète Illettré). De plus, son enseignement n'est aucunement imputable à sa "science", il avoue lui-même que son Coran n'est qu'un recueil les révélations qui lui ont été faites par l'Ange Gabriel (excusez moi du peu !!!).

3/ Alors que les Evangiles sont chronologiquement aisées à suivre, que l'enseignement du Christ est limpide malgré une apparente complexité, le Coran a été retranscrit par des gougnafiers et les "révélations de l'Ange Gabriel" étaient tellement "touffues" que ces doctes interprètes n'ont pas trouvé mieux que de classer les sourates non pas par ordre chronologique mais par .... longueur de texte et, dans la mesure où Mahomet tenait des propos contradictoires selon qu'il se trouvait à La Mecque ou à Médire, on trouve des sourates qui se suivent et disent tout le contraire de la précédente en un lamentable gloubi boulga pseudo prophétique.

4/ Nous revoilà avec la "merde que la Chrétienté aurait foutue" ... En Amérique du Sud et en Afrique. Et on en revient aux évènements moyenâgeux qui ont vu certains gros dérapages du catholicisme, argument dont l'anachronisme serait risible si il n'était aussi indigent !!!

Par ailleurs, si l'on prend le cas de l'Amérique du Sud et des exactions des conquistadors envers les peuplades indiennes, il faudrait là aussi remettre les choses en perspective .... Hormis le fait de vouloir à tous prix évangéliser ces peuplades, les Portugais et les Espagnols ont mis fin à des pratiques religieuses particulièrement  révoltantes qui incluaient des sacrifices humains et en particulier l'immolation de jeunes enfants.

5/ Quand on discute d'un thème, on en étudie au préalable les divers aspects. Or, au lieu de noyer le poisson en retournant à des faits qui se sont déroulés des siècles en arrière, il serait judicieux de tous les évoquer ... Et pas seulement les aspects négatifs. Puisque l'on évoque l'Afrique, évoquons également tous les bienfaits et les actions humanitaires menées par les missionnaires. Rappelons nous également des ecclésiastiques qui portaient bien haut les préceptes du Christ en faisant preuve d'humilité, de charité et de compassion. et dont beaucoup sont morts en martyrs à cause de leurs actions .... On en dénombre des centaines jusqu'à Mère Theresa !!! Mais ça, c'est évident ça fout en l'air les sempiternelles imprécations visant les travers antédiluviens d'une partie de la Chrétienté ... Citer St Vincent de Paul ça fout les boules aux bouffeurs de curés !!!

Enfin, chacun a sa croix à porter, je vous laisse le soin de porter la votre ... Allez dans la paix du Seigneur.

Il y a 10 heures, Gilles Scott a dit :

Ne vous faites pas plus bête que vous ne l'êtes. Que vous soyez athée, je respecte mais de là à proférer de manière répétitive des approximations et des contre vérités sur les religions, il y a un gouffre.

 

1/ Jésus n'a jamais rien écrit, et alors ? A Bruxelles, les députés européens s'expriment oralement et leurs propos sont retranscrits par des interprètes. En l'occurrence, Jésus prêchait bien sûr oralement dans sa langue natale : l'araméen ... Ses propos ont ensuite été retranscrits et traduits d'abord en copte puis en latin et enfin dans les langues des pays convertis au Christianisme. Ses enseignements sont retranscrits dans le Nouveau Testament et principalement dans les Evangiles. Et ici, je mets au défi quiconque prétendra avoir trouvé dans ces Evangiles autre chose que des propos d'une morale qui pourrait être laïque comme celle que l'on apprenait à l'école dans ma jeunesse et des appels à la tolérance et à la miséricorde.

2/ Mahomet non plus n'a jamais rien écrit ... Il aurait eu du mal, il était analphabète !!! (les versets 157 et 158 de la sourate 7 qui disent clairement « Al nabbi al oummi ». (Le Prophète Illettré). De plus, son enseignement n'est aucunement imputable à sa "science", il avoue lui-même que son Coran n'est qu'un recueil les révélations qui lui ont été faites par l'Ange Gabriel (excusez moi du peu !!!).

3/ Alors que les Evangiles sont chronologiquement aisées à suivre, que l'enseignement du Christ est limpide malgré une apparente complexité, le Coran a été retranscrit par des gougnafiers et les "révélations de l'Ange Gabriel" étaient tellement "touffues" que ces doctes interprètes n'ont pas trouvé mieux que de classer les sourates non pas par ordre chronologique mais par .... longueur de texte et, dans la mesure où Mahomet tenait des propos contradictoires selon qu'il se trouvait à La Mecque ou à Médire, on trouve des sourates qui se suivent et disent tout le contraire de la précédente en un lamentable gloubi boulga pseudo prophétique.

4/ Nous revoilà avec la "merde que la Chrétienté aurait foutue" ... En Amérique du Sud et en Afrique. Et on en revient aux évènements moyenâgeux qui ont vu certains gros dérapages du catholicisme, argument dont l'anachronisme serait risible si il n'était aussi indigent !!!

Par ailleurs, si l'on prend le cas de l'Amérique du Sud et des exactions des conquistadors envers les peuplades indiennes, il faudrait là aussi remettre les choses en perspective .... Hormis le fait de vouloir à tous prix évangéliser ces peuplades, les Portugais et les Espagnols ont mis fin à des pratiques religieuses particulièrement  révoltantes qui incluaient des sacrifices humains et en particulier l'immolation de jeunes enfants.

5/ Quand on discute d'un thème, on en étudie au préalable les divers aspects. Or, au lieu de noyer le poisson en retournant à des faits qui se sont déroulés des siècles en arrière, il serait judicieux de tous les évoquer ... Et pas seulement les aspects négatifs. Puisque l'on évoque l'Afrique, évoquons également tous les bienfaits et les actions humanitaires menées par les missionnaires. Rappelons nous également des ecclésiastiques qui portaient bien haut les préceptes du Christ en faisant preuve d'humilité, de charité et de compassion. et dont beaucoup sont morts en martyrs à cause de leurs actions .... On en dénombre des centaines jusqu'à Mère Theresa !!! Mais ça, c'est évident ça fout en l'air les sempiternelles imprécations visant les travers antédiluviens d'une partie de la Chrétienté ... Citer St Vincent de Paul ça fout les boules aux bouffeurs de curés !!!

Enfin, chacun a sa croix à porter, je vous laisse le soin de porter la votre ... Allez dans la paix du Seigneur.

" Ne vous faites pas plus bête que vous ne l'êtes. Que vous soyez athée, je respecte mais de là à proférer de manière répétitive des approximations et des contre vérités sur les religions, il y a un gouffre."

Vous cela fait 2000 ans que vous répétez la même rengaine, avec comme résultat, je me le demande ?

Alors regardez chez vous en premier.

"Jésus n'a jamais rien écrit, et alors ? A Bruxelles, les députés européens s'expriment oralement et leurs propos sont retranscrits par des interprètes."

Très juste, sauf que cela se fait immédiatement et pas plus de 70 ans après la mort de l'intéressé part des âpotres pratiquement centenaires !!!

" Mahomet non plus n'a jamais rien écrit ... Il aurait eu du mal, il était analphabète !!!"

On devine dans vos propos une petite guerre de religion comme au bon vieux temps, non ?

Mohamed était illettré  dites vous, et le Christ et ses apôtres  étaient-ils tous lettrés, très franchement quand on n'écrit pas 3 lignes durant toute sa vie (le Christ) on peut en douter...

Laisser des écrits de son vivant est le meilleurs moyens de laisser une trace du message éventuel  car tout ce qui est oral est forcément déformé.

"Alors que les Evangiles sont chronologiquement aisées à suivre, que l'enseignement du Christ est limpide malgré une apparente complexité"

Aisé à suivre pour les naïfs...

Le s évangiles ne prouvent strictement rien et même si ces textes avaient été écrits de la main du Christ, cela ne prouverait toujours rien.

"Et on en revient aux évènements moyenâgeux qui ont vu certains gros dérapages du catholicisme, argument dont l'anachronisme serait risible si il n'était aussi indigent !!!"

Vous êtes vraiment sérieux là ?

" Quand on discute d'un thème, on en étudie au préalable les divers aspects."

Je n'ai pas besoin d'étudier quoi que ce soit pour savoir si oui ou non un dieu existe, d'autant que j'ai été élevé dans le catholicisme la plus étroit qui soit..

Si une divinité devait exister il serait naturelle qu'elle se révèle à nous tous sans passer par la case hommes de dieu, religions, des tonnes d'écrits, des lois, des guerres, des  massacres, etc...

Vous parlez "d'étudier au préalable les divers aspects...", est-ce que du temps du Christ et même longtemps après, les peuples étaient en mesure d'étudier, savaient-ils majoritairement lire et écrire ?

Non, on leur inculquait cette croyance souventde force ce qui était la meilleurs façon de dominer et exploiter ces peuples pauvres et crédules.

"Puisque l'on évoque l'Afrique, évoquons également tous les bienfaits et les actions humanitaires menées par les missionnaires. Rappelons nous également des ecclésiastiques qui portaient bien haut les préceptes du Christ en faisant preuve d'humilité, de charité et de compassion. et dont beaucoup sont morts en martyrs à cause de leurs actions .... "

Les bienfaits, vous voulez dire quoi;  être colonisé, être traité en esclave, bénéficier de quelques soins, d'être scolariser avec une étude approfondie du catéchisme, tout cela pour devenir de bons petits serviteurs cathos bien propres sur eux...

Dans mon entourage (années 60), il y avait beaucoup d'ex coloniaux (ma famille, ma belle famille, des profs de collèges, etc) , les plus plus racistes, ceux qui parlaient des noirs en tant que nègres et boy, étaient tous des catho convaincus...

Et si certains missionnaires colonialistes sont morts en "martyrs" en Afrique, c'est qu'il l'ont bien voulu, les africains de l'époque ne les avaient pas invités !

Il y a 16 heures, Gilles Scott a dit :

"Je te rappelle par ailleurs qu'au nom du Christianisme on a fait pas mal de guerres. Ça prouve que la bible est, elle aussi, sujet à interprétation et qu'elle peut donc comme le Coran être interprétée de manière dangereuse. "

Il m'étonne fort que quelqu'un de votre niveau se réfugie derrière un argument éculé, anachronique et ringard tout juste fait pour les analphabètes !!!

La religion chrétienne a certes commis des erreurs et perpétré quelques abominations mais .... Rappelez-moi à quelles époques !!! Cet argument débile prouve néanmoins une chose : c'est que la religion chrétienne a su s'adapter au fil des siècles à l'évolution des sociétés alors que les musulmans, des siècles après deviennent de plus en plus obtus, obscurantistes et sanguinaires. L'Islam actuel n'a plus rien à voir avec l'Islam de Saladin car encore plus obscurantiste qu'aux débuts de ce dogme foireux.

Par ailleurs, je vous rappelle également que les Croisades n'étaient pas des actions destinées à conquérir le monde arabe musulman mais simplement déclenchées pour protéger les lieux saints mis à mal par la nouvelle religion. Jésus a quand même dispensé sa doctrine 6 siècle avant Mahomet et il était naturel que l'on défende les lieux où il avait évangélisé les futurs chrétiens. A ce titre, je vous rappelle que l'Ordre des Templiers a été créé au départ pour protéger les nombreux pèlerins qui se rendaient sur les lieux saints.

Actuellement tous les agités musulmans veulent faire le djihad, c'est à dire imposer leurs lois et leurs principes aux pays non musulmans et ici, la démarche est totalement différente, ils ne sont même pas fichus de s'entendre entre eux (Sunnites et Chiites) pour savoir au juste quelle est la véritable interprétation du Coran !!!

Quant à vos insinuation consistant à faire croire que ce sont les Occidentaux qui ont commencé les hostilités, je la trouve quelque peu extravagante.... Tout a réellement commencé avec Ben Laden et l'Afghanistan .... Nous nous sommes crus autorisés à intervenir pour aider les populations victimes de ces barbares, puis s'en est suivie une kyrielle de conflits dans le monde arabe, conflits tous déclenchés par des émules de Ben Laden et, je vous le concède, auxquels nous aurions bien fait de ne pas prendre part (ex : la Lybie) .... Ceci ne justifie pas toutefois que des salopards à qui bien souvent on a donné l'état de Français se retournent contre notre pays au nom du respect d'une religion dont le fonds de commerce est de semer le désastre partout où elle est installée et de tenter de s'imposer dans les pays où elle tout sauf être la bienvenue.

 

 

 

 

 

 

J'aime bien le "elle a perpétré QUELQUES abominations". Jolie euphémisme.

Je te rappelle qu'il n'y a pas si longtemps un président des États-Unis, Bush, affirmait que ses actions était guidées par Dieu. Ou encore que l'église catholique s'oppose à l'usage du préservatif qui pourtant pourrait sauver des millions de vies. Ça se sont des abominations actuelles.

Le christianisme a su s'adapter? Mouais enfin c'est surtout qu'on lui a retiré la majeur partie de son pouvoir et qu'il n'avait absolument pas les moyens de le récupérer. Donc il était bien obligé de s'adapter si il ne voulait pas disparaitre et ce n'était certainement pas de gaieté de cœur.

Je n'entrerais pas dans le débat sur les croisades, ce n'est pas le sujet. Ce que je voulais dire c'est que si le Christianisme est devenu plus humain, pourquoi pas l'Islam? Seulement pour cela, à mon avis, il faut que ce soit les musulmans qui révolutionnent l'Islam et non l'occident. Les fait que l'occident veuille imposer son modèle de société aux pays musulmans (tout comme les extrémistes musulmans veulent imposer le leur à l'occident) ne fait qu'attiser la haine contre l'occident et renforcer les mouvements extrémistes.

Et encore une fois: il n'y a pas de VÉRITABLE interprétation des écrits religieux. Il y a des interprétations dangereuses et d'autres non. Il est très arrogant d'affirmer détenir LA vérité, je trouve.

Et non, tout n'a pas commencé avec le 11 septembre. Le conflit israélo-palestinien, l’installation de bases américaines dans les pays musulmans par exemple sont des causes du 11 septembre. Qui a commencé personne ne peut le dire. Le conflit entre l'orient et l'occident est très ancien. Il a connu des périodes plus calmes et d'autres plus agitées. Là on est entré dans une période très agitée depuis le 11 septembre mais le conflit était déjà là.
 

Le 12/18/2016 à 20:01, Scipion0610 a dit :

Je te rappelle par ailleurs qu'au nom du Christianisme on a fait pas mal de guerres. Ça prouve que la bible est, elle aussi, sujet à interprétation et qu'elle peut donc comme le Coran être interprétée de manière dangereuse.

 

 

J'en déduis qu'au vingt et unième siècle les chrétiens sont moins cons que les musulmans car ils interprètent leur livre de manière bien plus lucide et pacifique. En effet, on ne voit pas de chrétiens se faire exploser au milieu de la foule ou foncer dessus en camion au nom de Jésus.

Il y a 2 heures, lepequenot a dit :

J'en déduis qu'au vingt et unième siècle les chrétiens sont moins cons que les musulmans car ils interprètent leur livre de manière bien plus lucide et pacifique. En effet, on ne voit pas de chrétiens se faire exploser au milieu de la foule ou foncer dessus en camion au nom de Jésus.

Il y a des cons de chaque côté...

il y a 12 minutes, Scipion0610 a dit :

Il y a des cons de chaque côté...

Oui surement, mais les cons musulmans sont de gros connards

comparer la personnalite de jesus et de mahomet , leurs vies, le choix de diffusion de leurs religion par les fideles demontrent que christianisme et islam n ont pas le meme champs des possibles.

Le christianisme pouvait se reformer, pas l islam.

Et qui a commencé? L islam bien entendu parti à la conquête du monde, le sabre au clair. Comme dit le coran,  entre vous et nous l inimitié et la haine sont à jamais declarees. 

les apôtres étaient illettrés, la transmission étant orale sauf pour Paul de Tarse, au départ orthodoxe juif donc forcément lettré.

Il y a 6 heures, lepequenot a dit :

J'en déduis qu'au vingt et unième siècle les chrétiens sont moins cons que les musulmans car ils interprètent leur livre de manière bien plus lucide et pacifique. En effet, on ne voit pas de chrétiens se faire exploser au milieu de la foule ou foncer dessus en camion au nom de Jésus.

Ca c'est certain, les chrétiens sont beaucoup moins cons que les musulmans.

Nous avons beau leur dire, mais apparement ils sont trop cons pour comprendre qu'ils sont en train de se s'enterrer tout seul.

CHIITES, SUNNITES, tous musulmans et pourtant ils se tuent pour avoir le pouvoir , trop cons je vous dit

il y a 36 minutes, matthmatth a dit :

comparer la personnalite de jesus et de mahomet , leurs vies, le choix de diffusion de leurs religion par les fideles demontrent que christianisme et islam n ont pas le meme champs des possibles.

Le christianisme pouvait se reformer, pas l islam.

Et qui a commencé? L islam bien entendu parti à la conquête du monde, le sabre au clair. Comme dit le coran,  entre vous et nous l inimitié et la haine sont à jamais declarees. 

Tandis que les chrétiens eux ont SEULEMENT évangéliser la totalité du continent Américain, une partie de l'Afrique et de l'Asie. Ne venez pas me dire que ça s'est fait pacifiquement.

il y a 17 minutes, italove a dit :

Ca c'est certain, les chrétiens sont beaucoup moins cons que les musulmans.

Nous avons beau leur dire, mais apparement ils sont trop cons pour comprendre qu'ils sont en train de se s'enterrer tout seul.

CHIITES, SUNNITES, tous musulmans et pourtant ils se tuent pour avoir le pouvoir , trop cons je vous dit

Si vous les prenez pour des cons, n'allez pas leur reprocher qu'ils nous prennent pour des cons.

Bah va falloir que tu te cultives sur l évangélisation de l europe (les martyrs)et le role des missionnaires en am du sud (las casas) et en Afrique (les pères blancs)

La  conversion par la force n est pas souhaitable: charlemagne fut critique pour ses methodes lors de la conversion des saxons.

il y a 10 minutes, matthmatth a dit :

Bah va falloir que tu te cultives sur l évangélisation de l europe (les martyrs)et le role des missionnaires en am du sud (las casas) et en Afrique (les pères blancs)

La  conversion par la force n est pas souhaitable: charlemagne fut critique pour ses methodes lors de la conversion des saxons.

T'as raison nous on a pas les mêmes techniques. D’abords on les massacre, on les asservit, on les colonise, bref on les domine et après on les évangélise. C'est quand même plus humain pas vrai

il y a 10 minutes, Scipion0610 a dit :

T'as raison nous on a pas les mêmes techniques. D’abords on les massacre, on les asservit, on les colonise, bref on les domine et après on les évangélise. C'est quand même plus humain pas vrai

Donc les evangilisateurs  ont massacre, asservi, colonisé les gallo romains?  

il y a une heure, nerelucia a dit :

les apôtres étaient illettrés, la transmission étant orale sauf pour Paul de Tarse, au départ orthodoxe juif donc forcément lettré.

Personne n'a donc écrit les Evangiles. Comment expliquer alors qu'il n'y a pas si longtemps on a découvert des fragments de ce que les chercheurs surnomment  "l'Evangile selon Judas" Document écrit en Copte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Évangile_de_Judas

Comment expliquer également cette découverte plus récente nommée "Evangile selon la femme de Jésus" ?

http://www.lefigaro.fr/culture/2014/04/11/03004-20140411ARTFIG00375-le-papyrus-evoquant-la-femme-de-jesus-serait-authentique.php

Que les 12 apôtres ayant vécu avec Jésus aient été illettrés cela se peut, mais les évangiles ont été écrites après la mort et la resurrection du Christ bien des années plus tard.

Donc, à l'origine la transmission a été orale (d'ailleurs Jésus n'a jamis écrit l'un de ses préceptes pour ses disciples d'où la formule courante des Evangiles "En ce temps là Jésus dit à ses disciples") ... Cela n'empêche pas que les Evangiles selon St Marc, St Mathieu, St Luc et St Jean ont bien été écrites ainsi que les autres Evangiles non reconnues par l'Eglise.

Comme je l'ai dit auparavant (je ne sais plus si c'est dans ce topic), l'enseignement du Christ, tout oral qu'il soit venait de son propre intellect alors que Mahomet s'est vanté que le Coran lui avait été inspiré par l'Archange Gabriel ... Rien que ça !!! Ce que je crois, c'est qu'il était trop nul pour y comprendre quelque chose d'où le résultat piteux du fameux Coran.

C'est mon opinion et je la partage !!!

Il y a 12 heures, Scipion0610 a dit :

Tandis que les chrétiens eux ont SEULEMENT évangéliser la totalité du continent Américain, une partie de l'Afrique et de l'Asie. Ne venez pas me dire que ça s'est fait pacifiquement.

Si vous les prenez pour des cons, n'allez pas leur reprocher qu'ils nous prennent pour des cons.

Il y a 12 heures, Scipion0610 a dit :

T'as raison nous on a pas les mêmes techniques. D’abords on les massacre, on les asservit, on les colonise, bref on les domine et après on les évangélise. C'est quand même plus humain pas vrai

Eh les comiques, vous savez qu'on est au XXI ème siècle, plus au moyen age? Les chrétiens ont évolué depuis, par les musulmans semblent pour leur part être resté à l'époque barbare de leur cher prophète. Ça me fait marrer de vous voir vous empêtrer dans des comparaisons ridicules pour essayer de défendre vos copains de la religion de "paix et d'amour".

l islam a toujours été une religion conquerante QUI VOULAIT DOMINER LE MONDE !

le catholicisme a évolué malgre ce que que certains disent !

Le ‎20‎/‎12‎/‎2016 à 18:25, Scipion0610 a dit :

T'as raison nous on a pas les mêmes techniques. D’abords on les massacre, on les asservit, on les colonise, bref on les domine et après on les évangélise. C'est quand même plus humain pas vrai

a quelle époque ces "joyeusetés" ???

Le 18/12/2016 à 12:43, Gilles Scott a dit :

Et que l'on ne vienne pas nous dire que les enfoirés qui ont assassiné ces femmes sont des brebis galeuses qui n'ont rien compris au Coran ....

Voici ce que dit le Coran au sujet du travail de la femme, ça n'est pas triste !!!

http://salafway.free.fr/travail femme.html

On nous rabâche le sempiternel "Pas d'amalgames" .... Comment ne pas faire d'amalgames quand chaque musulman est confronté à un pareil dogme obscurantiste et tenu d'y obéir ?

 

 

Quelles salades leurs textes.... Au fait en Allemagne certains réfugiés accueillis par Angela Merkel ne se sont pas gêné pour entrer chez les étrangères  en violant certaines.........