Le choix démocratique ?

Le 07/12/2016 à 08:59, LouiseAragon a dit :

En effet, moi je lutte pour plus de démocratie, pour des droits égaux et universels, pour le droit à la souveraineté, 

pour le respect du droit international, contre le blocus US illégal depuis 60 ans à Cuba, contre l'occupation de l'ile par les USA, 

contre l'impérialisme et la loi du plus fort, je lutte contre l'OTAN et sa politique guerrière dans le monde, je lutte pour 

une information libre et donc contre la propriété des médias par les multinationales de l'armement qui propagent non de l'information mais de la propagande, je lutte contre le fascisme et le racisme, je lutte pour une éducation libre et gratuite,

pour le développement de la citoyenneté, pour le droit à la santé pour tous, pour le droit à la dignité de tous et pour le respect des personnes ... Je lutte contre les politiques fascistes et racistes (raciales ) des Maurras et de Maistre qui ne prônent rien d'autre que la dictature et l'apologie des chefs  (voir l'époque trouble de la collaboration et de la dictature de Pétain, Maurras , que tu viens ici propager sans gêne apparemment ...)

Je lutte contre cette propagande puante et rance que tu viens publier fièrement sur le fil "le choix démocratique":

"Si on leur donne à décider des tendances du Gouvernement, si on leur donne à choisir le Chef, il y a dix mille contre un à parier qu'ils éliront l'homme dont le nez leur plaira et qui n'aura pas plus de cerveau qu'une calebasse "

C Maurras" 

Il faut bien que la démocratie soit en danger pour que  s'étale ici pareille idéologie  anti républicaine fondée sur l'idéologie nationaliste, autoritaire, xénophobe et antisémite, rejetant la démocratie parlementaire...

C'est plus qu'inquiétant ! 

 

 

.... Au moins , tu as de quoi t' occuper , tu ne manques pas de moulins à vent .

Le 06/12/2016 à 16:44, bibifricotin a dit :

La principale qualité pour se faire élire c'est l'éloquence.

Cette qualité correspond  rarement à la compétence. On peut l'observer partout, le leader de n'importe quel groupe est celui qui sait discourir et attirer l'attention sur sa personne. Le problème c'est qu'il supprime la parole aux autres qui sont souvent plus compétents, efficaces et imaginatifs.

En politique, c'est le meilleur moyen pour garder un entre soi sociologique et éliminer les autres.

Dans ces conditions, la démocratie n'est qu'un concours de pathos qui aboutit immanquablement à la désillusion.

On ne peut pas dire que hollande soit un virtuose de l' éloquence ... Il a été élu .

Tapie qui lui n' en manquait pas n' est pas allé bien loin , pas plus que J M Le Pen qui a fait mieux mais pas beaucoup mieux lui aussi n' en manquait pas , alors qu' il dispose d' une culture , d' une combativité , et d' un charisme hors du commun .

Alors , non , la principale qualité pour se faire élire n' est pas l' éloquence ...

La principale qualité pour se faire élire c' est de savoir être tordu , volontaire , et impitoyable (en ayant un minimum d' intelligence tout de même) .

Le 07/12/2016 à 14:02, Litteul Kevin a dit :

Le modèle est loin d'être égalitaire en réalité, en dépit d'artifices supposés le rendre plus égalitaire.

Excepté dans les résultats, il faudra m'expliquer en quoi il est inégalitaire, et aussi peut-être ce que l'on met précisément derrière ce mot.

<< Notre démocratie a une fichue tendance à évaluer les capacités à gouverner d’un individu à la force de son ambition à le faire (le vote ne sert qu’à sélectionner celui qui, parmi eux, sait le mieux se vendre >>
Nolibar a tout dit ...Je n'ai même pas lu la suite

« Jamais, dans une monarchie, l'opulence d'un particulier ne peut le mettre au-dessus du prince ; mais, dans une république, elle peut aisément le mettre au-dessus des lois. Alors le gouvernement n'a plus de force, et le riche est toujours le vrai souverain. » Rousseau

« Dans une République les lois sont faites par qui ? Par l'Assemblée nationale. Qu'est-ce que l'Assemblée nationale ? C'est soit-disant le suffrage universel. Qu'est-ce que en fait le suffrage universel ? C'est ce que veulent les notables. Par conséquent, dans une République bien conduite c'est l'Argent qui est au pouvoir. Il n'y a pas de régime meilleur qu'un régime démocratique bien orienté pour la protection de l'Argent. »

La démocratie c'est le gouvernement du Peuple, par le Peuple, pour le Peuple donc en France nous ne sommes pas en démocratie !!!
Juste voter pour, que, les élections ne fait pas de nous une démocratie.
Une démocratie c'est de demander l'avis du Peuple par un référendum sur différend sujet qu'il le concerne de près ou de loin.
Une minorité du Peuple a voté pour Chirac, Sarkozy et Hollande mais ils ont été élus.
Ne pas oublier aussi, les personnes qui sont contre la démocratie, contre la République, contre la France et les français, qui font front républicain, qui vote pour le moins pire,... font tout pour qu'on continue dans la même ligne.
Il n'y a aucune proportionnelle donc déjà les résultats sont truqués.
Nous sommes plutôt dans une oligarchie ou plusieurs sont dans le déni complet !!!

Le choix démocratique est une bonne chose mais ça ne plait pas du tout car ça ne va pas dans leur sens et dans le sens de la vraie démocratie !!!
Ils savent qu'ils perdront gros si ils respectaient la démocratie.

Le 06/12/2016 à 11:18, nolibar a dit :

Notre démocratie a une fichue tendance à évaluer les capacités à gouverner d’un individu à la force de son ambition à le faire (le vote ne sert qu’à sélectionner celui qui, parmi eux, sait le mieux se vendre). Peu importe les moyens utilisés (coups bas) pour accéder à ce pouvoir tant convoité.

Est-ce la meilleure méthode pour sélectionner les plus aptes à occuper des postes de gouvernant ?

Est-ce bien sage de laisser les lois de la sélection naturelle s’exprimer, avec toute leur animalité, dans ce cas là ?

Personnellement, j’en doute ?

Quid de notre Société dite civilisée.

Vivement la VIeme République.

Pourquoi faire ? C'est une fuite en avant.