Déforestation en Amazonie : + 29 % en un an

Pour la deuxième année consécutive, la forêt amazonienne au Brésil a connu un accroissement de la déforestation. En 2016, celle-ci a augmenté de 29 % par rapport à l’année précédente, laquelle avait déjà enregistré une forte hausse. Plusieurs associations écologistes dénoncent la baisse d’implication du gouvernement brésilien, qui a réduit de 30 % en 2016 le budget de l’Ibama, l’institut chargé de lutter contre les actions illégales.

Année après année, la forêt amazonienne continue de se réduire, que ce soit en Bolivie, en Équateur, au Pérou, au Vénézuéla, en Guyane et bien sûr au Brésil. Pour des terres agricoles, mais aussi au profit de compagnies pétrolières, gazières, minières (150.000 km² concédés entre 2008 et 2015) et des projets de barrages (151, en plus des 48 déjà existants). Implacablement, semble-t-il, ce « poumon de la Terre » s'estompe.

Pour le Brésil, qui rassemble à lui seul les deux tiers de la superficie de la forêt équatoriale, l'accroissement de la déforestation entre août 2015 et juillet 2016 s'élève à 29 % par rapport à l'année précédente, selon l'Institut national pour la recherche spatiale (INPE) qui a publié son rapport le 29 novembre. Derrière cette augmentation, 7.989 km² de forêt ont été détruits, et avec eux ses hôtes et des milliers d'espèces, animales et végétales, qui en dépendent, dont certaines sont inconnues ou méconnues. Au cours de la période précédente, la déforestation avait déjà progressé de 24 % (6.207 km² ont disparu en 2015).

Pour lire la suite:

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/environnement-deforestation-amazonie-29-an-65400/

Quand est-ce que ça s'arrête enfin?

une autre hantise pour moi, le poumon de la terre.

Trop d'intérêt en jeu, le commerce du bois est primordial en Amazonie, au détriment de la faune et la population, c'est irréversible maintenant

Il y a 7 heures, nerelucia a dit :

une autre hantise pour moi, le poumon de la terre.

Non cette formule ancienne est fausse mais elle est hélas continuellement colportée !

La forêt équatoriale consomme beaucoup de CO² atmosphérique mais pas davantage qu'une prairie en zone tempérée bien ensoleillée !

La raison est l'ensoleillement : en zone équatoriale les jours sont courts et la quantité de nuages et de brouillards fait baisser le rendement de la synthèse chlorophyllienne.

Ce qui n'est jamais évoqué c'est la production considérable de méthane des forêts équatoriales en raison de la masse énorme de matière végétale en décomposition. Or le méthane est un gaz à effet de serre 22 fois plus puissant que le CO² si souvent dénoncé.

Mes propos ne sont pas pour absoudre la déforestation. Le problème de cette destruction des forêts c'est que cela va mettre les sols à nus et faire apparaître le sous-sol en latérite qui a l'aspect, la consistance et la fertilité de la brique.

Les ennuis de la déforestation ce n'est pas pour demain mais pour après demain et pour les petits enfants dans 30 - 40 ans.

les sols mis à nus ne vont produire que 2 ou 3 récoltes ,ensuite les pluies tropicales vont lessiver le sol et la terre arable va partir dans les riviéres !!! dans le meilleur des cas ,quelques troupeaux de zébus pourront brouter une herbe rare !!!

il y a une heure, boeingue a dit :

les sols mis à nus ne vont produire que 2 ou 3 récoltes ,ensuite les pluies tropicales vont lessiver le sol et la terre arable va partir dans les riviéres !!! dans le meilleur des cas ,quelques troupeaux de zébus pourront brouter une herbe rare !!!

La déforestation a aussi pour but de créer des espaces permettant de cultiver ces saloperies de palmiers à huile.

Bien que je ne suis pas sûr de ce qu'avance Répy, je suis aussi contre le fait de dire que l'Amazonie est le poumon de la Terre sachant que les Océans absorbent plus de CO2 que toute la végétation sur terre. 

Pinocchio a tord, la plus grosse partie de la surface que l'on déforeste est brûlée (ça va plus vite) afin de créer de nouvelles terres arables, qui, il est vrai ne serviront pas plus de quelques saisons. 

Je pense que pour argumenter face à cette déforestation il faut essentiellement parler de la biodiversité que l'on perd. Je pense que pour que le Brésil ou d'autres pays prennent conscience de tout ça il faudrait leur montrer tous les produits médicaux qui ont été fait grâce à des plantes qui sont vouées à disparaître. Leur montrer que la détruire freine notre avancée médicale et dans d'autres domaines d'ailleurs. Sachant que l'industrie pharmaceutique est forte, elle pourrait faire pencher la balance. 

Rappelez-vous que les gens s'en fichent des problèmes éthiques tant que ça ne les concerne pas personnellement. Pour les faire agir il faut les toucher un par un. Or je pense que le soucis de la santé concerne tout le monde. 

Planter des arbres en ville peut sauver des dizaines de milliers de vies par an 

Si on vous dit qu'en plantant quelques arbres on peut sauver des milliers de vies, vous nous croyez ? La nouvelle étude mondiale de The Nature Conservancy (organisation de protection de l'environnement) démontre l'incroyable pouvoir des arbres urbains et leur impact remarquable sur la qualité de vie des citadins. “Planter pour un air sain” L'étude “Planter pour un air sain”, présentée le 31 octobre 2016 lors de l'assemblée annuelle de l'American Public Health Association[1], propose une analyse globale du rôle des arbres urbains dans la lutte contre la pollution par les particules et la chaleur extrême. Cette étude établit un classement mondial des effets de la plantation d'arbres dans un échantillon de 245 métropoles, parmi les plus grandes du monde. L'objectif ? Fournir aux administrations municipales les données nécessaires pour démontrer qu'investir dans la plantation d'arbres peut améliorer la santé publique dans leur ville, et identifier les villes où un tel investissement pourrait avoir le plus fort impact sur la vie des habitants. Améliorer la santé publique grâce aux arbres urbains Lutter contre la pollution atmosphérique Asthme, cardiopathies, AVC... Tels sont les effets sur notre santé des particules fines et des polluants atmosphériques qui s'accumulent dans nos villes et s'infiltrent dans nos poumons, faisant chaque année plus de trois millions de victimes au niveau mondial. En ville, la majeure partie de la pollution atmosphérique est causée par la combustion des carburants fossiles, comme ceux utilisés par les moteurs automobiles. The Nature Conservancy souligne le possible impact des arbres dans la réduction des concentrations de particules et des polluants atmosphériques : "un arbre est capable d'éliminer jusqu'à un quart de la pollution par les particules dans un rayon d'une centaine de mètres. Judicieusement planté, il constitue une barrière très efficace pour filtrer l'air vicié et protéger les personnes vivant à proximité", explique The Nature Conservancy. 

http://www.notre-planete.info/actualites/4545-planter-arbres-ville-pollution-air-sante

Voilà l'effet des arbres dans les villes, alors que dire des forêts amazoniens

En France l'air de nos maisons est bien plus nocif que celui de l'extérieur

Le 02/12/2016 à 20:35, Aurore234 a dit :

Derrière cette augmentation, 7.989 km² de forêt ont été détruits, et avec eux ses hôtes et des milliers d'espèces, animales et végétales, qui en dépendent, dont certaines sont inconnues ou méconnues. Au cours de la période précédente, la déforestation avait déjà progressé de 24 % (6.207 km² ont disparu en 2015).
 

Et selon le principe du bucheron qui scie la branche sur laquelle il est assis, l'homme détruit dans le lot des espèces qui apporteraient à la science des molécules sans doute intéressantes.

Le 03/12/2016 à 17:06, Répy a dit :

Ce qui n'est jamais évoqué c'est la production considérable de méthane des forêts équatoriales en raison de la masse énorme de matière végétale en décomposition. Or le méthane est un gaz à effet de serre 22 fois plus puissant que le CO² si souvent dénoncé.

Mes propos ne sont pas pour absoudre la déforestation. Le problème de cette destruction des forêts c'est que cela va mettre les sols à nus et faire apparaître le sous-sol en latérite qui a l'aspect, la consistance et la fertilité de la brique.

Les ennuis de la déforestation ce n'est pas pour demain mais pour après demain et pour les petits enfants dans 30 - 40 ans.

 

Par contre la disparition rapide du pergélisol et toutes ses conséquences , dont nous sommes complétement responsables , c'est pour aujourd'hui.

Le 12/12/2016 à 17:05, Gattaca a dit :

Et selon le principe du bucheron qui scie la branche sur laquelle il est assis, l'homme détruit dans le lot des espèces qui apporteraient à la science des molécules sans doute intéressantes.

Bien dit 

----------------------------------------------------------------------------------

Et voilà encore un autre désastre annoncé :

La déforestation favorise l'émergence de nouvelles maladies infectieuses

Une étude internationale, conduite par des chercheurs de l'IRD, de l'Inserm et de l'Université de Bournemouth, précise les liens entre la déforestation et l'émergence de nouvelles maladies infectieuses. Les chercheurs montrent en effet que la déforestation provoque une réduction des chaînes alimentaires en eaux douces, qui favorise le développement d'agents infectieux, comme Mycobacterium ulcerans en Guyane française, l'agent responsable de l'ulcère de Buruli. Ces résultats, qui permettent de mieux comprendre l'impact des changements environnementaux liés à l'activité humaine sur la santé, ont été publiés le 7 décembre dans le journal Science Advances.

Dans les zones intertropicales, le changement d'usage des sols, les modifications d'écosystèmes et d'habitats et l'érosion de la biodiversité sont responsables de l'émergence de nombreuses maladies infectieuses. Parmi ces facteurs, le déboisement des forêts primaires reste l'une des causes principales de l'apparition de nouveaux agents infectieux et de leur circulation épidémique dans les populations humaines . En effet, la déforestation a un impact sur les écosystèmes aquatiques, qui agissent comme interface entre les sédiments - riches en micro-organismes - et les habitats terrestres. 

http://www.notre-planete.info/actualites/4556-deforestation-maladies-infectieuses

Tiens ! je viens d'(apprendre que lma commission européenne venait D'AUTORISER l'importation du soja génétisquement modifié (70 % de la production mondiale) destiné à la consommation animale et humaine.

Ce soja a été génétiquement modifié pouir résister aux insecticides à base de glyphosate qui sont repandus généreusement par nos "chers" amis brésiliens pour "nettoyer" leurs immenses cultures de cet oléogineuse qu'ils plantent après avoir copieusement déforesté le futur ex-poumon de la terre ! Inutile de dire que si ce soja resiste aux herbicides ultra-puissants que produit la brave firme Bayer-Monsanto, on peut supposer qu'ils pénètrent dans le "système" de la plante. Miam, miam !

Mille merci à la comission européenne pour ce splendide cadeau de noël. Je lève mon verre de Round-Up à leur santé...

la corruption  ce n'est pas fait pour les chiens !!!!!  les oreilles trop fragiles de nos représentants ,préfére entendre "lobbyisme" !!!!