Violences faites aux femmes : une page Facebook publie des dizaines de témoignages

Merci de revenir au SUJET : Violences faites aux femmes.

Pour revenir au sujet, un homme peut parfaitement, je le pense, garder sa main dans sa poche, lorsqu'il est dans un bus, plutôt que d'aller toucher les fesses d'une fille avec ! 

On parle de "VIOLENCE", mais apparemment, dans cette violence, on voudrait y mettre des actes minimes, comme une main aux fesses... 

Je dis minime volontairement, pour placer une échelle en rapport avec le terme violence... 

Recevoir une petite tape, n'a rien à voir avec un poing dans la gueule qui nous assomme non ?

Donc, une femme qui a la sensation que quelqu'un chose lui a frôlé les fesses, ne veut pas dire qu'il s'agisse d'un pervers qui s'est fait plaisir... 

On est d'accord jusque là ? 

Il y a quelques années, j'avais appris, dans un reportage, le terme "papy frotteur" ... Je ne savais pas du tout que ça existait...

Sans doute parce que je conduis une voiture au lieu de subir des transports en commun plein à craquer !

Des mecs qui se frottent derrière des personnes... Mon dieu ce que ça peut être pathétique d'en arriver là et surtout d'arriver à y prendre du plaisir !

Voilà encore, une autre facette de ce que peut être le fantasme... Ce qui laisserait froid la plupart, voilà que ça apporte du plaisir à d'autres !? 

C'est dingue ! 

Ah oui... Est-ce que ce serait mal... Selon vous...

Qu'un homme, juste en regardant une femme, puissent bander ? Se mettre à imaginer cette femme dans toutes les positions et avoir envie de se palucher frénétiquement en y pensant ?

Parce que ça existe et comme ce n'est  pas "extérieur", personne n'y accorde de l'importance, alors que ça en a !

il y a 3 minutes, pep-psy a dit :

Ah oui... Est-ce que ce serait mal... Selon vous...

Qu'un homme, juste en regardant une femme, puissent bander ? Se mettre à vous imaginer dans toutes les positions et avoir envie de se palucher frénétiquement en y pensant ?

Parce que ça existe et comme ce n'est "extérieur", personne n'y accorde de l'importance, alors que ça en a !

 

C'est quoi le rapport avec la violence faite aux femmes ?

il y a 4 minutes, titenath a dit :

C'est quoi le rapport avec la violence faite aux femmes ?

Il a manifestement du mal à ne pas revenir à ses sujets de prédilection. Une pulsion, peut-être...

il y a 24 minutes, titenath a dit :

C'est quoi le rapport avec la violence faite aux femmes ?

Sérieux ??? 

Tu ne comprends pas ??? 

Alors là, je ne peux rien faire de plus... Mais AU-SECOURS QUOI ! 

il y a 9 minutes, pep-psy a dit :

Sérieux ??? 

Tu ne comprends pas ??? 

Alors là, je ne peux rien faire de plus... Mais AU-SECOURS QUOI ! 

Si ça t'excite de regarder Pamela Anderson, t'auras vraiment l'impression que c'est une violence faite aux femmes ?

il y a 38 minutes, pep-psy a dit :

Ah oui... Est-ce que ce serait mal... Selon vous...

Qu'un homme, juste en regardant une femme, puissent bander ? Se mettre à imaginer cette femme dans toutes les positions et avoir envie de se palucher frénétiquement en y pensant ?

Parce que ça existe et comme ce n'est  pas "extérieur", personne n'y accorde de l'importance, alors que ça en a !

 

Non ce n'est pas sale !

En plus cela peut se voir, à la plage, à la piscine (pour ça, je vous "plains" un peu) 

Et encore pire, se sentir, surtout quand tu danses collée serrée sur un ptit zouk 

Pour les papy frotteurs, t'as oublié la technique du trou (dans la poche ou autre) pour faire sortir le ptit ziozio.

Et pour les mains au cul, tout dépend de la perception, et parfois tu peux avoir des doutes si c'était intentionnel ou non. Cela m'est déjà arrivé de frôler un sein ou autres parties de corps (homme et femmes) dans les transports, promiscuité, coup de frein intempestif.

Après, en général, surtout si le mec s'excuse et n'est pas insistant ça passe, mais mon premier réflexe c'est le "regard qui tue", je me suis calmée, plus jeune, c'était la baffe directe... réflexe de défense 

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Si ça t'excite de regarder Pamela Anderson, t'auras vraiment l'impression que c'est une violence faite aux femmes ?

Ce n'est pas parce que tu n'as que cette vision dans ta tête, qu'elle est générale et identique pour tous... 

Je parle d'un homme, dans la rue, qui regarde une femme ou les femmes si tu préfères et qui ne peut se contrôler !

On ne dira rien, parce qu'il ne fait, extérieurement (ou visiblement), rien de mal ! 

Il y a 12 heures, okman38 a dit :

Libre à toi de considérer que c'est injuste de mettre en avant les "violences faites aux femmes" dans les "violences conjugales".

Pour ma part et c'est aussi l'opinion de la majorité, j'estime qu'il est juste de prendre le parti des plus faibles ... que ce soit les femmes ou les enfants ... car ce sont eux les victimes les plus nombreuses des violences conjugales et dans une proportion qui n'est même pas discutable.

Et puis ce ne sont pas les malheureux hommes battus par leurs femmes qui pleurent sur cette "soi-disant injustice" mais plutôt les gros machos sexistes qui se sentent blessés dans leur supériorité de mâle ... et juste de le lire ou de l'entendre, il y a de quoi gerber .

Ca fait 20 fois que je te dis que les "violences faites aux hommes" ne m'intéressent pas.

Je t'explique (encore) dans "violence conjugale" on a un fait décrit par son contexte, comme dans "agression crapuleuse" "vol avec violence" ou n'importe quel chef d'inculpation. Ce qui est déterminant est le fait. 

Dans "violence faites aux femmes" le délit cesse d'exister en tant que tel. Il se caractérise non pas par le fait mais par qui il touche. Ce qui est reproché n'est donc pas la violence mais bien de s'en prendre à une victime qui est victime par essence. Et ce qui est déterminant est la personne.

Et ça c'est de la magie noire. On érige des catégories intouchables parmi le peuple, des personnes plus sacrées que d'autres. On établit un classement hiérarchique entre les gens. (Oui tu l'as dit mon vieux, comme les NAZIS)

il y a 5 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ca fait 20 fois que je te dis que les "violences faites aux hommes" ne m'intéressent pas.

Je t'explique (encore) dans "violence conjugale" on a un fait décrit par son contexte, comme dans "agression crapuleuse" "vol avec violence" ou n'importe quel chef d'inculpation. Ce qui est déterminant est le fait. 

Dans "violence faites aux femmes" le délit cesse d'exister en tant que tel. Il se caractérise non pas par le fait mais par qui il touche. Ce qui est reproché n'est donc pas la violence mais bien de s'en prendre à une victime qui est victime par essence. Et ce qui est déterminant est la personne.

 

Et ça c'est de la magie noire. On érige des catégories intouchables parmi le peuple, des personnes plus sacrées que d'autres. On établit un classement hiérarchique entre les gens. (Oui tu l'as dit mon vieux, comme les NAZIS)

 

 

Tu veux dire que pour toi, une femme en couple, sera forcément la victime par principe ? 

Non, je dis que si on écrit "violences faites aux femmes" on décide de faire une catégorie de victimes par pétition de principe. C'est un statut officiel : femme = victime. Toutes les femmes, tout le temps, puisque c'est un principe.

D'ou il découle une législation afférente : la victime a le droit de se défendre.  D'ou il découle : la femme a le droit d'assassiner son mari légalement.

Chez les romains c'était l'inverse parait-il, le pater familias avait droit de vie et de mort sur sa famille. 

On a le droit de trouver que ça pue la merde de légaliser l'homicide ? Si oui, alors on doit employer le vocabulaire correct, celui de l'égalité devant la loi ou personne ne bénéficie d'un statut spécial. Celui ou chaque affaire existe par elle même et est jugée au cas par cas.

La justice quoi.

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Ca fait 20 fois que je te dis que les "violences faites aux hommes" ne m'intéressent pas.

Je t'explique (encore) dans "violence conjugale" on a un fait décrit par son contexte, comme dans "agression crapuleuse" "vol avec violence" ou n'importe quel chef d'inculpation. Ce qui est déterminant est le fait. 

Dans "violence faites aux femmes" le délit cesse d'exister en tant que tel. Il se caractérise non pas par le fait mais par qui il touche. Ce qui est reproché n'est donc pas la violence mais bien de s'en prendre à une victime qui est victime par essence. Et ce qui est déterminant est la personne.

 

Et ça c'est de la magie noire. On érige des catégories intouchables parmi le peuple, des personnes plus sacrées que d'autres. On établit un classement hiérarchique entre les gens. (Oui tu l'as dit mon vieux, comme les NAZIS)

 

 

Je crois que c'est le sujet, une page facebook qui recueille le témoignage de femmes victimes de violences à l'occasion de la "journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes" qui prête à confusion. Car ses témoignages portent plus sur les violences conjugales. En même temps

Femmes et hommes face à la violence

Les femmes sont plus souvent victimes d’un proche ou de leur conjoint

Thomas Morin, division Études sociales, Laurence Jaluzot, Sébastien Picard, division Conditions de vie des ménages, Insee
En 2010 ou 2011, 2,2 millions de personnes de 18 à 75 ans ont subi des violences physiques ou sexuelles. Les hommes sont beaucoup moins souvent que les femmes victimes de viols et d’autres atteintes sexuelles. Les jeunes adultes et les parents de familles monoparentales sont plus exposés à toutes les formes de violences. Pour un homme sur deux victime de violence, l’auteur est un inconnu. À l’opposé, les trois quarts des femmes victimes de violence connaissent leur agresseur. Notamment, pour plus de 30 % d’entre elles, il s’agit du conjoint ou de l’ex-conjoint. Ces violences conjugales sont rarement suivies de plaintes, en particulier lorsqu’il s’agit d’agressions à caractère sexuel.

Cette journée internationale a été créé suite à l'assassinat politique de trois soeurs opposantes.

Citation

La Journée

Le 17 décembre 1999, par sa résolution 54/134, l'Assemblée générale a proclamé le 25 novembre Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes, et a invité les gouvernements, les organisations internationales et les organisations non gouvernementales à organiser ce jour-là des activités conçues pour sensibiliser l'opinion au problème de la violence à l’égard des femmes.

Depuis 1981, les défenseurs des droits des femmes organisaient chaque année, à cette date, une journée de lutte contre la violence sexiste à la mémoire des trois soeurs Patria, Minerva et María Tereza Mirabal, des opposantes politiques brutalement assassinées en République dominicaine, le 25 novembre 1960, sur les ordres du dirigeant de l'époque, Rafael Trujillo (1930-1961).

L'Assemblée générale a adopté la Déclaration sur l’élimination de la violence à l’égard des femmes (A/RES/48/104) le 20 décembre 1993.

« La violence à l’égard des femmes et des filles constitue une violation des droits de l’homme, une pandémie de santé publique et un obstacle de taille au développement durable. [...] Elle impose des coûts exorbitants aux familles, aux communautés et aux économies. [...] Le monde ne peut pas se permettre de payer ce prix. »

— Ban Ki-moon, Secrétaire général de l'ONU

Pourquoi cette Journée ?

Parce que :

La violence contre les femmes est une violation des droits de l’homme.
La violence contre les femmes résulte d’une discrimination à l’égard des femmes, tant dans le droit que dans les faits, ainsi que de la persistance d’inégalités entre hommes et femmes.
La violence contre les femmes a de lourdes conséquences et peut empêcher la réalisation de progrès dans certains domaines, comme l’élimination de la pauvreté, la lutte contre le HIV/sida et la paix et la sécurité.
La violence contre les femmes est un problème mondial. Jusqu’à 70 pour cent des femmes sont victimes de la violence au cours de leur vie

Le manque inquiétant de financement est l’un des principaux obstacles aux efforts déployés pour prévenir et éliminer la violence à l’égard des femmes et des filles de tous horizons. Les initiatives de prévention et d’élimination de la violence à l’encontre des femmes et des filles manquent donc cruellement de ressources. Même si des programmes-cadres tels que les Objectifs de développement durable (ODD), qui tendent notamment à éliminer la violence faite aux femmes et aux filles, sont porteurs d’espoir, ils doivent pouvoir disposer de fonds suffisants pour pouvoir réellement transformer la vie des femmes et des filles.

http://www.un.org/fr/events/endviolenceday/index.shtml

 

En 1993, l'Assemblée générale des Nations unies a adopté la Déclaration sur l'élimination de la violence à l'égard des femmes², qui a défini le terme « violence à l'égard des femmes » : « tous actes de violence dirigés contre le sexe féminin, et causant ou pouvant causer aux femmes un préjudice ou des souffrances physiques, sexuelles ou psychologiques, y compris la menace de tels actes, la contrainte ou la privation arbitraire de liberté, que ce soit dans la vie publique ou dans la vie privée »^2,3.

Le 17 décembre de 1999, l'Assemblée générale de l'Organisation des Nations unies a proclamé le 25 novembre Journée internationale pour l'élimination de la violence contre les femmes. L'ONU a invité les gouvernements, les organisations internationales et les ONG à organiser des activités pour sensibiliser le public au problème de cette journée comme une célébration internationale.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Non, je dis que si on écrit "violences faites aux femmes" on décide de faire une catégorie de victimes par pétition de principe. C'est un statut officiel : femme = victime. Toutes les femmes, tout le temps, puisque c'est un principe.

D'ou il découle une législation afférente : la victime a le droit de se défendre.  D'ou il découle : la femme a le droit d'assassiner son mari légalement.

Chez les romains c'était l'inverse parait-il, le pater familias avait droit de vie et de mort sur sa famille. 

On a le droit de trouver que ça pue la merde de légaliser l'homicide ? Si oui, alors on doit employer le vocabulaire correct, celui de l'égalité devant la loi ou personne ne bénéficie d'un statut spécial. Celui ou chaque affaire existe par elle même et est jugée au cas par cas.

La justice quoi.

 

 

On parle de toutes les violences faites aux femmes et aux filles, et non violences aux femmes = violence conjugale (même si comme dit plus haut, elles sont plus victimes d'un proche ou conjoint).

C'est toi qui mélange tout et fait une fixette, et surtout veux y voir ce que tu veux.

il y a 12 minutes, Marla a dit :

On parle de toutes les violences faites aux femmes et aux filles, et non violences aux femmes = violence conjugale (même si comme dit plus haut, elles sont plus victimes d'un proche ou conjoint).

C'est toi qui mélange tout et fait une fixette, et surtout veux y voir ce que tu veux.

OK, et c'est quoi la pertinence de ce sujet ?

Ah oui : les hommes sont coupables, érigeons un mur entre les deux dans la société pour bien distinguer les coupables des victimes.

Est-ce qu'il vous arrive de faire autre chose que de la politique suicide ?

Le principe d'opposer des morceaux de la population les uns contre les autres en formant des séparations artificielles pour qu'on se batte entre nous ça sert qui ? Ca sert "les femmes" ? 

Et après je parie que vous regrettez que les combats ne progressent pas. Ce qui marche c'est la coopération, ce qui ne marche pas c'est le conflit.

Alors bonne chance avec votre conflit.

Il y a 20 heures, Yokkie a dit :

Désolée... mais ce questionnement ne clôt pas le débat puisqu'il renforce l'idée d'une tentation.

Idée que je réfute de la part d'un homme sain car elle va à contre-sens de sa nature.

Pourquoi sa nature ?

Nous touchons bien à un tabou

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

OK, et c'est quoi la pertinence de ce sujet ?

 

 

"Le but de l'opération ? Utiliser la viralité de Facebook pour que les histoires circulent « le plus possible », afin d'aider les victimes à prendre conscience de leur situation, mais aussi pour sensibiliser l'entourage."

Je sais pas moi j'ai pris ça dans l'article de départ... Donc ici c'est un "relais" de plus, non ? 

Merci à Maria d'avoirt publié l'article conçernant la "déclaration de 1993 des nations-unies, sur l'élimination de la violence à l'égard des femmesz" Ca aurait été mieux de le faire en premier, mais bon...

Maintenant quel est le but exact de ce sujet ? Parler des violences faites au femmes en France ? Des violences conjugales ?

Parce que si on parle du monde entier, force est de constater que la prise de conscience est en marche. Lentement mais sûrement, à l'instar de pays comme l'Inde ou l'Egypte ou cette violence (sexuelle) atteint des paroxysmes...

Mais si l'on parle des violences au sein des couples et cette fois en France uniquement, je n'ai pas le moins du monde lme sentiment qu'elles soient en diminution !

Certes de plus en plus de femmes osent se plaindre, ou dans de rares cas "porter plainte", vont chercher refuge dans des associations dont on ne peut que louer sans réserves le travail remarquable et le dévouement, certes les "agresseurs" sont de plus en plus conscient qu'il est inadmissible de battre sa femme, qu'ils risquent la prison en faisant celà. Effectivement, quelques hommes y réfléchissent à deux fois avant de "passer à l'acte", mais la grande majorité des autres continuent comme si de rien était, assurés qu'ils sont d'une impunité que la menace de représailles vis à vis de leur compagne, leur garantie à tous coups.

Ils se font simplement beaucoup plus discret, ce qui rend l'entourage encore plus aveugle par rapport à leur méfaits.

Si on élimine les classiques scènes de ménage, où l'on se jette de la vaiselle sur la figure et les annonces de rupture qui peuvent être l'occasion de violences de part et d'autre, on arrive au cas le plus grave : celui ou la femme est sous l'emprise absolue d'un homme qui la frappe régulièrement et dans les cas extrèmes lui donne la mort...

Ces individus sont généralement d'une jalousie pathologique et le moindre regard de leur compagne vers un autre homme qu'eux-même, les met dans un état de rage incontrôlable. Je ne saurais trop recommander le film "l'enfer" de Claude Chabrol (1994) avec François Cluzet et emmanuel Beart. Il est difficile de faire mieux pour illustrer mon propos sur la jalousie morbide.

Le film l'illustre parfaitement bien : lorsque cet homme est sous l'emprise de cette jalousie démentielle, il est totalement inaccéssible à toute raison !!! Que la scène se passe le 25 novembre ou n'importe quel jour de l'année, qu'il risque 1 an ou 20 ans de prison ne changeront rien à l'affaire. Il est viscéralement convaincu que sa femme le trompe et cette "certitude" rends, à ses yeux, à la violence toute sa légitimité...

Il ne faut surtout pas oublier, non plus, qu'une femme qui "entre" dans une relation amoureuse avec dans ses bagages une grande culpabilité et un fort sentiment de dévalorisation, non seulement ne sera pas en mesure de "sentir" la personne dont elle va tomber amoureux, mais pire encore elle ne va pas réagir immédiatement dès la première gifle et éventuellement prendre ses jambes à son cou...Au contraire, elle va penser, la malheureuse, qu'elle "mérite" cette giffle et qu'elle n'aurait pas dû faire un gentil sourire au boucher ou je ne sais quoi encore...Et là...c'est fini, elle est tomber dans les griffes d'un manipulateur-pervers qui va profiter de sa culpabilité pour exercer sur elle toutes sortes de pressions et de domination.

C'est justement pourquoi j'avais suggéré que si on enseignait à l'école ne serait-ce que des rudiments de psychologie humaine, on pourrait permettre à ces femmes potentiellement victimes d'individus toxiques, de les identifier et de s'en écarter le plus tôt possible. Un autre aspect de toute première importance est que certaines femmes ayant, pour des raisons liées à leur environnement familial, un très grand besoin affectif, se "jettent" très imprudemment sur le premier homme qui saura leur témoigner de la tendresse. A partir de là il leur sera d'autant plus difficile d'avoir le recul nécessaire pour évaluer correctement la personne dont elles viennent de tomber amoureuse. Il suffit de lire les innombrables témoignages de filles qui se sont fait "avoir" par un beau parleur qui se gardait bien de montrer la face obscure de sa personnalité.

Pour moi, je le répète encore, une très hypothétique "élimination" des violences faites au femme ne se fera jamais sans remonter en amont dans l'histoire de chacun des protagonistes.

Et la violence verbale alors ? Les discriminations, harcèlement au travail, tout ça ? On en parle ou pas ? 

Non mais parce qu'il n'y a pas que se faire démonter la figure il y a aussi tout ce qui est psychologique.

Il y a 2 heures, January a dit :

Et la violence verbale alors ? Les discriminations, harcèlement au travail, tout ça ? On en parle ou pas ? 

 

Non mais parce qu'il n'y a pas que se faire démonter la figure il y a aussi tout ce qui est psychologique.

"on en parle pas" Ca n'est pas moi qui ai lancé le sujet, désolé !

Là par contre on peut REELLEMENT agir sans passer par la case psychologie, donc immédiatement...

Mais je crois que des progrès considérables ont été faits ces dernières années. Il faut continuer sans relâche, car la moindre faiblesse est perçue comme un blanc-seing par certains patrons ou petits chefs malfaisants. Le problème, et pas des moindres étant de prouver la faute et de trouver des collegues prêts à témoigner (dixit les avocats spécialisés)

Il est s^r que dans ce monde hyper-compétitif, avec des pressions de plus en plus fortes sur le personnel, les choses ne s'arrangent pas...

La médiatisation, équivalant à l'oprobe publique, est un excellent moyen de faire réfléchir à deux fois certaines sociétés soucieuses

de leur réputation.

Je ne t'ai pas agressé  excuse moi si tu l'as cru, l'expression "on en parle ou pas" me fait rire (d'ailleurs j'avais mis un smiley que j'ai supprimé en réfléchissant plus d'une seconde à comment il pouvait être interprété - Aah...pas simple la com sur les forums).

Oh tu sais, je bosse dans un monde d'hommes, et parfois ce sont les clients qui m'agressent ! Parce-que je suis une fille, et oui. Et que donc je ne suis pas sensée selon eux avoir certaines compétences... C'est triste qu'on en soit encore là.