Violences faites aux femmes : une page Facebook publie des dizaines de témoignages

il y a 3 minutes, Maurice Clampin a dit :

    Wouarfff ! ....

Tu n' y vas pas par quatre chemins toi !

Et sur quels critères tu t' appuierais toi , pour décider que tel ou tel , est en capacité qui de vivre en couple , qui de faire des enfants , et pourquoi pas , qui est en droit de vivre en liberté .

Peut être devrions nous éliminer tous les "mauvais éléments" pour l' heureuse société parfaite , et en faire du bon compost pour engraisser la terre nourricière des bon éléments .

Quel rêve cette heureuse société !!!! ....

Sur quoi est basé l'école ?

Du savoir, de la connaissance, des archives, etc... Que l'on transmet pour les terminer par des examens !

En ce qui concerne avoir des enfants, savoir vivre en société, etc... Il est clair que l'on pourrait imaginer des "formations", pour déjà informer les gens, leur faire bien comprendre ce qui les attend, qu'ils puissent, déjà, faire un choix !

Ne pas laisser les gens seuls et démunis ! Mais au contraire les encadrer, les informer, leur offrir des choix, pour atteindre une certaine quiétude pour l'avenir !

Seuls les adultes ayant suivis ces formations pourront devenir parents, dès qu'une femme se présentera pour une grossesse chez un médecin, elle sera (elle et le père biologique) assignée à suivre ces cours !  

Je pense que, déjà, les choses changeront, par, en premier, l'information et l'explication ! 

il y a 13 minutes, pep-psy a dit :

Sur quoi est basé l'école ?

Du savoir, de la connaissance, des archives, etc... Que l'on transmet pour les terminer par des examens !

En ce qui concerne avoir des enfants, savoir vivre en société, etc... Il est clair que l'on pourrait imaginer des "formations", pour déjà informer les gens, leur faire bien comprendre ce qui les attend, qu'ils puissent, déjà, faire un choix !

Ne pas laisser les gens seuls et démunis ! Mais au contraire les encadrer, les informer, leur offrir des choix, pour atteindre une certaine quiétude pour l'avenir !

Seuls les adultes ayant suivis ces formations pourront devenir parents, dès qu'une femme se présentera pour une grossesse chez un médecin, elle sera (elle et le père biologique) assignée à suivre ces cours !  

Je pense que, déjà, les choses changeront, par, en premier, l'information et l'explication ! 

 

  Voila qui n' est pas du tout ma vision des choses .

Tout d' abord l' école ..... Sa mission c' est d' enseigner les sciences . point . Elle doit enseigner mais pas éduquer .

L' éducation doit venir de la famille et son environnement , de la société dans son ensemble et de l'expérience de la vie .

Ce que tu proposes là c' est tout bonnement du bourrage de crane et du formatage à ta vision des choses à toi .

A vouloir trop bien faire , on fait tout mal .

Quant aux dangers de la vie c' est à chacun d' y faire face à sa façon , nous ne sommes pas dans un monde de bisounours , et nous n' y serons jamais .

Il y a 2 heures, Maurice Clampin a dit :

  Voila qui n' est pas du tout ma vision des choses .

Tout d' abord l' école ..... Sa mission c' est d' enseigner les sciences . point . Elle doit enseigner mais pas éduquer .

L' éducation doit venir de la famille et son environnement , de la société dans son ensemble et de l'expérience de la vie .

Ce que tu proposes là c' est tout bonnement du bourrage de crane et du formatage à ta vision des choses à toi .

A vouloir trop bien faire , on fait tout mal .

Quant aux dangers de la vie c' est à chacun d' y faire face à sa façon , nous ne sommes pas dans un monde de bisounours , et nous n' y serons jamais .

 

Ah, bien oui !! C'est beaucoup plus important de savoir résoudre une équation que de savoir respecter une femme, ne pas la tripoter dans le métro, ne pas lui foutre un coup de poing dans la gueule lorsqu'elle regarde le voisin etc., etc.

qui a parlé de contrainte ??? Faire des rudiments de "sciences humaines" et de psychologie de base serait un luxe dans une société où il y a plus de malades dans leurs têtes que de bien portants serait une contrainte "inadmissible, intolérable"

Une telle privation de liberté est bien plus inadmissible que le calvaire de centaines d'hommes de femmes et d'enfants, brutalisés, martyrisés, estropiés, assassinés, violentés, violés par la faute d'individus psychopathes en totale liberté et bien souvent en toute impunité !!!!????

Tu as parfaitement raison, il vaut mieux de longs et coûteux procès qui ne changent strictement rien (sinon ça ce saurait), mais qui donnent du travail à des magistrats des avocats des journalistes etc., etc.

Si c'est du bourrage de crâne et du formatage, et bien continuons à vivre dans ce monde qui n'est pas et ne sera jamais un monde de bisounours, fermons les yeux et ne perdons plus notre temps à des journées de la femme battue et de l'enfant martyr.

Il y a 3 heures, January a dit :

J'espère que c'est une plaisanterie...

Je m'étonne de ton étonnement !

Peut-être me suis-je mal exprimé...J'ai voulu dire qu'un homme n'a RIEN A FAIRE dans un métier de photographe tel que le conçevait David Hamilton, et qui consistait à faire des photos (qui ont fait les beaux jours des pédophiles du monde entier) de gamines de 11 à 13 ans (je parle des photos d'il y a 25 ou 30 ans) car ce serait mettre un diabétique au dernier degré dans une usine de confiserie. Maintenant il est possible que les plus jeunes d'entre nous n'ont jamais vu l'oeuvre de D. Hamilton sinon ils pousseraient des hurlements bien justifiés !!

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

  Voila qui n' est pas du tout ma vision des choses .

Tout d' abord l' école ..... Sa mission c' est d' enseigner les sciences . point . Elle doit enseigner mais pas éduquer .

L' éducation doit venir de la famille et son environnement , de la société dans son ensemble et de l'expérience de la vie .

Ce que tu proposes là c' est tout bonnement du bourrage de crane et du formatage à ta vision des choses à toi .

A vouloir trop bien faire , on fait tout mal .

Quant aux dangers de la vie c' est à chacun d' y faire face à sa façon , nous ne sommes pas dans un monde de bisounours , et nous n' y serons jamais .

 

C'est pour cela que ça s'appelle "EDUCATION NATIONALE" ? 

Il y a 9 heures, Yokkie a dit :

 

Il y a 9 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Je me souviens parfaitement bien de David Hamilton. A ses débuts il ne faisait QUE des photos érotiques de jeunes filles nordiques prépubères d'une grande beautée et d'un très grand talent artistique...N'ayant JAMAIS (à cette époque) été censuré et de surcroit marié, je pensais -comme tout le monde- que sa passion exclusive pour ces gamines de 11 à 13 ans maximum était purement platonique -et pourquoi pas ? -, un peu à l'instar d'un Botéro qui ne peint QUE des femmes obèses alors qu'il a déclaré lui-même n'aimer que les femmes à la fine silhouette.

Lorsque l'on regarde aujourd'hui l'oeuvre de D.Hamilton, on ne voit pas, effectivement, par quel MIRACLE il aurait pû résister à la tentation devant de tels modèles !! Le contraire serait quasi-inhumain !

La justice ne se rendant pas sur des torchons de la presse tels que Closer ou Voici, et le personnage s'étant suicidé, on ne saura jamais le fin mot de l'histoire...

Il est sûr en revanche, que pour un homme "normalement" constitué, être en contact avec des toutes jeunes filles nues et dans des poses TRES lascives : c'est -pour le moins-, jouer avec le feu...

Et bien non.... 

"un homme normalement constitué" ne devrait pas désirer "des jeunes filles d'une grande beauté posant lascivement" devant l'objectif !

D'autant plus un pro qui devrait, encore plus, dissocier son boulot de ses fantasmes... Cette pensée n'a rien de "normal" pour un homme sain de corps et d'esprit. 

Avant même un passage à l'acte... On est dans les prémisses d'un comportement déviant pouvant aller d'attouchements jusqu'au viol... et oui, c'est le terme exact pour des pré-pubères innocentes n'étant pas en capacité de rejetter un adulte d'autant plus un pro.

Cela dit, nous ne sommes pas dans le sujet de Flavie Flament.

Modifié il y a 8 heures par Yokkie

 

Il y a 2 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Je m'étonne de ton étonnement !

Peut-être me suis-je mal exprimé...J'ai voulu dire qu'un homme n'a RIEN A FAIRE dans un métier de photographe tel que le conçevait David Hamilton, et qui consistait à faire des photos (qui ont fait les beaux jours des pédophiles du monde entier) de gamines de 11 à 13 ans (je parle des photos d'il y a 25 ou 30 ans) car ce serait mettre un diabétique au dernier degré dans une usine de confiserie. Maintenant il est possible que les plus jeunes d'entre nous n'ont jamais vu l'oeuvre de D. Hamilton sinon ils pousseraient des hurlements bien justifiés !!

J'émet quelques réserves quant à ton explication, d'autant que nous sommes plusieurs à avoir mal perçu tes propos précédents, ça me surprend...

Qu'entends-tu par "diabétique dans une usine de confiserie" ?? 

Je réitère : un homme "normalement constitué" ne se ressent pas ainsi en voyant de tels clichés... c'étaient des pré-pubères !

Il y a 23 heures, pep-psy a dit :

Combien de fois on a tenté ce genre de rassemblement, de message, de communiquer et est-ce que ça a changé quelque chose ?

Ce n'est pas la répétition qui changera les choses, mais une profonde et globale réflexion sur le sujet !  

Ce genre de merdes n'ont qu'un seul objet : faire culpabiliser les innocents pour qu'au nom de cette culpabilité ressentie ils acceptent des "évolutions" dans la législation, telles que l'homicide volontaire par vengeance renommé "légitime défense a posteriori".

Je l'ai dit, je le répète, si on voulait la légitimité et un combat réunissant tout le monde dans la sincérité on dirait "violence conjugale" à la place on emploie délibérément un terme clivant ayant pour objet d'opposer les hommes aux femmes. 

Et ce genre de manipulations mentales ça suffit.

La violence à l'égard des femmes est loin de ne s'exprimer qu'au sein du couple, la quantité de cas de harcèlement dans les lieux publics en est la preuve.

J'ai vu que des crédits avait été alloués pour des mesures telles que places d'herbergement etc. C'est très bien, mais ne concerne QUE l'après-violences ! Rien pour la prévention...

Si on pouvait ne serais-ce que montrer aux victimes potentielles de violences et d'abus divers COMMENT se méfier et eventuellement se défier d'individus potentiellement dangereux AVANT que ne s'établisse la relation bourreau-victime, on ferait un grand pas en avant ! Il y a des "signaux faibles" qu'il est possible d'identifier AVANT un eventuel passage à l'acte...Quand bien même cela éviterais une partie seulement des drames dont on parle, celà "vaudrait largement le coup" !!

Par ailleurs, je ne sais pas si ça existe toujours, mais je me souviens de l'époque où les journaux régionnaux publiaient le nom et les infractions suivies de condamnations d'individus délinquants ! L'humiliation publique est "également" un moyen de freiner, à défaut d'empêcher les actes d'individus soucieux de leur réputation.

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

Ce genre de merdes n'ont qu'un seul objet : faire culpabiliser les innocents pour qu'au nom de cette culpabilité ressentie ils acceptent des "évolutions" dans la législation, telles que l'homicide volontaire par vengeance renommé "légitime défense a posteriori".

Je l'ai dit, je le répète, si on voulait la légitimité et un combat réunissant tout le monde dans la sincérité on dirait "violence conjugale" à la place on emploie délibérément un terme clivant ayant pour objet d'opposer les hommes aux femmes. 

Et ce genre de manipulations mentales ça suffit.

C'est ce genre de discours de la part des "hommes innocents" qui font que les choses évoluent aussi lentement dans la répression des agresseurs et la prise en charge des victimes.

Oui des hommes sont victimes de violences de la part de leur compagne ... c'est condamnable de la même façon mais c'est tout à fait anecdotique par rapport aux violences faites aux femmes qui ne sont pas seulement le résultat d'une vie de couple mais celui de notre société patriarcale où l'homme est tout puissant ...

et où il se permet ... souvent sur le ton de la plaisanterie ... de considérer la femme comme un objet ... son objet qui doit accomplir toutes les tâches pour lesquelles il ne bouge pas,  lui le mâle, le petit doigt, parce qu'il les considère comme dégradantes ... un objet qui a souvent juste droit à la parole lorsque monsieur élève la voix devant ses copains ...

Et oui !!! C'est là que commencent les violences faites aux femmes ... dans ce regard et ce manque de considération qu'on a pour elles dans la vie de tous les jours ... dans le travail ... dans les transports ... dans le sport ...

Alors bien sûr, il y a une évolution et certains hommes, comme c'est mon cas, regardent les choses objectivement et considèrent la femme comme l'égal de l'homme ... mais quel en est le pourcentage réel ?

La femme qui s'habille légèrement ou qui trompe son mari est encore trop souvent "une salope" alors que l'homme est seulement un "don Juan ou un chaud lapin" ... et tant que ces discours et cette façon de voir les choses ne cesseront pas, les violences faites aux femmes seront banalisées et bien plus importantes que celles faites aux hommes.

Il y a 2 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

J'ai vu que des crédits avait été alloués pour des mesures telles que places d'herbergement etc. C'est très bien, mais ne concerne QUE l'après-violences ! Rien pour la prévention...

Si on pouvait ne serais-ce que montrer aux victimes potentielles de violences et d'abus divers COMMENT se méfier et eventuellement se défier d'individus potentiellement dangereux AVANT que ne s'établisse la relation bourreau-victime, on ferait un grand pas en avant ! Il y a des "signaux faibles" qu'il est possible d'identifier AVANT un eventuel passage à l'acte...Quand bien même cela éviterais une partie seulement des drames dont on parle, celà "vaudrait largement le coup" !!

Par ailleurs, je ne sais pas si ça existe toujours, mais je me souviens de l'époque où les journaux régionnaux publiaient le nom et les infractions suivies de condamnations d'individus délinquants ! L'humiliation publique est "également" un moyen de freiner, à défaut d'empêcher les actes d'individus soucieux de leur réputation.

Exactement, et c'est toujours la même chose, à croire que les tribunaux ont peur de ne plus avoir assez de boulot si les choses changent en amont !

J'ai été plus loin, à propos de la même chose, en souhaitant communiquer avec les agresseurs, les violents, etc... 

C'est à eux qu'il faut s'adresser, qu'on ne vit pas comme-ça, que la perte de contrôle ça arrive et qu'il existe des manières d'évoluer pour ne plus se sentir démuni et en arriver aux mains !

Les victimes, souvent en couple, sont définies régulièrement comme des imbéciles ne prenant pas les devants et n'étant pas capables de partir... 

Mais en couple, rien n'est simple, la violence conjugale, c'est con, mais beaucoup s'y habituent !

C'est là qu'il faut que le message change et s'adresse aux personnes violentes et dangereuses, souvent malgré elles, ne sachant pas contrôler leurs émotions/sentiments !

De bon spots publicitaires, des trucs bien tournés par des talents connus et reconnus ! 

Il faut aussi que la machine judiciaire change en allant vers le soin, le traitement médical, l'aide et la prise en charge des démunis (agresseurs)... 

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

Ce genre de merdes n'ont qu'un seul objet : faire culpabiliser les innocents pour qu'au nom de cette culpabilité ressentie ils acceptent des "évolutions" dans la législation, telles que l'homicide volontaire par vengeance renommé "légitime défense a posteriori".

Je l'ai dit, je le répète, si on voulait la légitimité et un combat réunissant tout le monde dans la sincérité on dirait "violence conjugale" à la place on emploie délibérément un terme clivant ayant pour objet d'opposer les hommes aux femmes. 

Et ce genre de manipulations mentales ça suffit.

C'est ce genre de discours de la part des "hommes innocents" qui font que les choses évoluent aussi lentement dans la répression des agresseurs et la prise en charge des victimes.

Oui des hommes sont victimes de violences de la part de leur compagne ... c'est condamnable de la même façon mais c'est tout à fait anecdotique par rapport aux violences faites aux femmes qui ne sont pas seulement le résultat d'une vie de couple mais celui de notre société patriarcale où l'homme est tout puissant ...

et où il se permet ... souvent sur le ton de la plaisanterie ... de considérer la femme comme un objet ... son objet qui doit accomplir toutes les tâches pour lesquelles il ne bouge pas,  lui le mâle, le petit doigt, parce qu'il les considère comme dégradantes ... un objet qui a souvent juste droit à la parole lorsque monsieur élève la voix devant ses copains ...

Et oui !!! C'est là que commencent les violences faites aux femmes ... dans ces discours sexistes, dans ce regard et ce manque de considération qu'on a pour elles dans la vie de tous les jours ... dans le travail ... dans les transports ... dans le sport ...

Alors bien sûr, il y a une évolution et certains hommes, comme c'est mon cas, regardent les choses objectivement et considèrent la femme comme l'égal de l'homme ... mais quel en est le pourcentage réel ?

La femme qui s'habille légèrement ou qui trompe son mari est encore trop souvent "une salope" alors que l'homme est seulement un "don Juan ou un chaud lapin" ... et tant que ces discours et cette façon de voir les choses ne cesseront pas, les violences faites aux femmes seront banalisées et bien plus importantes que celles faites aux hommes.

il y a 40 minutes, okman38 a dit :

C'est ce genre de discours de la part des "hommes innocents" qui font que les choses évoluent aussi lentement dans la répression des agresseurs et la prise en charge des victimes.

Oui des hommes sont victimes de violences de la part de leur compagne ...

Non, on s'en fout. Le problème n'est pas celui ci.

"Il faut que ça cesse" devient "agissons en amont" c'est à dire punissons les innocents.

Et bordel de merde depuis quand c'est acceptable de punir les innocents par principe de précaution ?

Et bien à chaque fois qu'on fait de la manipulation mentale des masses (ingénierie sociale) afin d'établir des critères de loi d'exception. De type présomption de culpabilité et crime de la pensée. 

L'égalité devant la loi ça vous dit quelque chose ? Déjà entendu parler ? Les principes vous connaissez ? 

Soit on applique un principe, c'est à dire que la loi est la même pour tous, c'est à dire qu'on punit les violences effectives indépendamment du motif avec les habituelles circonstances aggravantes ou atténuantes.

Ou bien soit on dit aux femmes de prendre des fusils et d'abattre leur conjoint dans le dos.

Dans le cas ou vous voulez la justice, vous dites "violence conjugale" dans le second cas vous dites "violence faites aux femmes". C'est tout. Faites votre choix, et ne venez pas dire qu'on ne vous l'avait pas dit le jour ou vous prendrez un coup de chevrotine dans l'arrière du crane parce que vous avez voulu emprunter le raccourci avec la morale.

Un ou deux faits divers ne sont pas représentatifs de la globalité d'une situation. Donc faudrait avoir l'honnêteté de ne pas venir jouer les pleureuses.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

 

 

"Il faut que ça cesse" devient "agissons en amont" c'est à dire punissons les innocents.

Et bordel de merde depuis quand c'est acceptable de punir les innocents par principe de précaution ?

Et bien à chaque fois qu'on fait de la manipulation mentale des masses afin d'établir des critères de loi d'exception. De type présomption de culpabilité et crime de la pensée.

Quels innocents ? Quelle manipulation mentale ?

Il était innocent le mari de Jacqueline Sauvage ? Ils sont innocents  ces centaines de milliers d'hommes qui prennent leurs femmes pour des sous-êtres humains qui n'ont que le droit de la fermer et de se soumettre à leur bon plaisir ?

Ils sont innocents ces hommes qui rient d'une femme bafouée, rabaissée, violée ?

 

 

L'égalité devant la loi ça vous dit quelque chose ? Déjà entendu parler ? Les principes vous connaissez ? 

Soit on applique un principe, c'est à dire que la loi est la même pour tous, c'est à dire qu'on punit les violences effectives indépendamment du motif avec les habituelles circonstances aggravantes ou atténuantes.

Où n'y a t-il pas égalité devant la loi ? On parle de prévenir un phénomène de société qui est "les violences faites aux femmes" ... pas de condamner plus sévèrement les hommes que les femmes.

Ouvre un peu les yeux : tu en connais beaucoup des hommes battus, des hommes violés, des hommes qui journellement dans la vie de tous les jours, subissent les violences sexistes des femmes ?

Ou bien soit on dit aux femmes de prendre des fusils et d'abattre leur conjoint dans le dos.

Dans le cas ou vous voulez la justice, vous dites "violence conjugale" dans le second cas vous dites "violence faites aux femmes". C'est tout. Faites votre choix, et ne venez pas dire qu'on ne vous l'avait pas dit le jour ou vous prendrez un coup de chevrotine dans l'arrière du crane parce que vous avez voulu emprunter le raccourci avec la morale.

Qui a dit que les femmes devaient se faire justice elles-mêmes ? Si elles le font parfois, c'est que notre société et notre système judiciaire n'ont pas pris la mesure de la gravité du problème, et tu fais partie de ces gens qui en banalisent l'importance en prétextant que parce que des hommes en sont aussi victimes. Et puis si on va par là ... il y a aussi des enfants tyrans qui violentent leurs parents ... mais ce ne sont que des faits exceptionnels.

Il n'est pas question de faire des différences dans l'application de la loi mais d'alerter sur les violences les plus fréquentes. De la même façon, quand on fait des campagnes de prévention contre les chiens mordues on parle des gros chiens et pas des Yorkshires ou des Chihuahua et pourtant ... ils peuvent aussi provoquer de graves blessures ...

 

Il y a 11 heures, okman38 a dit :

C'est ce genre de discours de la part des "hommes innocents" qui font que les choses évoluent aussi lentement dans la répression des agresseurs et la prise en charge des victimes.

Oui des hommes sont victimes de violences de la part de leur compagne ... c'est condamnable de la même façon mais c'est tout à fait anecdotique par rapport aux violences faites aux femmes qui ne sont pas seulement le résultat d'une vie de couple mais celui de notre société patriarcale où l'homme est tout puissant ...

et où il se permet ... souvent sur le ton de la plaisanterie ... de considérer la femme comme un objet ... son objet qui doit accomplir toutes les tâches pour lesquelles il ne bouge pas,  lui le mâle, le petit doigt, parce qu'il les considère comme dégradantes ... un objet qui a souvent juste droit à la parole lorsque monsieur élève la voix devant ses copains ...

Et oui !!! C'est là que commencent les violences faites aux femmes ... dans ces discours sexistes, dans ce regard et ce manque de considération qu'on a pour elles dans la vie de tous les jours ... dans le travail ... dans les transports ... dans le sport ...

Alors bien sûr, il y a une évolution et certains hommes, comme c'est mon cas, regardent les choses objectivement et considèrent la femme comme l'égal de l'homme ... mais quel en est le pourcentage réel ?

La femme qui s'habille légèrement ou qui trompe son mari est encore trop souvent "une salope" alors que l'homme est seulement un "don Juan ou un chaud lapin" ... et tant que ces discours et cette façon de voir les choses ne cesseront pas, les violences faites aux femmes seront banalisées et bien plus importantes que celles faites aux hommes.

L'un ou l'autre, enfant ou adulte, les gens doivent apprendre à se respecter et à se parler plutôt que de s'exprimer par la violence physique et même verbale !

Les gens qui en arrivent là, sont faibles et démunis, dans le sens où ils n'ont pas assez d'expériences et de mots pour arriver à s'exprimer sans être envahis par un besoin de prendre le contrôle sur l'autre pour le faire taire ou pour le forcer à d'accord avec eux !

Le progrès serait d'arriver à communiquer avec ces gens et qu'ils se rendent compte qu'ils peuvent améliorer leurs vies avec les autres, leurs communications et qu'ils peuvent perdre ce sentiment de frustration permanent !

Il y a 16 heures, okman38 a dit :

Quels innocents ? Quelle manipulation mentale ?

Il était innocent le mari de Jacqueline Sauvage ? Ils sont innocents  ces centaines de milliers d'hommes qui prennent leurs femmes pour des sous-êtres humains qui n'ont que le droit de la fermer et de se soumettre à leur bon plaisir ?

Ils sont innocents ces hommes qui rient d'une femme bafouée, rabaissée, violée ?

Non, moi je te parle des mecs qui ne font rien mais qu'il convient de considérer comme extrêmement suspects voir coupables par principe. Le public général.

Et là, tu ne vois pas de quoi je parle car déjà dans ton esprit l'idée de principe de précaution prévaut sur la présomption d'innocence. Cette manipulation mentale là. Celle ou tu perds de vue la possibilité de l'innocence.

Il y a 16 heures, okman38 a dit :

Où n'y a t-il pas égalité devant la loi ? On parle de prévenir un phénomène de société qui est "les violences faites aux femmes" ... pas de condamner plus sévèrement les hommes que les femmes.

Ouvre un peu les yeux : tu en connais beaucoup des hommes battus, des hommes violés, des hommes qui journellement dans la vie de tous les jours, subissent les violences sexistes des femmes ?

Non, par contre des hommes qui NE BATTENT PAS LEUR FEMME, ça j'en connais plein.

Et toutes ces pétitions, tous ces articles , toute cette moraline s'adresse à eux et pas à ceux qui battent leur femme. La tactique est de briser l'innocent pour en tirer un avantage.
 

Citation

Qui a dit que les femmes devaient se faire justice elles-mêmes ? Si elles le font parfois, c'est que notre société et notre système judiciaire n'ont pas pris la mesure de la gravité du problème, et tu fais partie de ces gens qui en banalisent l'importance en prétextant que parce que des hommes en sont aussi victimes.

 

Non, j'ai jamais dit ça. C'est toi qui tient absolument à ce que je le dise. Moi je te parle du sujet que tu ne veux pas voir : il existe des hommes qui ne battent pas leur femme. Et donc on ne peut pas tenir un discours du "principe de précaution" car ça revient à faire de tous les hommes des coupables par principe. 

Et il résulte de ce principe de l'homme coupable un principe symétrique de présomption de légitime défense, de légitime défense a posteriori etc ... dans lequel la femme a le droit légitime d'abattre son conjoint.

Citation

Et puis si on va par là ... il y a aussi des enfants tyrans qui violentent leurs parents ... mais ce ne sont que des faits exceptionnels.

 

Il n'est pas question de faire des différences dans l'application de la loi mais d'alerter sur les violences les plus fréquentes. De la même façon, quand on fait des campagnes de prévention contre les chiens mordues on parle des gros chiens et pas des Yorkshires ou des Chihuahua et pourtant ... ils peuvent aussi provoquer de graves blessures ...

 

Inutile que je le répète il ne s'agit pas des femmes battant leurs conjoints, il s'agit d'une légitimation de la législation différenciée selon le sexe. A laquelle viendra bientôt s'ajouter la législation différenciée selon le genre (identité de genre).

Aucune personne ne principe ne saurait le tolérer.

Il y a 22 heures, Yokkie a dit :

 

J'émet quelques réserves quant à ton explication, d'autant que nous sommes plusieurs à avoir mal perçu tes propos précédents, ça me surprend...

Qu'entends-tu par "diabétique dans une usine de confiserie" ?? 

Je réitère : un homme "normalement constitué" ne se ressent pas ainsi en voyant de tels clichés... c'étaient des pré-pubères !

 

D'abord je suis extrèmement surpris que David Hamilton qui photographiait des jeunes filles dont certaines étaient prépubères mais d'autres étaient "formées" ait été incrimininé dans des affaires de viol. Premierement il s'est suicidé, ce qui ne prouve absolument pas qu'il soit coupable, donc nous ne saurons JAMAIS la vérité ! Deuxièmement, on se demande comment des parents seraient assez irresponsables pour laisser leur gamine de 13 ans poser pour un photographe archi-connu comme David Hamilton !! Donc on peut supposer qu'elles avaient une totale confiance en lui ?

Diabétique dans une usine de confiserie ! Si le sucre t'es interdit et que tu adores le sucre, iras tu faire un séjour dans une confiserie et prendre le risque d'être tentée de craquer ???

A ton avis, POURQUOI crois-tu que toutes les civilisations ont "inventé" des tabous sexuels, et le plus tabou d'entre tous les tabous étant l'inceste !! Pense-tu sérieusement que sans aucuns tabous l'être humain se conduirait parfaitement bien ??

As-tu oublié la très belle chanson de Gainsbourg "un zeste de citron"...On peut difficilement faire mieux pour illustrer mon propos. Mais le mieux serait de poser la question à des hommes et leur demander si ayant eu une carrière comme D. Hamilton il n'auraient jamais une seule fois ressenti une exitation face à ces modèles et s'il n'auraient jamais été "sur le point" de passer à l'acte. J'espère être compris cette fois... 

il y a 2 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

 

 

A ton avis, POURQUOI crois-tu que toutes les civilisations ont "inventé" des tabous sexuels, et le plus tabou d'entre tous les tabous étant l'inceste !! Pense-tu sérieusement que sans aucuns tabous l'être humain se conduirait parfaitement bien ??

 

"Inventé" dis-tu ? Bah c'est toujours ambigu ton truc 

il y a 5 minutes, January a dit :

"Inventé" dis-tu ? Bah c'est toujours ambigu ton truc 

Ambigü ça veut dire quoi !!! Puisqu'il y a un véritable procès d'intention, j'aimerais savoir de quoi je suis accusé !!! De défendre les hommes ?? De trouver que c'est "normal" de tripoter une gamine de douze ans ?? Ca n'est pas "normal" grâce aux tabous que la société à mise an place, grâce aux progrès de la civilisation etc., etc. etc. Mais sur un plan PUREMENT physiologique, et j'insiste pour dire "purement physiologique" il faut être d'une incroyable naïveté pour s'imaginer que le désir sexuel PUREMENT  physiologique, je le répète encore une fois, s'arrêterait net à l'âge précis de la majorité sexuelle !

Je ne connais pas beaucoup de femmes qui laisseraient leur gamine de 13 ans presque nue pour aller faire un gros calin sur les genoux de leur papa !!!!!

Dans toutes ces histoires de violences faites aux personnes il y a toujours un moment ou un autre un ou des tabous qui sautent...

Je n'ose pas imaginer ce que seraient nos civilisations si il n'y avait ni tabous ni culpabilité, mais il ne faut pas s'imaginer que ces tabous sont une barrière absolument infranchissable ...

Je suis un des rares à dire qu'on ne peut pas espèrer diminuer le nombre de personnes victimes de violences SANS voir l'ensemble du problème, aussi bien côté victime que côté coupable.