Affaire Fiona - Le procès

Le médecin à la barre.

N'avait pas remarqué de signes de maltraitance. Oppose le secret médical.

Sur le certificat médical des absences il confirme : j'ai délivré un document administratif. C'est fréquent.

CB aurait demandé un document pour ne pas payer la cantine pendant 21 jours...

"Ils allaient déménager à Perpignan, ils étaient contents, ils ne voulaient pas payer la cantine pendant 21 jours"

Il précise que ce n'est pas un "certificat médical" mais un "document administratif".

Oui, il n'a pas vu Fiona, mais assure ne pas avoir enfreint le code de déontologie.

Il y a encore un hic ici : CB affirme que Fiona n'allait pas à la cantine. Et elle dit qu'elle n'a jamais parlé de document pour ne pas payer la cantine.

Oui l'hématome sous dural je pensais aussi a ca..

Quant au reste, c'est de plus en plus immonde ....pour moi ils ne font pas partie des humains...

Et ce n'est pas pour encore taper sur les profs ou les medecins , mais là honnêtement je pense que les institutrices pèsent leurs mots pour ne pas être incriminées et le médecin il devrait changer de job...il fait un certificat de complaisance hein...c'est pas autre chose ....

C'est dingue ça quand même, que même le Medecin n'ai rien vu.

elle est vraiment étrange cette histoire!

Pourquoi ?

Il n'y a eu qu'une seule fois un hématome sauf erreur. Les gens pouvaient penser qu'elle était tombée.

Vous n'avez aucune idée de ce qu'est la vie de grands drogués et vous jugez émotionnellement sans savoir si les coups étaient forts ni rien.

.

Le dernier témoin de ce soir était la gardienne de l'immeuble.

Elle n'a rien vu, rien de plus que pour les autres locataires, "ça rentre, ça sort sans arrêt, ça fait du bruit comme chez tout le monde".

Pourquoi ?

Il n'y a eu qu'une seule fois un hématome sauf erreur. Les gens pouvaient penser qu'elle était tombée.

Vous n'avez aucune idée de ce qu'est la vie de grands drogués et vous jugez émotionnellement.

.

Une seule fois un hématome? Les gens qui tapent leurs enfants (ou les hommes qui tapent leur femme, d'ailleurs) le font rarement une seule fois. C'est marrant, ce besoin de trouver des excuses à des salauds comme ça...

C'est dingue ça quand même, que même le Medecin n'ai rien vu.

elle est vraiment étrange cette histoire!

Moi je ne me dis pas la même chose. Moi je me dis, ce médecin savait que ces deux olibrius étaient camés au dernier degré, il prescrivait des substituts ! Et il savait qu'il y avait des enfants. Et il n'a rien dit !

Une seule fois un hématome? Les gens qui tapent leurs enfants (ou les hommes qui tapent leur femme, d'ailleurs) le font rarement une seule fois. C'est marrant, ce besoin de trouver des excuses à des salauds comme ça...

Ben moi j'en sais rien ou j'ai zappé un truc.

Elle a été vue une fois avec son bandeau et sauf erreur, c'est tout !

Et ensuite, il y a des témoignages divergents et contradictoires selon l'époque, dont l'un disait que le type en faisait son punching-ball... mais de la part d'une menteuse qui risque gros. Et l'autre que c'est elle qui l'aurait frappé peu avant sa mort, de la part d'un type qui risque gros aussi, et dont sauf erreur on n'a pas la moindre idée de si c'est un menteur ou pas.

Ensuite ils devaient frapper oui, mais de quelle manière on sait pas ! Avec ou sans retenue on sait pas.

Ça fait pas lourd et j'aimerais pas être jugé par certains ici... ni par ce juge qui comprend rien non plus !

.

OH ! Elle a un oeuf de pigeon sur le côté de la tête, qui s'étale, elle est de plus en plus "éteinte" dans la chronologie, elle décède 72 heures plus tard. C'est tout à fait cohérent de penser que c'est ça qui l'a tuée.

OH ! Elle a un oeuf de pigeon sur le côté de la tête, qui s'étale, elle est de plus en plus "éteinte" dans la chronologie, elle décède 72 heures plus tard. C'est tout à fait cohérent de penser que c'est ça qu l'a tuée.

Si c'est à moi que tu parles, un œuf de pigeon je savais pas, mais si c'est une seule fois elle a pu tomber basta, on n'en sait rien !

Sauf qu'elle n'est pas tombée. Relis les débats je t'assure.Ils ne s'en sortent pas. Quelqu'un, ou les deux, a frappé cette gamine, peut être une fois de trop, et peut être que c'est autre chose (intoxication). Mais c'est légitime de penser que c'est ce coup sur la tête ça qui l'a tuée. C'est une hypothèse, sérieuse.

Bref une môme tombe de vélo, ses parents l'enterrent et c'est trente ans pour eux !

Bon ils sont drogués et menteurs donc c'est pas grave on s'en fout bien.

Désolé non ! C'est pas un jugement ça.

Sauf qu'elle n'est pas tombée. Relis les débats je t'assure.Ils ne s'en sortent pas. Quelqu'un, ou les deux, a frappé cette gamine, peut être une fois de trop, et peut être que c'est autre chose (intoxication). Mais c'est légitime de penser que c'est ce coup sur la tête ça qui l'a tuée. C'est une hypothèse, sérieuse.

Qui a prouvé qu'elle n'était pas tombée ?

.

Relis les débats. Décortique bon sang. Tu verras que sa chute à vélo ne tient pas.

On ne parle pas de jugement, on parle d'hypothèse, à ce moment du procès et en regard des débats, celle là tient. Rien à faire. Pas moyen.

Trente ans pour une hypothèse ?

Je vais relire le fil...

On n'en est pas là. On n'est pas à trente ans, tu mets la charrue avant les boeufs, l'AG décidera de ses réquisitions quand les débats seront clos. Et il ne doit oublier aucune hypothèse, dont celle-ci, contre ta chute à vélo.

Je voudrais dire une chose aussi : les 30 ans ! Ahlalaaa 30 ans ! Invoqués par les journalistes, sont calculés sur la somme des délits et du crime. Sinon, pour "violences ayant entraîner la mort sans intention de la donner" soit l'article 222-7 du code pénal, c'est 15 ans maximum. 30 d'accord, s'il y a circonstances aggravantes, notamment la "réunion". Gardez le à l'esprit...

Comme tu dis January, les médecins qui leur prescrivaient du subutex et autres, n'étaient pas sans ignorer qu'il y avait 2 enfants à la maison. Comment personne n'a pu s'en inquiéter ?

Quand on lit ce que tu reportes, ils se disent tellement camés qu'ils se souviennent de rien. Mais personne n'a jamais signalé leur degré de toxicomanie et le fait qu'il y ait 2 gamines avec eux ?

C'est impensable !

Qui a prouvé qu'elle n'était pas tombée ?

Elle s'est peut-être suicidée, aussi? Et elle a creusé sa tombe toute seule comme une grande?

Mais quoi complice ? On sait pas qui a donné les coups si ce sont des coups qui ont tué la petite... on sait même pas qui avait l'habitude d'en donner : des forts, des pas forts ?

Je découpe mes maîtresses et je les mange !

.

Oui effectivement on ne sait pas qui a donné le coup mortel mais si c'est BL elle est complice de l'avoir regardé sans rien dire et surtout de l'avoir aidé à dissimuler la mort de l'avoir aidé à l'enterrer d'avoir fait de fausses déclaration etc etc et inversement proportionnel comme dirait gad.

Comme tu dis January, les médecins qui leur prescrivaient du subutex et autres, n'étaient pas sans ignorer qu'il y avait 2 enfants à la maison. Comment personne n'a pu s'en inquiéter ?

Quand on lit ce que tu reportes, ils se disent tellement camés qu'ils se souviennent de rien. Mais personne n'a jamais signalé leur degré de toxicomanie et le fait qu'il y ait 2 gamines avec eux ?

C'est impensable !

Le medecin qui prescrit subu et métha est logiquement en face de personnes qui ont décroché et qui ont repris une vie normale et qui ont besoin d'un substitut à moyen terme pour éviter de replonger.

Elle s'est peut-être suicidée, aussi? Et elle a creusé sa tombe toute seule comme une grande?

C'est tout sauf drôle mais j'ai ri.

Pourquoi ?

Il n'y a eu qu'une seule fois un hématome sauf erreur. Les gens pouvaient penser qu'elle était tombée.

Vous n'avez aucune idée de ce qu'est la vie de grands drogués et vous jugez émotionnellement sans savoir si les coups étaient forts ni rien.

.

Les 48 jours d'absences ne vous font pas tilt????