La Laïcité est une religion

il y a 15 minutes, jacky29 a dit :

je ne demande aucune censure... une opinion n'est pas un dogme car à la différence d'un dogme, une opinion peut évoluer alors que le dogme, non. ces 15 siècles sont une référence personnelle car c'est au 5ème siècle et suivants que le christianisme s'est implanté chez moi. ta locution imbécile "l'islamophobie subliminale textuel" décrit bien ce que tu es. passe une belle soirée, jacky.

Merci pour la Soirée

Un Dogme es une Opinion que tu le veuille ou non,car avec le temps et l'espace auquel nous nous situons les dogmes ne se "Comprennent" pas comme au Temps et a l'espace de leurs origines is se fondent a partir d'Opinions divers et variées

"Chez toi" ce n'est pas a proprement dire le christianisme qui s'est implanté mais s'est que depuis l'opinion ambiant et majoritaire celui-ci a "évoluer"

Tout Dogme ou Opinion évolue de part nous même et surtout a travers son temps et son espace

Le Christianisme dans le monde Arabe n'est pas vécu comme en France par exemple et encore autrement dans d'autres pays du monde de même pour les autres religions  

il y a 49 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et a cote de la plaque, c'est le contraire de non névrose . Le non névrosé vous pourriez définir autrement que par celui qui n'est pas à côté de la plaque ?

 

Ben si Jacky les dogmes évoluent .

Bonne soirée 

Et a cote de la plaque, c'est le contraire de non névrose . Le non névrosé vous pourriez définir autrement que par celui qui n'est pas à côté de la plaque ?

Je vais employer un terme que tu ne seras pas en mesure de comprendre car tu as le plus grand mal à comprendre ce qui sort de ton domaine de connaissance : Réel

Inutile de te référer à l'expression lacaniène ni aux définitions du dictionnaire. Pour schématiser, une personne qui est réelle, n'est pas "clivée" elle est UNE et n'est pas dans un "rôle". Un acteur qui serait tellement identifié à son rôle qu'il se "personnifierait" dans ce rôle ne serait pas réel puisqu'il "emprunterait la personnalité d'un autre (oui je sais, c'est un peu compliqué...comme toutes les choses simples !

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Allons allons Rodolphe, LE bien et LE mal , il diffère selon les tropiques, le temps et les communautés humaines . Ce que TOI tu juges bien est totalement relatif . C'est un fait ethnologique . J'en appelle à votre raison .

C'est justement LE PROPRE du "névrosé" d'adapter le bien , mais surtout le mal en fonction de ses intérêts propres. Le parano qui fait la guerre à son voisin parce qu'il crève de trouille, va justifier, rationaliser son action et la faire passer pour légitime. Et ça marche (auprès de ses "frères" névrosés bien-sûr, pas des autres)

Ca n'est que relativement recemment que j'ai compris comment le monde "fonctionnait" : c'est édifiant !

Et dire que lorsque j'étais enfant je pensais être sinon fou, du moins "pas normal" alors que le monde qui m'entourait était "normal". En fait j'étais dans un gigantesque hôpital psychiatrique où il vaut mieux se garder de dire :  - vous êtes fous, c'est moi qui suis "normal" ! Cela dit il y avait cette part "réelle" (inconsciente) en moi qui me faisait sentir que quelque chose ne fonctionnait pas...chez les autres (dans mon entourage en tout cas)

Le 18/12/2016 à 17:57, Rodolphe YTTRIUM a dit :

https://sortirduchaos.wordpress.com/2011/10/17/technique-de-connexion-avec-les-arbres/

https://sortirduchaos.wordpress.com/2011/10/17/technique-de-connexion-avec-les-arbres/

En cliquant sur "embrasser un arbre" avec google, j'au eu la très grande surprise de découvrir que je n'était pas le seul et qsue certains en ont fait une "thérapie" Quelle n'est pas ma fierté d'avoir trouvé ça TOUT SEUL !!

Faut sortir un peu ! y a pas qu'Dieu dans la vie !  : y a la vie, aussi...

http://eden-saga.com/voix-des-arbres-images-des-pierres-parole-d-arbre.html   On peut même leur tailler la bavette aux arbres !

http://www.psychologies.com/Therapies/Developpement-personnel/Methodes/Articles-et-Dossiers/Les-arbres-nous-ressourcent

P.S. : Si tu veux, je t'inscris pour un stage : ils font des promos pour les fêtes !

c'est hs , pas pour le fil animiste , mais bon , pourquoi pas la mettre là

Le 13/12/2016 à 23:10, DroitDeRéponse a dit :

Je vous ai beaucoup lu nous sortir des fadaises du type inneite de l'athéisme et corruption de cette virginité par la religion , Perso par contre vous me direz bien ou j'essaie de convaincre qui que ce soit que Dieu existe . Je me contente de répondre par chafouinerie aux prosélytes croyant que Dieu n'existe pas . Donc du coup vous n'avez en rien répondu à la question . Les croyants sont comme vous sûrs d'avoir 4 ou 5 membres .

 

inneite de l'athéisme et corruption de cette virginité par la religion

Du coup, je reprends ce monument de contradiction qui vaut son pesant d'encens et d'eau bénite ! Nier qu'un enfant soit vierge de toute "fadaise" religieuse et donc propre et pur (pas pour longtemps hélas) et pas encore souillé par les névroses religieuses ou autres de ses parents, c'est le moins qu'on puisse craindre d'un catholique bien compris, pour qui TOUS les eznfants sont les enfants de "Dieu" avant d'être les enfants de leuirs parents !! Un pré-baptème en quelque sorte !!

Si ça n'est pas du PROSELYTISME, qu'est-ce que c'est ??? 

Les "laïques" et les gens normaux comme moi ne font pas de prosélytisme (c'est un terme que l'on emploie pour les rerligions)

Mais ils font de la propagande et de la pédagogie afin d'éviter que des êtres influençables ne se laissent embobiner et ne tombent dans les griffes acérées de dieu et de tous ses essaims d'abeilles prieuses et besogneuses. Amen...

Il y a 1 heure, Pales a dit :

Merci pour la Soirée

Un Dogme es une Opinion que tu le veuille ou non,car avec le temps et l'espace auquel nous nous situons les dogmes ne se "Comprennent" pas comme au Temps et a l'espace de leurs origines is se fondent a partir d'Opinions divers et variées

"Chez toi" ce n'est pas a proprement dire le christianisme qui s'est implanté mais s'est que depuis l'opinion ambiant et majoritaire celui-ci a "évoluer"

Tout Dogme ou Opinion évolue de part nous même et surtout a travers son temps et son espace

Le Christianisme dans le monde Arabe n'est pas vécu comme en France par exemple et encore autrement dans d'autres pays du monde de même pour les autres religions  

Voilà la définition de Wikipédia, l'encyclopédie libre :

" un dogme est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse "

il y a une heure, Rodolphe YTTRIUM a dit :

C'est justement LE PROPRE du "névrosé" d'adapter le bien , mais surtout le mal en fonction de ses intérêts propres. Le parano qui fait la guerre à son voisin parce qu'il crève de trouille, va justifier, rationaliser son action et la faire passer pour légitime. Et ça marche (auprès de ses "frères" névrosés bien-sûr, pas des autres)

Ca n'est que relativement recemment que j'ai compris comment le monde "fonctionnait" : c'est édifiant !

Et dire que lorsque j'étais enfant je pensais être sinon fou, du moins "pas normal" alors que le monde qui m'entourait était "normal". En fait j'étais dans un gigantesque hôpital psychiatrique où il vaut mieux se garder de dire :  - vous êtes fous, c'est moi qui suis "normal" ! Cela dit il y avait cette part "réelle" (inconsciente) en moi qui me faisait sentir que quelque chose ne fonctionnait pas...chez les autres (dans mon entourage en tout cas)

Taratata il n'est pas question de définir bien et mal par rapport à des intérêts mais par rapport à soi , ou un groupe , relisez ...

Et si il ne se définit pas par rapport à vous , il se définit par rapport à quoi , à quelle mesure objective ?

Vous avez vu Orange mecanique ?

Qui est dans le mauvais , qui est dans le bien ?

Il y a 1 heure, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Et a cote de la plaque, c'est le contraire de non névrose . Le non névrosé vous pourriez définir autrement que par celui qui n'est pas à côté de la plaque ?

 

Je vais employer un terme que tu ne seras pas en mesure de comprendre car tu as le plus grand mal à comprendre ce qui sort de ton domaine de connaissance : Réel

Inutile de te référer à l'expression lacaniène ni aux définitions du dictionnaire. Pour schématiser, une personne qui est réelle, n'est pas "clivée" elle est UNE et n'est pas dans un "rôle". Un acteur qui serait tellement identifié à son rôle qu'il se "personnifierait" dans ce rôle ne serait pas réel puisqu'il "emprunterait la personnalité d'un autre (oui je sais, c'est un peu compliqué...comme toutes les choses simples !

Et comment mesure t'on qu'une personne est une ?

Comment le sait on objectivement ?

Quid de la construction mimetique ? Peut on être un sans l'autre ?

Votre definition est une négation , gênant quand on parle d'être .

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Taratata il n'est pas question de définir bien et mal par rapport à des intérêts mais par rapport à soi , ou un groupe , relisez ...

Et si il ne se définit pas par rapport à vous , il se définit par rapport à quoi , à quelle mesure objective ?

Vous avez vu Orange mecanique ?

Qui est dans le mauvais , qui est dans le bien ?

 

Il y a encore une heure c'était clair, maintenant on est dans la confusion ! Je n'ai RIEN compris...Ne parlons pas par ellipse par pitié !

il y a une heure, Rodolphe YTTRIUM a dit :

inneite de l'athéisme et corruption de cette virginité par la religion

 

Du coup, je reprends ce monument de contradiction qui vaut son pesant d'encens et d'eau bénite ! Nier qu'un enfant soit vierge de toute "fadaise" religieuse et donc propre et pur (pas pour longtemps hélas) et pas encore souillé par les névroses religieuses ou autres de ses parents, c'est le moins qu'on puisse craindre d'un catholique bien compris, pour qui TOUS les eznfants sont les enfants de "Dieu" avant d'être les enfants de leuirs parents !! Un pré-baptème en quelque sorte !!

Si ça n'est pas du PROSELYTISME, qu'est-ce que c'est ??? 

Les "laïques" et les gens normaux comme moi ne font pas de prosélytisme (c'est un terme que l'on emploie pour les rerligions)

Mais ils font de la propagande et de la pédagogie afin d'éviter que des êtres influençables ne se laissent embobiner et ne tombent dans les griffes acérées de dieu et de tous ses essaims d'abeilles prieuses et besogneuses. Amen...

Hmmm "les gens normaux comme moi "

La normalité par rapport à quoi ?

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Hmmm "les gens normaux comme moi "

La normalité par rapport à quoi ?

OU LA LA ! je ne me suis pas "débarrassé" de mes névroses au sens propre, mais beaucoup de ce qui était totalement inconscient ne l'est plus, et c'est un progrès considérable. Et dire qu'il y a des gens qui doutent de l'interêt de chercher de l'aide plutôt que de se bourrer d'anxiolytiques et autres saloperies !

J'emploi normal parce que naturel semble tabou dans le vocabulaire ddrien ! On se demande pourquoi cette défiance vis à vis de la nature d'ailleurs ? Je ne le répèterais jamais assez : dans notre beau (?) pays de France il y a des français, virgule, et parmi ces français, virgule, certains croient en ce qu'ils appellent "Dieu". Et non pas l'inverse ("nous" ne sommes pas un "groupe" parmi vous, "vous" êtes un groupe parmi "nous" nuance ! n.d.l.r.) 

il y a 29 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Il y a encore une heure c'était clair, maintenant on est dans la confusion ! Je n'ai RIEN compris...Ne parlons pas par ellipse par pitié !

Tout était clair ?

Visiblement pas . Le bien le mal , c'est une construction normative Rodolphe ca n'existe pas. Menfin . @philkeunvous expliquera ca très bien .

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Taratata il n'est pas question de définir bien et mal par rapport à des intérêts mais par rapport à soi , ou un groupe , relisez ...

Et si il ne se définit pas par rapport à vous , il se définit par rapport à quoi , à quelle mesure objective ?

Vous avez vu Orange mecanique ?

Qui est dans le mauvais , qui est dans le bien ?

 

Et comment mesure t'on qu'une personne est une ?

Comment le sait on objectivement ?

Quid de la construction mimetique ? Peut on être un sans l'autre ?

Votre definition est une négation , gênant quand on parle d'être .

Il y a des gens complètement a côté de la plaque ! On a pas eu besoin d'attendre Freud pour s'en aperçevoir, mais lui a eu le mérite d'expliquer pourquoi. Ca m'est arrivé - pour citer un exemple - de discuter avec des clients qui n'étaient absolument pas "là", il ne m'écoutaient pas ils continuaient leur logorrhée verbale au point qu'il m'arrive de leur dire : mais écoutez-moi un peu au lieu de parler sans arrêt !! Quelqu'un de réel est bien "là" dans le présent, avec nous lorsqu'on lui parle...

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tout était clair ?

Visiblement pas . Le bien le mal , c'est une construction normative Rodolphe ca n'existe pas. Menfin . @philkeunvous expliquera ca très bien .

 

Alors L'AMOUR au sens général du terme ça n'est pas une "norme" dans le cerveau des humains ?? C'est réservé à quelques-uns ? Nous sommes tous à la naissance en capacité de recevoir et de donner de l'amour sans réserves et sans conditions. Si on ne peut pas le faire c'est qu'un grain de sable a enrayé le beau mécanisme ! Si on déteste ses parents parce qu'ils nous font du mal, va-t-on les aimer en retour ? Je ne crois pas...

C'est un peu comme l'intelligence dont certains seraient mieux pourvus que d'autres ! C'est évidemment faux et archi-faux, mais la différence entre ceux qui utilisent au mieux ou le moins bien leurs capacités intellectuelles il faut la chercher, là encore dans le milieu familial.

il y a 34 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Alors L'AMOUR au sens général du terme ça n'est pas une "norme" dans le cerveau des humains ??

Pas plus que la haine ou l'indifférence . Par ailleurs nous parlions bien et mal . Que nous possédions des neurones miroirs ne fait pas de ci ou de ça un bien, pas plus que le fait que nous soyons plus ou moins conditionné pour nous rendre attachant à qui devra prendre soin de nous, bébé sourit parce qu'il est programmé pour le faire et qu'en moyenne cela lui permettra d'être plus aimable au regard de ses parents malgré tous les désagréments qu'il engendrera . Bref il n'y a ni bien ni mal la dedans, juste la manifestation du résultat d'une évolution .

Il y a 5 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Si tu touches son écorce pour en tester la rugosité, la douceur, et en avoir la sensation : fais gaffe ! C'est les préliminaires, après tu es obligé de conclure...

P.S. : Choisis un arbre femelle, sinon ça va jaser...

Excellent !

Et si je publie sa photo, je risque pas de me faire épingler pour arbrophilie ?

Il y a 6 heures, Blaquière a dit :

Excellent !

Et si je publie sa photo, je risque pas de me faire épingler pour arbrophilie ?

http://forum.doctissimo.fr/doctissimo/Addiction-sexuelle/arbrophile-sujet_1805_1.htm

Mon parti, le parti de rien, s'occupe de préparer une loi réprimant l'arbrophilie dans les bois et forêts ! Restera la solution des bonsaïs...Bah !...

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pas plus que la haine ou l'indifférence . Par ailleurs nous parlions bien et mal . Que nous possédions des neurones miroirs ne fait pas de ci ou de ça un bien, pas plus que le fait que nous soyons plus ou moins conditionné pour nous rendre attachant à qui devra prendre soin de nous, bébé sourit parce qu'il est programmé pour le faire et qu'en moyenne cela lui permettra d'être plus aimable au regard de ses parents malgré tous les désagréments qu'il engendrera . Bref il n'y a ni bien ni mal la dedans, juste la manifestation du résultat d'une évolution .

L'être humain n'étant pas un ordinateur, nous ne sommes pas "programmés" (quelle horreur !) Et quelle "vision" du bébé !

Le sourire ou le rire est le média dont nous disposons pour transmettre l'émotion du plaisir, de la joie, de la satisfaction etc., etc.

Et nous disposons en effet d'une gamme extrèmement sophistiquée de moyens pour communiquer à "l'autre" notre état. C'est le langage du corps qui n'est pas propre qu'à l'être humain d'ailleurs. J'avais lu il y a quelques années un ouvrage best-seller de l'excellent Docteur Brazelton grand pédiâtre américain, dont la grande expérience lui permettait de savoir précisementy les besoins d'un bébé en observant ses mimiques et en écouitant ses cris. Hélas bien des parents ont perdu cette finesse de perception, ou ne veulent pas prendre le temps nécessaire pour le faire !

Si il est "requis" d'un bébé qu'il fasse des gentils sourires à ses gentils parents : on est en plein dans la névrose !

Un bébé ne vient pas sur terre pour "satisfaire" les besoins de parents qui l'ont conçu dans ce but. Si des adultes ont des besoins propres insatisfaits, ils N'ONT PAS à demander à un enfant de les satisfaire, ils doivent demander à un adulte !

Contrairement à ce que l'on a cru longtemps, le cerveau humain est d'une logique implacable et réagit adéquatement à tous les stimulis et toutes les expériences de manière appropriée. Quand "névrose" il y a on a l'impression que le cerveau "déraille" mais c'est faux ! Il réagit d'une manière innaproprié en apparencer mais la logique reste implacable avec toujours un seul mot d'ordre : préserver par tous moyens l'intégrité de la personne. Lorsque ça n'est plus possible, que la Souffrance devient ingérable même au moyen de la névrose, on passe à l'étape suivante : la psychose...

On pourrais discourir à loisir sur cette persévérance de la "vie à tout prix" qui fait que le vivant doit vivre et se reproduire quelque soient les conditions et l'environnement ! N'est-ce pas ça, la fameuse "condition humaine". Et pourtant, même lorsque l'on est "profondément" névrosé, l'organisme garde en réserve une boîte à outil pour nous "réparer" et c'est heureux car il n'y aurait pas de psychanalyse ou de psychothérapie. Sans aide "extérieure" pas moyen de "retrouver" la boîte à outils.

Il n'y a rien d'inéluctable ni de programmé "à vie" dans le cerveau c'est un mythe qui alimente un faux sentiment d'impuissance...

il y a 1 minute, Rodolphe YTTRIUM a dit :

L'être humain n'étant pas un ordinateur, nous ne sommes pas "programmés" (quelle horreur !) Et quelle "vision" du bébé !

 

Voyons voyons , nous sommes le fruit de l'évolution et de notre environnement social et culturel .

il y a 4 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

 

Contrairement à ce que l'on a cru longtemps, le cerveau humain est d'une logique implacable et réagit adéquatement à tous les stimulis et toutes les expériences de manière appropriée.

Vous voyez bien qu'il est programmé, vous vous contredisez pour au final dire comme moi .

il y a 4 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

 

Contrairement à ce que l'on a cru longtemps, le cerveau humain est d'une logique implacable et réagit adéquatement à tous les stimulis et toutes les expériences de manière appropriée. Quand "névrose" il y a on a l'impression que le cerveau "déraille" mais c'est faux ! Il réagit d'une manière innaproprié en apparencer mais la logique reste implacable avec toujours un seul mot d'ordre : préserver par tous moyens l'intégrité de la personne. Lorsque ça n'est plus possible, que la Souffrance devient ingérable même au moyen de la névrose, on passe à l'étape suivante : la psychose...

 

C'est la raison pour laquelle il n'y a rien de mauvais dans certains comportements meurtriers, ce n'est que la préservation de l'intégrité de la personne, une injonction, pulsion inconsciente . Pas de bien pas de mal

il y a 7 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

 

Si il est "requis" d'un bébé qu'il fasse des gentils sourires à ses gentils parents : on est en plein dans la névrose !

 

https://books.google.fr/books?id=AISemsyzuJoC&pg=PA46&lpg=PA46&dq=sourire+bébé+psychologique&source=bl&ots=RQe3pCLIyN&sig=qnuOGiuvvgt7-IJ6_zxHuNKXZjQ&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjjyJP8kYLRAhUJfxoKHaD0AGIQ6AEIIzAB#v=onepage&q=sourire bébé psychologique&f=false

il y a 11 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

 

On pourrais discourir à loisir sur cette persévérance de la "vie à tout prix" qui fait que le vivant doit vivre et se reproduire quelque soient les conditions et l'environnement !

 

C'est bien la raison pour laquelle il n'y a ni bien ni mal .