Science et philosophie

il y a 5 minutes, chapati a dit :

Mais tu crois à ce genre de truc, toi ?

Pourquoi j y croirais pas ?

Selon la théorie des univers multiples, d autres moi possibles vivent d autres vies possibles. Alors pourquoi devrais je m acharner à me figer dans celle la, alors que des hommes de science font des découvertes, et des recherches, des prototypes qui révolutionnent notre conception de la réalité.

Ben moi j'y crois pas et je dis que ces types soit s'amusent en profitant des crédits que des gogos leurs filent, soit s'amusent en faisant de la recherche marrante sur des trucs peut-être intéressants, soit sont barges de penser qu'on va se promener dans le temps.

il y a 30 minutes, chapati a dit :

Ben moi j'y crois pas et je dis que ces types soit s'amusent en profitant des crédits que des gogos leurs filent, soit s'amusent en faisant de la recherche marrante sur des trucs peut-être intéressants, soit sont barges de penser qu'on va se promener dans le temps.

Il se rapproche assez de votre avis.

Bonjour Saxopap.

J'ai lu votre intervention. Juste pour corriger l'erreur de frappe, c'est Niels Bohr et pas Max Born qui a beaucoup échangé avec Einstein.

Sinon sur e fond, vous écrivez :

Citation

La mesure du temps est un fait ( horloge atomique)

chapati a dit: I.........sans trop penser une présent en mouvement qui montre les limites de la seule mesure. Passer de l'un à l'autre est tout aussi peu "imaginatif" que d'imaginer la physique quantique avec nos repères d'espace-temps me semble-t-il.

Tu te trompe car il est désormais parfaitement établit qu'il n'existe pas de frontière entre l'infiniment petite et l'infiniment grand. Tout s'applique partout, le plus bizarre étant que certain événements sont simplement plus perceptibles à l'échelle des corpuscules.( réunification des forces:  électromagnétique, gravite,et cohésion du noyau de l atome) 

La notion de temps est drôlement compliquée. Il existe un débat (depuis l'antiquité grecque), entre deux visions du temps :

 - le futur pré existe. Il existe et "avancer dans le futur" signifie "atteindre un état pré existant".

 - le futur se créée à partir du présent. Il est une évolution du présent. "Avancer vers le futur" revient alors à dire que les changements qui s'opère maintenant créent un futur .

Il existe des théorie unificatrices de la physique quantique et de la relativité qui aboutissent à une nature sans temps. Ce qui ne veut pas dire que le temps n'existe pas. Mais on dit que c'est une propriété émergente. Comme la planéité d'une table émerge à notre échelle alors qu'à l'échelle microscopique, une table n'est ni plate ni non-plate. Cette théorie peut sembler fumeuse, mais elle a définit des critères de falsification. Donc elle peut dorénavant être soumise à l'expérience pour validation. Le premier test (faible, malheureusement) a été passé avec succès. Pour les tests plus forts, on ne peut pas encore faire ces expériences (technologies insuffisantes).

Ce sujet en tout cas me semble clairement d'actualité. Peut-être ai-je mal compris ce que vous voulez dire par "frontière entre infiniment grand et petit".

A+

Etienne Klein est accusé de plagiat.

http://www.lexpress.fr/culture/livre/plagiat-les-copier-coller-du-physicien-etienne-klein_1855198.html

Si même Klein pompe pendant ses examens, ou va t'on je vous le demande ?

Moi qui pompait sur Klein quand d'autres pompaient sur moi, tout cela finirait bien par tous nous pomper l'air !

Klein demande souvent "que diraient les équations si elles pouvaient parler ?"

Maintenant je sais : bande de copieurs !

il y a 55 minutes, zenalpha a dit :

Si même Klein pompe pendant ses examens, ou va t'on je vous le demande ?

Il est plus que temps de se le demander au lieu d’exalter le monde scientifique et les scientifiques comme le font les bigots de leur religion et de leur Dieu. 

Le 2016-11-28 à 07:55, Spontzy a dit :

Bonjour Saxopap.

J'ai lu votre intervention. Juste pour corriger l'erreur de frappe, c'est Niels Bohr et pas Max Born

Ce n'est pas une erreur de frappe.

Il y a 7 heures, zenalpha a dit :

Si même Klein pompe pendant ses examens, ou va t'on je vous le demande ?

Moi qui pompait sur Klein quand d'autres pompaient sur moi, tout cela finirait bien par tous nous pomper l'air !

Klein demande souvent "que diraient les équations si elles pouvaient parler ?"

Maintenant je sais : bande de copieurs !

On n est jamais à abri de faire une connerie.

Oui

Mais là non

Il a sûrement voulu écrire plus vite que ses lumières sauf que celle de l'express l'a rattrapée révélant sa part d'ombre 

Comme quoi la vitesse de la lumiere dans le milieu journalistique est ralentie quand on nous prend pour des thons mais que certains d'entre nous sont des faux thons susceptibles alors de depasser les vrais photons

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Oui

Mais là non

Il a sûrement voulu écrire plus vite que ses lumières sauf que celle de l'express l'a rattrapée révélant sa part d'ombre 

Comme quoi la vitesse de la lumiere dans le milieu journalistique est ralentie quand on nous prend pour des thons mais que certains d'entre nous sont des faux thons susceptibles alors de depasser les vrais photons

 

Le photon noir des projecteurs.

Le 2016-11-29 à 12:47, Vintage a dit :

Etienne Klein est accusé de plagiat.

http://www.lexpress.fr/culture/livre/plagiat-les-copier-coller-du-physicien-etienne-klein_1855198.html

Après avoir lu cela, je vous invite à lire ce que j'avais écrit à son propos sur ce forum : Le bluff d'Étienne Klein
 

Le 28/11/2016 à 13:55, Spontzy a dit :

Bonjour Saxopap.

J'ai lu votre intervention. Juste pour corriger l'erreur de frappe, c'est Niels Bohr et pas Max Born qui a beaucoup échangé avec Einstein.

Sinon sur e fond, vous écrivez :

La notion de temps est drôlement compliquée. Il existe un débat (depuis l'antiquité grecque), entre deux visions du temps :

 - le futur pré existe. Il existe et "avancer dans le futur" signifie "atteindre un état pré existant".

 - le futur se créée à partir du présent. Il est une évolution du présent. "Avancer vers le futur" revient alors à dire que les changements qui s'opère maintenant créent un futur .

 

Il existe des théorie unificatrices de la physique quantique et de la relativité qui aboutissent à une nature sans temps. Ce qui ne veut pas dire que le temps n'existe pas. Mais on dit que c'est une propriété émergente. Comme la planéité d'une table émerge à notre échelle alors qu'à l'échelle microscopique, une table n'est ni plate ni non-plate. Cette théorie peut sembler fumeuse, mais elle a définit des critères de falsification. Donc elle peut dorénavant être soumise à l'expérience pour validation. Le premier test (faible, malheureusement) a été passé avec succès. Pour les tests plus forts, on ne peut pas encore faire ces expériences (technologies insuffisantes).

Ce sujet en tout cas me semble clairement d'actualité. Peut-être ai-je mal compris ce que vous voulez dire par "frontière entre infiniment grand et petit".

A+

 

 

Bonjour Spontzy.

Merci pour la correction.

Et oui, passionnante, amusante, tourbillonnante, déconcertante et palpitante cette notion du temps. 

 Personnellement, je suis peu attiré par l'idée d'un futur pré existant, un certain déterminisme. Cela est tout à fait intuitif de ma part mais je trouve que la "nature, univers, vie" mérite mieux qu'un avenir figé que rien ne saurait modifier. 

Ainsi, et encore une fois de manière intuitive et tout à fait personnelle,  je veux croire à la deuxième idée: " le futur se créée à partir du présent. Il est une évolution du présent. "Avancer vers le futur" revient alors à dire que les changements qui s'opère maintenant créent un futur ." 

De concert avec l'univers, j'aime à penser que nous sommes responsables de notre destin, que celui-ci s'écrit au fur et à mesure de nos actes.

Nous savons maintenant que la nature est décrite par une théorie probabiliste qui est totalement contraire à l'intuition, que la réalité dans ce qu'elle a de plus essentiel est déterminée par le hasard. Les équations de la mécanique quantique donnent la possibilité de décrire le comportement d'un groupe d'atomes ou de particules avec une grande précision.

Mais selon Niels BOHR, le fait de faire une mesure oblige la particule à renoncer à toutes les possibilités concernant les endroits ou elle aurait pu aller pour ne retenir que celui ou on l'a découverte. C'est la mesure qui la force à faire ce choix.

Alors devons nous accepter cette nature intrinsèquement floue de notre réalité?  Pardon, l'accepter oui, par la force de nos connaissances, le comprendre...hmm ? lol

Houla, me suis je dispersé ? Oui le temps pardon.....

PS: Vous dites:  "Peut-être ai-je mal compris ce que vous voulez dire par "frontière entre infiniment grand et petit".

Non vous y avez répondu parfaitement ( réunification des forces). Merci.

Le ministère de l’Education nationale et de la Recherche a réagi à l'affaire des plagiats par le physicien Etienne Klein en saisissant la Mission sur l’intégrité scientifique. Son avis sera connu d’ici à la fin de l’année.

http://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/plagiats-d-etienne-klein-le-ministere-de-l-education-saisit-la-mission-relative-a-l-integrite-scientifique_108800

Le 28/11/2016 à 13:55, Spontzy a dit :

Bonjour Saxopap.

J'ai lu votre intervention. Juste pour corriger l'erreur de frappe, c'est Niels Bohr et pas Max Born qui a beaucoup échangé avec Einstein.

Sinon sur e fond, vous écrivez :

La notion de temps est drôlement compliquée. Il existe un débat (depuis l'antiquité grecque), entre deux visions du temps :

 - le futur pré existe. Il existe et "avancer dans le futur" signifie "atteindre un état pré existant".

 - le futur se créée à partir du présent. Il est une évolution du présent. "Avancer vers le futur" revient alors à dire que les changements qui s'opère maintenant créent un futur .

 

Il existe des théorie unificatrices de la physique quantique et de la relativité qui aboutissent à une nature sans temps. Ce qui ne veut pas dire que le temps n'existe pas. Mais on dit que c'est une propriété émergente. Comme la planéité d'une table émerge à notre échelle alors qu'à l'échelle microscopique, une table n'est ni plate ni non-plate. Cette théorie peut sembler fumeuse, mais elle a définit des critères de falsification. Donc elle peut dorénavant être soumise à l'expérience pour validation. Le premier test (faible, malheureusement) a été passé avec succès. Pour les tests plus forts, on ne peut pas encore faire ces expériences (technologies insuffisantes).

Ce sujet en tout cas me semble clairement d'actualité. Peut-être ai-je mal compris ce que vous voulez dire par "frontière entre infiniment grand et petit".

A+

 

 

Génial cela, je ne le savais pas. Ainsi la tendance actuelle serait qu la force unifiée dont toutes les autres n'en sont que des expressions variées, existerait dans un temps à la propriété émergente. Le temps deviendrait moins central, malgré sa presence sous jacente.  Merci pour ce résumé très intéressant de l'avancement actuel sur cette bien ancienne et curieuse question.

PS: je te remercie de vulgariser, simplifier pour nous.

Salut, j ai commencé " lumière et matière " de Feynman. C est pas mal, style conférence.

il y a 30 minutes, Vintage a dit :

Salut, j ai commencé " lumière et matière " de Feynman. C est pas mal, style conférence.

Excellente lecture Feynman est un très grand physicien et un très grand pédagogue 

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Excellente lecture Feynman est un très grand physicien et un très grand pédagogue 

Je bute toujours sur le mot électromagnétisme.

il y a une heure, Vintage a dit :

Je bute toujours sur le mot électromagnétisme.

Le mot est long mais très explicite !

Il traduit le fait que électricité et magnétisme ne peuvent pas être totalement dissociés.

On dit alors que ces deux phénomènes sont imbriqués.

C'est le grand Maxwell qui a écrit les équations de l'électromagnétisme.

Joe dispenza, neuroscientifique. J aime bien ce qu il propose.

Je vais dire mon avis qui vaut que ce qu'il vaut au sujet du temps ,pour moi le présent n'a pas de durée de temps donc n'a pas de temps .on ne peut pas dire ,je vais vivre par ex 10 mn de présent ,on est toujours dans le futur qui est le mouvement .le passé n'est plus qu'une apparence.