Mélenchon va t'il tuer la gauche ?

à l’instant, jimmy45 a dit :

Non ils forment un groupe européen indépendant, et je ne vois pas bien le rapport de toute façon avec ce que je dis ... Faudra nous expliquer le cheminement dans votre tête là.

 

Vous êtes en groupe?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

L'UE ne s'occupe pas de la BCE . POINT

 

   "L'UE ne s'occupe pas de la BCE . POINT" dites-vous cher DD sur un ton péremptoire ! 

Le président de la Banque centrale européenne,  gouverneur de la Banque centrale européenne, préside le Conseil des gouverneurs et le Directoire de la Banque centrale européenne (BCE). Il est nommé, (en toute démocratie (!)!

Sa rémunération était  de 345 252 € auxquels s'ajoute la résidence et les frais de représentation !

Barrosso, Draghi présidents de la BCE sont les émules de Goldman Sachs, banque américaine à l'origine de la crise des subprimes en 2008 ! Tous deux y travaillent ! 

Faut pas nous prendre pour des idiots !  http://www.humanite.fr/barroso-une-nomination-symbolique-dune-europe-au-service-des-marches-financiers-611636

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Vous êtes en groupe?

Mélenchon est dans le groupe de la GUE au parlement européen. "Gauche Unitaire Européenne". 52 députés.

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

Mélenchon est dans le groupe de la GUE au parlement européen. "Gauche Unitaire Européenne". 52 députés.

 

 

Est ce bien vous qui écriviez ceci?

Il me semble que le fait que les 1ers sont anti européens, et que les seconds sont pro européens, et ont la volonté de construire une UE

Vous vous contredisez, on ne peut pas dire il me semble et sont!

C'est une supposition et une affirmation!

Mais de toutes façons c'est faux, les premiers ne sont pas anti européen mais contre cette Europe que l'on leur impose!

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Rappelez moi qui a signé ces traités et qui a dit oui à l'extension ....Pour rappel vous prétendiez que l'extension vers les pays de l'Est n'avait rien à voir avec l'affaire.Vous contrediriez vous ?

L'UE a son histoire ! Oui, et alors ? L'UE a mené une politique dont on constate le bilan en 2017 ! Et après analyse du bilan, doit-on se lamenter, ( les multinationales, le CAPITAL  se réjouissent, eux !) Ne peut-on en 2017 vouloir donner un tournant à cette politique et voter librement, démocratiquement pour une autre politique de L'UE ! Doit-on regarder, sans réagir, monter l'extrême droite et la droite, et nous lamenter sur  le PS qui a tourné le dos au SOCIALISME ! 

Non, si nous sommes en démocratie, on peut envisager des changements, et voter contre cette politique néfaste pour 20 millions de chômeurs, néfaste pour 29 millions de travailleurs pauvres, et combien de pauvres et de nouveaux pauvres ! 

Nous on veut tourner le dos à l'UE du CAPITAL et ouvrir l'ère à l'UE du partage, de la solidarité, de la dignité de tous les travailleurs !  

JLM nous offre sa candidature pour conduire ce programme de JUSTICE SOCIALE !

à l’instant, PASCOU a dit :

Est ce bien vous qui écriviez ceci?

Il me semble que le fait que les 1ers sont anti européens, et que les seconds sont pro européens, et ont la volonté de construire une UE

Vous vous contredisez, on ne peut pas dire il me semble et sont!

C'est une supposition et une affirmation!

Mais de toutes façons c'est faux, les premiers ne sont pas anti européen mais contre cette Europe que l'on leur impose!

Ok ...

D'abord ils sont xénophobes d'une manière générale.

Ensuite en particulier ils sont contre le principe de toute coopération monétaire, économique ou sociale, bref contre toute coopération politique autre que intergouvernementale. Pour eux c'est chacun chez soi et que le meilleur (celui qui a le moins de scrupules à profiter de l'autre) gagne. Ils défendent la guerre économique. Et ils ne veulent absolument aucune mise en commun de souveraineté, niant ainsi les interdépendances. Tout cela c'est clairement être anti européen.

S'ils ne le sont pas, alors personne ne l'est.

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

Ok ...

D'abord ils sont xénophobes d'une manière générale.

Ensuite en particulier ils sont contre le principe de toute coopération monétaire, économique ou sociale, bref contre toute coopération politique autre que intergouvernementale. Pour eux c'est chacun chez soi et que le meilleur (celui qui a le moins de scrupules à profiter de l'autre) gagne. Ils défendent la guerre économique. Et ils ne veulent absolument aucune mise en commun de souveraineté, niant ainsi les interdépendances. Tout cela c'est clairement être anti européen.

S'ils ne le sont pas, alors personne ne l'est.

C'est vous qui êtes xénophobe !

je vous laisse à vos aprioris agressifs! 

il y a 31 minutes, jimmy45 a dit :

Il me semble que le fait que les 1ers sont anti européens, et que les seconds sont pro européens,

et ont la volonté de construire une UE alternative de la coopération à la place de la concurrence libre et non faussée, qu'ils refusent de se laisser contraindre à ce faux dilemme d'accepter l'UE actuelle

ou de la quitter, constituent des différentes plutôt importantes dans les deux démarches.

 

  MERCI DE LE DIRE !

mais certains polémiqueurs renouvelleront inlassablement leurs questions ou répèteront inlassablement les mêmes mensonges ! Ils trollent misérablement !

il y a 9 minutes, LouiseAragon a dit :

  MERCI DE LE DIRE !

mais certains polémiqueurs renouvelleront inlassablement leurs questions ou répèteront inlassablement les mêmes mensonges ! Ils trollent misérablement !

 

là vous êtes ridicule Louise!

Vous venez faire la morale et ensuite faites le contraire!

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Inutile de se poser la question des fonds, la question du pourquoi ou du comment, un projet aboutit parce que la personne qui le porte sait s'entourer de personnes qui feront ce qu'elle ne sait pas faire,

c'est la confiance qui permet de déléguer, c'est la confiance qui permet de bouger les lignes, l'espoir, alors vous savez les chiffres sont un peu au malade ce qu'est le thermomètre,  ce qu'est  la vérité aux médias. Une indication pas forcément bien placée, mais surtout qui ne guérit pas.

 

Oui, en effet, comment des électeurs peuvent-ils se laisser manipuler par des gens qui sont notoirement des malhonnêtes ? 

Tout le monde a entendu parler des divers procès et condamnations de la famille des Lepen condamnés pour leurs propos racistes, xénophobes, discriminatoires ! Tout le monde sait qu'ils fraudent les impôts ! Tout le monde sait les emplois fictifs !Et ils persistent à dire il faut lui faire confiance ! 

Fillon candidat de la DROITE est le héros des médias avec sa Pénélope qui dit ne pas travailler et qui est donc salariée pour un emploi fictif dit la presse unanime ! 

DROITE et EXTREME DROITE font la UNE des médias à propos de leurs candidats traînés dans des AFFAIRES !  Et ils appellent l'électorat à voter pour eux !    En CONFIANCE dis-tu ! 

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

là vous êtes ridicule Louise! Vous venez faire la morale et ensuite faites le contraire!

Moi, je lis la presse pas vous ?  Elle ne dit pas toujours la vérité mais pour le coup, elle est unanime, là ! C'est pas ma faute si les Lepen sont malhonnêtes ! Ne m'en veuillez pas !

il y a 29 minutes, PASCOU a dit :

C'est vous qui êtes xénophobe !

je vous laisse à vos aprioris agressifs! 

C'est le FN qui veut s'en prendre aux gens, à nos amis, à notre famille, et qui le pire de tout justifie cela par souci d'économie budgétaire, alors qu'en réalité la seule chose qui les dérange c'est qu'ils n'ont pas les bonnes origines / couleur de peau / religion, ce sont eux qui sont agressifs. Ne confondez pas ma colère face à ces gens profondément mauvais et malhonnêtes avec de l'agressivité.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Vous savez MJ, quand vous devenez le responsable d'une entreprise, que vous devenez porteur d'un projet, vous n'êtes pas obligé de connaître le métier de chaque employé, vous devenez le chef d'orchestre de ce projet, c'est la vision de celui ci, la projection que vous faites qui en fera un succès ou non!

Les faux semblants, les faux débats, les vrais faux experts en économie, qui n'engagent rien même pas  leurs postes dans des officines où ils sont fonctionnaires laissent de marbre celui qui y croit.

Inutile de se poser la question des fonds, la question du pourquoi ou du comment, un projet aboutit parce que la personne qui le porte sait s'entourer de personnes qui feront ce qu'elle ne sait pas faire, c'est la confiance qui permet de déléguer, c'est la confiance qui permet de bouger les lignes, l'espoir, alors vous savez les chiffres sont un peu au malade ce qu'est le thermomètre,  ce qu'est  la vérité aux médias. Une indication pas forcément bien placée, mais surtout qui ne guérit pas.

 

je n'ai pas compris votre réponse, et le rapport avec mon post,  qui était l'interrogation sur ce que veux faire MLP de l'UE : ce qu'elle veut changer, garder, ajouter, et quoi faire avec l'Europe si la France sort.

Parce que dans son programme elle en dit rien sauf sur 3 points : Frontières, travailleurs détachés, PAC.

Il y a 3 heures, 'moiselle jeanne a dit :

J'ai lu son programme, les 144 propositions de A à Z, Pascou.

Et en dehors du rétablissement des frontières, de la révision de la directive des travailleurs détachés (comme chez tous les candidats, seul Macron n'en a pas encore parlé à ma connaissance) du CETA-TAFTA (comme tout le monde sauf Macron-mais ça peut être refusé sans sortir ni changer) et de la suppression de  la PAC (pour une PAF avec des subventions françaises on sait pas lesquelles sur quoi et combien), on ne sait pas ce qu'elle veut garder et pas garder et/ou  mettre à la place ;  ça parle ni de la BCE, de l'Euro, des normes environnementales, de la dette, la défense, la fiscalité, etc...

Juste :  "une négociation sera engagée avec nos partenaires européens suivie d'un referendum sur notre appartenance à l'UE. L'objectif est d parvenir à un projet européen respectueux de l'indépendance de la France et des souverainetés nationales et qui serve les intérêts des peuples". Certes. mais comment, avec quoi, qui ? Mystère.

Que veut donc changer/laisser/rajouter à part ces 3 choses le FN, sur quoi portera les négociations, et quel est ce "projet européen" qui "servira les intérêts des peuples" ? Car rien dans ses 144 propositions ne permet d'en avoir une idée....

On a plutôt la nette impression que rien n'existe en dehors de l'hexagone, et existera encore moins... rien qui mérite un quelconque intérêt au contraire : on ferme !

il y a 44 minutes, jimmy45 a dit :

C'est le FN qui veut s'en prendre aux gens, à nos amis, à notre famille, et qui le pire de tout justifie cela par souci d'économie budgétaire, alors qu'en réalité la seule chose qui les dérange c'est qu'ils n'ont pas les bonnes origines / couleur de peau / religion, ce sont eux qui sont agressifs. Ne confondez pas ma colère face à ces gens profondément mauvais et malhonnêtes avec de l'agressivité.

 

Vous vous êtes fait agresser par le fn ou c'est un fantasme idéologique né de l'endoctrinement du FDG, une sorte de fantasme idéologique suggéré!

il y a 3 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

je n'ai pas compris votre réponse, et le rapport avec mon post,  qui était l'interrogation sur ce que veux faire MLP de l'UE : ce qu'elle veut changer, garder, ajouter, et quoi faire avec l'Europe si la France sort.

 

Parce que dans son programme elle en dit rien sauf sur 3 points : Frontières, travailleurs détachés, PAC.

Que veut donc changer/laisser/rajouter à part ces 3 choses le FN, sur quoi portera les négociations, et quel est ce "projet européen" qui "servira les intérêts des peuples" ?

Pas très grave, finalement !

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Vous vous êtes fait agresser par le fn ou c'est un fantasme idéologique né de l'endoctrinement du FDG, une sorte de fantasme idéologique suggéré!

Oui, Pascou, j'ai déjà été agressée par des gens du FN ! Oui, ils sont violents dans les coulisses du FN ! 

Tu devrais t'informer ! 

il y a 2 minutes, LouiseAragon a dit :

Oui, Pascou, j'ai déjà été agressée par des gens du FN ! Oui, ils sont violents dans les coulisses du FN ! 

Tu devrais t'informer ! 

Bien, je vous laisse avec vos amis derrière votre banderole haineuse, mais par pitié ne faites pas semblant de vouloir dialoguer, assénez vos sempiternelles jérémiades et bon vent!

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Il me semble que le fait que les 1ers sont anti européens, et que les seconds sont pro européens, et ont la volonté de construire une UE alternative de la coopération à la place de la concurrence libre et non faussée, qu'ils refusent de se laisser contraindre à ce faux dilemme d'accepter l'UE actuelle ou de la quitter, constituent des différentes plutôt importantes dans les deux démarches.

 

Vous ne répondez pas vraiment à la question . Ma question est quelle difference fait que l'on en arrivera pas à un plan B?

Tout d'abord vue d'Allemagne les choses ne sont pas vues du côté de la FI , Mélenchon a à plusieurs reprises fait preuve d'une grande germanophobie .Vue de Hongrie je ne vous fais pas le topo . Bref votre démarche vous paraît être ci ou ca , mais les votes des différents peuples nous montrent qu'ils n'ont pas forcement la même notion de ce qui serait un intérêt général mais qui fait fi des différences culturelles ,  etc profondes entre les peuples qui feront par exemple, il que le rapport au libéralisme n'est pas le meme , ou le rapport à la Russie si nous parlions defense commune . De fait cette prétention à incarner l'intérêt général des peuples est déjà en soi une puissante barrière à une vraie négociation et non un oukase . Dans la démarche donc je vois effectivement une difference l'un prétend rentrer dans une nego ou l'essentiel est non négociable en pretendant représenter l'intérêt général , et l'autre s'en moque et dit defendre son intérêt national , ce qui au passage convient à pas mal de peuples . Donc dans les deux cas des démarches différentes mais peu respectueuses de la volonte des autres peuples . Ce qui me laisse à penser que le plan B sera l'issue dans les 2 cas.

D'autant que la synthèse a mis à jour de nombreuses contributions plan B direct , et que la lecture de melle Jeanne ou autre se conclue par c'est la faute à Bruxelles . Ca n'augure rien de bon pour une nego .

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Pas très grave, finalement !

Vous ne me répondez donc pas....

Et pour cause, vous n'avez pas la moindre idée de ce que le FN veut faire de l'UE, et de ce "projet européen" "dans l'intérêt des peuples"....  et pour cause, y en a pas... ?

C'est pourtant très simple, ce que je vous demande, très simple, basque et concret ; et aucunement un jugement de valeur ni un avis ...

D'où avez-vous pris ce texte que vous avez mis plus haut en guise de réponse, et pourquoi ? Quel rapport avec le sujet ?

Serait-ce que votre réponse c'est "la confiance" ? ça et c'est tout !?

Heu.. excusez-moi, s'appuyer sur "la confiance" en lieu et place d'aucun projet, c'est un peu fort de café...  'appuyer sur la confiance envers quelqu'un et un parti sans cesse malhonête profitant sans vergogne de leurs avantages de nantis et de l'argent public, qui ment à ses électeurs en votant en lousdé des lois contraire à leur discours, où tout est basé sur le rejet de l'autre, celui qui n'est pas bien FDS blanc pensant comme eux ?

Qui menace de représailles le jour où elle sera au pouvoir les fonctionnaires de justice qui font simplement leur job ?

Qui fustige l'UE à tort et à travers, mais profite de tous ses avantages, proclame qu'il faut la quitter mais est des plus flous quant à ce qui aura à la place (sur tous les plans : fiscalité, environnement, diplomatie, dette, etc..) par quoi elle remplacera les fonds européens, et de combien, et où ? Qui ne réclame, à part remettre à donf les frontières, que des points très consensuels ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous ne répondez pas vraiment à la question . Ma question est quelle difference fait que l'on en arrivera pas dans un plan B?

Tout d'abord vue d'Allemagne les choses ne sont pas vues du côté de la FI , Mélenchon a à plusieurs reprises fait preuve d'une grande germanophobie .Vue de Hongrie je ne vous fait pas le topo . Bref votre démarche vous paraît être ci ou ca , mais les votes des différents peuples nous montrent qu'ils n'ont pas forcement la même notion de ce qui serait un intérêt général mais qui fait fi des différences culturelles ,  etc profondes entre les peuples qui feront par exemple que le rapport au libéralisme n'est pas le meme , ou le rapport à la Russie si nous parlions defense commune . De fait cette prétention à incarner l'intérêt général des peuples est déjà en soi une puissante barrière à une vraie négociation et non un oukase . Dans la démarche donc je vois effectivement une difference l'un prétend rentrer dans une nego ou l'essentiel est non négociable en pretendant représenter l'intérêt général , et l'autre s'en moque et dit defendre son intérêt national , ce qui au passage convient à pas mal de peuples . Donc dans les deux cas des démarches différentes mais peu respectueuses de la volonte des autres peuples . Ce qui me laisse à penser que le plan B sera l'issue dans les 2 cas.

D'autant que la synthèse a mis à jour de nombreuses contributions plan B direct , et que la lecture de melle Jeanne ou autre se conclue par c'est la faute à Bruxelles . Ca n'augure rien de bon pour une nego .

 

DD, vous devriez retourner sur le 20 premières du topic où nous avons longuement abordé ces questions ! Et tout au long du topic jusqu'à cette page, vous intervenez toujours avec la même question à laquelle on répond (liens à l'appui ) Vous voudriez qu'on répète encore ?     Eventuellement, vous pourriez trouver satisfaction ici ! https://avenirencommun.fr/livrets-thematiques/ et en naviguant, vous trouverez toutes les réponses utiles à votre curiosité     Mais répéter encore et encore c'est ennuyeux pour ceux qui suivent, non ?