Mélenchon va t'il tuer la gauche ?

En quoi serait-ce de l'ironie . Vous pensez Dany ironique ?

http://www.europe1.fr/politique/primaire-a-gauche-melenchon-est-une-poule-mouillee-pour-cohn-bendit-2776691

L'ancien eurodéputé écologiste a fustigé le refus de Jean-Luc Mélenchon de participer à la primaire de la gauche, dimanche sur RFI.

Daniel Cohn-Bendit n'a pas mâché ses mots. Dimanche, l'ancien eurodéputé écologiste s'en est pris à Jean-Luc Mélenchon, lui reprochant de ne pas vouloir participer à la primaire à gauche. "Toi qui es persuadé de devenir président, ben vas-y mon pote, va à la primaire", s'est-il exclamé au micro de RFI. "Tu vas écraser Hollande, Montebourg. Tu es tellement grand et fort, tu auras une chance de gagner."

"Faire mieux que Hollande". Selon lui, si Jean-Luc Mélenchon refuse de se lancer dans ce type de scrutin, c'est parce qu'il "sait qu'il n'est pas aussi grand, pas aussi fort, que c'est une poule mouillée". Et Daniel Cohn-Bendit de conclure : "Mélenchon, aujourd'hui, le seul rêve qu'il a, c'est de faire mieux que Hollande."

....

Pour Daniel Cohn-Bendit, au contraire, c'est en transcendant les divers courants de la gauche qu'il est possible de battre la droite

La gauche dans ce pays est représentée par : LO ,LCR et le FDG.

La droite dans ce pays est représentée par : PS , UDI

L'extrême-droite complexée est par : LR

Le fourre-tout par : FN

Je suis de gauche car je suis pour soulager la misère du plus grand nombre en espèces sonnantes et trébuchantes je vote donc à gauche et pour le candidat le mieux placé à savoir : Jean-Luc Mélenchon.

Si vous croisez votre ami Cohn-Bendit , vous pouvez lui dire que mon rêve à moi c'est de pouvoir me déplacer au second tour de l'élection présidentielle et de voir un jour dans ce même pays un homme de gauche à sa tête.

La gauche dans ce pays est représentée par : LO ,LCR et le FDG.

La droite dans ce pays est représentée par : PS , UDI

L'extrême-droite complexée est par : LR

Le fourre-tout par : FN

Je suis de gauche car je suis pour soulager la misère du plus grand nombre en espèces sonnantes et trébuchantes je vote donc à gauche et pour le candidat le mieux placé à savoir : Jean-Luc Mélenchon.

Si vous croisez votre ami Cohn-Bendit , vous pouvez lui dire que mon rêve à moi c'est de pouvoir me déplacer au second tour de l'élection présidentielle et de voir un jour dans ce même pays un homme de gauche à sa tête.

Formidable, ça fait 50 ans qu'on entend ce discours sur la "vraie " gauche.

Cette vraie gauche elle est passee de 25 à 10%...

Je ne nie pas qu'il y ait une part de rêve dans la gauche, mais faut se réveiller des fois !

Formidable, ça fait 50 ans qu'on entend ce discours sur la "vraie " gauche.

Cette vraie gauche elle est passee de 25 à 10%...

Je ne nie pas qu'il y ait une part de rêve dans la gauche, mais faut se réveiller des fois !

Il n'y a pas de vraie ou de fausse gauche , le PS est et a toujours été à droite.

C 'est donc aux dernier électeurs potentiels du Parti Sclérosé que j'adresse cette invite :

Votez à gauche et abstenez-vous partout ou la droite susceptible de gouverner(PS/LR) est présente.

Si un Duel oppose les LR au FN , pensez à remercier le PS pour avoir rendu cela possible.

La gauche dans ce pays est représentée par : LO ,LCR et le FDG.

La droite dans ce pays est représentée par : PS , UDI

L'extrême-droite complexée est par : LR

Le fourre-tout par : FN

Je suis de gauche car je suis pour soulager la misère du plus grand nombre en espèces sonnantes et trébuchantes je vote donc à gauche et pour le candidat le mieux placé à savoir : Jean-Luc Mélenchon.

Si vous croisez votre ami Cohn-Bendit , vous pouvez lui dire que mon rêve à moi c'est de pouvoir me déplacer au second tour de l'élection présidentielle et de voir un jour dans ce même pays un homme de gauche à sa tête.

En espèces sonnantes et trébuchantes comme avec syriza ?

En espèces sonnantes et trébuchantes comme avec syriza ?

Pour le savoir , je vous suggère de transformer l'essai en votant FDG aux prochaines élections.

Hollande a t-il tué la gauche ?

Votez !

Je me demande d'ailleurs pourquoi faire autant de tapage autour du candidat socialiste qui prendra une volée bien méritée dès le premier tour.

J'adorais le programme présenté en 2012 par le front de gauche. Très écolo/très clivant mais compréhensible. Il n'arrive pas au second tour, mais ne négocie aucunement avec le ps pour imposer quelques unes de ses propositions, comme tous les partis le font. C'est le chantre du tout sauf Sarko, et mes voix, je te les donne mon brave hollandais. Il m'a juste donné envie de vomir cet enfoiré.

Des millions de votes, et lui il négocie pas un biscuit en contrepartie ?

5 ans après, j'ai toujours la haine.

Si un Duel oppose les LR au FN , pensez à remercier le PS pour avoir rendu cela possible.

La responsabilité de JLM sera également engagée. En gagnant la primaire il permettrait à la vraie gauche de se qualifier pour le second tour. Là il va permettre à la vraie gauche de s’enorgueillir de faire jeu égal avec Hollande ou Valls, chouette .

J'adorais le programme présenté en 2012 par le front de gauche. Très écolo/très clivant mais compréhensible. Il n'arrive pas au second tour, mais ne négocie aucunement avec le ps pour imposer quelques unes de ses propositions, comme tous les partis le font. C'est le chantre du tout sauf Sarko, et mes voix, je te les donne mon brave hollandais. Il m'a juste donné envie de vomir cet enfoiré.

Des millions de votes, et lui il négocie pas un biscuit en contrepartie ?

5 ans après, j'ai toujours la haine.

Là il a évolué. Il ne passe pas par la case primaire, ce qui devrait lui donner la possibilité de ne pas donner de consignes de vote pour un second tour FN-LR . C'est le problème des purs en politique .

La gauche dans ce pays est représentée par : LO ,LCR et le FDG.

Il manque le PCF, c'est dommage car c'est une part substantielle de l'électorat ( enfin relativement à la liste que vous nous donnez ) .

Hollande a t-il tué la gauche ?

Votez !

Je me demande d'ailleurs pourquoi faire autant de tapage autour du candidat socialiste qui prendra une volée bien méritée dès le premier tour.

Il est socialiste ?

Vous le disiez de droite comme tous ceux du PS .

La responsabilité de JLM sera également engagée. En gagnant la primaire il permettrait à la vraie gauche de se qualifier pour le second tour. Là il va permettre à la vraie gauche de s’enorgueillir de faire jeu égal avec Hollande ou Valls, chouette .

Là il a évolué. Il ne passe pas par la case primaire, ce qui devrait lui donner la possibilité de ne pas donner de consignes de vote pour un second tour FN-LR . C'est le problème des purs en politique .

Il manque le PCF, c'est dommage car c'est une part substantielle de l'électorat ( enfin relativement à la liste que vous nous donnez ) .

Il est socialiste ?

Vous le disiez de droite comme tous ceux du PS .

Il se présente sous l'étiquette Socialiste que je sache non ?

Libre à vous de valider la supercherie.

Bien évidemment il est de droite.

Il manque le PCF ?

Pierre Laurent se présente ?

Il n'y a pas de vraie ou de fausse gauche , le PS est et a toujours été à droite.

C 'est donc aux dernier électeurs potentiels du Parti Sclérosé que j'adresse cette invite :

Votez à gauche et abstenez-vous partout ou la droite susceptible de gouverner(PS/LR) est présente.

Si un Duel oppose les LR au FN , pensez à remercier le PS pour avoir rendu cela possible.

Mouais...

Je le demande bien quel âge tu as. Non pour gloser mais pour savoir ce que tu as vu/vécu de la politique française.

Bref, ce discours donc, il etait le même il y a 50 ans.

Donc tu espères quoi ?

Que ce qui n'a pas été fait après mai 68 advienne quand MLP est à 20 ou 25% et Sarkozy plébiscité par d'autres ?

Donc tu rêves.

Sinon j'ai donné ma définition de la gauche plus haut, je serais curieux de lire la tienne...

Pour le savoir , je vous suggère de transformer l'essai en votant FDG aux prochaines élections.

C'est inutile le modèle que nous a vanté JLM ne s'est pas franchement transformé en espèces sonnantes et trébuchantes, loin de là. Faute de plan B , et Lordon a t'il vraiment tort ?

https://blogs.mediap...-devient-triste

"Dans ces conditions, disons tout de suite que, pour Syriza, le gosse se présente par le siège. Il est vrai que le parti de Tsipras s’est lui-même mis dans un mauvais cas, à soutenir, avec la plus complète inconséquence, et son projet de revenir sur le mémorandum, et son désir de rester dans l’euro."

=======

Ensuite on pourra aller lire les commentaires croustillants renvoyant Tsipras au rang de traitre social démocrate lol

http://blog.mondedip...le-d-une-epoque

==========

A moins que JLM mette dans son programme noir sur blanc, qu'en cas de traité renégocié ne lui plaisant pas un frexit sera engagé, mais je n'ai rien vu de tel , or la renégociation n'a pas réussi aux grecs et le grexit ne faisait pas partie du package syriza . Fera t'il partie du package FDG, écrit noir sur blanc pour négocier avec des armes ?

"Le droit des Allemands de ne pas vouloir voir enfreintes les règles auxquelles ils tiennent par-dessus tout est finalement aussi légitime que celui des Grecs à ne pas être précipités aux tréfonds de la misère quand on les leur applique. C’est donc d’avoir imaginé faire tenir ensemble durablement ces deux droits sans penser aux conditions où ils pourraient devenir violemment antagonistes qui était une mauvaise idée."

Il manque le PCF ?

Pierre Laurent se présente ?

Le PCF soutiendra un candidat de gauche et se sachant dans l'incapacité de gouverner , tentera d'y infuser ses idées. C'est le principe du consensus démocratique .

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2016/10/08/a-defaut-de-candidat-pour-2017-le-pcf-elabore-son-programme_5010352_4854003.html

« Que demande le peuple ? » avec l’objectif de le faire remplir par 500 000 personnes pour en faire le « socle programmatique » d’une candidature unique de la gauche non gouvernementale.

=========================================

Bon parlez du peuple à ce niveau de basses eaux c'est un peu cavalier nous sommes d'accord .

Pour le savoir , je vous suggère de transformer l'essai en votant FDG aux prochaines élections.

Hollande a t-il tué la gauche ?

Votez !

Je me demande d'ailleurs pourquoi faire autant de tapage autour du candidat socialiste qui prendra une volée bien méritée dès le premier tour.

Ouais bof... mais non !

Les présidentielles c'est pas pour rire.

SI Melenchon ou autres avaient une chance, il suffisait de l'exprimer via le vote aux élections dont tout le monde se fout un peu, je l'ai déjà dit, comme les types de droite votent FN pour rappeler a l'ordre LR.

Sauf que dans ces elections-là l'extrême-gauche plafonne !

Donc y'a aucune chance... faut voter PS aux présidentielles et ce que tu veux ailleurs, et attendre espérer, j'en sais rien moi.

(sauf qu'il y a des trucs que je déteste chez Melenchon, même s'il a un vrai discours de gauche)

Mouais...

Je le demande bien quel âge tu as. Non pour gloser mais pour savoir ce que tu as vu/vécu de la politique française.

Bref, ce discours donc, il etait le même il y a 50 ans.

Donc tu espères quoi ?

Que ce qui n'a pas été fait après mai 68 advienne quand MLP est à 20 ou 25% et Sarkozy plébiscité par d'autres ?

Donc tu rêves.

Sinon j'ai donné ma définition de la gauche plus haut, je serais curieux de lire la tienne...

J'espère que le peuple de gauche se réveille et offre son vote à son seul représentant en la personne de Jean-Luc Mélenchon et qu'enfin on en finisse avec le PS.

Il me semble que jamais la gauche n'a été au pouvoir dans ce pays.

Donc pourquoi condamner ce qui n'a pas encore eu lieu ?

J'adorais le programme présenté en 2012 par le front de gauche. Très écolo/très clivant mais compréhensible. Il n'arrive pas au second tour, mais ne négocie aucunement avec le ps pour imposer quelques unes de ses propositions, comme tous les partis le font. C'est le chantre du tout sauf Sarko, et mes voix, je te les donne mon brave hollandais. Il m'a juste donné envie de vomir cet enfoiré.

Des millions de votes, et lui il négocie pas un biscuit en contrepartie ?

5 ans après, j'ai toujours la haine.

Ça fait 40 ans que ça dure... t'as une meilleure idée, stratégiquement ?

Ouais bof... mais non !

Les présidentielles c'est pas pour rire.

SI Melenchon ou autres avaient une chance, il suffisait de l'exprimer via le vote aux élections dont tout le monde se fout un peu, je l'ai déjà dit, comme les types de droite votent FN pour rappeler a l'ordre LR.

Sauf que dans ces elections-là l'extrême-gauche plafonne !

Donc y'a aucune chance... faut voter PS aux présidentielles et ce que tu veux ailleurs, et attendre espérer, j'en sais rien moi.

(sauf qu'il y a des trucs que je déteste chez Melenchon, même s'il a un vrai discours de gauche)

Vous votez en fonction d'une éventuelle "chance" ?

Nul doute vous êtes PS , donc sans convictions aucune.

J'espère que le peuple de gauche se réveille et offre son vote à son seul représentant en la personne de Jean-Luc Mélenchon et qu'enfin on en finisse avec le PS.

Il me semble que jamais la gauche n'a été au pouvoir dans ce pays.

Donc pourquoi condamner ce qui n'a pas encore eu lieu ?

J'attends ta définition de la gauche avant de répondre... et je l'attends avec méfiance.

J'espère que le peuple de gauche se réveille et offre son vote à son seul représentant en la personne de Jean-Luc Mélenchon et qu'enfin on en finisse avec le PS.

Voilà Dany avait raison, c'est quand même l'élément programmatique déterminant .

@ Loco,

Ce qu'est la gauche ? C'est pas facile...

Tiens partons de MLP, tu dis que son programme etc... bref je dis qu'elle promet de raser gratis.

Signes distinctifs ? Raciste de père en fille.

Du coup fastoche, voilà l'extrême-droite droite posée au bout du spectre.

"Raciste de père en fille" c'est une excuse pour ne pas aborder les sujets qui intéressent les français. Pourquoi ils votent FN ? Parce qu'ils s'intéressent à ce qu'on dit quand on parle d'eux.

Bref. Elle promet de raser gratis, oui, et Mélenchon, et Sarkozy et Chirac, et Mitterrand avant eux. Pourtant certains d'entre eux ont été élus grâce à ce qu'il était de coutume d'appeler à l'époque "une vision pour la France".

Déjà à l'autre bout, il devrait y avoir comme une sorte de désir d'ouverture à l'autre, de valeurs universelles etc.

Bon.

Mouais ? C'est sur ou c'est conjoncturel ? Mitterrand n'avait pas ce truc si ma mémoire est bonne.

Rocard, Jospin, Marchais, Hue ?

L'anti-racisme intégriste n'est devenu la seule doctrine de gauche que depuis qu'on a balancé le social aux chiottes par "réalisme" anglo-américain.

Sous Jospin on a fait les 35 heures, quoi qu'on en dise les 35 heures c'est du social pour tout le monde, pas du sous-machin catégoriel pour les homos, les descendants d'esclaves et autres niches de 0,02% de la population.

Ensuite gauche/droite. On pourrait dire que l'un est la réaction de l'autre. Juste que la droite - pour moi - est porteuse d'une idée présupposée d'à quoi ça ressemble un homme. Fruno a dit qu'elle soutenait que l'homme est un loup pour l'homme. En gros ça me va, on fera avec. Et ça c'est de la philo, forcément : un regard sur l'homme.

Je pense que l'intention est correcte, mais l'observation pas tout à fait. Avant Sarkozy et son slogan "la droite décomplexée" je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui se disait de droite. Parce que c'est intrinsèquement anormal. Au contraire l'individu qui se réclame de gauche il y en a des tonnes.

Parce que la gauche c'est "le progrès" et donc l'intention de changer les choses activement, la droite c'est inertie, la résistance au changement, le fait de laisser les choses comme elles sont et excepté dans le cas de "la réaction" cette résistance au changement se fait de manière passive car pour en être il suffit de ne pas être de l'autre bord.

L'idée de l'homme est un loup pour l'homme, c'est du romantisme de gauche. L'église n'a pas attendu la fondation du PS pour ouvrir ses portes et nourrir les pauvres, l'entraide n'a pas été inventée par les révolutionnaires de 1789. C'est une façon très XXème siècle de poser le sujet.

Alors la gauche du coup, elle dit quoi ? Ben elle dit non !

Ensuite les binaires du forum vont hurler au rousseauisme a la naïveté etc... démontrant là par a+b le processus de pensée qui les a amené à leur puissante conclusion en guise d'expérience de vie.

Bof.

Voilà pour leur façon de se différencier de la gauche.

Là dessus nous sommes d'accord.

Que dit la gauche ? Que l'histoire de loups c'est un truc de vieux. De vieux cons pour être précis. Que ouais c'est la merde mais qu'aussi l'homme est capable de l'exact contraire de la pointe ultime de votre expression philosophique. En clair, psschittt : l'homme c'est aussi un type qui rêve avec ses mômes et qu'aimerait bien faire pareil avec sa femme. Oh la la, c'est profond hein, Lococo...

C'est un péché d'orgueil ça, vous définissez votre adversaire comme le diable et ensuite vous dites que le diable est méchant.

Très de gauche, aucun doute. L'histoire des loups, c'est toi qui la raconte ne l'oublie pas. Narrateur et héros.

Donc les jeux de pouvoir, le type de gauche ça l'emmerde, tiens la voilà peut-être la différence : ça l'emmerde oui, il s'en passerait bien. Ensuite qu'il y ait des types de gauche qu'au contraire ça fait ultra-bander, d'autres qui jouent vicieusement avec, l'invonscient tout ça, je dis pas hein !

Mais dans leur tête c'est pas comme ça, c'est pas comme ça que ça devrait être.

Ah là ça coince, si le jeu de pouvoir emmerde le mec de gauche, comment se fait-il qu'il va quand même prendre le pouvoir ?

Je pose la question relativement à ma question initiale, à savoir comment reconnais tu dans le candidat PS un homme de gauche ?

Donc ton homme n'aime pas le social, et il aime le pouvoir. Il commence pour moi à sérieusement s'apparenter à un homme de droite. Je ne m'explique donc pas que tu puisse quand même envisager de le pousser. Normalement tu l'as identifié, aucun doute ce mec n'est pas de ton bord.

Et puis le dernier truc, c'est que gauche/droite c'est complémentaire : Sarko et MLP poussent les français plus à droite ? Hollande se retrouve hélé vers le centre, genre...

C'est toujours l'un par rapport à l'autre... une direction quoi plus qu'un bout à atteindre.

Je dois bien avouer que si je suis d'accord sur la complémentarité et le fait que droite et gauche sont deux principes, tels que représentés par le symbole Yin-Yang, ton interprétation me semble à nouveau erronée. Je vois, tu as une conception donnée, et tu fabrique de la cohérence, c'est normal on en fait tous autant.

Mais en fait tous ces personnages, MLP, Sarkozy, Hollande ce sont des publicitaires, ils vendent un meilleur lendemain ce qui est intrinsèquement de gauche. Ils vendent le changement, Sarkozy avait utilisé en 2012 le slogan "le changement dans la continuité" mais quelle continuité on te propose ?

Pas la moindre. Tout le monde te propose le changement permanent. Personne ne propose la stabilité. Il n'y a donc aucune droite au programme.

Qui plus est ils proposent tous en substance le même changement, celui vers plus de pouvoir à l'argent et moins aux gens.

Mélenchon, bien que je ne l'aime pas car je sais qu'il n'est pas sincère, est le seul a avoir un discours qui soit au moins cohérent et ne relevant pas de la folie.

Donc tant que le monde entier ne sera pas peuplé de robot s'esclaffant sur la beauté universelle de la pensée unique type fascisante extrême-droite se contemplant le nombril, il y aura une gauche, désolé mon frère.

Des types qui diront non à toute cette merde. A toute cette bêtise prétentieuse qui s'étale de plus en plus grassement ici et là.

Ben voilà, tu l'as ta définition

... enfin à peu près hein, tu me prends au débotté.

Merci d'avoir répondu, nous ne sommes pas d'accord mais c'est un bel effort.

J'espère que tu en auras aussi appris sur ma vision des choses, et qui sait peut-être qu'à l'avenir tu arrêtera de m'insulter chaque fois que tu saisis ton clavier.

Vous votez en fonction d'une éventuelle "chance" ?

Nul doute vous êtes PS , donc sans convictions aucune.

Évidemment !

Si à cause de ton vote Melenchon on fait un remake de 2002, tu auras participé au choix d'un président de droite.

Tu auras voté à droite !

J'ai non seulement des convictions mais je me considère comme responsable (de mon vote) !

"Raciste de père en fille" c'est une excuse pour ne pas aborder les sujets qui intéressent les français. Pourquoi ils votent FN ? Parce qu'ils s'intéressent à ce qu'on dit quand on parle d'eux.

Bref. Elle promet de raser gratis, oui, et Mélenchon, et Sarkozy et Chirac, et Mitterrand avant eux. Pourtant certains d'entre eux ont été élus grâce à ce qu'il était de coutume d'appeler à l'époque "une vision pour la France".

Bon, j'allais le lettre en préambule mais vu que c'est ta première intervention...

Bref ce que je constate tout au mong de tes réponses c'est que tu m'a demandé ce qu'était la "gauche ", moi j'essaie de répondre en terme de vision du monde etc, et tu me parles d'untel ou untel en réponse, et du coup le poisson est noyé. Donc non, un "homme de gauche ", si tant est qu'on puisse définir précisément ce que c'est, n'est pas de gauche par rapport à Hollande ou Mitterrand... c'est de valeurs dont il s'agit.

Sinon oui le FN est historiquement raciste. Les jeunes s'en doutent peut-être, croient à son baratin, moi j'ai bien l'historique en tête ! D'autres gobent son pseudo changement, c'est bien qu'ils n'étaient pas si loin de l'extrême-droite que ça et c'est inquiétant voire effrayant, comme si le pire était forcément derrière nous.

Mouais ? C'est sur ou c'est conjoncturel ? Mitterrand n'avait pas ce truc si ma mémoire est bonne.

Rocard, Jospin, Marchais, Hue ?

L'anti-racisme intégriste n'est devenu la seule doctrine de gauche que depuis qu'on a balancé le social aux chiottes par "réalisme" anglo-américain.

Sous Jospin on a fait les 35 heures, quoi qu'on en dise les 35 heures c'est du social pour tout le monde, pas du sous-machin catégoriel pour les homos, les descendants d'esclaves et autres niches de 0,02% de la population.

Rebelote avec tes exemple... oui Mitterrand portait une vision sociale, et sur le long terme. En tous cas les gens qui ont voté pour lui votaient pour ce genre de chose, quoi qu'on puisse penser de l'individu lui-même.

Le problème est qu'aujourd'hui, à part un vague rêve exprimé lors du discours ou Hollande voulait faire la peau du monde de la finance, il semble qu'il fasse au moins pire sans cap précis, sans vision, sans philosophie affirmée. Il manque ce genre de dimension au personnage. Pas une raison pour en faire l'archétype de la gauche !

Je pense que l'intention est correcte, mais l'observation pas tout à fait. Avant Sarkozy et son slogan "la droite décomplexée" je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui se disait de droite. Parce que c'est intrinsèquement anormal. Au contraire l'individu qui se réclame de gauche il y en a des tonnes.

Parce que la gauche c'est "le progrès" et donc l'intention de changer les choses activement, la droite c'est inertie, la résistance au changement, le fait de laisser les choses comme elles sont et excepté dans le cas de "la réaction" cette résistance au changement se fait de manière passive car pour en être il suffit de ne pas être de l'autre bord.

L'idée de l'homme est un loup pour l'homme, c'est du romantisme de gauche. L'église n'a pas attendu la fondation du PS pour ouvrir ses portes et nourrir les pauvres, l'entraide n'a pas été inventée par les révolutionnaires de 1789. C'est une façon très XXème siècle de poser le sujet.

L'observation... que "l'homme est un loup pour l'homme "? c'est la formule de Frunobulax ; moi j'aurais parlé de "nature de l'homme ", mais ça me semblait proche... et je ne vois pas vraiment ce que tu objectes ?

La gauche le progrès la droite l'inertie oui et non. Si on s'en tenait là il n'y aurait pas un tel clivage.

Moi par exemple je défends les traditions dans le monde... tout en plaidant pour'les faire évoluer. Je me méfie des "cassures", entendre révolutions si l'on veut... pour cause que la mémoire doit bien suivre, avoir une chance de comprendre ce qu'il se passe etc.

Sauf que là on n'est plus du tout dans un système de révolution, d'opposition totale, et ta façon de dire deux résistances, à l'inertie comme au changement, elle est à mille lieux de la réalité du monde.

La réalité c'est que l'inertie en question ça s'appelle le capitalisme, le loup pour l'homme etc. Alors c'est ça la tradition que tu défends ? Moi j'aime pas ces perpétuels rapports de force érigés en normes, et je combats "naturellement" ce genre de truc.

Le reste en découle...

C'est un péché d'orgueil ça, vous définissez votre adversaire comme le diable et ensuite vous dites que le diable est méchant.

Très de gauche, aucun doute. L'histoire des loups, c'est toi qui la raconte ne l'oublie pas. Narrateur et héros.

Tatata, parle pour toi. Moi j'attends une réponse sur la nature de l'homme puisque le coup des loups te satisfait pas.

Je dis que l'homme de droite prétend en connaître un bout sur une nature de l'homme, ce qu'il dénie a l'homme de gauche. (bref la droite réagit à la gauche comme l'inverse).

Elle est où ta réponse ? Le progrès l'inertie ? Je viens de répondre.

T'en pense quoi de la nature de l'homme ?

Ah là ça coince, si le jeu de pouvoir emmerde le mec de gauche, comment se fait-il qu'il va quand même prendre le pouvoir ?

Je pose la question relativement à ma question initiale, à savoir comment reconnais tu dans le candidat PS un homme de gauche.

Donc ton homme n'aime pas le social, et il aime le pouvoir. Il commence pour moi à sérieusement s'apparenter à un homme de droite. Je ne m'explique donc pas que tu puisse quand même envisager de le pousser. Normalement tu l'as identifié, aucun doute ce mec n'est pas de ton bord.

Et te voilà reparti avec untel et untel...

Ben oui, bien sûr que l'homme de gauche n'aime pas le pouvoir, pense que le pouvoir est malsain. Et là je suis bien persuadé que c'est une des choses qui plombe Hollande.

Oui, c'est effectivement un des critères qui fait que je prétends souvent pas toujours reconnaître un politicien de gauche. Hollande n'aime pas le pouvoir, Valls est dans la contradiction de l'aimer d'en être fasciné, tout en le rejetant sans doute idéologiquement. Ce pourquoi il est sans cesse à côté de ses pompes.

Chez moi comme chez les Mitterrand, on n'a jamais aimé l'argent, un truc sale... ben c'est pareil.

Seulement comment on fait pour changer les choses quand tout est organisé par le/les pouvoirs ? Comment on fait pour convaincre un type qui ne comprend que les rapports de force ?

Ben on use de ce truc qu'on déteste, parce qu'il n'y a pas d'autre moyen !

Tu ne convaincras jamais un abruti qui ne comprend que la force sans utiliser la force, c'est comme ça !

Mais en fait tous ces personnages, MLP, Sarkozy, Hollande ce sont des publicitaires, ils vendent un meilleur lendemain ce qui est intrinsèquement de gauche. Ils vendent le changement, Sarkozy avait utilisé en 2012 le slogan "le changement dans la continuité" mais quelle continuité on te propose ?

Pas la moindre. Tout le monde te propose le changement permanent. Personne ne propose la stabilité. Il n'y a donc aucune droite au programme.

Qui plus est ils proposent tous en substance le même changement, celui vers plus de pouvoir à l'argent et moins aux gens.

Mélenchon, bien que je ne l'aime pas car je sais qu'il n'est pas sincère, est le seul a avoir un discours qui soit au moins cohérent et ne relevant pas de la folie.

Combien de jeunes entre 18 et 25 ans disons votent ?

Largement de quoi faire basculer une majorité.

Donc.

La démocratie a besoin de faire du populisme, des promesses, pour être élu. Pas le choix !

Pas pour autant que ce soient des publicitaires, qu'il faille les mettre tous dans le même panier.

(et je me passe de ta pub sur plus de pouvoir a l'argent et moins aux gens, soit sérieux merci)

Merci d'avoir répondu, nous ne sommes pas d'accord mais c'est un bel effort.

J'espère que tu en auras aussi appris sur ma vision des choses, et qui sait peut-être qu'à l'avenir tu arrêtera de m'insulter chaque fois que tu saisis ton clavier.

Bah je t'insulte pas, j'ai une certaine verdeur de mots et ça m'amuse.

Juste que quand on cause d'armes ou de guerre civile, j'ai pas la même réaction que quand il est question de disserter gentiment sur la nature de l'homme, de droite ou de gauche. Va savoir pourquoi...

Bon, j'allais le lettre en préambule mais vu que c'est ta première intervention...

Bref ce que je constate tout au mong de tes réponses c'est que tu m'a demandé ce qu'était la "gauche ", moi j'essaie de répondre en terme de vision du monde etc, et tu me parles d'untel ou untel en réponse, et du coup le poisson est noyé. Donc non, un "homme de gauche ", si tant est qu'on puisse définir précisément ce que c'est, n'est pas de gauche par rapport à Hollande ou Mitterrand... c'est de valeurs dont il s'agit.

Sinon oui le FN est historiquement raciste. Les jeunes s'en doutent peut-être, croient à son baratin, moi j'ai bien l'historique en tête ! D'autres gobent son pseudo changement, c'est bien qu'ils n'étaient pas si loin de l'extrême-droite que ça et c'est inquiétant voire effrayant, comme si le pire était forcément derrière nous.

Et oui, désolé de te décevoir mais malheureusement si on admet le système de l'élection on en passe par la conversion du principe en programme, en parti, et en hommes.

Je suis très intéressé à cette question de ce qu'est la gauche mais je suis également intéressé de comprendre comment en fondant sa vision sur ce qu'elle est, on en vient à voter pour quelqu'un qui ne semble y correspondre avec aucune grille de lecture.

Rebelote avec tes exemple... oui Mitterrand portait une vision sociale, et sur le long terme. En tous cas les gens qui ont voté pour lui votaient pour ce genre de chose, quoi qu'on puisse penser de l'individu lui-même.

Le problème est qu'aujourd'hui, à part un vague rêve exprimé lors du discours ou Hollande voulait faire la peau du monde de la finance, il semble qu'il fasse au moins pire sans cap précis, sans vision, sans philosophie affirmée. Il manque ce genre de dimension au personnage. Pas une raison pour en faire l'archétype de la gauche !

Si ça peut te consoler, lorsque j'évoque Mitterrand, Jospin ou autre j'en parle en terme d'élection, de programme et donc d'idéal affiché, pas de vérité de l'individu. Après tout on vote pour ce qu'on nous vend, pas pour ce qui est.

C'est pourquoi je rejoins ta description d'un Hollande qui n'est porteur que de farine pour nous rouler dedans. Mitterrand a vendu le changement du monde, Jospin a vendu une certaine idée du monde, Hollande vend la défaite de la droite en 2012 ... et aujourd'hui ?

Si tu t'inscris dans l'adhésion à "la gauche" qu'est-ce qui peut bien te pousser vers ce gars là ?

Si tu m'as lu correctement, j'envisage la droite et la gauche comme des principes aussi simple et puissants que le feu, l'air, l'eau et la terre. L'idée d'une personne "de gauche" ou "de droite" m'apparait absurde, aussi je ne ferais pas de Hollande "la gauche" si ce n'est pour taquiner.

L'observation... que "l'homme est un loup pour l'homme "? c'est la formule de Frunobulax ; moi j'aurais parlé de "nature de l'homme ", mais ça me semblait proche... et je ne vois pas vraiment ce que tu objectes ?

La gauche le progrès la droite l'inertie oui et non. Si on s'en tenait là il n'y aurait pas un tel clivage.

Moi par exemple je défends les traditions dans le monde... tout en plaidant pour'les faire évoluer. Je me méfie des "cassures", entendre révolutions si l'on veut... pour cause que la mémoire doit bien suivre, avoir une chance de comprendre ce qu'il se passe etc.

Sauf que là on n'est plus du tout dans un système de révolution, d'opposition totale, et ta façon de dire deux résistances, à l'inertie comme au changement, elle est à mille lieux de la réalité du monde.

La réalité c'est que l'inertie en question ça s'appelle le capitalisme, le loup pour l'homme etc. Alors c'est ça la tradition que tu défends ? Moi j'aime pas ces perpétuels rapports de force érigés en normes, et je combats "naturellement" ce genre de truc.

Le reste en découle...

La gauche étant principe de changement, elle a vocation a changer l'homme par la force (l'homme nouveau), la droite étant principe entropique, elle a vocation à le livrer à lui-même et à ses bas instincts.

Ce sont les deux dérives liées à un déséquilibre d'un côté ou de l'autre. Dans les discours "libéraux" ça se traduit effectivement par ce discours sur la nature de l'homme.

Pourquoi ce clivage ? Parce que des hommes politiques essayent de tirer profit de l'imaginaire populaire. Ils flattent les orgueilleux en les appelant "forces de progrès" en leur disant qu'ils vont changer le monde sans bouger le cul de leur chaise. C'est les partis qui se disent de gauche. Et les partis dits "de droite" appellent les humbles à la résignation et les profiteurs traditionnels à profiter davantage.

C'est le clivage des stratégies publicitaires. Pepsi ou Coca ? Ariel ou OMO ?

Quant au capitalisme, il n'est mis en question ni par "la gauche" ni par "la droite" publicitaires et politiques riches, orgueilleuses, en faveur du changement perpétuel qui incarnent le mieux le principe de "la gauche".

Seuls les baisés de la mondialisation sont contre et ça, mon cher, c'est la masse populaire traditionnelle, familiale et travailleuse qui n'a pas son mot à dire. La force qui s'oppose par entropie, en silence en économisant et en ne prenant ni crédit à la consommation, ni investissements bancaire dans des produits financiers élaborés. La droite.

Tatata, parle pour toi. Moi j'attends une réponse sur la nature de l'homme puisque le coup des loups te satisfait pas.

Je dis que l'homme de droite prétend en connaître un bout sur une nature de l'homme, ce qu'il dénie a l'homme de gauche. (bref la droite réagit à la gauche comme l'inverse).

Elle est où ta réponse ? Le progrès l'inertie ? Je viens de répondre.

T'en pense quoi de la nature de l'homme ?

Et bien j'en pense exactement ce que je viens d'écrire ci-dessus, le politicien qui se prétend de droite et surtout le libéral prétend tel que tu le dis "bien connaitre la nature de l'homme". C'est en réalité le discours des années Reagan dans le contexte de la guerre froide, et face à un adversaire soviétique qui sortait de l'ère de l'homme nouveau, et de la réforme de l'homo-sovieticus par le goulag et l'asile psychiatrique.

Ce discours à cette époque s'était avéré très efficace, car en bonne corrélation avec la réalité, la demande de marché noir de la population soviétique face à une incapacité industrielle généralisée du système soviétique semblait d'un extrême réalisme en contraste avec la vision doctrinale du politburo.

De nos jours, c'est du réchauffé mais surtout ça ne se place en contraste à aucune vision concurrente, ça tombe donc complètement à plat.

Et te voilà reparti avec untel et untel...

Ben oui, bien sûr que l'homme de gauche n'aime pas le pouvoir, pense que le pouvoir est malsain. Et là je suis bien persuadé que c'est une des choses qui plombe Hollande.

Oui, c'est effectivement un des critères qui fait que je prétends souvent pas toujours reconnaître un politicien de gauche. Hollande n'aime pas le pouvoir, Valls est dans la contradiction de l'aimer d'en être fasciné, tout en le rejetant sans doute idéologiquement. Ce pourquoi il est sans cesse à côté de ses pompes.

Valls est un drogué et un fou, avant toute chose. Moins drogué mais plus fou que Sarko si j'avais a poser un pronostic.

Ce qui m'intrigue, c'est que donc tu considère que Hollande est bel et bien un homme de gauche.

Chez moi comme chez les Mitterrand, on n'a jamais aimé l'argent, un truc sale... ben c'est pareil.

Cette idée avant d'être terriblement française est plus que toute autre : catholique. Moi je ne suis pas contre, mais les choses doivent être dites.

Seulement comment on fait pour changer les choses quand tout est organisé par le/les pouvoirs ? Comment on fait pour convaincre un type qui ne comprend que les rapports de force ?

Ben on use de ce truc qu'on déteste, parce qu'il n'y a pas d'autre moyen !

Tu ne convaincras jamais un abruti qui ne comprend que la force sans utiliser la force, c'est comme ça !

C'est pas faux, mais dans ce cas pourquoi entrer dans les règles du système ? C'est une forme de légitimation terriblement droitière, non ?

Tu as l'option anarchiste.

Moi ce que je crois, c'est que l'homme, il n'est ni de gauche ni de droite, il est quelque chose entre les deux, il est complexe, il choisira une option de gauche dans un cas de figure une de droite dans un autre, ce clivage il vient du fait qu'on le somme de devenir monolithique et d'adhérer. On lui refuse la complexité à laquelle il a droit pour en faire un outil de pouvoir à travers le vote.

Et si on lui proposait le juste équilibre alors on lui rendrait justice, on ne pourrait plus en faire une machine de guerre pour le pouvoir d'un seul.